Diskussion:Massaker von Srebrenica

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Massaker von Srebrenica“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Umfangreiche ältere Diskussionen befinden sich im Archiv.

Questions and Answers

I think following Questions and Answers about Srebrenica Genocide can be helpful, take a look:

• Questions & Answers about Srebrenica Genocide . What do you think? Danielus 03:53, 29. Jul. 2007 (CEST)

I had a clooser look months ago. This site seems to be very helpful. It is mentioned in the article chapter "Weblinks", it's the last one. --Atomiccocktail 17:11, 30. Jul. 2007 (CEST)

Hello, the last link in the chapter Weblinks is this one [1].

Austerlitz -- 88.72.12.215 14:59, 8. Aug. 2007 (CEST)

Well, I think it is the same blog. --Atomiccocktail 18:17, 8. Aug. 2007 (CEST)

Fortschreibung

• [2] Srebrenica-Opfer finden letzte Ruhe 11.07.2007

Austerlitz -- 88.72.1.210 14:50, 8. Aug. 2007 (CEST)

In den seit dem 11. Juli 2007 veränderten Fotos (im Artikel oben) kommt das zum Ausdruck (vergl. die Bildunterschriften). --Atomiccocktail 18:19, 8. Aug. 2007 (CEST)

Wortwahl

Stilistisch ist der Artikel nicht wirklich exellent. Ich habe ihn gerade vorgelesen, dabei sind mir einige Schnitzer aufgefallen.

Die humanitäre Krise in Potočari
In der Dämmerung spitzte sich diese Lage zu, weil bosnisch-serbische Soldaten Häuser und Felder in Brand setzten. Drei Sätze weiter wieder: In der Dämmerung und in der Nacht intensivierte sich der Terror.

Marschkolonne Synonym für Kolonne?
In der Nacht vom 11. auf den 12. Juli, gegen Mitternacht, setzte sich die Kolonne'' in Marsch. Am 12. Juli starteten bosnisch-serbische Militäreinheiten einen schweren Artillerie-Angriff auf die Kolonne, als diese versuchte, eine Asphaltstraße in der Nähe von Nova Kasaba zu überqueren. Die Kolonne wurde dadurch gespalten. Nur ca. einem Drittel gelang die Überquerung. Während des ganzen Tages und in der Nacht nahmen bosnisch-serbische Einheiten den blockierten Teil der Kolonne unter Feuer. Überlebende aus diesem hinteren Teil der Kolonne bezeichneten diese Attacken als „Menschenjagd“. Die Spitze der Kolonne, die die Straße überqueren konnte, wartete zunächst, was mit dem Rest der Kolonne passieren würde. Der schwere Beschuss der blockierten zweiten Gruppe dauerte am 12. Juli bis in die Nacht, so dass in der Kolonnenspitze die Hoffnung sank, der Rest könne aufschließen. Am 13. Juli setzte die Spitze der Kolonne ihren Marsch in nordwestlicher Richtung fort.

Exekutionen
Fast ausnahmslos wurden alle bosniakischen Gefangenen hingerichtet. Alle oder fast ausnahmslos?
Die bosnisch-serbischen Sicherheitskräfte nutzten für die Internierung verschiedene Gebäude, zum Beispiel ein verlassenes Warenhaus und eine alte Schule... im gleichen Absatz später wieder:
Zunächst wurden die Opfer in leerstehenden Schulen oder Warenhäusern interniert

Primäre und sekundäre Massengräber
Bis 2001 identifizierten forensische Experten insgesamt 21 Massengräber, in denen sich nachweislich Opfer des Massakers von Srebrenica befanden. 14 von diesen Massengräbern sind so genannte primäre Massengräber, in denen die Getöteten direkt nach der Exekution vergraben wurden. Von diesen 14 wurden acht später zerstört. Die Leichen wurden dabei entfernt und an anderer Stelle erneut vergraben. Oft lagen diese so genannten sekundären Massengräber – bis 2001 wurden sieben entdeckt – in weiter entfernten Gegenden. Die Umbettungen erfolgten, weil die bosnisch-serbischen Täter die Massenmorde vertuschen wollten. Im Urteil gegen Krstić werden 18 weitere Massengräber erwähnt, die mit dem Massaker in Verbindung stehen, bis zum Ende des Prozesses gegen Krstić jedoch noch nicht untersucht werden konnten.
Viele Grüße Luzy 02:00, 17. Januar 2008 (CET)

Hi Luzy, ich sehe Deine Hinweise erst jetzt. Ich werde mal sehen, ob ich das verbessern kann. Grüße --Atomiccocktail 23:18, 20. Jan. 2008 (CET)

Erledigt. Für das Wort "Massengrab" kenne ich keinen Ersatz. "Grabstätte" oder "Ort" wären falsche Worte, "mass grave" ist ein unnötiges englisches Wort, das im Deutschen auch nicht gebräuchlich ist. Generell halte ich den Artikel allerdings sehr wohl nicht nur inhaltlich, sondern auch sprachlich für ziemlich ausgereift. Die unterkühlte Sprache könnte kaum besser sein, oder? Für Verbesserungsvorschläge bin ich aber immer dankbar. Grüße --Atomiccocktail 23:53, 20. Jan. 2008 (CET)

Über das Thema wurde weiter oben schon heftig diskutiert, bin durch ein Bericht in Arte(Interesse daher) hierauf gestoßen. Das 1992 Moslemische Extremisten in Srebrenica unter der serbischen Zivilbevölkerung gewütet haben wußte ich bis dahin nicht und ich denke, das dies genauso wie das (wahrscheinlich noch größere) Massaker/Völkermord 1995 ganz oben stehen muß, denn es gibt nunmal 2 Massaker in Srebrenica. Da geht es nicht um Wertung(also Interpretation) sondern nur um Fakten! Wenn jemand nach Fakten von 1992 sucht findet er ja vorallem die Jahreszahlen 1995, ich denke es muß von Anfang an im oberen Bereich zu sehen sein, das es im Bereich Srebrenica 2 Massaker gab.

mfg Steve (nicht signierter Beitrag von 77.180.29.17 (Diskussion) 11:56, 21. Feb. 2008)

Wir werden hier nicht zur Relativierung eines Völkermords schreiten, indem wir so tun, als habe es bereits früher in Srebrenica ein anderes Massaker mit gleicher Bedeutung gegeben. Die Gewalttaten, die Oric und seiner Truppe vorgeworfen werden, sind im Artikel erwähnt, auch die unklare Zahl der Opfer ist dort nachlesbar. Die Oric-Taten sind auch nicht als "Massaker von Srebrenica" bekannt. WP:TF ist hier nicht angesagt. --Atomiccocktail 12:31, 21. Feb. 2008 (CET)

Ne,ne Relativierung wollte ich auf keine Fall, ok wenn das Massaker als solches(unter der Bezeichnung) nicht bekannt ist, dann wäre es quatsch das extra in der Übersicht darzustellen(im Moment wüßte ich auch nicht wie). Im Übrigen wollte ich auch nicht einen nachgewiesenen Völkermord niedriger bewerten, das wäre Revisionismus. mfg steve

Hi Steve, danke für die Antwort. Gegen Oric lief - soweit ich weiß - in den Haag ein Prozess. Was rauskam, weiß ich nicht. Vielleicht ist im Urteil, so eins vorliegt, genauer ausgeführt, was damals los war. Grüße --Atomiccocktail 23:06, 21. Feb. 2008 (CET)

Extra-Infos zur Loeschung des GbfV-Krams

Ich habe hier klargestellt, warum ich derzeit viele Verweise auf diese Truppe hier loesche. Zum Massaker von Srebrenica haben sich die verschiedensten Staaten, NGOs und Wissenschaftler geaeussert. Da braucht es keinen Hinweis auf die Position der GfbV, auch Scientologys Meinung ist hier irrelevant. PS: Ich loesche auch nicht "wild" Belege, sondern die Belege, die einen hier ueberfluessigen Satz stuetzen. Fossa_?! ^± 18:45, 22. Feb. 2008 (CET)

Die Stelle, wo die GfbV auftaucht, ist der Protest gegen die Ehrung der niederländischen Blauhelme. Da war die GfbV führend beteiligt. Sie fördert die "Mütter von Srebrenica", einen der wichtigsten Opferverbände in dieser Sache. Du stützt Deine Attacke auf die GfbV offenbar auf das Gesülze von jungle world. Diese Zeitung hat also Relevanz? Lächerlich. Sieh bitte genauer hin, wenn Du etwas löschst. Die gelöschten Belege gehen über den Beleg zur GfbV hinaus. Überdies lass Dir gesagt sein, dass die GvbV in Gremien der Uno und des Europarats beratend mitwirkt. Alle sind natürlich doof und nähren diese Weltanschauungsschlange an ihrer Brust. Nur Fossa und jungle world blicken durch, was? --Atomiccocktail 19:22, 22. Feb. 2008 (CET)

Bloedsinn, ich habe die jungle World lediglich verlinkt, um mir meine eigene Argumentation zu sparen, dass die ein voelkisches Weltbild transportieren kann ich auch ohne die jungle World erkennen. Darum geht es mir aber nicht, sondern umd die Einhaltung von von WP:BLG und da ist die GfbV nunmal weder journalistisch noch wissenschaftlich akkreditiert. Macht ja nix, koennte man sagen, Du stuezt dich ja hier auf journalistische Quellen (ntv). Das ist zwar richtig, fuehrt aber zu folgendem Problem: Ueber die Massaker wurden so ca. 20.000 bis 30.000 Artikel geschrieben, enorm viele Interessenorganisationen haben dazu was gesagt, warum sollte also gerade die GfbV hervorgehoben werden. "Beratender Status beim ECOSOC", den haben viele halbseidene Organisation. Die Jungle World hat als journalische Postille ueberigens in der Tat eher Relevanz als die GfbV, aber darum geht es wie gesagt nicht. ich werde nicht in den GfbV-Artikel gestuetzt auf die Jungle World einbauen, dass die GfbV voelkische Ideen transportiert. Fossa_?! ^± 19:50, 22. Feb. 2008 (CET)

Hier nochmal von wissenschaftlicher Seite aus eine Einschaetzung der GfbV, die ich teile: http://duepublico.uni-duisburg-essen.de/servlets/DerivateServlet/Derivate-10382/Skubsch%20Diss.pdf (S. 14f). Fossa_?! ^± 20:13, 22. Feb. 2008 (CET)

Mir ist diese Art von Kritik an der GbfV bekannt. Ich halte sie für nicht sonderlich relevant. Diese Dissertation behandelt die GbfV nur ganz am Rande, kann also kaum als irgendwie wissenschaftliche abgesicherte Einordnung dieser Organisation herhalten. Es gibt Menschen, die ein offensichtliches Problem damit haben, von Völkern zu sprechen (die Frau nutzt - wie spitze Finger - Anführungszeichen). Als sei das schon verkappter Rassismus. Müssen die ja selbst wissen, so lange sie anderen ihre Skurrilitäten nicht aufherrschen wollen - bitte sehr.

Videoaufnahme aus Srebrenica

Ich möchte hier nicht viel dazu schreiben. Auf der englischen Seite <a href="http://www.liveleak.com/view?i=f6e_1204044336">LiveLeak </a>wurde ein <a href="http://www.liveleak.com/view?i=f6e_1204044336">Video </a>veröffentlicht, welches vom serbischen Militär (<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Skorpijoni">Škorpioni</a>) aufgenommen wurde.

Wie kommt das Material zu liveleak? -- j.budissin^+/- 23:19, 3. Mär. 2008 (CET)

Ist es wirklich nötig auf diese Videos zu verlinken? Ich würde dich bitten die Links wieder zu entfernen, gerade mit dem Hintergedanken, dass sich hier auch jüngere Personen befinden, für die diese Videos einfach nicht geeignet sind.--89.27.236.77 19:32, 11. Jul. 2008 (CEST)

Es ist eine Diskussionsseite zum Massaker von Srebrenica; außerdem ist das Material ohnehin frei zugänglich. Wenn wir hier einen einigermaßen guten Artikel schreiben wollen (ist er ja schon), sollte es uns auch erlaubt sein, auf diese (meines Wissens nicht aus Srebrenica stammenden) Videos zu verlinken, die vor nicht allzulanger Zeit als der Beweis schlechthin angesehen wurden. Wer sich eine Diskussionsseite zum größten Massaker in Europa seit 1945 ansieht, sollte sich eben auch auf grausame Bilder einstellen. -- j.budissin^+/- 14:50, 12. Jul. 2008 (CEST)

Umbettungen

Gibts gute Quellen zu den Umbettungen der Massengräber? [3] (Im artikel als Quelle verlinkt) Sagt irgendwie nicht wirklich was darüber, alles was ich finde sind Quellen die sagen, wie hahnebüchen die Theorie der Umbettung von mehreren tausend Überresten sei.

Selbstverständlich gibt es dafür verlässliche Quellen, sonst würde es nicht im Artikel stehen. Eine der wichtigsten ist der sog. Manning-Report, der unter den Weblinks auch angegeben ist. Unglaublich ist allein der verschwörungstheoretische Schrott, der von interessierten Kreisen und Leichtgläubigen im Internet verbreitet wird. --Atomiccocktail 13:51, 30. Mär. 2008 (CEST)

neuer weblink

Hans-Georg Ruf: Der Mythos Srebrenica und Massaker. Legendenbildung und – verschwiegene – Wahrheit (2005)

Ist nur als Demo-Objekt für die Leugnung des Völkermords tauglich. Interessiert nicht sonderlich.--Atomiccocktail 17:57, 21. Jun. 2008 (CEST)

serbisch-montenegrische Zusammenarbeit zum Völkermord

Ich gucke grad eine über 20 Stunden dauernde Sendung bei TRT über den Völkermord an den Bosniaken an. Dort kommen auch montenegrische Polizisten zu Rede, die gestehen, dass ein Befehl "von ganz oben" zur systematischen Erfassung alle bosnischen Muslime in Montegro kam und die Bosniaken an die Völkermörder übergeben wurden. Die meisten von ihnen wurden ermordet. Im übrigen kann ich es nicht verstehen, dass diese als staatlich geplant und systematisch durchgeführte Massentötung nicht in diesem Artikel den Artikelnamen Völkermord trägt. Im Gegensatz zu den Nazis gab es sogar ein Tötungsbefehl und die UN-Gerichte bezeichnen es als Völkermord, also was denn noch? Reicht das etwa nicht? Es ist schon Schande genug, dass im Ende des 20. Jahrhundert im zivilisierten Europa so etwas passieren und die starken Staaten nichts dagegen unternommen haben. Als sie es Taten, kam nur Misst dabei raus, siehe Srebrenica. Ich unterstelle keine Mitschuld der übrigen europäischen Christen im Völkermord gegen die Moslems in Bosnien aber die belegte Mitschuld der montenegrischen Polizei und Verwaltung muss man im Artikel erwähnen. --Danyalova ☪ 16:59, 11. Jul. 2008 (CEST)

Geht es bei der Beteiligung der montenegrinischen Polizei wirklich um Srebrenica? Die montenegrinische Polizei hat zwar 1992/93 bosnische Muslime, die sich in Montenegro aufhielten, an bosnisch-serbische Organe ausgeliefert, aber in Srebrenica waren - soweit bekannt - keine offiziellen montenegrinischen Strukturen beteiligt. --20% 17:05, 11. Jul. 2008 (CEST)

@Danyalov: Ich finde es gut, dass das türkische Fernsehen 20 Stunden dem Völkermord in Screbrenica widmet - dem schlimmsten in europa seit dem zweiten weltkrieg. Völkermorde sind das schlimmste Verbrechen überhaupt und gehören geschichtlich aufgearbeitet und die schuldigen bestraft. Aber mich würde interessieren ob das türkische Fernsehen auch solche Sendungen (mit Zeitzeugen, interviews) über den Völkermord an den Armeniern und dem Völkermord an den Suryoye bringt. Gruss, --Mariachi 19:20, 4. Aug. 2008 (CEST)

Einseitigkeit

Hier wird einseitig vom Massaker von Srebrenica geschrieben und zwar jenem, das nur die Moslems als leidende Bevölerung darstellt. Es fehlt offensichtlich der Teil, der auch die an den Serben verübten Gräultaten beschreibt.

Die Verbrechen an den Serben der Region (die zweifellos stattgefunden haben), sind im Allgemeinen mit "Massaker von Srebrenica" nicht gemeint. -- j.budissin^+/- 12:20, 13. Jul. 2008 (CEST)

Rolle der CIA

Am 13. Juli 1995, als die Weltpresse vom Massenmord an Muslimen durch die Serben in Bosnien berichtete, sendete ein Spionagesatellit Bilder von Gefangenen, die auf Feldern außerhalb der Stadt Srebrenica von Bewaffneten bewacht wurden. Drei Wochen lang schaute sich niemand von der CIA diese Bilder an. [...] Die CIA hatte weder Beamte noch Agenten vor Ort, um die Nachrichten zu bestätigen. Sie hatte keine Informationen bezüglich irgendwelcher Gräueltaten. Sie hatte den Befehl erhalten, sich der Unterstützung militärischer Operationen in der Region zu widmen, und sie hatte weder Zeit noch Lust, die Berichte entsetzter Flüchtlinge nachzuprüfen. Zwei Wochen nach den ersten Presseberichten über ein Blutbad schickte die CIA eine U-2 nach Srebrenica; das Flugzeug schoss Bilder von frisch ausgehobenen Massengräbern in den Feldern, wo die Gefangenen gestanden hatten. Diese Fotos erreichten die CIA drei Tage später in einem regulären Flugzeug des militärischen Kurierdienstes. Und nach abermals drei Tagen verglich ein Analyst den Ort auf den ersten Satellitenbildern, die die Gefangenen auf den Feldern zeigte, mit dem Gräberfeld auf dem zweiten, von der U-2 gemachten Fotos.

Tim Weiner, CIA ISBN 978-3-10-091070-7 Seite 593 ff Gruss Beademung 20:47, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hm, und das bedeutet jetzt was? Dass die CIA genau keine Rolle beim Massaker von Srebrenica gespielt hat? Dann gibt's eigentlich auch keinen Grund, das hier zu erwähnen. --20% 21:29, 25. Jul. 2008 (CEST)

natürlich spielte die CIA keine Rolle :-) Erwähnenswert (zumindest hier in der Diskussion), dass der Vorgang von der CIA beobachtet werden konnte, allemal. Gerade wenn die Frage gestellt werden sollte: war es vermeidbar ? Beademung 21:57, 25. Jul. 2008 (CEST)

Die serbischen Opfer von Srebrenica

Zu den Opfern unter der serbischen Zivilbevölkerung von Srebrenica gibt es ein Memorandum aus Belgrad, welches im April 1993 an den UN-Sicherheitsrat übermittelt, und von diesem auch akzeptiert wurde. Es listet unter anderem die mehr als 1300 Opfer namentlich auf, welche von den dort stationierten bosnisch-muslimischen Truppen alleine von 1992-1993 ermordet wurden.

Kurze Zeit später wurde Srebrenica dann bekanntlich zur UN-Schutz-Zone erklärt, wodurch die Übergriffe gegen die serbische Zivilbevölkerung allerdings nicht eingedämmt wurden, sondern weiterhin andauerten, aufgrund nur unzureichender Entwaffnung der bosnisch-muslimischen Truppen durch die UN-Blauhelm-Soldaten.

Nachzulesen ist das alles hier im Original (die Reihenfolge der Textpassagen wurde nur aufgrund des so schneller zu erfassenden Informationsgehaltes verändert und betrifft ausschliesslich den Zeitraum 4/1992 - 3/1993):

http://www.srebrenica-report.com/docs/UN-1993-2.pdf

http://www.srebrenica-report.com/docs/UN-1993-3.pdf

http://www.srebrenica-report.com/docs/UN-1993-6.pdf

http://www.srebrenica-report.com/docs/UN-1993-4.pdf

http://www.srebrenica-report.com/docs/UN-1993-1.pdf

http://www.srebrenica-report.com/docs/UN-1993-5.pdf

Ich kann nicht erkennen, dass dieses Dokument aus Belgrad in irgendeiner Form „Anerkennung“ durch Stellen der UNO gefunden hätte. Die Suchabfrage im Official Document System of the United Nations (ODS) ergibt, dass die Unterlage bei der UNO angekommen ist. Das Suchsystem zeigt auch, dass das Dokument zwischen Juni 1993 und Februar 1994 öfter erwähnt wird. Mehr aber nicht. Kein einziges der mit dieser UNO-Suchmaschine aufgelisteten Dokumente zeigt irgendeine inhaltliche Auseinandersetzung, irgendeine spezifische Diskussion darüber in den Gremien der UNO. Geschweige denn eine Bewertung der im Belgrader Dokument dargelegten Schilderungen. Es ist ein Dokument, das von einer interessierten Partei an die UNO ging. Und mehr nicht.

Eine Google-Abfrage zu diesem Memorandum zeigt allerdings, dass es öfter auf Seiten und von Autoren erwähnt wird, die sich nicht der Aufklärung des Massakers von Srebrenica verschrieben haben, im Gegeteil. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. --Atomiccocktail 14:56, 31. Aug. 2008 (CEST)

Darüber hinaus sprechen wir hier über den Sommer 1995, nicht über 1993 und nicht über 1994. Eine Relativierung des einen durch die Auflistung anderer Verbrechen ist ohnehin nicht möglich. -- j.budissin^+/- 15:27, 31. Aug. 2008 (CEST)

Noch etwas anderes: Das von der IP verlinke Dokument ist nicht das, was in der UNO-Datenbank unter der Bezeichnung A/48/177 S/25835 abgelegt ist. Beispiel: Die Liste der Opfer, von der IP als Textteil Nr. 2 verlinkt, gibt es nicht in der Version des Memos, das bei der UNO eingereicht wurde. Sehr merkwürdig. --Atomiccocktail 15:39, 31. Aug. 2008 (CEST)

Dieses Memorandum wurde jedenfalls vom auswärtigen Amt in Belgrad an den UN-Sicherheitsrat übermittelt.

Ich kann dabei nicht erkennen, dass es von einer "interessierten Partei" gekommen wäre.

Hier wird sozusagen unterstellt, dass die serbische Seite, trotz aller Belege, die im Jahre 1993 stattgefundene Tötung von mehr als 1300 Zivilisten durch die in Srebrenica stationierten moslemisch-bosnischen Truppen nur erfunden hätte.

Angesichts dessen, kann man sich nur noch fragen, inwiefern denn die bosnischen Moslems das angebliche Massaker an 8000 Zivilisten belegen wollen und mit welchen Mitteln?

a) mit einigen heulenden muslimischen Frauen vor CNN-TV-Kameras, die sich alljährlich an einem bestimmten Tag dort mit Bildern versammeln, und das Ableben eines ihrer Verwandten während des Krieges beklagen.

b) mit irgendwelchen Aufkärungsfotos der US-Luftwaffe, die zwar Massengräber orten, aber ohne jeden Beleg, wer dort überhaupt drinnenliegt (bisher wurden sogar weit mehr serbische Opfer identifiziert als muslimische, weshalb man auch gleich noch die angeblich Vermissten hinzuzählt, die zwar nach 1995 noch auf bosnischen Wähler-Listen aufscheinen können, danach aber anscheinend sogleich wiederum verstorben sind, und vermutlich zählt man aufgrunddessen auch gleich noch die in Srebrenica gekillten Serben zu den muslimischen Opfern hinzu, von der Zahl 8000 ist man übrigens heute noch immer meilenweit entfernt).

c) mit einem dem US-Tribunal in Den Haag zugespielten Video, das angeblich die Erschiessung von einigen muslimischen Männern zeigen soll, die zuerst abgeführt, und auf die danach von einer handvoll Uniformierten mit "roten Baretten" geschossen wird (natürlich sind das Serben(!), die sich "netterweise" auch gleich dabei filmen liessen, Kopien davon anfertigten und diese dann an verschiedene Leute weitergaben). Das soll also laut den westlich-kapitalistischen Medien eindeutig ein Massaker an 8000 Muslimen belegen?

d) durch eine Anklage vor dem US-Kriegsverbrecher-Tribunal in Den Haag, das sich als Kriegsteilnehmer selbst auf eine Seite schlug, um den "Privatisierungsverweigerer" Jugoslawien (zusammengehalten von einer real-sozialistischen Regierung in Belgrad) mit allen nur erdenklichen Mitteln zugunsten einer uneingeschränkten Global-Kapitalisierung zu zerschlagen und die abspaltungswilligen Teilrepubliken zu unterstützen, weil die bereit waren, für ihre in Aussicht gestellte Unabhängigkeit, "dem schnöden Mammon zu huldigen"?

e) Gibt es sonst noch irgendwelche konkreten Beweise für das Massaker in Srebrenica, an 8000 muslimischen Männern, ausser, dass es westliche "Schreiberlinge" monoton und pausenlos als "Tatsachen-Geschehen" in ihren Redaktionsstuben wiederholen und auch drucken lassen, um die Investoren ihrer Medien-GmbH tunlichst nicht zu verärgern oder abzuschrecken?

f) Angebliche "Umbettungen" der Leichen werden erfunden, worüber auch aktuell wieder einige Medien berichten, natürlich gleich im vorhinein, obwohl man noch nicht einmal weiss, wer da überhaupt drinnenliegt. Selbstverständlich sollen es wieder die Serben sein, die sich damit beschäftigen, um so eine falsche Spur zu legen und ihre Verbrechen zu vertuschen.

In der Nähe von Zvornik soll jetzt wieder ein "Massengrab" mit dutzenden(!) Leichen entdeckt worden sein, passt ja aktuell grad gut zur Anklage von Karadzic in Den Haag, um die leidige "Sache" weiterhin am köcheln zu halten. Nach US-amerikanischem Denkmuster ist ja ein "Massengrab" sogleich auch ein Indiz dafür, dass es mit einem Verbrechen im Zusammenhang stehen muss, denn ihre eigenen NATO-Soldaten töten ja nur safer, per Mausklick und Video-Animation. Natürlich wird sogleich wieder ein Zusammenhang mit Srebrenica hergestellt, obwohl in Zvornik selbst sowohl Muslime, als auch Kroaten und Serben miteinander gekämpft haben. Passt ja grad gut, meint die "Journaille".

Demnach erschiessen die Serben also zuerst 8000 Menschen, um sie danach auch noch aufwendig "umzubetten"? Wozu das, wird ihnen doch sowieso schon von vornherein jegliche Schuld für Srebrenica in die Schuhe geschoben? Oder sollten sie selbst so dumm sein, das nicht einmal zu bemerken? Wozu also dieser enorme Aufwand?

Und was ist aber mit der muslimischen Seite? Hätte die für ihre begangenen Verbrechen an der serbischen Zivilbevölkerung in Srbebrenica nicht ebenso Grund, etwas zu vertuschen oder unterzutauchen?

Nach Ansicht des Tendenz-Gerichtes in Den Haag, das offensichtlich auf einem Auge völlig blind ist, anscheinend nicht.

Selbst Carla Del Ponte, der inzwischen zurückgetretenen, solariumgebräunten und juwelenbehangenen Richterin, ist es erst reichlich spät eingefallen, sie schrieb kürzlich in ihrer veröffentlichten Biographie, dass die albanische UCK-Mafia mit den körperlichen Überresten junger, gekillter Serben einen schwunghaften Organ-Handel in ganz EUropa betrieben hat. Es waren mehrere hundert junge Serben, die so ihr Leben lassen mussten.

Aber für ein paar, künstlich auf einen Haufen zusammengelegter Leichname von UCK-Kämpfern ("Massaker von Racak"!), feiert die US-NATO selbstverständlich gleich Krieg gegen die bösen serbischen Dämonen (weil die ja "Kommunisten" sind und davor hat man in den USA bekanntlich eine regelrechte "Paranoia").

Auf sowas kommt man bei den "noblen" westlichen "Allierten" aber dann immer erst viel später drauf, wenn es in der Öffentlichkeit nichts mehr zählt. Man schreibt halt einmal auch die Wahrheit, um sich persönlich ein wenig zu erleichtern, wie verständlich, Frau Del Ponte.

Nur weil wir hier gerade beim "Relativieren" sind, dann relativieren wir aber gleich richtig.

Na, man kennt das. Insbesondere im Netz ist eine Reihe von Leugnern des Massakers von Srebrenica unterwegs. Sie bestreiten ein Verbrechen, das UNO-Gerichte als Völkermord bezeichnen. Moralisch stehen solchen Leute auf der gleichen Stufe wie Leuchter, Irving und Konsorten. Ich lass den Käse über mir stehen als Demonstration für das, was im Artiel über Zweifel, Relativierung und Bestreiten des Massakers ausgeführt ist. --Atomiccocktail 07:28, 1. Sep. 2008 (CEST)

Schön disqualifiziert durch die Titulierung der Milošević-Zeit als "real-sozialistische Regierung" und eine Menge zusammenhangloses Schwarz-Weiß-Gegeifer. Ich muss schon sagen, Fantasie hast du. Das Spiel geht hier aber nicht "böser Westen, guter Serbe", ebensowenig wie andersherum. Auch wenn es nichts hiermit zu tun hat: Selbst Frau del Ponte hat mittlerweile einigermaßen zerknirscht zugeben müssen, dass sie für ihre haarsträubende Organhandel-Geschichte keinen einzigen Beleg hat. Und, mal ehrlich: Dass die UCK hunderte junger Serben ausweidet, um ihre Organe zu verkaufen, findest du also glaubwürdiger als die ethnische Säuberung in Srebrenica? Sehr interessant... Eine Sache noch: Wer hat in Zvornik gekämpft? Kroaten? Wo kamen die auf einmal her? Tut mir Leid, du bist raus. -- j.budissin^+/- 11:21, 1. Sep. 2008 (CEST)

@budissin

Dann informiere Dich vorher mal, wo Zvornik genau liegt und wer dort gekämpft hat. Ausserdem fehlt jeder Beleg dafür, dass dieses sog. Massengrab in irgendeinem Zusammanhang mit Srebrenica stünde. Aber es wird mal wieder so "konstruiert", weils halt grad gut reinpasst.

Frau Del Ponte war immerhin viele Jahre vorsitzende Richterin des von den USA installierten ICTY in Den Haag, welchem übrigens jegliche Legitimation durch den UN-Sicherheitsrat fehlt, er war vielmehr ein Diktat der kriegsbeteiligten US-NATO, genauso wie der völkerrechtswidrige Krieg gegen Serbien.

@Atomiccocktail

Um etwas leugnen zu können, braucht es zuerst einmal hieb- und stichfeste Beweise und nicht nur irgendwelche "Behauptungen", die von einer Seite aufgestellt werden.

Das "Massaker von Srebrenica" mit dem Holocaust zu vergleichen, ist die eine Sache, die andere negiert den begangenen Völkermord der muslimischen "Freiheitskämpfer" an der serbischen Zivilbevölkerung von Srebrenica wiederum völlig. Wie "nobel" wir doch sind.

Gibt es etwa weniger Beweise dafür, als im umgekehrten Sinne? Ich würde meinen, ganz im Gegenteil.

Oder wie willst Du es begründen, dass man bisher weitaus mehr Serben aus den "Massengräbern" identifiziert hat als Moslems? Jetzt ist man schon soweit, wenn irgendwo ein "Massengrab" auftaucht, es sogleich mit Srebrenica in Verbindung zu bringen, ohne vorher überhaupt irgendwelche Beweise dafür zu haben, weil man die Zahl von 8000 Getöteten nie und nimmer erreicht, und das trotz jahrelanger Grabungen.

Selbstverständlich führt man das auf die von den "serbischen Völkermördern" durchgeführten zahlreichen "Umbettungen" zurück, welche die Leichen angeblich wieder ausgraben und dann völlig unbehelligt mit LKWs durch die Gegend kutschieren, um sie dann anderswo wieder einzugraben. Was wird da noch viel übrig sein von den "Leichnamen", ausser ein paar Knochen vielleicht?

Ich würde keinem Menschen dieser Welt wünschen, einmal in seinem Leben auf solch eine "Chuzpe" angewiesen zu sein, wie sie das Tribunal in Den Haag veranstaltet.

Auf dem TV-Sender ARTE war übrigens erst kürzlich eine sehenswerte Dokumentation über Milosevic und seinen Prozess in Den Haag zu verfolgen. Wer das einmal gesehen hat, der weiss auch, was dort abläuft. Dieses Gericht ist an Peinlichkeit nicht mehr zu überbieten und eine Schande für die gesamte westlich-orientierte Welt der "Coca-Cola"-Generation, soviel steht jetzt schon fest.

Milosevic konnte man offenbar aufgrund von Fakten nicht verurteilen, also liess man ihn vorher sterben.(nicht signierter Beitrag von Nuuk (Diskussion | Beiträge) )

Ich kenne Zvornik, danke. Frau Del Pontes alte Arbeit ändert nichts daran, dass sie nach eigener Aussage nicht dazu befähigt ist, die Angaben in ihrem Buch irgendwie zu belegen. Dass jedes Massengrab in Ostbosnien mit Srebrenica in Verbindung gebracht wird, ist zwar nicht in Ordnung, aber eben auch nur ein Beweis für die schlampige Arbeit unserer Medien. Mit diesem Artikel hat es im engeren Sinne nichts zu tun. Deine Kommentare hier bringen für die Artikelarbeit im Moment genaugenommen nicht das Geringste, da du nicht eine einzige deiner "Richtigstellungen" und Anschuldigungen gegen die "westlich-orientierte Welt" belegt hast. Mach das, das hilft bestimmt. Im Übrigen fällt es mir doch recht schwer, das Ganze einigermaßen ernst zu nehmen, wenn ich ständig nur Pauschalisierungen und diffuse Feindbilder zu lesen bekomme. Es gibt keine "gesamte westlich-orientierte Welt", ebensowenig wie alle Serben Mörder sind. Verallgemeinerungen einerseits anzuprangern, andererseits jedoch als Argumentationsmittel zu nutzen, ist einfach nur schlechter Stil, nichts weiter. Pozdrav, j.budissin^+/- 22:51, 1. Sep. 2008 (CEST)

+1 --Atomiccocktail 23:19, 1. Sep. 2008 (CEST)

Hinweis: Ms. del Pontes Pamphlet ist keine WP:Q, auch wenn es in Serbien gerngelesen ist. Fossa_?! ^± 12:14, 3. Sep. 2008 (CEST)

Genaue Zahlen bitte

Wieviele Leichen wurden exhumiert und wieviele identifiziert? Bitte mit Quelle belegen. --Nuuk 11:55, 2. Sep. 2008 (CEST)

Du solltest Dir lieber tatsächlich die Quelle durchlesen, deren Entfernung wegen Du vor der VM gelandet bist. Dort werden nämlich auch ausführlich die Quellen, Erhebungsmethoden, Schwierigkeiten etc. beleuchtet. Auf Seite 4082 Z.11f nennt Brundborg 7.475 Opfer als konservativ ermittelte Minimalzahl. --Port(u*o)s 10:43, 3. Sep. 2008 (CEST)

Dieses Gerichtsprotokoll ist 8 Jahre alt. Die aktuellen Zahlen sind laut Artikel 8.000 Exhumierte, davon erst 3.200 identifiziert. Es sind allerdings auch andere Zahlen im Umlauf. --Nuuk 10:59, 3. Sep. 2008 (CEST)

Wenn Du hier versuchst, Zahlenspiele anzufangen, wie das in Forendiskussionen zu Srebrenica leider üblich ist/war, dann vergiss es. Die im Artikel gegebenen Zahlen sind die, die hierzu in verlässlichen Medien im Umlauf sind. Und Du wirst hier niemanden dazu bewegen, hier Zahlen mit Kommastellen zu liefern. --Atomiccocktail 12:11, 3. Sep. 2008 (CEST)