Wikipedia:Adminwiederwahl/Amberg

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

• Amberg (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 8. Dezember 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 8. Juli 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Amberg wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

---

Diese Seite ist geschützt, weil einer der folgenden Gründe vorliegt:

• Amberg ist in einer Adminkandidatur (Erstwahl oder Wiederwahl) bestätigt worden, die weniger als 365 Tage zurückliegt. Vom Zeitpunkt des erfolgreichen Endes der Kandidatur an ruht die Wiederwahlseite des betreffenden Admins für ein Jahr.
• Amberg ist Inhaber einer Servicefunktion, die zum Zeitpunkt der Wahl in Umsetzung des Meinungsbildes zur Wiederwahl höherer Funktionen mit einem Seitenschutz verbunden war. Gemäß der Übergangsregel des Meinungsbilds zur Öffnung der Adminwiederwahl-Seiten bleibt dieser Seitenschutz bis zur nächsten turnusmäßigen Wahl erhalten.
• Die erforderliche Anzahl an Benutzern, die ein Wiederwahlverfahren von Amberg fordern, wurde erreicht.

Der genaue Grund ist im Seitenschutz-Logbuch angegeben. Wikipedia:Adminwiederwahl/voll geschützte Seiten

---

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Amberg (13. Oktober 2009).

Amberg 

1. --Julius1990 Disk. Werbung 14:08, 18. Nov. 2010 (CET)
2. --Jón + 16:40, 18. Nov. 2010 (CET)
3. --Felix ^fragen! 17:48, 18. Nov. 2010 (CET)
4. -- für unvollständiges, oberflächliches Entscheiden und Trollzüchterei -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 19:57, 18. Nov. 2010 (CET)
5. -- Ninety Mile Beach 20:11, 18. Nov. 2010 (CET) Irgendwann ist mal genug. Ninety Mile Beach 20:11, 18. Nov. 2010 (CET)
6. --Dr Möpuse _{gips mir!} 20:28, 18. Nov. 2010 (CET)

   --Athanasian 00:21, 19. Nov. 2010 (CET) ausdiskutiert.

7. —mnh·∇· 07:10, 19. Nov. 2010 (CET)
8. --theoslogie 09:59, 19. Nov. 2010 (CET) Ein Admin ist dafür da, Konflikte zu lösen. Nicht, sie anzuheizen, indem er die Vandalen vor fairen Benutzern beschützt ... Verkehrte Welt hier!
9. --tecolótl 13:50, 19. Nov. 2010 (CET) schließe mich Diskriminierung an. Verkehrte Welt... --tecolótl 13:50, 19. Nov. 2010 (CET)
10. --Atomiccocktail 17:27, 19. Nov. 2010 (CET)

    --Margaux 22:03, 19. Nov. 2010 (CET) Sehr kritisch gegenüber anderen Admins, sehr nachsichtig gegenüber penetranten Projektstörern

11. --Jivee Blau 04:32, 20. Nov. 2010 (CET) Wie Bennsenson und Hans J. Castorp
12. --Fröhlicher Türke 13:48, 21. Nov. 2010 (CET) anderer grund als die vorredner. es wäre besser, wenn seinen oft klugen analysen eine eigene entscheidung folgen würde. er analysiert konflikte tiefgründig und kenntnisreich, nach dem lesen seiner kommentare zu konflikten denke ich oft "und nun, wo bleibt seine adminentscheidung?" dass amberg kein problem in einem wiederwahlverfahren sieht hat er einem kritiker geschrieben [1]. eine erfolgreiche wiederwahl wäre eine bestätigung für amberg, meine stimme würde er bekommen.
13. --Artmax 09:48, 25. Nov. 2010 (CET)Wie Bennsenson und Hans J. Castorp (auch meine erste Wiederwahlstimme)
14. -- Arcy 16:33, 27. Nov. 2010 (CET) Seine Arbeitt schein sich zunehmend von einem neutralen Administratorschwerpunkt weg zu verlagern. Ein Wiederwahlverfahren würde seiner Arbeit als Admin (bei Wiederwahl) sicherlich neuen Saft geben. -- Arcy 16:33, 27. Nov. 2010 (CET)
15. --ElTres 11:45, 10. Feb. 2011 (CET)
16. --Roterraecher ^!? 20:18, 19. Feb. 2011 (CET)
17. --Α72⇒✉ 16:36, 22. Feb. 2011 (CET)
18. -- verliert den Überblick und vergleicht Äpfel mit Pferdeäpfeln. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 06:07, 23. Feb. 2011 (CET)

    Tja. scnr --Amberg 10:50, 23. Feb. 2011 (CET)

    Hättest dem aber besser widerstehen sollen. Denn bei dir ist es eine Entwicklung die jetzt einen Abschluß gefunden hat. Von einem Mitarbeiter, den ich ganz besonders geschätzt habe zu diesem Punkt. Und diese Seite ist für grobe Verfehlungen und für ein über längere Zeit entstandenes Mißtrauen. Übrigens nicht nur bei mir, das ist auch Anderen aufgefallen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 23:45, 23. Feb. 2011 (CET)

    Verständnisfrage:
    Wer ist denn der Mitarbeiter, den Du "zu diesem Punkt" ganz besonders geschätzt hattest? Kann ja kaum jemand sein, bei dem "über längere Zeit" Mißtrauen entstanden wäre.
    Und was davon ist "Anderen aufgefallen"?
    Oder geht es im hiesigen Falle um "grobe Verfehlungen". Wenn es solche geben sollte, wäre es sinnvcoll, Du verlinktest sie hier. Dann sähen auch andere Passanten, was Sache wäre. --Elop 01:17, 24. Feb. 2011 (CET)

19. blunt. 14:09, 24. Feb. 2011 (CET) Es gibt verantwortungsbewusste Admins (Bsp.), und solche, die Versuche mit vandalismusanfälligen Seiten machen ohne sich um den durch sie angerichteten Schaden zu kümmern. Armberg gehört zu letzteren. Keine Verbesserung fürs Projekt (Eine Diskussion dazu gab es auf der Rückseite). Durchsetzungsfähig ist er auch nicht.
20. --Complex 20:27, 27. Feb. 2011 (CET)
21. -- Chaunzy 06:27, 2. Mär. 2011 (CET)
22. -- ƺeitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 23:31, 15. Mär. 2011 (CET)
23. --Asthma und Co. 12:47, 20. Mär. 2011 (CET)
24. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:23, 22. Mär. 2011 (CET) Dumme Kommentare auf VM als Admin sind inakzeptabel

    Eigentlich war das eher ein verzweifelter Kommentar. Aber Dummheit und Verzweiflung schließen sich natürlich nicht aus. --Amberg 18:25, 22. Mär. 2011 (CET)

    Kann man auch mit "nicht hilfreich" ersetzen ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:31, 22. Mär. 2011 (CET)

25. --ca$e 21:12, 22. Mär. 2011 (CET) [2] und siehe hans j. castorp und complex und marcus cyron usw
26. Unausgewogen, einseitig, voreingenommen. Ungeeignet. --Herr von Quack und zu Bornhöft 21:15, 22. Mär. 2011 (CET)

    Etwas billige Retourkutsche dafür [3], die auf mich einen reichlich kleinkarierten und hysterischen Eindruck macht. Von "soziopathisch" sollte man dennoch nicht sprechen.--JosFritz 03:08, 23. Mär. 2011 (CET) wierdereingefügt [4]. TJ.MD 08:24, 23. Mär. 2011 (CET)

    Nunja. Die Tatsache, dass ich schon für Andeutungen von Diagnosen gesperrt wurde (ohne dabei in beleidigenden Ton zu fallen) interpretiere ich dann mal als Zeichen dafür, dass ich innerhalb dieses Projektes ernstgenommen werde.. TJ.MD 08:29, 23. Mär. 2011 (CET)

27. A.S. 11:42, 23. Mär. 2011 (CET)
28. --Stepro 14:54, 14. Apr. 2011 (CEST) um Verschwörungstheorien gerecht zu werden ;-)
29. --...‹brumM∞fUß... 23:42, 23. Apr. 2011 (CEST)
30. --Franquesa 23:23, 1. Mai 2011 (CEST)
31. --bennsenson - reloaded 20:11, 2. Mai 2011 (CEST) Stimmerneuerung [5]
32. --Uwe 17:04, 21. Mai 2011 (CEST)
33. [alofok]? 10:47, 22. Mai 2011 (CEST) Oftmals ahnungslos + Stimmerneuerung
34. --Hans Castorp 17:57, 22. Mai 2011 (CEST) Ich wiederhole im Rahmen meiner Stimmerneuerung: "Daß Amberg meine erste Wiederwahlstimme erhält, liegt kurz gesagt daran, daß er immer wieder Trollereien, Störungen und Beleidigungen kleinredet und im Grunde einfache Sachverhalte durch seltsam vertrackte, häufig abwegige und auf Verharmlosungen hinauslaufende Diskussionsbeiträge falsch bewertet und damit Projektstörungen unterstützt. Er wird seiner Aufgabe als Admin offensichtlich nicht gerecht."