Benutzer Diskussion:Steschke

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Hinweis

Du hast Post. Gruß -- MARK 10:39, 4. Dez. 2008 (CET)

Da ich keinen Grund für eine Geheimdiplomatie sehe, kann ich dir auch gerne hier antworten:

1. Den Artikel Evelyn Hecht-Galinski habe ich bislang noch nicht gelesen und mir dazu noch keine Meinung gebildet.
2. Meinen Klarnamen herauszufinden ist kein große Kunst. Der Name ist ohnehin einer Reihe von Wikipedianern bekannt und kein Geheimnis.
3. Ich bin nicht mit Henryk M. Broder befreundet oder auch nur bekannt. Die Frage hat sich auch nie ergeben.
4. Ich bin in was auch immer nicht persönlich involviert. Mir ist nicht klar, was du damit meinst.
5. Ich agiere nicht tendenziös. Das ist natürlich eine praktische Unterstellung, die keines Beweises bedarf, dafür aber nicht zu widerlegen ist.
6. Dass es User geben soll, die alles dokumentieren, was ich mache, nehme ich zur Kenntnis.

Über eines brauchst du dir keine Sorgen zu machen: Ich bin nicht korrumpierbar, lasse mich weder bestechen noch einschüchtern. Ich danke dir für deine Mail und hoffe ebenfalls auf eine stressfreie Zusammenarbeit. ST ○ 12:08, 4. Dez. 2008 (CET)

Hi ST, kanntest du noch diesen Benutzer:Gefährliches Halbwissen? ;-) Gruß --Pikdame 18:52, 10. Dez. 2008 (CET)

Schon klar, dass du exakt so antwortest (antworten mußt). Ob deine Einlassungen der Wahrheit entsprechen, wirst du selbst ja am besten wissen. Ich persönlich habe Schwierigkeiten mit deiner Glaubwürdigkeit, aber das ist ja mein Problem. Wenn du das Gefühl hast, dass meine Mail dich einschüchtern sollte, dann liegst du falsch. Falls du diesen Eindruck gewonnen haben solltest, bedaure ich dies ausdrücklich und versichere dir noch einmal, dass das nicht in meinem Sinne war. Intention war schlicht und ergreifend eine offene Kommunikation, ohne die Beschränkungen der Öffentlichkeit. Da du den privaten Weg des Informationsaustauschs nicht dem öffentlichen vorziehst, können eben bestimmte Sachverhalte aus Datenschutzgründen nicht kommuniziert werden. Deine Entscheidung!

@Sockenpuppe Pikdame: Netter Versuch, mich zu diskreditieren, indem du deine Frage nicht in einem eigenen thread unterbringst, so wie man das üblicherweise macht... Wer mir einen SP-Mißbrauch andichten will, dem empfehle ich, wie immer, WP:CU... -- MARK 19:23, 10. Dez. 2008 (CET)

MARK, war Gefährliches Halbwissen eine Socke von dir? ST ○ 20:59, 10. Dez. 2008 (CET)

Natürlich nicht, aber du bist eigentlich intelligent genug, meine obigen Ausführungen nachzuvollziehen. ;-) Ich finde es nur befremdlich, wenn die Karten-Socke (deine?) nonchalant hier postet, obwohl das Thema mit unserem gar nichts zu tun hat, anstatt einen eigenen thread aufzumachen. Ein Schelm, wer da Böses denkt... -- MARK 08:07, 11. Dez. 2008 (CET)

Du würdest mich sicher nicht belügen? ST ○ 22:58, 11. Dez. 2008 (CET)

Auf gar keinen Fall. Außer natürlich mein SUL-Söckchen. ;-) -- MARK 08:27, 21. Dez. 2008 (CET)

Haben andere Leute Zugriff auf deinen Computer? ST ○ 20:37, 21. Dez. 2008 (CET)

Nach dieser Lektüre ist für mich nicht nur der Status Sockenpuppe, sondern auch ihre Provenienz klar. -- MARK 09:40, 22. Dez. 2008 (CET)

Es wäre schon hilfreich, wenn du die Frage beantwortest! ST ○ 13:32, 22. Dez. 2008 (CET)

Hier ist leider gar nichts mehr hilfreich, insbesondere dann nicht, wenn die Antworten längst gegeben wurden und der Fragende weder ein Recht auf Fragen, noch entsprechende Antworten hat, da es hier nicht um eine SP, CU oder ein BS geht. Für mich ist deshalb hier EOD. Nur damit du das hier auch verstehst. -- MARK 23:36, 23. Dez. 2008 (CET)

Von mir aus lass es als Pranger stehen, wenn du es nicht archivieren willst. Soll mir gleich sein, aber für mich ist hier auf jeden Fall EOD, lieber S. -- MARK 23:40, 23. Dez. 2008 (CET)

Du liest nicht richtig. Ich hatte dich gefragt, ob auch andere Leute auf deinen Rechner Zugriff haben. Das dient nur der Klärung, bevor du möglicherweise wegen Sockenpuppenmissbrauchs unbefristet gesperrt wirst. Also, haben andere Leute Zugriff auf deinen Rechner? David etwa, oder Charlotte? ST ○ 23:43, 23. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Lustiger Landmann

Schon klar, dass er nervt wie er kann, aber bei allem Vertändnis, hab ich Schwierigkeiten das hier nachzuvollziehen, nicht, was eine Sperre ansich angeht, sonder die Ultimo-Entscheidung. Kannst du mir das erklären? Das ist jetzt mal wirklich nicht sarkastisch sondern aufrichtig gemeint. Die angebenen Difflinks erhellen den Sachverhalt für einen außenstehenden nicht wirklich. Das sieht eher nach der Spitze eines Eisbergs aus, wahrscheinlich auch deswegen dein drastisches Eingreifen. Gruß -- MARK 08:27, 21. Dez. 2008 (CET)

• Sperrprüfung Lustiger Landmann

Da ich nach Deinen sehr dezidierten Ausführungen nicht davon ausgehen kann, daß über meine Sperre "gespochen" werden kann, habe ich hier die Sperrprüfung eingeleitet. Du wirst Dich dort sicher äußern. Lustiger Landmann aka 91.60.126.105 10:36, 21. Dez. 2008 (CET)

Zurückgestellt bis 1.1.09 ST ○ 20:07, 21. Dez. 2008 (CET)

1.1., oder? --OecherAlemanne 20:10, 21. Dez. 2008 (CET)

richtig. Danke. ST ○ 20:11, 21. Dez. 2008 (CET)

Hallo, hab gerade erst wieder eingeschaltet, warum denn erledigt und das mit dem 1.1.2009? Du hast auch du nicht auf meine Frage geantwortet, könntest du das bitte erklären? -- MARK 20:22, 21. Dez. 2008 (CET)

In der SPP wurde genug dazu gesagt. Der 1.1.09 ergibt sich auch dort. Siehe auch ein Thema höher! ST ○ 20:39, 21. Dez. 2008 (CET)

OK, nach dem Lesen der SP ist die Vertagung plausibel, aber dein Hinweis Siehe auch ein Thema höher! erschließt sich mir aus diesem Zusammenhang jedoch nicht. -- MARK 09:57, 22. Dez. 2008 (CET)

Es ging nur darum, dass du die Frage oben nicht beantwortet hattest, während du auf dieser Seite editiert hast. ST ○ 13:34, 22. Dez. 2008 (CET)

Die konstruierte Verknüpfung verschiedener Sachvehalte ist nicht zielführend. -- MARK 21:26, 22. Dez. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ST ○ 20:15, 21. Dez. 2008 (CET)

Gratulation..(offenes Statemet)

zur finalen Abwicklung von Boris Fernbacher! Angesichts dessen, dass Du über JF immer auch Partei wurdest, habe ich ihm geschrieben, dass er sich ob seiner würdelosen Handlung (die beleidigenden e-mails) nicht wundern muss, bei ausgemachten "Feinden" eine wenn nicht Genugtuung so doch Bestätigung sicher hervorruft. Ebenfalls habe ich ihm geschrieben, dass er nicht Gegenpartei war oder diese definierte, sondern Teil des Ganzen war, der sich nicht wesentlich unterscheidet vom Gegenpart. Mein Verdacht hinsichtlich dieser Onlineexitenzen, dass Konflikte nur derjenige sucht und in Kauf nimmt der a) nicht nur auf der WP-Plattform aktiv ist. Und b.) im ausgemachten Gegner nur das eigene Ego gespiegelt bekommt. Ich sage Dir und bedignt durch Deine in meinen Augen nicht nur ungeschickten, sondern auch oft haarstreubenden Parteinahme vorraus, dass die Fernbachers kommen und gehen mögen, Ruhe und Sacharbeit wird nicht einkehren. Weil die vermeintliche und heere vorgeschobene Artikelarbeit doch nur als Vehikel für ganz anders verortete Motive dient - auf allen Seiten die sich balgen, balgten und balgen werden.--Gruß Α72 17:51, 21. Dez. 2008 (CET)

Verstehe ich nicht. War wohl nicht so wichtig. ST ○ 20:38, 21. Dez. 2008 (CET)

Hi, Steschke. Ich hab's mir grad zwei mal durchgelesen. Ich glaube, so irgendwie und ungefähr verstehe ich es schon (bei A72 fällt es mir oft auch schwer, durchzusteigen, was er denn nun wirklich meint oder will), aber um mich an einen Übersetzungsversuch zu wagen, erscheint es mir in der Tat nicht wichtig. Schönen Gruß zwischendurch mal - mit einem aufmunternden virtuellen Schulterklopfen nach dem Lesen der letzten 2 Überschriften und dem Überfliegen des Zirkus drumrum.--Ulitz 21:08, 21. Dez. 2008 (CET)

S. versteht das nur zu gut, ist aber nicht gewillt, einzugestehen, warum er das so gut versteht. Schade eigentlich. -- MARK 23:43, 23. Dez. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ST ○ 20:38, 21. Dez. 2008 (CET)

Einladung zum 13. Mittelhessen-Stammtisch am 3.1.2009 in Marburg

Hallo Steschke,
als Interessent für unsere Treffen, Mitglied des Wikiprojekts Mittelhessen oder als Autor aus der bzw. über die Region laden wir Dich zu unserem nächsten Treffen am Samstag, den 3. Januar 2009 ein; alle weiteren Details findest Du auf Wikipedia:Mittelhessen. Es wäre schön, wenn Du dabei bist! Gruß vom --MittelhessenBot 12:03, 22. Dez. 2008 (CET)