Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt04

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Bigos

Bigos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Sicherlich versucht krampfhaft einen Editwar loszutreten. Erst mit dem widerholten Einstellen von unzulässigen Rezeptelinks [1], und nun redet er Beleidigungen herbei, die ich nie ihm gegenüber geäußtert hab, und auch eine Klarstellung entschärft die Situation nicht. Die Lage ist klar: Es gibt einen Konsensbeschluss vom Portal:Essen und Trinken für die Verwendung von Links zu Rezeptdatenbanken - Portal:Essen und Trinken/Rezepte. Dieser fand bislang immer wieder die Zustimmung der Mitarbeiter dort. Sicherlich ist der einzige, der offensiv auf eine punktgenaue Auslegung von WP:WEB besteht, ohne die Meinungen der anderen Benutzer zum Thema, und konträre Regelungen zu akzeptieren. Habe zwar keine echte Hoffnung auf eine Lösung, aber bis dahin bitte ich um eine Auszeit für den Artikel entsprechend den Richtlinien des Fachbereichs. Wenn zB. Portal:Wintersport meint, Minikats sind ok, wird das akzeptiert, darum sollten auch die Beschlüsse anderer Portale entsprechend akzeptiert werden. Danke --Oliver S.Y. 01:30, 22. Okt. 2008 (CEST)

"versucht krampfhaft einen Editwar loszutreten"? ups? Der Benutzer:Sicherlich hat als erster die diskussionsseite genutzt (19. Oktober), eine Reaktion von Oliver S.Y. gabs dann immerhin schon zwei tage später. ... die lage ist auch klar; der konsensbeschluß ist kein allgemein gültiger; in WP:WEB steht er nicht drinne und das kommt nicht von ungefähr --> Wikipedia Diskussion:Weblinks/Archiv6#Rezepte II.. achja; und wenn wir hier bei VM sind; hier sehe ich klar einen PA durch Oliver S.Y. (auch wenn nicht mein nick auftaucht und schwachsinn und Beliebigkeit einem man zugeschrieben werden; damits nicht so böse aussieht) ...Sicherlich ^Post 07:14, 22. Okt. 2008 (CEST)

Es ist doch interessant: Sicherlich höchstselbst hat aus Wikipedia:Weblinks am 22. Dez. 2007 den Passus zu den Rezepten gestrichen. Wenn ich mir die damalige Diskussion ansehe, plädiert dort allein Sicherlich für solche Rezeptelinks, alle anderen Diskussionsteilnehmer (die sich bei dem Thema gut auskennen) wenden sich dagegen. Rainer Z ... 13:44, 22. Okt. 2008 (CEST)

na wenn doch alle gegen rezeptlinks sind (jpp ist wohl mit seinem kommentar untergegangen) warum macht ihr dann nicht ein MB? denn bei MBs zählt die reine masse an stimmen. anderswo die sachargumente. .. übrigens haben sachdiskussionen auf VM nix zu suchen; daher sollte die disk,. hier beendet sein ..Sicherlich ^Post 14:02, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ein Meinungsbild kannst du gerne starten. Von deinem Einspruch abgesehen bestand bisher keine Notwendigkeit dazu. Rainer Z ... 14:22, 22. Okt. 2008 (CEST)

Werte Admins, wozu sind VM nützlich, wenn keiner den Arsch in der Hose hat, darüber in 16 Stunden zu entscheiden? Das Admins aktiv sind, zeigen die anderen Entscheidungen... Man könnte es abhaken, wenn ihr generell so verfahren würdet, aber die Argumente sind hier klar gestellt, worauf wartet ihr? Das die Beteiligten nochmal revertieren, und ihr dann Sicherlich und mich als Editwarriors für einen Tag außer Verkehr setzen könnt? Danke, so kann das Spiel hier aber nicht funktionieren. Zum Admin sein gehören manchmal einfach auch Entscheidungen, und hier gehts um ne simple Artikelsperre bis zur Lösung des Problems bei einem 10 Zeilen Artikel, nicht um Weltgeschichte oder POV. Oliver S.Y. 17:10, 22. Okt. 2008 (CEST)

Diskussion:Jörg Haider

• Diskussion:Jörg Haider (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• 217.13.176.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Gegen die Konventionen zu Wikipedia:Diskussionsseiten wird seit einiger Zeit die Diskussionsseite zum Artikel Jörg Haider ohne Bezug zum Artikel als Klatsch-und-Tratsch-Forum missbraucht. Haiders Sexualleben war für ihn eine Privatsache, alles Andere sind Gerüchte und Spekulationen.

Meiner Meinung nach ist der Punkt erreicht, wo die Foren-Diskussion endgültig eskaliert [2] ist, indem nun alle in der Diskussion als „homophobe Haider-Anhänger“ tituliert werden, die seinen Besuch eines Lokals nicht als Beweis für bi- oder homosexuelle Neigungen anerkennen.

Deshalb würde ich zumindest eine Halbsperrung der Diskussionsseite vorschlagen und eine Löschung des gesamten Abschnittes der Diskussion nach Punkt 10 der Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten befürworten. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:37, 22. Okt. 2008 (CEST)

Halbsperrung finde ich gut. Löschung des Abschnittes halte ich aber für keine gute Idee: auch wenn das ganze ziemlich unappetitlich ist, braucht es keine Zensur.

Roland Scheicher 16:25, 22. Okt. 2008 (CEST)

Aufräumen gemäß Konventionen hat mit Zensur nichts zu tun. Die gibt es bei Wikipedia nicht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:06, 22. Okt. 2008 (CEST)

Mumia Abu-Jamal

Mumia Abu-Jamal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Erneuter Editwar im Artikel. User Polentario besteht darauf, sachlich falsche Informationen in den Artikel einzubringen. Er behauptet fälschlicherweise, der im Oktober abgelehnten Antrag von Abu-Jamal sei von einem obersten Gerichtshof "Philadelphias" und nicht von dem obersten Gerichtshof der USA abgelehnt worden. Zahlreiche Quellen, die auch im Artikel aufgeführt sind, bestätigen dass dem nicht so ist, sondern dass der infrage stehende Antrag vom Obersten Gerichtshof der USA abgelehnt wurde, z.B. hier und hier.

Wie auf der Diskussionsseite und insbesondere in seinen letzten Äußerungen zu ersehen ist, ist Polentario nicht zu einer Diskussion bereit, er beleidigt mich statt dessen fortgesetzt, indem er mich eine Politsocke nennt. Er verweist als Begründung für seine Edits auf von ihm angegebene Quellen unter http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mumia_Abu-Jamal#Das_Neueste. Hier schreibt er selbst aber zweimal dass der Antrag vom obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten abgelehnt worden sei. Deshalb ist es absolut unverständlich und rational nicht mehr nachvollziehbar, wenn er das nicht mehr wahrhaben will. --Neon02 15:59, 22. Okt. 2008 (CEST)

Daß Blogs und Foren keine reputablen Quellen sind, sollte dir bekannt sein. Die Einzelnachweise 20 und 21 sind jedenfalls ungültige Belege; die entsprechenden Feststellungen wären entweder ordentlich zu belegen (probiere es mal mit Findlaw.com) oder aus dem Artikel zu entfernen. --Matthiasb 18:55, 22. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Schrubbhorst (erl.)

Schrubbhorst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Klohirn Björn B. ^Stammtisch! 17:04, 22. Okt. 2008 (CEST)

zu kurz --Björn B. ^Stammtisch! 17:06, 22. Okt. 2008 (CEST)

Is weg. --Engie 17:16, 22. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Otto Worschtmeister (erl.)

Otto Worschtmeister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername, Klohirn Björn B. ^Stammtisch! 17:07, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ebenfalls zu kurz. Hallo Maclemo, danke für's Sperren, aber bei Klohirn hilft nur infinit. Das ist ein bekannter Massenaccountersteller. --Björn B. ^Stammtisch! 17:10, 22. Okt. 2008 (CEST)

Is weg. --Engie 17:17, 22. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:KackenKackenKacken (erl.)

KackenKackenKacken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein geeigneter Benutzername. --Capaci34 17:11, 22. Okt. 2008 (CEST)

Is weg. --Engie 17:17, 22. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Klosettbraunsprüher (erl.)

Klosettbraunsprüher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) s.o. --Capaci34 17:12, 22. Okt. 2008 (CEST)

Is weg und Range zu. --Engie 17:17, 22. Okt. 2008 (CEST)

Michael Miersch

Michael Miersch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP setzt immer wieder seinen POV rein. Bitte halbsperren. --Livani 17:13, 22. Okt. 2008 (CEST)

195.4.72.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) für 2 Stunden dicht.--NebMaatRe 17:26, 22. Okt. 2008 (CEST)

IP macht nach Ablauf der Sperre weiter. --Livani 19:47, 22. Okt. 2008 (CEST)

195.4.72.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht für einen Tag eine Pause. --Hoheit (¿!) 19:54, 22. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:77.182.22.131 (erl.)

77.182.22.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Dartmoor-Pony — Regi51 (Disk.) 17:28, 22. Okt. 2008 (CEST)

2 h.--NebMaatRe 17:32, 22. Okt. 2008 (CEST)

World Trade Center (erl.)

World Trade Center (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte langfristig halbsperren, der Artikel zieht Verschwörungstheoretiker und Vandalen an, Gruß,--HansCastorp 17:34, 22. Okt. 2008 (CEST)

Unbeschränkt halb.--NebMaatRe 17:38, 22. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:84.135.55.227 (erl.)

84.135.55.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hallescher_FC und anderen — Regi51 (Disk.) 18:15, 22. Okt. 2008 (CEST)

Gesperrt von S1 mit der Dauer 2h. --Avoided 18:44, 22. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:78.51.77.250 (erl.)

78.51.77.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Briana_Evigan — Regi51 (Disk.) 18:16, 22. Okt. 2008 (CEST)

Gesperrt von S1 mit der Dauer 2h. --Avoided 18:46, 22. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:85.124.171.241 (erl.)

85.124.171.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Treibt Unfug bei Paintball. Avoided 18:37, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hat wohl kein Bock mehr. --Avoided 18:48, 22. Okt. 2008 (CEST)

Kohlenhydrate (erl)

Bei Kohlenhydrate (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist die Mitarbeit von IP's ohne weiteres verzichtbar. Vielen Dank und Grüße --WunschhoferJ 18:40, 22. Okt. 2008 (CEST)

1 Monat Halbsperre. --tsor 18:55, 22. Okt. 2008 (CEST)

Deutsche Demokratische Republik (erl)

Es nervt, von IPs kommt da in letzter Zeit nur noch Unfug. Vielleicht mal ne Weile woanders zum Spielen hinschicken? --RalfR → Berlin09 18:50, 22. Okt. 2008 (CEST)

1 Monat Halbsperre. --tsor 18:53, 22. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:83.135.217.13 (erl.)

83.135.217.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kavaliersschmerzen. Avoided 19:38, 22. Okt. 2008 (CEST)

ja --Complex 19:39, 22. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Schwarze Feder

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zensiert in Löschdiskussion rum Felix ^fragen! 19:47, 22. Okt. 2008 (CEST)

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfaches Entfernen eines mißliebigen IP-Beitrages auf Wikipedia:Löschkandidaten/19. Oktober 2008 mit evident unzutreffender Begründung. Björn B. ^Stammtisch! 19:50, 22. Okt. 2008 (CEST)

Gemeint ist wohl dieser und gleichartige Edits. --Wangen 19:57, 22. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/19. Oktober 2008 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kann man das, also Löschen, Zurücksetzen ... stoppen? --Wangen 19:54, 22. Okt. 2008 (CEST)

Noch ein Revert von SF, und ich werde es stoppen. --Fritz @ 20:01, 22. Okt. 2008 (CEST)

Weil der IP-Beitrag so ungemein konstruktiv und wertvoll ist? Das sind andersbegabte Doppelstandards, wenn dieselben Personen, die eine Seite löschen wollen, weil sie dort politische Hetze erkennen, rechtslastiges Rumgepöbel wegen angeblicher Zensur wieder in sog. "Löschdiskussionen" reinsetzen. --NoCultureIcons 20:06, 22. Okt. 2008 (CEST)

Muss man sich solche Beleidigungen, die nichts zur Löschdiskussion beitragen, wirklich bieten lassen??? Neon02 20:06, 22. Okt. 2008 (CEST)

Wo bitte soll da die Beleidigung sein? Ach, entschuldige, ich vergaß. Für Euch ist ja alles, was Ihr sagt, Ausdruck Eurer Meinungsfreiheit, während mißliebige Meinungen anderer unter „KPA“ fallen. Träum weiter. --Björn B. ^Stammtisch! 20:07, 22. Okt. 2008 (CEST)

(BK) Nein. Aber wenn wir IPs in der LD zulassen, sollten wir sie auch nicht einfach löschen. Und sich einerseits für das Behalten der fraglichen Seite auszusprechen, die ja wgeen PAs zur Löschung ansteht, andererseits PAs oder angebliche PAs der "Gegenseite" einfach zu löschen, entbehrt nicht einer gewissen Komik. Zensur ist eben immer nur das, was die anderen machen... --Fritz @ 20:10, 22. Okt. 2008 (CEST)

Seh ich ja auch so, ist im Prinzip von beiden Seiten aus gleichlustig, einen Unterschied im Verhalten von Björn, SF und Felix kann ich insofern nicht wirklich erkennen. Gruß, --NoCultureIcons 20:13, 22. Okt. 2008 (CEST)

Dann wird es vielleicht Zeit für eine neue Brille. Oder für die Abgabe der Knöppe. --Björn B. ^Stammtisch! 20:14, 22. Okt. 2008 (CEST)

Artikel Seife (erl.)

Seife (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Artikel ist anscheinend nicht für IP-Bearbeitungen geeignet. Immer wiederkehrende Vandalismen. Siehe Versionsgeschichte. Wolfgang H. 20:03, 22. Okt. 2008 (CEST)

Halbgesperrt. --Fritz @ 20:04, 22. Okt. 2008 (CEST)