„Wikipedia:Café“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

VisuellWikitext

Inline

Version vom 17. September 2022, 08:39 Uhr

Abkürzung: WP:C

Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café!

Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht?

Dann bist du hier richtig.

Café der Woche

Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert.

Eine nette Plauderei beginnen

Bilderrätsel

Zum Archiv (aktueller Monat).
Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

… lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein. 2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4 2019: Q1 Q2 Q3 Q4 2020: Q1 Q2 Q3 Q4 2021: Q1 Q2 Q3 Q4 2022: Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez
Wie wird ein Archiv angelegt?

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé ...

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

... lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

Glaskugeleien 2022

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren267 Kommentare32 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mögen wir es so machen:

Einsendeschluss ist der 31. Januar 2022.
Für jede richtige Prognose gibt es einen Punkt, für jede falsche Prognose wird ein Punkt abgezogen, das macht jedes Votum spannender.
Es sollen nur Prognosen zulässig sein, die sich wirklich bis zum 31. Dezember 2022 entscheiden.
Titelverteidiger 2021 ist: Diorit.

Thesen 2022

Ergebnis: Die Idee hat sich am 24. Februar erledigt . --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:40, 10. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Diskussion

01

01.1 - @FyodorWO: "Böller" i.e.S. oder (Outdoor?-)Pyrotechnik generell? Nur "weil es so gut geklappt hat" oder auch, wenn das aus anderen ("offiziellen"?) Gründen passiert? Können die Thesen vielleicht so formuliert werden, dass man sie dann auch eindeutig auswerten kann? (Siehe Probleme/Fragen oben zu 2021... oder früher... ach eigentlich immer...) Oder geht es vielmehr nur um ein *Statement*?! --AMGA (d) 09:52, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

OK, ich formuliere um... --FyodorWO (Diskussion) 10:22, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

03

Nr. 3: @Vollbracht: Kannst Du bitte angeben (verlinken), auf welchen Du Dich beziehst? --2001:871:F:808D:FD6F:6789:5AE4:8205 18:34, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

06

Ich nehme an, dass gemeint ist, dass der Wert des Euro unter dem des Schweizer Frankens liegen wird. Das umgekehrte ist bisher der Normalfall. --Digamma (Diskussion) 18:11, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Genau dies ist gemeint. --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:00, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ist eingetreten: 5.+6.Juli 2022, an beiden Tagen unter 0,995. --TheRunnerUp 09:04, 6. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

07

@BanditoX: "Des US-Militärs"? Bist du n Schwurbler? Die wünscht sich JEDER, der (öfter) mal von Norden/Nordosten nach Nordwesten/Westen oder umgekehrt an HH mit den Auto vorbei will oder muss. (Genereller Sinn und Unsinn Autobahnbau vs. andere Verkehrskonzepte mal außen vor, "anderes" Thema.) --AMGA (d) 09:22, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Drehscheibe, um die ganzen Militärkonvois aus den USA und anderen Teilen der Welt in Deutschland per ARC an Land zu setzen, ist Bremerhaven. Es fehlt aber noch an Ost-West-Verbindungen für den Landweg. Darauf drängen die Amerikaner. Ob die Friesen so etwas brauchen, bezweifele ich. Bei den steigenden Meeresspiegeln keine Zukunftsinvestition. :-)) -- BanditoX (Diskussion) 14:10, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

OK, den "Schwurbler" nehme ich zurück. (Ist halt so'n Sterotyp in so Kreisen: US of A an *allem* Schuld, da wird man schnell aufbrausend.) Aber Friesen? Werden i.e.S. von der A20 kaum touchiert, nur auf einem gaaanz kurzen Abschnitt etwa westlich der Weser (sind das 10 % der Gesamt-A20 oder noch weniger?) - und überhaupt: seit wann spielt es eine Rolle, ob Bewohner eines halbtoten Gebietes eine da durchgebaute Verkehrstrasse brauchen?! Um die geht es dabei gar nicht. Kann ich "fragen", weil selber in halbtotem Gebiet... --AMGA (d) 09:13, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ist off topic von off topic eigentlich topic? OT: Immer noch gute neue Musik aus der halbtoten Gegend: Brennt alles nieder. Am Anfang denke ich noch, dass ***Blaue Helme*** 10 x besser war, aber ab 3.14 kommen mir (im übertragenen Sinn) Tränen.--Blue ^{^🔯} 11:14, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Jo, Dritte Wahl immer on- ;-) Guter Bekannter hat paar Alben von denen um 2000 produziert/verlegt, auch an paar Texten mitgeschrieben und gelegentlich Studio/live mitgesungen (später aber pleite gegangen, u.a. wegen überambitionierten Projekten, und überhaupt ist er eine Knalltüte und hat sich mit fast allen zerstritten... ok, das war jetzt OT von OT von OT)... Zumindest vor Corona konnte man Bandmitglieder privat gelegentlich hier, treffen... --AMGA (d) 15:32, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Was passierte eigentlich zwischen Dritte Wahl und dem Texter des Lieds Nichts geschafft? Das wird nie auf Konzerten gespielt, aus Gründen, die mir unbekannt sind. Wenn ich es weiß, werde ich es auf keinen Fall verbreiten, ich will es nur wissen.--Blue ^{^🔯} 16:57, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Stedinger waren/sind keine Friesen, so wie die Hadler und Dithmarscher auch nicht. --Geoz (Diskussion) 10:53, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Was weiß ich ;-) (Und dieser kleinteilige "Ethno"kram nervt eh.) BanditoX schrieb jedenfalls von "Friesen" und da soll die A 20 ein ziemlich kleines Stück ganz am Rand durchgehen. --AMGA (d) 11:17, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS Und mit den Glaskugeleien 2022 hat *dieser* Abschnitt eh' nichts zu tun. Eher zu bezweifeln, dass da in diesem *Jahrzehnt* noch was passiert bzw. beim gegenwärtigen Planungs- und Bautempo auch in den 2030ern ;-) Es geht wohl eher um max. ein paar Kilometer bei Bad Segeberg, oder? --AMGA (d) 11:37, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Random questions

Wie …

*Hüstel*

Wie nimmt man hier teil? Einfach seine These unten dranhängen? Gibt es ein Teilnahme-Knoffhoff? Kleinalrik (Diskussion) 11:58, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich mache das mit Kopieren, dann Text löschen und dann Vorschau klicken, bevor ich speichere. Das hier ist der kopierte Teil nach dem Löschen des Textes:

|-
|
|
|
|
|

beziehungsweise im Erklärbärmodus:

|-
|000000Nr.
|000000Thesenaufsteller
|000000Ereignis/Zustand, dessen Eintreffen sich mit Ja oder Nein bewerten lässt
|000000+1
|000000−1

und am Ende der Tabelle muss unbedingt |} stehenbleiben.--Blue ^{^🔯} 12:28, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

24 bis 26

Kann ich auch eine Prognose abgeben?
Die Republiker (GOP) werden die Mehrheit im Repräsentantenhaus erhalten (keine Aussage zum Senat!);
Corona wird bis zum 31.12.22 immer och ein Thema sein, leider;
Es wird einen Durchbruch in der medizinischen Wissenschaft geben. Nicht zwangsläufig sofort in der Praxis.--2A02:908:426:D280:7100:3AFC:91AC:329B 00:04, 7. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Fragen finde ich zum Teil etwas unbestimmt und am Ende schwer auswertbar. Ab wann ist ein Durchbruch ein Durchbruch? Ab wann ist ein Thema ein Thema? --BanditoX (Diskussion) 12:10, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Guter Punkt. Durchbruch bedeutet, dass Wissenschaftler im medizinsichen Bereich direkt danach darüber sprechen und es als große Entdeckung usw. verstehen werden. Nicht erst Jahre später. Die Nachricht solte es zumindest in das allgemeine Bewusstsein schaffen. Sowas wie: "Erstmals Schweineherz eingesetzt" oder "Erstmals Kopf transplantiert" usw.usf.

Jedoch nicht: Enzym XYZ besser verstanden. Das kapiert der Laie nicht mal. --2A02:908:426:D280:7100:3AFC:91AC:329B 18:34, 13. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das mit dem Schweineherz ist ja schon gelungen. --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:41, 23. Jan. 2022 (CET)Beantworten

These 243

Wollt ihr das hier stehenlassen? Oder besser löschen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:18, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nein, ich habe es gelöscht. --Digamma (Diskussion) 20:48, 9. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Inhaltliche Frage

Wird hier nur über dei Glaskugel die Zukunft vorausgesagt, oder wird sie hier durch Mehrheit auch schon vorbestimmt? Falls letzeres zutrifft, müsste man sich noch ein paar Zeilen mehr überlegen. --BanditoX (Diskussion) 16:47, 11. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Gesichertes Wissen war gestern, wir bestimmen die Zukunft. Wikifuture --MannMaus (Diskussion) 20:15, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Cool! Dann lautet meine These: Ich werde 2022 einen Sechser im Lotto haben und bin am 31.12. Millionär! --Altkatholik62 (Diskussion) 23:34, 12. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das hängt vom Abstimmungsergebnis ab. Und dann muss man noch auswerten, ob es in der Regel dann so kommt, oder in der Regel genau anders herum kommt. -- BanditoX (Diskussion) 00:24, 16. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Lieber Altkatholik62 (ohne Ping), Du wirst den 6er haben. Aber mit einem Gratisschein mit den vorgegebenen Zahlen 1, 2, 3, 4, 5, 6. Nix mit der Million. Soweit meine Prognose. --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:44, 23. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wenn er das als Wette einträgt und wir mehrheitlich mit +1 abstimmen, dann wird er Millionär. Oder wir müssen noch üben, die Zukunft auch zu bestimmen und nicht nur vorherzusagen. Wegen der möglichen Provisionen tendiere ich persönlich zu +1. --BanditoX (Diskussion) 12:35, 1. Feb. 2022 (CET) PS: eine kuriose lustige Sache war die Experimentaltheologie von Martin Vogel (R.I.P.)Beantworten

Darf man auch Hochwahrscheinliches voraussagen?

Zum Beispiel, dass die fundamentalen Naturgesetze erhalten bleiben und Bayer 04 Leverkusen erneut nicht deutscher Fußballmeister der Herren wird? --Himbeerbläuling (Diskussion) 14:20, 23. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Und natürlich Schleswig-Holstein auch in der Saison 2022/23 nicht in der (1.) Fußball-Bundesliga der Herren vertreten sein wird? --Himbeerbläuling (Diskussion) 14:22, 23. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Alles kann, nichts muss.--Blue ^{^🔯} 12:14, 29. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich hoffe, dass Olaf Scholz nicht farblos bleibt und er es dieses Jahr noch schafft, einen Schatten zu werfen.--BanditoX (Diskussion) 15:27, 1. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Nr. 28 könnte man doch eigentlich schon abhaken. --2003:D0:2F38:8539:C113:DD1F:3E48:5D9F 22:50, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten

29 auch. --37.49.16.94 20:03, 6. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Entschädigungen für die Hinterbliebenen der Toten des Massakers von München 1972

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren25 Kommentare21 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist es angemessen, dass der deutsche Staat ueber 2 Mio EUR pro Todesopfer des Münchner Olympia-Attentats zahlt, obwohl die Hauptschuld am Tod der Opfer bei den Attentaetern liegt und nicht bei den unzureichend ausgebildeten und vorbereiteten deutschen Polizisten ? In vielen anderen Faellen wird trotz deutlich groesserer Schuld ganz erheblich weniger gezahlt. -- Juergen 5.147.163.199 21:14, 4. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Du schreibst es ja: Der deutsche Staat hat die unschuldigen deutschen Polizisten unzureichend ausgebildet und vorbereitet. --Hüttentom (Diskussion) 22:56, 4. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die Schweigeminute im deutschen Profifußball hat den deutschen Staat rein gar nix gekostet. --Flotillenapotheker (Diskussion) 23:30, 4. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hätte man die Entschädigungen damals gleich gezahlt, hätte man viel weniger zahlen müssen, vermutlich selbst inflationsbereinigt.--141.30.182.48 10:42, 5. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Was heißt "müssen"? Müssen müsste man auch jetzt nichts. Es ist eine freiwillige Leistung. --95.208.223.109 13:20, 5. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Außerdem lese ich auf tagesschau.de (Flotillenapotheker hatte das unten auch schon teilweise erwähnt), dass es 1972 und 2002 bereits Zahlungen von insgesamt 4,6 Millionen gab. Damals herrschte wohl die von dir geäußerte Hoffnung, die sich aber im Nachhinein als trügerisch herausgestellt hat. --95.208.223.109 03:07, 6. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Weil es hier nicht (zumindest nicht nur) um zivilrechtliche Schuld und Schadensausgleich geht, sondern um eine diplomatische Geste. --Kreuz schnabel 10:47, 5. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich habe vor ein paar Tagen durch aktuelle Berichterstattungen zum ersten Mal von diesem Attentat mitbekommen und mich gerade mit dem WP-Artikel dazu etwas eingelesen. Daher meine ziemlich verwirrte Frage (die nicht ganz dazu passt, aber ich hoffe jemand kann sie mir trotzdem beantworten): Die Terroristen wurden im Vorhinein von Neonazis unterstützt, gleichzeitig forderten sie unter anderem die Freilassung von RAF-Mitgliedern in deutscher Haft. In welcher verrückten Welt passt das zusammen? --Mysoberromance (Diskussion) 13:23, 5. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hier ein paar Links (mit Quellen aus ganz unterschiedlichen Richtungen), die den Zusammenhang RAF<->Antisemitismus für Dich eventuell etwas deutlicher machen. (ohne Gewähr, ich habe einige der Texte auch nur mal schnell überflogen). --Blutgretchen (Diskussion) 22:26, 5. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

An beide Hinterbliebenen wird das ausbezahlt, oder wie viele leben nach 50 Jahren noch? </sarkasmus> Es ist eine riesengroße Schande, so eine Aktion nach 50 Jahren zu machen. So etwas muss zeitnah gemacht werden. --Wurgl (Diskussion) 11:28, 5. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Es gab bereits früher Zahlungen an die Hinterbliebenen- aber natürlich geht es noch um viel mehr. Edo Reents hat in der FAZ das Attentat das "größte Versagen der nachkriegsdeutschen Exekutive, in wesentlichen Teilen immer noch unaufgeklärt, als Ganzes unfassbar bis in alle Ewigkeit" genannt. Michael Wolffsohn schreibt im Tagesspiegel: "Deutschlands Verhalten am und seit dem 5. September 1972 war der sichtbare Beginn bundesdeutscher Selbstamnestierung gegenüber Israel und Juden, ja, vom Holocaust". --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:46, 5. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wir sind halt Weltmeister in Vergangenheitsbewältigung, insbesondere nachdem genug Wasser die Isar runtergeflossen ist, dass von den damals Verantwortlichen keiner mehr in Mitleidenschaft gezogen werden kann. -- Nasir Wos? 14:04, 5. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, ich halte es für absolut angemessen und bin heilfroh, dass nun endlich mal eine Einigung erzielt worden ist. Schlimm genug, dass die Aufarbeitung so ewig lange gedauert hat und derart verschleppt worden ist.--Steigi1900 (Diskussion) 14:37, 5. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Es gab bspw. auch Amoklauf von Winnenden und Wendlingen oder Amoklauf von Erfurt...?--Wikiseidank (Diskussion) 19:32, 5. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

In beiden Fällen gab es keine Mitverantwortung der Sicherheitskräfte an den Opfern wie beim Olympia-Massaker.--141.30.182.48 21:14, 5. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Aha. Was meinst du mit "Sicherheitskräften"? Das Wort gibt es im eingangs verlinkten Artikel nicht.--Wikiseidank (Diskussion) 18:39, 6. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Vermutlich die im Eingangsposting erwähnten "unzureichend ausgebildeten und vorbereiteten deutschen Polizisten". --Digamma (Diskussion) 19:51, 6. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Siehe Sicherheitskräfte. Welche Einheiten genau verantwortlich waren ist letztendlich egal, es waren staatliche Organe.--89.14.50.235 23:34, 6. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Es dürfte wohl auch klar sein, dass die Sache damit nicht erledigt ist, auch nicht finanziell. Da sich ein Menschenleben gar nicht bezahlen lässt, werden da noch immer weiter Nachforderungen oder bislang unbekannte Erstforderungen kommen. Deutschland ist schuld und muss zahlen; kein Punkt, kein Aus, kein Ende. --2A02:908:2D11:1A80:F1B4:3E41:9D53:ACD4 14:25, 7. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wie soll man denn etwas bezahlen was sich gar nicht bezahlen lässt? --2003:C0:7706:1700:142:4B00:73FF:1E49 17:51, 7. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Da es sich nicht bezahlen lässt, sich bezahlen lassen aber an und für sich für den Empfänger eine sehr schöne Einrichtung ist, lässt man den Schuldigen einfach bis in alle Ewigkeit zahlen. --2A02:908:2D11:1A80:DD2E:EA53:8A19:81C6 21:03, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Stell dir vor, du gibst eine Geburtstagsparty in deinem Garten. Plötzlich tauchen da irgendwelche Schläger auf, die einen deiner Gäste verprügeln. Zwar kanntest du die Schläger und wusstest, dass die mit dem Verprügelten im Streit lagen, wurdest auch gewarnt, dass die eventuell auf der Party aufkreuzen können, hast das Risiko aber als zu gering eingeschätzt, um extra einen Sicherheitsdienst zu engangieren. Nach deiner Logik bist du jetzt „Schuldig“ der Körperverletzung an einem deiner Partygäste und musst dem nicht nur eine einmalige Entschädigung, sondern „bis in alle Ewigkeit“ Entschädigung zahlen (d.h. deine Kinder, Enkel usw. zahlen noch an die Kinder, Enkel usw. des Partygastes). Merkste selber, dass das nichs mehr mit Recht und Gerechtikgeit zu tun hat, ne? --Gretarsson (Diskussion) 21:51, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wie kann man sowas aufarbeiten, wenn die ungestraften Mörder im Deutschen Fernsehen fröhlich erzählen können, dass es ja für den guten Zweck war. --Ailura (Diskussion) 17:55, 7. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Keine Angst, der Mossad kriegt sie. Irgendwann. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:48, 8. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich finde es schwer, eine gerechte Entschädigungssumme für den Tod eines Menschen zu bestimmen. Wie legt man die Summe fest? Finanzkraft des (wahrscheinlich) (Mit-)verantwortlichen? Schwere der Verantwortung? Geschätzter, ausgebliebener Verdienst des Verstorbenen? Geschätzte restliche Lebenszeit des Verstorbenen? (nicht signierter Beitrag von Carlos-X (Diskussion | Beiträge) 22:48, 11. Sep. 2022 (CEST))Beantworten

La reine est morte, vive le roi / reine!

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren35 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wer wird denn nu der neue König oder die neuen Königin in Brexit-UK? Camilla? Charly? Flossenträger 19:42, 8. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Camilla wird bestenfalls Queen Consort. Die nächste Königin in der Thronfolge (Vereinigtes Königreich) ist Charlotte (* 2015), Lilibeth (*2021) und weit dahinter Beatrice. Von daher wohl eher ein König. Charles III. (Vereinigtes Königreich) ist aber offenbar schon fix als König (der Name wohl eher nichtso). --Ailura (Diskussion) 19:55, 8. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wer hätte gedacht, dass sie früh verstirbt. RIP! --Caramellus (Diskussion) 20:38, 8. Sep. 2022 (CEST)...jetzt gibt's SchalesBeantworten

Das stimmt, ich hätte erwartet, dass sie den ollen Franzosen (bekannt als "Der Sonnenkönig") übertreffe / übertrifft / überträfe / übertreffen würde. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:42, 8. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ein Tag Liz Truss im Amt, und schon ist die Königin tot. Wenn das mal kein von Truss geplantes Attentat war ... War Eifersucht das Motiv? Auf den Vornamen? Was passiert wohl morgen im ehemaligen United Queendom (bald Separated Kingdom)? Stirbt dann James Bond? Fragen über Fragen ... --95.208.223.109 20:44, 8. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wie meinst du das? Der erste James Bond starb 2020, der dritte (und mit häufigste) bereits 2017. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:14, 8. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Zum Glück hatten wir noch zwei daumenbreit Gin in der Flasche, um ihr den Weg freizutrinken. Soll sie ihrem geliebten Philip um den Hals fallen, dort ist sie schließlich keine Queen mehr, sondern kann endlich Mensch sein. --Elrond (Diskussion) 20:59, 8. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Es sei ihnen zu wünschen / gegönnt / gewünscht. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:14, 8. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die als Prinzessin auf einen Baum stieg, um als Königin wieder herunter zu kommen, ist tot. Lang lebe König Charles III. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:19, 8. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die Hebamme ist nicht mehr schuld. --Hüttentom (Diskussion) 21:23, 8. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Einerseits war Charles I. der erste europäische Monarch, der von seinen Untertanen geköpft wurde, andererseits heißt es: "Aller guten Dinge sind drei". Ob es wohl eines dritten Charles bedarf, um die Monarchie in GB endgültig abzuschaffen? --Geoz (Diskussion) 21:27, 8. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die Monarchie abschaffen? Das wollen allenfalls ein paar Linksextreme im Königreich und natürlich viele trauernde Kontinentaleuropäer. Letztere sind meistens heimlich neidisch, weil sie mit ihren 08/15-Staatsoberhäuptern finanziell und repräsentativ sehr viel schlechter fahren. In diesem Sinne: God Save the King.--Michael G. Lind (Diskussion) 22:57, 8. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Sicher bezüglich des Finanziellen? Über Bundespräsident Christian Wulff wurde in Deutschland jedenfalls wegen seines piefigen Klinkerbau-Wohnhauses in Großburgwedel gespottet. Das kann den britischen Royals schon mal nicht passieren, die wohnen doch deutlich großzügiger. --95.208.223.109 00:10, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ganz sicher. Um die Vielzahl der deutschen Bundespräsidenten und das offizielle oder jeweilige private Domizil zu bewundern, kommen keine Touristen nach Deutschland. Die Royals sind ein schöner Wirtschaftsfaktor. Allein schon die Reise von Meghan Markle nach London (wo sie vor dem Buckingham Palace posiert hat) und die dutzende von Büchern über die Royals, die sie laut Aussage von Freundinnen nach dem Tod Dianas verschlungen hat, wären ja beim vergleichbaren Ableben eines deutschen Bundespräsidenten undenkbar;-) Und als Repräsentanten leisten die working royals viel repräsentative Arbeit. Es gibt fast nichts im Land, was nicht von einem der vielen working royals per Zeremonie eröffnet wurde, keine wohltätige Einrichtung, wo nicht mal einer aufgetaucht ist. Die generierten Spendensummen sind dann meist auch in einer anderen Liga.--Michael G. Lind (Diskussion) 13:34, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Solange sie nur innerhalb des UK verschoben werden, ist das nicht unbedingt ein direkter Mehrwert. Aber man müsste die konkreten Zahlen mal grundsätzlich feststellen. Wenn wir hier eine zweite Queen, z.B. Queen Angela installieren würden, wäre sie jedenfalls sicher nicht auf Anhieb genauso touristisch relevant wie das Londoner Original. Und Queen Angela hätte nicht mal Kinder, Enkel und Urenkel. --95.208.223.109 14:28, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die meisten London-Touristen kommen nicht ausschließlich wegen der Royals, sondern machen am Buckingham Palace im Rahmen einer allgemeinen Sightseeing-Tour Station. Als Wirtschaftsfaktor daher sicher nicht überzubewerten. Ob die den Briten finanziell tatsächlich mehr einbringen als sie sie kosten, ist ganz sicher nicht einfach mit „Ganz sicher ja“ zu beantworten… --Gretarsson (Diskussion) 15:07, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

+1 Wie man z.B. an Schloss Neuschwanstein sieht, kommen die Touris auch noch, wenn da gar kein König mehr wohnt. Die Kronjuwelen im Tower wären auch noch interessant, wenn sie in Staatsbesitz wären. --Geoz (Diskussion) 16:23, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Der Vergleich mit Neuschwanstein hinkt, das ist imho (so wie Versailles) ein architektonisches Wunder. Sandringham oder Balmoral würde ich natürlich auch als 3. Domizil nehmen, aber dahin dürften sehr bald nur noch wenige Touristen hin pilgern, wenn das Land eine Republik wäre. Die ganzen Artikel mit Konterfeis des aktuellen Monarchen, dieser ganze Zweig rund um Hoflieferanten etc. ist ein Wirtschaftsfaktor, den ein Bundespräsident (oder ein anderes repräsentatives Staatsoberhaupt) nicht generiert, und auch da müssen die Steuerzahler die ganzen Kosten tragen für Renten, Leibwächter etc.--Michael G. Lind (Diskussion) 00:52, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die Royals kosten den britischen Steuerzahler jährlich wohl ca. 100 Mio Euro (82 Mio Pfund, 2021 [1]). Der BuPrä den deutschen etwas weniger als die Hälfte (44 Mio Euro im Jahr 2020, überraschend viel [2]). Wieviel von den 100 Mio Euro durch Merch wieder reinkommt, ist unklar. Der FC Bayern hat 2018/19 91 Mio Euro Umsatz mit Merch gemacht [3]. Wenn der Royal-Merch ähnlich gut geht, gingen 20 % (vom Nettopreis) ins Staatssäckel, d.h. knapp 15 Mio Euro. Der BuBrä wäre demnach günstiger im Unterhalt... --Gretarsson (Diskussion) 02:24, 10. Sep. 2022 (CEST); nachträgl. geänd. 10:32, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wie hoch sind denn die Einnahmen aus dem Merch des Bundespräsidenten?! duckundwech --Elrond (Diskussion) 10:17, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

0. Und falls du Addition und Subtraktion beherrschst: Mehr braucht es auch nicht… --Gretarsson (Diskussion) 10:32, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ist das eigentlich eine deutsche Spezialität, immer und überall mit dem Geld anzukommen, mit Kosten und Preisen, um etwas als "kritikwürdig" oder "Blödsinn" darzustellen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 11:23, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Nein, ist keine deutsche Spezialität. Mit Wirtschaftlichkeit wird immer und überall argumentiert. --Gretarsson (Diskussion) 11:03, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Es ist löblich, dass du Beiträge, die du nachträglich änderst, kennzeichnest. Noch löblicher wäre es, wenn du die tatsächliche Änderung (etwa durch Durchstreichen) kennzeichnen würdest. --Digamma (Diskussion) 11:30, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die Kennzeichnung mache ich i.e.L. für die, die den Beitrag ggf. schon vor der Änderung gelesen haben. Durchstreichungen nehme ich hingegen meist nur dann vor, wenn sich durch die Bearbeitung der Inhalt oder die Kernaussage des Beitrags erheblich verändern. Das war hier nicht der Fall. Im Übrigen kann jeder anhand des Zeitstempels die Änderung in der VH nachvollziehen. --Gretarsson (Diskussion) 11:03, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich vermeine, Mal gelesen zu haben, dass die Royals die Einkünfte aus Ihren Liegenschaften an den britischen Staat abführen und als Kompensation die oben genannten Beträge erhalten. In besagtem Artikel wurde ausgeführt, dass der Staat so eine nicht unerhebliche Mehreinnahme generiert. Leider finde ich diesen Artikel nicht mehr. --Elrond (Diskussion) 16:35, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Crown Estate. --Optimum (Diskussion) 16:59, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Dort steht: „Der Sovereign Grant für 2020/21 betrug 85,9 Millionen Pfund, das sind 25 Prozent von 343,5 Millionen Pfund.^[1]“ und das wäre ja bummelig der Betrag, der für die Royals zu berappen ist. Dann würden die dem Steuerzahler also ziemlich exakt 0 Pfund kosten. Oder verstehe ich das falsch?! --Elrond (Diskussion) 17:53, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, tust du, denn es handelt sich de facto um Liegenschaften des Staates. Ob man nun diese Gelder verwendet oder Steuergelder, macht am Ende keinen Unterschied. Es ist lediglich eine Deklarationsfrage. --Gretarsson (Diskussion) 10:54, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wie beim Abtritt von Merkel stellt sich jetzt natürlich die bange Frage, ob ein Mann überhaupt in der Lage sein kann, eine so verantwortungsvolle Rolle wie Kanzlerin, Kaiserin oder Königin auszufüllen. --95.208.223.109 00:01, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Was sonst. Wer unter QE II fast 64 Jahre lang Prince of Wales war, der kann auch König. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:08, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Bei allem Glamour muss man sich einmal überlegen, dass dieses stupide Händeschütteln in unbequemer Kleidung auf Anlässen, die einen nicht interessieren, mit Leuten, die man nicht leiden kann für einen Menschen bedeuten: Charles ist gut abgehärtet. Mit 75 will ich so einen Scheiss-Job nicht machen müssen. Herzliches Beileid, Charles. Yotwen (Diskussion) 10:13, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Oft wird er ja noch Charles genannt, aber wahre Fans nennen ihn Elizabeth III. --Blue ^{^🔯} 16:39, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Du hast mir den Tag gerettet! :-) --Elrond (Diskussion) 10:20, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hunderttausend Bearbeitungen im ANR und nur Kritik und Genöle ;) und dieses unwichtige Zeug hier ... *grins* --Blue ^{^🔯} 11:49, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

↑ gov.uk/government/publications, 4. Nov. 2019

WDR: Stromverbrauch

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren15 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gerade wieder gelesen.. Bauern böse, Kühe vernichten Klima.. Wie schaut eigentlich der Ressourcenverbrauch vom WDR aus? Insbesondere Strom ist doch als Sender nicht ganz ohne? Konkret.. Gibt's Zahlen in einem Jahresabschluss? Was verbraucht so eine Sendeantenne? --blonder1984 (Diskussion) 13:38, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Betreibt der WDR denn eigene Antennen? --141.30.182.48 13:53, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Im Vergleich zur Treibhausgasimmission im Zuge der Milch- und Fleischproduktion für alle Menschen im terrestrischen Sendebereich des WDR dürfte das lächerlich wenig sein.

Aber die Aussage „Kühe vernichten Klima“ ist natürlich mithin grundfalsch. Es muss heißen: „Menschen vernichten Klima“… --Gretarsson (Diskussion) 13:55, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ohne Menschen gäbe es weniger Kühe. Die Zahl der Auerochsen und Wisente in Deutschland war früher bestimmt nicht so groß. --ZemanZorg (Diskussion) 16:56, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Darauf wollte ich hinaus... --Gretarsson (Diskussion) 18:51, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Einfach das Streaming per Internet reduzieren. Streaming, Google, Mails: So geht Energie sparen auch online

Das Streaming von Netflix und TikTok verbraucht wahrscheinlich mehr Energie als der WDR. --ZemanZorg (Diskussion) 17:01, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Habeck wird die Wikipedia abstellen. Zwar behauptet die WMF, dass die Serverfarmen klimaneutral laufen würden, aber das betrifft nicht die End- und Zwischengeräte der Millionen Benutzer, und war auch nur zu Zeiten der Klimakrise genügend. In Zeiten der Energiemangelkrise muss unbedingt vermieden werden, dass seine Wählerschaft nicht mehr warm duschen kann um einen Blackout zu vermeiden. --Hüttentom (Diskussion) 18:48, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Sobald es hier keinen heißen Kaffee mehr gibt, komm ich eh nicht mehr. Dann müsstet ihr bei tiefgefrorener Milch ohne mich klar kommen, würde also in jeder Hinsicht ein harter Winter. Immerhin sollte die Kühlung der Hamster dann kein Problem darstellen. --95.208.223.109 19:17, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich schätze Mal, dass das etwa in der gleichen Größenordnung liegen wird, wie bei den Privatsendern. Wenn der WDR abgeschaltet wird, wird also auch u.a. die Sky-Liveübertragung der Fußballbundesliga eingestellt. --Elrond (Diskussion) 20:19, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn mangels Flutlicht die Bundesliga eingestellt wird, braucht es auch keine Übertragung mehr. --Hüttentom (Diskussion) 21:12, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Dann wird in der Woche eben in der Mittagspause oder am Wochenende Nachmittags gespielt. Ging früher doch auch. Und nach dem Spiel wird sich mit kaltem Wasser, Kernseife und Waschlappen gewaschen. --Elrond (Diskussion) 21:46, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Dann aber nur noch auf frei zugänglichen verkrauteten Bolzplätzen vor 500 Zuschauern; denn ohne Strom kommt man ja nicht durch die Stadion-Absperrungen. :) Und wollt ihr hinterher eure dreckige Wäsche ebenfalls mit Kaltwasser, Kernseife und Waschlappen reinigen, oder besser im nächsten öffentlichen Gewässer, wo Tiere und Kleinkinder gleichermaßen reinpinkeln ? --Koyaanis (Diskussion) 10:59, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Eben! Wieso ausgerechnet der WDR? Es gibt noch allerlei andere ör und private Sendeanstalten, die u.a. via Antenne ausstrahlen. Einen ehrlichen Vergleich des Stromverbrauchs von Funksendern und Streaming habe ich mal gesucht und nicht gefunden. Vielleicht gibt es inzwischen dazu etwas. Logisch erscheint mir, dass es von der Anzahl der Hörer abhängt. Bei wenigen Hörern dürfte Streaming besser dastehen, ab einer Anzahl x ist Rundfunk günstiger. --78.48.102.157 15:30, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Unten hat sich zu dem Thema noch ein Wikipedianer Gedanken gemacht, die heftige, unterschiedliche Diskussionen ausgelöst haben. Hier im Cafe, wo geplaudert werden darf, hochinteressant und empfehlenswert zu lesen.--Hopman44 (Diskussion) 21:27, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Der Wikipedia kann man vieles vorwerfen aber sie gehört, anders als ein wesentlicher Teil der WWW-Seiten nicht zu den Treibern des Stromverbrauchs. Es sind andere kranke, kaputte Webseiten die mit ihrem Javaskript-Müllbombardement die Rechner aufheizen. Wer im Winter friert kann zum Beispiel so einen Artikel im Browser aufrufen um sein Laptop in eine Heizung zu verwandeln. Allerdings sei gewarnt dass Heizen mit Strom auch derzeit immer noch viel teurer ist als z.B. mit Gas. -- itu (Disk) 22:09, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Nostradamus

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://www.welt.de/kmpkt/article236052326/Nostradamus-Das-sind-seine-Prophezeiungen-fuer-2022.html
Hatte er doch recht? Was sollen wir jetzt tun?
Zusatzfrage: Durfte er beim Cafe-Spiel eigentlich mitmachen? --2A02:908:424:9D60:0:0:0:4A03 19:55, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Vielleicht sollten wir mehr Medienkompetenz an Schulen vermitteln, damit wir hier im Cafe irgendwann weniger mit kontrafaktischem Clickbaitunsinn aus der Klatschpresse belaestigt werden. -- Nasir Wos? 23:17, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

„Ex oriente lux!“ --Heletz (Diskussion) 07:28, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Profekto; Ost-tradamus?--Caramellus (Diskussion) 09:13, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das letzte Mal, dass es um den alten Schwarzseher so eine Hype gab, muss um 09/11 gewesen sein. --2A02:908:424:9D60:0:0:0:4A03 19:06, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich bin ja der Meinung, dass sich die Prophezeiungen durchaus mit der Realität vereinbaren lassen. Ich kann mich an eine Geschichte erinnern, die ich vor Jahren gelesen habe: Die Entenhausener Professoren Zapotek und Marlin mit ihrer Zeitmaschine, mit denen Micky Maus oft zusammenarbeitet, haben da Nostradamus als Kind durch ein Versehen in die Zukunft geholt, wo er ein Geschichtsbuch stiehlt und daraus dann seine Prophezeiungen bezieht. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:30, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

So sieht Freude aus

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bilder, die man schon lange nicht mehr sah, irgendwie erinnert mich das an Frankreich 1945: So wird den Streitkräften begegnet. Die NZZ weist auf den Mann auf den Knien hin.--Anidaat (Diskussion) 14:14, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich habe ja den Eindruck, dass im großen Kanton nur noch wenig über das Thema gesprochen und auch nur noch knapp berichtet wird. Man beginnt es zu ignorieren, wie man schon andere Konflikte ignoriert hat. Stell dir vor es ist Krieg und keiner schaut hin. --Prüm ✉ 23:13, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Also, wenn ich das nicht halluziniert habe, dann habe ich genau dieses Video heute im "Großen Kanton" in den Acht-Uhr-Abend-Nachrichten gesehen. Ich fände es nur peinlich, jetzt in Triumphrufe auszubrechen, um dann vielleicht später zu erfahren, dass das Video schon vor Monaten auf einem russischen Panzer Richtung Westen aufgenommen wurde. Man weiß ja nie und Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste. --Geoz (Diskussion) 23:49, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Es dürfte für Experten ein Leichtes sein zu erkennen, um was für ein Fahrzeug es sich handelt, welches Lied im Hintergrund gespielt wird, wo und wann die Aufnahme gemacht wurde usw. In Triumphrufe bricht jetzt glaube ich auch niemand aus. --Prüm ✉ 00:39, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

~~Das witzige an dem Video ist, dass Igor Girkin es teilt.~~ Die Imperialistenfraktion des russischsprachigen Internets schaeumt gerade vor Wut und Unglauben. Ansonsten hat sich UA gestern einen media blackout fuer die laufenden Operationen erbeten. Ergo Klappe halten, abwarten und Daumen druecken. -- Nasir Wos? 10:04, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn du den Account GirkinGirkein verfolgst, wirst du merken, dass das kaum der Igor ist.--Anidaat (Diskussion) 13:26, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, das hätte mir tatsächlich selbst auffallen können, dass der Igor Wsewolodowitsch nicht als @GirkinGirkin bei twitter unterwegs ist. Gruß -- Nasir Wos? 17:38, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Weckt mich, wenn @rommelrommel aus Afrika schreibt.--Blue ^{^🔯} 22:52, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

"Großer Sieg für Rußland. Wir ziehen so siegreich heim, daß uns die Ukrainer in großer Panik hinterherrennen. Plan erfüllt." FEE-Novosti --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:01, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

PS: Das mit dem Nachrichtenblackout scheint gut zu funktionieren: understandingwar.org gibt es zur Zeit erst mit 24 Stunden Verzögerung. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:07, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Aber ernsthaft: Es gibt noch eine andere Möglichkeit, warum die Russen zur Flucht aufgerufen werden, und die spreche ich lieber nicht aus...aber verqueren Russki-Militärs sollte man weiterhin jede Schandtat zutrauen. --Koyaanis (Diskussion) 12:25, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das wäre ein sehr dummer Move, aber wie du richtig sagst ist denen jede Dummheit zuzutrauen. -- Nasir Wos? 17:38, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Pur Info "Wie werde ich ein berühmter Popstar"

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der weltberühmte und hochgelobte Popschtar aus dem Video hier https://www.youtube.com/watch?v=gdxVR9Wd86U zeigt bei 0:14 so ein "Heftchen"(?) mit dem Titel "Pur Info" und dem Zusatz "Wie werde ich ein berühmter Popstar" hoch, rechts unten ist noch das ZDF-Logo zu sehen und angeblich ist das von 1996. Kennt das Heftchen jemand?

Dessen Musik ist übrigens empfehlenswert. Der absolute Börner bei jeder Party, zumindest wenn man will, dass endlich alle nach Hause gehen und zwar sofort. --Wurgl (Diskussion) 14:37, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn der ein Heftchen mit dem Zusatz "Wie werde ich ein berühmter Popstar" hat, warum steht denn auf Gerhard Müller kein berühmter Popstar? Entweder, der kann nicht lesen, oder das Heft taugt nichts. --MannMaus (Diskussion) 22:58, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Glücklicherweise ist der nicht in der BKL aufgeführt, würde ja die Relevanzkriterien nicht überstehen. Zu dem Heftchen: Ich würde gerne den Inhalt anstarren, aber online find ich nix. Und wegen Lesen: Ich hoffe doch stark das jener Typ die Kunst des Lesens besser beherrscht als die Kunst des Singens – geht ja kaum anders. --Wurgl (Diskussion) 16:37, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, das hoffe ich auch. Aber ganz ehrlich, dieser große Popstar kann/konnte ja noch nicht einmal richtig krächzen. An mangelndem Talent hat es bei Herrn Müller bestimmt nicht gelegen. Das hätte er bestimmt auch gekonnt. --MannMaus (Diskussion) 20:07, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Der erste Link war besonders hinterhältig und gemein *ohren mit königswasser auswasch* und der zweite Link – ich such noch den Gesang. Der Herr Müller hat eine Sache, die ihn einzigartig macht: Den Dauerstimmbruch, ich nehme nicht an, dass die Aufnahmen aus seiner frühen Jugend stammen.

Sind eigentlich drei Auftritte bei Kalkofes Mattscheibe relevanzstiftend? --Wurgl (Diskussion) 20:26, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Eher nicht, aber wenn Stefan Raab das so lustig gefunden hätte, dass er mit ihm eine Single produziert hätte, die wäre garantiert ein Nummer-eins-Hit geworden. Und dann wäre das kein Rausschmeißer mehr gewesen. Den Titel hätten dir damals eher alle deine Gäste mitgebracht, damit er auch ja gespielt wird. Aber, was ich eigentlich sagen wollte, mit diesem Heftchen wird man nicht automatisch zum Popstar, Herr Müller ist der beste Beweis. --MannMaus (Diskussion) 20:49, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Steuerfreies Bier

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das wäre die beste Entlastung für die von Hyperinflation belastete Bevölkerung. --175.176.91.61 15:45, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hyperinflation: von monatlichen Inflationsraten von 50 % ...Sicherlich ^Post 16:02, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Lieber noch ein paar Promille auf die Steuer aufschlagen, dann sediert es besser. --95.208.223.109 16:12, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Alkohol ist in Deutschland schon absurd günstig. Ich halte aber auch nicht viel von einer deutlichen Preiserhöhung, selbst wenn es der Volksgesundheit helfen würde. Saufen nur für Reiche würde die Republik zerreißen. --Carlos-X 22:28, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Zumal auch Weltrettungsprojekte wie Saufen für den Regenwald nur richtig funktionieren, wenn alle gemeinsam sich die Birne zuballern dürfen. --2003:E5:B71D:9736:394A:C4FD:6127:8AD3 22:56, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Erdbeben Mulhouse

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren20 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ging etwas kaputt? --Hüttentom (Diskussion) 18:02, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hier auch gespürt, Seeland, Kanton Bern, das ganze Haus hat gewackelt. -- 85.1.219.155 18:19, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wäre ja auch merkwürdig gewesen, hätte nur das halbe Haus gewackelt. --77.10.47.161 00:41, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Apropos Erdbeben und Basler Umgebung und Mul-house: Das Schweizer Atommul-Endlager kommt voraussichtlich in die Nähe von Schaffhausen. Für die Schweiz eine Zone mit unterdurchschnittlicher Erdbebengefahr, für Deutschland schon relativ hoch. --2003:E5:B71D:9736:394A:C4FD:6127:8AD3 22:16, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hoffentlich wird das jetzt nicht falsch verstanden. Ich habe große Angst davor, von anderen zum Nazi erklärt zu werden.

Hätte Napoleon gewonnen, würdet ihr dann von Aix-la-Chapelle, Cologne, Trèves, Juliers sprechen ... ? Ich weiß, gerade französische Namen wirken irgendwie so edel und, wenn man sie verwendet, irgendwie weltgewandt, hochzivilisiert, aber die Stadt liegt im Elsass und heißt selbst in der deutschen, nicht amtlichen Namen abgeneigten Wikipedia Mülhausen. Überhaupt waren die Franzosen ja sehr stolz auf die Eroberung deutscher Gebiete zur "natürlichen" Rheingrenze. Was mir gerade als Eisenbahnfreund einfällt, ist die Tatsache, dass das Französische Eisenbahnmuseum eben in Mülhausen/Mulhouse, also im Elsass, steht, in welchem keine einzige elsässische Lokomotive erhalten blieb, weil zu deutsch. Übrigens auch keine der vielen deutschen Waffenstillstandslokomotiven, die teilweise bis zu 40 Jahre einen wesentlichen Teil des französischen Eisenbahnbetriebes darstellten. Ich wage es jetzt, das zu veröffentlichen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:29, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Einmal im Leben so mutig sein… --2003:ED:AF22:F249:51C9:6076:BD62:76D 10:38, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

In meinen Atlanten stand da immer Mulhouse und bei Straßburg immer Strasbourg, und deswegen heißt das für mich Mulhouse ("Muhlhaus" gesprochen), da kenne ich nix, aber die angesprochenen Lokomotiven nicht auszustellen, finde ich auch kleinlich, auch Elizabeth II. war immer für Vielfalt (gestern liefen zwei Dokus über sie auf arte). --Blue ^{^🔯} 11:53, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Tja. Diese Entscheidung lässt sich heute nicht mehr revidieren, weil sie alle den Weg alten Eisens gegangen sind. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:19, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Genau wie Elizabeth in der Doku. --Blue ^{^🔯} 17:43, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Aus deutscher Sicht liegt Schaffhausen vielleicht in der Nähe von Basel, aus Schweizer Sicht eher nicht. Und die benachbarten deutschen Gebiete sind meines Wissens für ein deutsches Endlager noch nicht ausgeschlossen. --Digamma (Diskussion) 11:09, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die Schweizer bauen ihre Atomkraft- und Chemiewerke üblicherweise im Einzugsgebiet des Rheins, und nicht der Rhone. Man muss sich halt entscheiden, welches Nachbarland im Falle eines Falles mit dem Zeug bedacht werden soll. Seit dem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen Rottweil (derzeit unter deutscher Verwaltung) ist das bilaterale Verhältnis eben so. --Hüttentom (Diskussion) 13:49, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Nicht nur haben die deutschen Rottweil besetzt, sondern die Franzosen auch Mulhouse. Mindestens genauso völkerrechtswidrig. --Digamma (Diskussion) 20:04, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Echt jetzt? Die haben 1914/18 doch nur zurückgeholt, was 1870/71 die Deutschen okkupiert hatten. --Hüttentom (Diskussion) 20:32, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Es ging, glaube ich zumindest, um Mülhausen als ehemaligen Zugewandten der Alten Eidgenossenschaft wie Rottweil einer war. Ansonsten scheint mir dein Kommentar ein wenig geschichtsvergessen zu sein. Ich finde, dass man den Anschluss Elsass-Lothringens an Deutschland 1871 sehr vereinfacht mit demjenigen der Provinz Posen an Polen 1919 vergleichen kann, sowohl was die ethnischen und historischen Bezüge der Länder zu den angeschlossenen Gebieten als auch die radikale Nichtakzeptanz durch das abtretende Land betrifft. Genaugenommen war die deutsche Mehrheit in Elsaß-Lothringen (über 90 Prozent Deutschsprachige) noch größer als die polnische in Posen (zwischen 60 und 70 Prozent). --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:44, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das Elsässische ist nicht wirklich Deutsch, und Ukrainisch ist nicht Russisch. --Hüttentom (Diskussion) 05:55, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

In dem Fall sollten Baden-Württemberg und Bayern zu großen Teilen auch nicht zu Deutschland gehören. --Digamma (Diskussion) 20:32, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Und Saggsn auch nicht. Aber die wollten ja unbedingt ins einig Vaadrland. Man konnte nicht nein sagen, denn ohne Leipziger gäbe es keines, sondern vielleicht heute noch zwei. --Hüttentom (Diskussion) 12:53, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Zwei Vaterländer? Ist das so ne neumodische Sache wieder? --Blue ^{^🔯} 20:39, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich rede von 1798, nicht von 1914/1918. --Digamma (Diskussion) 20:30, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Könnte man den deutschen (und auch den Schweizer) Atommüll nicht in Kellern der Innenstädte von München, Stuttgart, Frankfurt und Berlin lagern? Das wäre nämlich eine extrem effektive Mietpreisbremse, da würden sicher schnell ein paar preiswerte Wohnungen frei. --109.193.113.4 14:18, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Rekordversuch mit 100-Kilogramm-Semmelknödel gescheitert!

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der gigantische Klops sei beim Servieren im mittelhessischen Berggasthof "Zum Steira" in mehrere Teile zerbrochen, sagte Rekord-Richter Olaf Kuchenbecker vom Rekord-Institut für Deutschland. Wie wird man Rekord-Richter? Und werden nun mehr Menschen den Berggasthof auf dem Hoherodskopf besuchen? Ich denke, ich fahr da demnächst mal hin! --Flotillenapotheker (Diskussion) 18:50, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Für mich trotzdem ein Weltrekord, denn der Knödel ist erst beim Servieren zerfallen. Olaf Kuchenbecker missbraucht hier wahrscheinlich seine Macht (Sadismus?).--Blue ^{^🔯} 11:22, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

1. Indem man Notar ist und vom Rekordinstitut engaiert wird. 2. Ja, Du zum Beispiel. --TheRunnerUp 16:19, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

1. Indem man ein Rekord-Institut gründet. --Optimum (Diskussion) 18:53, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich finde den großen Semmelknödel beeindruckend. Wer isst oder äße auch gerne einen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:07, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Sport fuer ein laengeres Leben

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren18 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der heutigen Sendung von W wie Wissen zum Thema Bewegung wurde berichtet, dass sieben Minuten Sport zu einem um eine Minute laengeren Leben fuehren. Bedeutet das, dass alle diejenigen, die Sport nicht aus Freude, sondern nur der Gesundheit wegen betreiben, sofort damit aufhoeren sollten, um ihre dadurch gewonnene (sport-)freie Lebenszeit angenehmeren Beschaeftigungen widmen zu koennen ? -- Juergen 86.111.155.219 20:05, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Zeit ist relativ. Wonach bemisst sich ein "langes Leben"?--Wikiseidank (Diskussion) 21:51, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Man sollte versuchen seine Lebenszeit mit Leben zu erfüllen, und nicht sein Leben mit Lebenszeit --Doc Schneyder ^Disk. 22:06, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Genau, Zeit ist subjektiv. Wenn man z.B. als Nichtsportler am Lebensende 10 Jahre immobil im Pflegeheim im Bett liegt, kommt einem das Leben bestimmt viel länger als einem Gleichaltrigen vor, der früher Sport gemacht hat und fit bis zum Tod ist. Ob ersteres ein Gewinn ist, sei mal dahingestellt. --2003:E5:B71D:9736:394A:C4FD:6127:8AD3 22:07, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Was mich an dieser Behauptung wundert: Wenn man z.B. jeden Tag 4 Stunden (also 1/6 der Zeit) Sport machen würde (für einen Amateur ganz schön viel), dann würde man 1/42 an Lebenszeit dazugewinnen, also in 84 sportlichen Lebensjahren nur 2 Jahre gegenüber dem lebenslangen Couch-Potato. Das erscheint mir doch recht wenig Gewinn an Lebensalter, ich hätte mit deutlich mehr gerechnet. --2003:E5:B71D:9736:394A:C4FD:6127:8AD3 23:03, 10. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die WHO empfiehlt 150-300 Minuten aerobe Bewegung pro Woche: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/118657/WHO-gibt-neue-Aktivitaetsempfehlungen-heraus-fuer-die-Gesundheit-zaehlt-jede-Bewegung --Doc Schneyder ^Disk. 00:22, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Bei 225 Minuten entspräche das einer Lebensverlängerung von 3,18877551 Promille, also bei 84 Jahren Lebenszeit für Nichtsportler einer Verlängerung um knapp 98 Tage. --2003:E5:B71D:9736:394A:C4FD:6127:8AD3 00:49, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Vielleicht zählt die ARD-Sendung W wie Wissen zum Sport auch Sportschaugucken. Das könnte den geringen gesundheitlichen Nutzen erklären. Mit Chips und Bier auf dem Sofa ist der Trainingseffekt eher mäßig. --2003:E5:B71D:9736:394A:C4FD:6127:8AD3 00:54, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wer jeden Tag ein Glas Rotwein trinkt, wird 10 Jahre älter als der Durchschnitt, wer 2 Gläser trinkt, stirbt 10 Jahre früher, habe ich mal irgendwo gelesen. --77.10.47.161 00:57, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Folglich neutralisiert sich der Effekt bei 3 Gläsern täglich vollständig. --2003:E5:B71D:9736:394A:C4FD:6127:8AD3 01:46, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Man könnte auch die zwei Gläser in ein doppelt so großes zusammenkippen. Es scheint ja nur auf die Anzahl der Gläser anzukommen, nicht auf tatsächliche Weinmenge. --Kreuz schnabel 11:11, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich würde mal behaupten, dass die wenigsten Menschen Sport machen, um länger zu leben. Ich betreibe z.B. regelmäßig Sport, damit ich jeden Tag einen ganzen Käsekuchen backen und verputzen kann, aber trotzdem dünn bleibe. Mit 50 kann man dann aufhören damit, denn dann ist das Leben so schon so gut wie vorbei. Ab dann ist man hässlich und verbringt die meiste Zeit beim Arzt. Wer will da denn noch länger leben? Das einzige, wofür Sport gut ist, ist die Figur. --Christian140 (Diskussion) 06:35, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Falls ernst gemeint, dann gehe ich davon aus, dass du mit 50 entweder anders denken oder in eine Crisis abrutschen wirst (Sonnenbank, Sonnenbrille, Cabrioverdeck auch bei Nieselregen offen etc.). Viel Spaß ab 60, du kleiner Käsekuchen. --Blue ^{^🔯} 11:24, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

„Sport ist Mord und Massensport ist Massenmord!“ (mein Internist). Seichte Sendungen z.B. „W wie Wissen“ leben von schlichten „Wahrheiten“. Wer so etwas ernst nimmt, ist selbst schuld. --Heletz (Diskussion) 06:59, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich erlaube mir gerne den dezenten Hinweis, dass sowohl die Studienlage als auch die Konsensempfehlungen von Fachgesellschaften bis hoch zu den zustaendigen WHO-Gremien mit der seichten Sendung konkordant gehen. Du kannst ja deinen Internisten mal fragen ob er seine flotten Sprueche mit Evidenz untermauern kann. -- Nasir Wos? 12:30, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die WHO ist eine POLITISCHE Organisation, sie urteilt POLITISCH, aber NICHT medizinisch! --Heletz (Diskussion) 06:48, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die Dosis macht das Gift. Mäßiger, aber regelmäßiger Sport ist so schädlich nicht. Wer untrainiert einen Marathon laufen will, sollte sich hingegen fragen, ob er/sie sich was Gutes tut. --Elrond (Diskussion) 15:51, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ohne jetzt Belege heraussuchen zu wollen: Meines laienhaften Wissens ist der Unterschied zwischen völliger Untätigkeit und ein wenig Sport für die Gesundheit wesentlich bedeutsamer als der zwischen regelmäßigem Sport und noch etwas mehr Sport. Sieben Minuten Sport am Tag brächten für jemanden, der sonst nur rumsitzt, demnach viel mehr, als jemandem, der schon täglich eine oder mehrere Stunden körperlicher Anstrengung hat. --Megalogastor (Diskussion) 19:32, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Chemie vs. Physik

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie steht ihr in der Frage, was findet ihr interessanter, was einfacher. Ich habe schon mehrfach mitbekommen, dass Prominente (vielleicht auch andere Kandidaten) in Quizshows beides nicht einmal unterscheiden konnten. Ich persönlich fand Chemie zwar anfangs interessanter als Biologie und war zunächst entsetzt, als ich in der Oberstufe bzw. bei der Anmeldung zu derselben feststellte oder eher feststellen musste, dass Biologie an dieser unserer Schule Pflichtfach in der Oberstufe war. Andererseits fand ich es immer sehr schwierig und kaum verständlich bzw. nachvollziehbar. Letztlich vermisste ich es in der Oberstufe nicht. Allerdings beklagten sich viele andere (Lehrer anderer Fächer wie Schüler) wie schrecklich, kompliziert und überfordernd Physik doch sei. So kam es in der EF dazu, dass gute zwei Drittel unseres Jahrgangs Chemie als zweite Naturwissenschaft wählten. Jedoch: Nach einem Jahr blieben davon nur vier (4) übrig, während Physik zu Beginn der Q1 gerade einmal vier abwählten (und 2 Schülerinnen und ein männlicher Schüler aus unserem Kurs verließen die Schule). Zum besseren Verständnis dieser Zahlen sei erwähnt, dass wir die Oberstufe mit einem 39 Schüler starken Jahrgang begannen und in der Q2 mit 30 Schülern abschlossen, wobei zweimal (jeweils für ein Jahr) Wiederholer (bzw. exakter Wiederholerinnen) hinzugekommen waren. Nun hatte also ein Großteil derer, die damals Chemie gegenüber Physik vorgezogen hatten, es ganz abgewählt. Aber das war noch nicht alles: Während von den bei Chemie Gebliebenen (nur Frauen übrigens) keine regulär Klausuren schrieb, tat dies ungefähr die Hälfte der Physikgruppe. Damit ist auch schon klar: Chemie hatte niemand als Abiturfach, Physik dagegen war für einige von uns (unter anderem meine Wenigkeit) das mündliche Abiturfach. Das ist jetzt nicht repräsentativ, aber ich finde es doch bezeichnend, dass die angeblich so schwere Physik am Ende die Nase vorn hatte. Was sind eure Gedanken dazu? (Beitrag geschrieben um 21:57, 22:00, 22:15, 22:50 und zu diversen anderen Uhrzeiten) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:50, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Was ist besser: Äpfel oder Birnen? Yotwen (Diskussion) 04:13, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

dazu fällt mir das hier ein. --rausch (Diskussion) 09:04, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die Physik ist viel umfassender und die Chemie sozusagen ein Teilgebiet davon. Chemie ist die Physik der Elektronenhüllen von Atomen und ihren gegenseitigen Wechselwirkungen. Ach ja...Physik habe ich nach der 11. abgewählt (Gymnasium Baden-Württemberg, Abijahrgang 1989), da ich Biologie auf jeden Fall als Grundkurs weitermachen wollte und es gar keine Diskussion darüber gab, dass ich mich für den Chemie-LK entscheide (zum Glück wurde einer angeboten). Alle drei Naturwissenschaften bis zur 13 war zuviel. Ich weiß nicht, ob das überhaupt jemand gemacht hat (wir waren ca. 90 Schüler im Jahrgang). Zu Biologie: Ich hatte von Klein auf großes Interesse an der Natur (vor allem heimische Blütenflanzen, Vögel, Reptilien und Amphibien) und war in einer DBV-Jugendgruppe (Deutscher Bund für Vogelschutz, heißt inzwischen NABU. Außerdem hatte ich immer Glück mit meinen Biologie-Lehrern und Lehrerinnen. Physik finde ich spannend und interessant und mein heutiges Allgemeinwissen dazu ist sicher weit überdurchschnittlich. In der Schule wurde es mir aber meistens nicht interessant genug vermittelt (wobei es eigentlich - außer Chemie - kaum ein Fach gibt, wo es einfacher sein sollte, die Schüler mit verblüffenden Experimenten zu fesseln). Am größten war aber mein Interesse an Chemie. Ich wurde schon früh über einen Kosmos-Schüler-Chemiekasten altersgerecht ans Thema herangeführt wurde (meine Eltern versuchten es jedoch - in dieser Reihenfolge - zuerst mit einem Physik-Experimentierkasten, dann mit einem Mikroskop...ohne sehr großen Erfolg - obwohl das Mikroskop nicht übel war) und die Eltern hatten schließlich erkannt, dass das Interesse an der Chemie nicht nur kurz aufflammt, sondern von Dauer war. Als ich nach Beschäftigung mit den Erweiterungskästen (Kosmos Chemie-Labor C1 und C2...ich glaube beides Weihnachtsgeschenke an zwei nacheinander folgenden Jahren) weiter Spaß daran hatte - mein Vater hatte mir sogar im Keller einen Raum abgeteilt, wo ich ein richtiges Labor hatte (mit fließend Wasser und einem richtigen Abzug in Form einer großen Brotkiste mit eingebautem Lüfter und PVC-Rohr durch das Kellerfenster, in das ein passendes Loch geschnitten worden war) - war mein weiterer Weg eigentlich vorgezeichnet. Als wir in der 8. Klasse Chemie in der Schule bekamen, wusste ich praktisch schon alles (das gab es in keinem anderen Fach), weil z. B. auch die Chemie-Sendungen des Telekolleg im Fernsehen angeschaut wurden...dementsprechend waren die Noten und das hielt eigentlich bis zum Abi (Chemie-LK und Mathe-LK) an. Ansonsten waren meine Noten im "normalen" Bereich. Heute: Mein Beruf hat mit Chemie zu tun, das Interesse an heimischer Flora und Fauna ist ungebrochen. --Blutgretchen (Diskussion) 14:42, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ein Problem ist, dass die „schönen“ Versuche mit verblüffenden Effekten oft nur schwierig zu erklären sind, darauf lässt sich kein Unterricht aufbauen, jedoch die einfachen, didaktisch wertvollen eher langweilig wirken, jedenfalls für heutige Schüler (z.B. Aufbau einer Stromschaltung). Zu deinen Erfahrungen fällt mir nur ein, dass offenbar beide Fächer einen immensen Schülerverlust hatten, das spricht schon für sich, nur die Physik eben ein Jahr früher als die Chemie, aber das ist marginal. Grundsätzlich geht es in der Physik sehr logisch zu, vieles muss formelmäßig berechnet werden. Wem das liegt, der wird damit glücklich und kann gute Erfolge erzielen. Die Chemie ist logisch nicht so einfach fassbar, dass z.B. von den Stoffen A und B 75% miteinander reagieren, die restlichen 25% im gleichen Reaktionstopf aber nicht (chemisches Gleichgewicht). Während man bei einem Physik-Experiment, streng nach Vorschrift arbeitend, praktisch immer ein verwertbares Ergebnis kriegt, ist das in der Chemie nicht garantiert, der Erfolgreiche sagt dann gewichtig: Ich habe eben mehr Erfahrung (z.B. bei Arbeitsvorschriften wie: Man erhitzt das Gemisch eine Zeit lang vorsichtig mit mäßiger Flamme: dann sind bei derartig „präzisen“ Angaben die Misserfolge schon vorprogrammiert.) --2003:D0:2F09:9159:D9A4:69D6:4EFE:8A1F 18:18, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ein paar Jahre habe ich bei unserer Kreisfeuerwehr die ehrenamtlichen und hauptberuflichen Kräfte bei der Ausbildung „Gefährliche Stoffe und Güter (GSG)“ mitbetreut, sprich, ich habe den Chemieteil abgehandelt. Da musste ich acht h am Stück dozieren, was bei reiner Theorievortragung schnell zu komatösen Zuständen beim Publikum geführt hätte. Daher habe ich mir eine Reihe von netten Versuchen ausgedacht, die die Theorie interessant flankierten. Vormittags die harmloseren Versuche, die auch im Vortragsraum durchgeführt werden konnten, Nachmittags wurde dann, bei gutem Wetter draußen, bei schlechtem Wetter wurde eine Garagenhalle leergefahren, die brisanteren Versuche dargebracht. Das Konzept griff und die Rückmeldungen waren zumeist positiv. Kleine Explosionen, blendende Flammen und ein wenig üble Gerüche unterstützen den Stoff merklich und meist gut. Jahre nach seiner Ausbildung, bei einem größeren Einsatz sprach mich ein mir unbekannter Kamerad einer anderen Einheit an, ich hätte damals doch den Unterricht bei GSG gemacht, was ich bejahte. Die Experimente waren klasse, meinte er, so habe er diesen öden Stoff doch noch behalten können. Chemie ist also doch interessant! ;-) --Elrond (Diskussion) 23:31, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das Problem liegt in deinem letzten Satz. Wo auch immer die obigen Problematik angesprochen wird, kommt dann einer und verkündet lauthals: Ch (oder PH) ist doch soooooo interessant, ich verstehe das Problem gar nicht. Du hättest sagen sollen: Ich finde es interessant, dann dürfte es wohl stimmen. Wie ich aus deinen sonstigen Beiträgen sehe, hast du einen Ch-nahen Beruf, dann ist es natürlich interessant, oder du hattest es früher interessant gefunden, also hast du diesen Beruf gewählt. Es geht aber nicht um dich, es geht um Statistik. Google doch mal "Schüler Wahlverhalten Chemie" (oder Pysik), dann findest du schnell seriöse Literatur darüber, wie verbreitet diese Aversion ist, das liegt auch nicht mehr an einer einzelnen Schule, sondern ist ein nationales, wenn nicht gar internationales Phänomen. Aber nun wird ja alles besser, weil Du das ideale, oben beschriebene Rezept für interessanten Unterricht gefunden hast (Entschuldige bitte meine Polemik, ich will nur fokussieren.) Solche Patentrezepte werden gar nicht selten gegeben, scheinen aber doch nur begrenzt wirksam zu sein, sonst wäre die Lage nicht so wie sie ist. Und warum? Darüber kannst du mal nachdenken. --2003:D0:2F09:91BC:8D36:32A9:5247:3C76 11:51, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die Naturwissenschaften (aber auch Kunst & Co) werden schon von einer breiten Öffentlichkeit als interessant wahrgenommen, andererseits aber auch als etwas, was nicht so einfach zu erlernen ist, was ja nun auch stimmt. So gibt es daher schnell eine Ambivalenz von Interesse und Machen- /Lernenwollen. Ein weiterer Punkt ist, das viele sehr wohl wahrnehmen, dass unsere Gesellschaft vollständig von Wissenschaft und Technik abhängt andererseits man vieles nicht, oder nur zum Teil versteht. Solche Situationen führen schnell zu einem Gefühl des Ausgeliefertseins und das wiederum zu Ablehnung solcher Systeme (und dem Wunsch nach einfachen Erklärungen). Nicht die Mobiltelefon und nicht die Heizung wird abgelehnt, aber das System Wissenschaft/Technik, das als irgendwie geschlossen und undurchsichtig wahrgenommen wird. Da sind die meisten Wissenschaftler aber auch ein wenig selber daran schuld, denn so ein Nimbus der Exklusivität ist ja schon was nettes, zudem ist es gar nicht so einfach (Halb)laien komplexe Zusammenhänge transparent zu machen, ohne sie allzu sehr zu simplifizieren. Um mein oben genanntes Beispiel aufzunehmen. So wie ich das gemacht habe, habe ich sicher mehr Teilnehmer vor dem Einschlafen bewahrt als ohne Experimente, alle habe ich aber auch so nicht erreicht, die waren froh als der Tag um war, so oder so. Genauso ist es mit einer breiten Bevölkerung. Sie wollen am besten alles mit einem Satz erklärt haben, der immer passt. Blöde nur, dass das nicht funktioniert. --Elrond (Diskussion) 12:41, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich würde sagen, dass Physik an der Uni (etwas) schwieriger ist als Chemie, weil noch "mathelastiger". (Theoretische Chemie jetzt mal ausgenommen.) Wer schon in der Oberstufe eher Schwierigkeiten mit Mathe hatte, dürfte bei einem Physikstudium eher an seine Grenzen gelangen. --Doc Schneyder ^Disk. 15:15, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die Frage des TO bezog sich aber nicht auf die spezialisierende UNI, sondern auf allgemeinbildende Schulen. Aber in beiden Fällen gilt: „Physik ist schwieriger ist als ...“ ist unsinnig, da für mathematisch Talentierte einerseits, Untalentierte anderseits und alle übrigen dazwischen dritterseits jeweils unterschiedlich zu beantworten. Der Schwierigkeitsgrad ist nicht objektiv zu bezeichnen, sondern besteht immer nur in Bezug auf die jeweilige Person, wie bei sovielen anderen Sachen (Ist Turnen schwieriger als Leichtathletik oder Eiskunstlauf?) --2003:D0:2F09:91BC:8B3:D5:CF88:388C 16:01, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

@Elrond: Dein Beispiel geht auch deshalb am Problem des TO vorbei, weil er das System „Allgemeinbildende Schule“ im Blick hat. Dein Vortrag fand aber offenbar in ganz anderem Rahmen statt. Das Publikum war schon prinzipiell für Fragen von Brandentstehung und -bekämpfung motiviert, das ist schon die halbe Miete, musste sich auch nicht am gleichen Tage kurz hintereinander noch mit Englisch. Geschichte. Religion, Mathematik und was weiß ich beschäftigen. Du hattest wahrscheinlich längere Zeit zur Vorbereitung und die ganze Hardware zur Verfügung. Ich glaube dir gerne, dass das Ganze ein voller Erfolg war. Ich bin auch der Meinung, dass Jeder, d.h. auch jeder Schüler, einmal praktisch einen Feuerlöscher bedient haben sollte. Ich selbst hatte auch zweimal an solchen Vorführungen mit eigener Übung teilnehmen können (und konnte beobachten, dass zunächst kein Teilnehmer so richtig anfangen wollte, jeder hat auf den anderen geguckt, Hannemann geh du voran, irgendwie traut sich erstmal keiner, man könnte ja was falsch machen). Als ich dann wirklich mal ernsthaft einen Feuerlöscher brauchte, konnte ich ihn auch sofort ohne Ladehemmung bedienen, mein Glück. Also Forderung: Jeder Schüler einmal löschen! Aaaaaber: Nach spätestens dem dritten Schüler ist der Feuerlöscher leer, die Klasse hat 30 Schüler, Aufgabe: Wieviele Feuerlöscher werden benötigt, wieviel kosten die, wieviel kostet die Wiederfüllung, wieviel Geld darf der Lehrer pro Jahr verbrauchen, wie groß ist der Anteil der Feuerlöschübungskosten am Chemieunterrichtsgesamtjahresetat? Das wäre in etwa die Fortsetzung deines Beitrages von heute nacht. --2003:D0:2F09:91BC:8B3:D5:CF88:388C 16:18, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wir bauen Simulatoren für so ziemlich alles, beispielsweise Dummys für Mund-zu-Mund-Beatmung und Herzmassage. Warum also nicht Simulatoren für Feuerlöscher, die mit Pressluft und Wasser hinreichend gut die Funktion des Löschers imitieren können? Man braucht ja nicht hunderte je Feuerwehr oder Schule. So etwas kann ja gut und gerne als Lehrschow im Land umhertingeln. Yotwen (Diskussion) 08:37, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hätte ein rechtzeitiger Herzultraschall Divine (1945 - 1988) retten können?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Am 7. März 1988 starb Harris Glenn Milstead, besser bekannt als Drag Queen Divine der durch Filme wie "Pink Flamingos" (1972) und "Female Trouble" (1974) und in den 80er als Sänger von High Energy Songs wie "Shoot Your Shot" "You Think You're A Man" bekannt wurde, mit nur 42 Jahren an einem schweren Herzinfarkt aufgrund eines vergrößerten Herzens. Divine hat jahrzehntelang Amifood in sich rein gestopft und wog zuletzt 170 Kg. Wäre ein paar Wochen vor dem 7. März 1988 ein Ultraschall von Divines Herzen gemacht worden und die Ärzte hätten ihm Medikamente verschrieben und zu gesunder Ernährung geraten, könnte er heute noch leben?, was glaubt ihr? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1A15:FA80:6480:8AA2:5D05:5F06 (Diskussion) 01:30, 12. Sep. 2022 (CEST))Beantworten

Ja. Oder... vielleicht auch nicht. --Gretarsson (Diskussion) 10:15, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Also ich fand den Typ eher nervig, deshalb ... --77.3.174.117 19:22, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ein normaler "Herzultraschall" ist nicht in der Lage Herzkranzgefäßverengungen direkt zu erkennen. Sondern er erkennt nur Herzklappenveränderungen, aber indirekt auch Pumpleistungsschwäche. Ein "vergrößertes Herz", eine Dilatative Kardiomyopathie, wäre natürlich erkannt worden. Aber bei dilatativer Kardiomyopathie ist eine allmähliche Herzinsuffizienz wahrscheinlicher als eine plötzliche Herzminderdurchblutung mit einhergehendem Herzinfarkt. Vermutlich hätte ein Herzultraschall bei einer 42-jährigen 170kg-Patientin nicht zu einer speziellen kardiologischen Intervention geführt. Außer dem dringenden Rat zur Gewichtsreduktion. --Doc Schneyder ^Disk. 23:35, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Der Typ war nur Drag-Queen, keine Transfrau. Kein Grund also, ihn als „Patientin“ zu bezeichnen. --Gretarsson (Diskussion) 00:57, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Stimmt, hätte ich wissen müssen. Es heißt, er sei im Schlaf an einem schweren Herzinfarkt gestorben. So eine Aussage können eigentlich nur Pathologen nach Obduktion treffen. Denkbar sind auch HRST oder eine Atemwegsverlegung bei Schlafapnoe. Ein Ultraschall hätte natürlich auch HRST (z.B. Vorhofflimmern entdeckt, die behandelt hätten werden können (medikamentös, Kardioversion). Die wären allerdings schon bei einem Routine-EKG aufgefallen.--Doc Schneyder ^Disk. 14:32, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich wünsche...

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...allen Jung-Wikipedianerinnen und -Wikipedianern aus Baden-Württemberg und Bayern einen wunderschönen Schuljahresanfang 2022/23! --Schopfheimer (Diskussion) 09:07, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Und die Westösterriecher? Die unterschlägst Du einfach? Also: gleicher Wunsch auch an alle aus Oberösterreich, Steiermark, Kärnten, Salzburg, Tirol und Vorarlberg. --TheRunnerUp 10:14, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Natürlich nicht! ;)

Auch euch Westösterreichern wünsche ich das gleiche ebenso! --Schopfheimer (Diskussion) 10:25, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Da werden die sich aber freuen! --77.3.174.117 19:22, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ist Mineralwasser klimaschädlich?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren16 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der menschliche Körper kann kein CO2 verarbeiten, sonst würde es nicht über die Atemluft ausgeatmet. Also entweicht das CO2 aus Mineralwasser schon im Glas, wird rausgerülpst oder verlässt den Körper auf anderem Wege. Allein der bekannteste Hersteller von Wassersprudlern hat in D 600.000 Geräte abgesetzt. Wenn man mit einer Kartusche wirklich 60 l Wasser zu Sprudelwasser machen kann und jeder Besitzer 2 l pro Tag trinkt (einige Geräte werden bestimmt von mehreren Personen benutzt) kommen auf jedes Gerät 12 Kartuschen pro jahr. Bei einem Inhalt von ca. 500g sind das allein für diesen Hersteller 3600 Tonnen CO2. Dabei kauft die Mehrheit der Menschen ihr Mineralwasser noch immer in Flaschen. Fahren wir am Ende alle Elektroautos, aber "versaufen" unser Klima? --Expressis verbis (Diskussion) 00:38, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das ist Kohlendioxid, das sowieso bei Industrieprozessen anfällt und andernfalls direkt in die Atmosphäre entlassen worden wäre. --Gretarsson (Diskussion) 00:55, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

In Relation zu den Treibhausgasemissionen, die bei Herstellung und Transport von Flaschen (und Kartuschen) etc. anfällt, hat das sowieso kaum Bedeutung.--141.30.182.48 09:41, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Böhmermann weiß es.

--Andrea (Diskussion) 10:30, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Bei alkoholischer Gärung entsteht auch CO2. Wir versaufen unser Klima also nicht nur mit Mineralwasser, sondern auch mit Bier, Wein, Sekt und Schnaps. --Digamma (Diskussion) 20:42, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Nein, das ist Klimaneutral, denn dieses CO₂ wurde der Atmosphäre photosynthetisch bei der Bildung des Zuckers entzogen, der da von den Hefebakterien zu Ethanol vergoren wird. --Gretarsson (Diskussion) 20:45, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Und wie Du schon schriebst, wird das CO₂ der Sprudler aus Prozessen gewonnen, speziell der alkoholischen Gärung. Ich habe vor Jahren als Student in einer Brauerei gejobbt und dort wurde damals schon (1980er) versucht, das anfallende CO₂ als „Sprudelgas“ für Erfrischungsgetränke zu nutzen. Da es bei einem lebensmitteltechnischen Prozess anfiel, war die Nutzung für einen weiteren solchen weit unproblematischer als wenn es aus anderen, „chemischen“ Quellen stammen würde. Daher hat es hier quasi einen Doppelnutzen. --Elrond (Diskussion) 10:52, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Danke für die Fakten --2A02:908:424:9D60:0:0:0:4A03 13:07, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

machen wir eine Überschlagsrechnung:

500 g CO₂ entspricht etwa 160 g Ottokraftstoff oder 215 ml = 0,215 Liter. Bei einem Verbrauch von 5 l / 100 km könnte man mit diesem Treibstoff ca. 4,3 km weit fahren. Bei anderen Verbräuchen entsprechend mehr oder weniger lange Strecken. --Elrond (Diskussion) 16:51, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Es ist aber schon bekannt, dass Wasserdampf ein weit wirksameres Treibhausgas als Kohlendioxid ist. Klar, das entsteht natürlich und klar, das regnet ab. Nur kommt es auf natürlichem Wege kaum in Höhen wie 12-15km. Aber genau dorthin pusten wir Jahr für Jahr mit jedem großen Flugzeug Tonnen hin. Und natürlich regnet das nach einiger Zeit auch von dort ab, aber solange dort oben Flugzeuge herumfliegen bleibt die Konzentration erhalten. Wahrscheinlich bin ich einfach zu blöde und deshalb wundert es mich schon, dass gegen das zweitwirksamste Treibhausgas Alarm gemacht wird und das auf dem Siegertreppchen wird einfach ignoriert. --Wurgl (Diskussion) 17:26, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das Fliegen sehr schlecht fürs Klima ist wird nicht ignoriert. Jedenfalls nicht mehr als insgesamt. Und vermutlich ist der Effekt von H2O in der hohen Atmosphäre immer noch geringer als bei CO2, das von alleine so gut wie gar nicht aus der Atmosphäre verschwindet. --

itu (Disk) 17:34, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wasserdampf wird nicht ignoriert, ist aber nach Stand der Dinge weniger relevant als Kohlendioxid, s. z. B. Ist Wasserdampf nicht ein viel wichtigeres Treibhausgas als Kohlendioxid? Und was meinst du mit "wirksam"? Alle möglichen Treibhausgase sind wirksamer als Kohlendioxid, angefangen von Methan bis hin zu FCKWs und Stickoxiden usw. Nur produziert der Mensch viel mehr "unnatürliches" Kohlendioxid als alles andere, das ist das Problem. --AMGA 🇺🇦 (d) 17:45, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Der Bildungsserver schreibt Trotz seines geringen Anteils an der Atmosphäre ist Wasserdampf vor anderen Spurengasen wie CO2, CH4 und N2O, die auch anteilsmäßig nach Wasserdampf rangieren, das wichtigste natürliche Treibhausgas. Und ja, es verschwindet auf natürliche Art, nämlich als Regen. Das Problem ist halt, dass es immer wieder in diese 12-15km Höhe eingebracht wird und dadurch verschwindet nix, sondern es bleibt eine konstante Menge vorhanden und diese menge macht das, was ein Treibhausgas eben macht: Es verhindert die Abstrahlung der Wärme.

Es kann natürlich ein lokales Wetterphänomen gewesen sein, dennoch waren beim ersten Lockdown Anfang/Mitte 2020 die Nächte plötzlich angenehm kühl. Mir ist der Unterschied aufgefallen. Ähnliche Erfahrungen soll es auch nach 9/11 in den USA gegeben haben.

Jedenfalls liest man von Wasserdampf kaum etwas in den Medien, zumindest verglichen mit der Häufigkeit über die man bei CO2 liest. --Wurgl (Diskussion) 18:00, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Service Nach der Lektüre ist dieser Aspekt vielleicht klarer. --Elrond (Diskussion) 19:08, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Der Punkt ist ein etwas anderer. Wasserdampf steigt auf, weil das H2O-Molekül ungefähr die Hälfte eines O2-Moleküs wiegt (Molgewicht 18 vs. 32 bei O2 und 28 bei N2). Weiter oben ist es kühler als unten und irgendwann ist der Punkt erreicht, wo der Wasserdampf kondensiert bzw. ausfriert. In der Stratosphäre (also die Luftschicht knapp oberhalb des Flugverkehrs) gibt es praktisch keinen Wasserdampf, dort wird die Konzentration in ppm gemessen. Wundert auch niemanden bei Temperaturen um -50°C. Die Konzentration nimmt da natürlich graduell nach unten zu. In der Höhe wo die Flieger rumdüsen ist jetzt entweder fast gar nix oder wenig und jetzt kommt so ein Flieger und der pustet da ungefähr zu gleichen Volumsteilen CO2 und H2O aus. Natürlich hat das einen Einfluss, weil vorher war ungefähr gar nix da und jetzt ist was da. Ein Flieger ist egal, den schenk ich dir. Aber es ist nicht nur ein Flieger, es sind verdammt viele. Klar, das regnet aus. Aber auch klar, der nächste Flieger pumpt das wieder rein und somit war vorher nix da und jetzt ist was da. Selbstverständlich hat das eine Auswirkung. --Wurgl (Diskussion) 20:12, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich denke „Ausregnen“ passiert da eben gar nicht. Wieauchimmer, ob hochatmosphäriger Wasserdampf mehr diskutiert werden muss als CO2 ist wohl nicht mit einfachen Betrachtungen zu entscheiden. Viel wichtiger wäre über gewissenberuhigende Klima-Ablasszahlungen und sonstiges allgegenwärtiges, fatales Greenwashing zu reden. --

itu (Disk) 21:06, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Warum keine EU Weite FFP2 Maskenpflicht ?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

man kann über die Maske denken was man will, ich halte sie für einen wichtigen Grundschutz gegen Corona und Grippeviren, daher befürworte ich eine FFP2 Maskenpflicht überall, auch in Innenräumen. Meine Frage ist aber warum haben wir das nur in Deutschland, hätte Deutshcland nicht Druck auf Brüssel machen können es EU weit so zu regeln? Dann hätte man auch keine Diskussionen im Flugzeug, dort würde auch FFP2 Maskenpflicht gelten. In China sieht man dass konsequente Maskenpflicht die Infektionszahlen unten lässt.--2001:9E8:3F60:C600:8928:6C45:3EB4:8DFE 08:50, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich zitiere dazu den Bericht der Evaluierungskomission der Bundesregierung: Eine generelle Empfehlung zum Tragen von FFP2-Masken ist aus den bisherigen Daten nicht ableitbar. Wenn man wissenschaftliche Expertise ernst nimmt (und sie nicht nur selektiv zur Begründung der eigenen, feststehenden Meinung verwendet), dann ist eine FFP2-Maskepflicht außerhalb von speziellen Settings (z.B. Verwendung der Masken unter Aufsicht, wie in Krankenhäusern) abzulehnen.--141.30.182.48 09:39, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Aber ich es gibt Wissenschaftler die es anders sehen, beispielsweise Prof. Dr. Lauterbach,, der hat doch Expertise. (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:3F60:C600:8928:6C45:3EB4:8DFE (Diskussion) 09:47, 13. Sep. 2022 (CEST))Beantworten

Lauterbach ist primär Politiker, sekundär Lobbyist. Und an ihn musste ich denken, als ich oben schrieb, dass Leute Wissenschaft "nur selektiv zur Begründung der eigenen, feststehenden Meinung" verwenden. Genau das macht Lauterbach nämlich: Er pickt sich die Studien raus, die ihm passen, den Rest ignoriert er. Und von diesen Studien liest er häufig nur das Abstract.--141.30.182.48 09:54, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

man kann über die Maske denken was man will Eben! Und weil die EU-Mitglieder alle ein wenig unterschiedlich darüber denken, machen sie das nicht einheitlich. Schon gar nicht werden sich die EU-Mitglieder von DE deine Sichtweise aufschwatzen lassen. --46.114.169.167 12:23, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Lang nichts mehr von Dir gehört, Maskenfan. Du darfst Deine FFP2-Maske gern für den Rest Deines Lebens tragen, kein Problem, aber verschon doch den Rest der Menschheit bitte damit. Warum wir das nur in Deutschland haben und im der Rest der EU nicht? Die Antwort ist leicht: Nur wir haben einen Karl Lauterbach, die anderen nicht. Wir haben da halt Pech. Und China sollten wir uns ganz gewiss nicht zum Vorbild nehmen.--Steigi1900 (Diskussion) 10:00, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Bestehen deine FFP-17-Masken aus saugfähigem Papier? Dann könntest du sie sinnvoll anwenden. Für hinterlistige Zwecke. --Hüttentom (Diskussion) 10:11, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Witzigerweise hat nicht einmal China eine FFP2-Maskenpflicht. Tatsächlich sind dort FFP2-Masken kaum verbreitet.--141.30.182.48 10:13, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Zum Glück sind Staaten noch immer unabhängig, Deutschland ist ist noch nicht die Europapolizei und EU bedeutet auch noch nicht, dass sich alle anderen Deutschland unterzuordnen haben. Wäre demokratisch nicht begründbar und legitimiert. Die Franzosen haben den deutschen Bundestag nicht gewählt. Warum sollte Karl Lauterbach dann den Franzosen vorschreiben dürfen, was sie zu tun haben? Die Mehrheit der Europäer darf bei der Bundestagswahl nicht teilnehmen. --Christian140 (Diskussion) 14:17, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Interessant, dass es vor dem Hintergrund nur noch um die Masken geht. Das lag ja eigentlich mind. so auf der Hand, als es um die hitzige Jahreswende herum das schöne Zwangsimpfen betraf, aka "allgemeine" Impfpflicht. Und auch wenn es "allgemein" wie sovieles lange wieder verdrängt wurde: ich kann mich erinnern, dass es derzeit einmal (ein einziges Mal) sogar angestimmt wurde, glaube sogar in Person von der Leyen. Ob man so eine fantastische, deutsche - ich würde sogar sagen ur-deutsche und darum ja auch österr. - Idee nicht auch gleich EU-weit einführen könnte. Wie gesagt, einmal. ;) Hat nicht so gezündet und jetzt aber auch nicht die erste deutsche Innovation, um die's dann nicht so schade war. Ach so ich will jetzt natürlich noch pflichtbewusst anfügen, alles andere als Impfgegner zu sein, eher im Gegenteil. Und ja ich trage, bisweilen auch bald mal als Einziger, zumindest in volleren öff. Räumen und beim Einkaufen noch meine Maske, natürlich FFP2 (im Netz immer noch häufig vergriffen!). Weil ich das grunds. für sinnvoll halte, bzw. ziemlich alle Erkenntnisse dafür sprechen, aber nicht zuletzt aus Rücksicht/Fremdschutz, manche können sich eben nicht immunisieren lassen oder sind es nicht ausreichend, was man denen nicht ansieht. Bin aber auch liberal (englisch ausgesprochen) und immer für Aufklärung und Anreiz statt tumben Zwang und Verboten. Viel mehr kann es schon einen Unterschied machen, wenn auch nur'n paar von uns dabei bleiben, insb. aber natürlich alle, die wissen, dass sie in erhöhtem Maße gefährdet sind. Sonst ist auch mir nicht klar, was du im Gesicht wildfremder Europäer zu suchen hast, hast du auch in meinem nicht. -92.76.162.216 17:48, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Bayern vs Barca

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren19 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wird sicher eine spannende Sache heute Abend in München- und fast jeder fragt sich: Trifft Robert Lewandowski gegen seine alte Mannschaft? Bei den Bayern stottert in der Bundesliga etwas der Motor, Barca ist diese Saison wieder deutlich besser unterwegs. Meine Prognose: Es wird ein hochklassiges Spiel, auf beiden Seiten werden Tore fallen- und zum Schluss werden die Bayern gewinnen! --Flotillenapotheker (Diskussion) 17:33, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Who cares? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:38, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich hoffe Du behältst mit dem letzten Halbsatz recht, rechne aber mit dem Gegenteil. Ich denke, am heutigen Abend wird es der FC Bayern sehr schmerzhaft zu spüren bekommen dass es ein Fehler war Lewandowski gehen zu lassen.--Steigi1900 (Diskussion) 18:13, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Bei den Wettanbietern ist Bayern tatsächlich klarer Favorit. Bei der katastrophalen Bilanz von Barca gegen die Bayern eigentlich auch kein Wunder, aber ich glaube heute wird es schwer. Ich bin gespannt, ob ich das Spiel sehen kann. (Optimistischer) Tipp: 4:3 Bayern. --Carlos-X 19:34, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich hoffe aus tiefstem Herzen, dass die Bayern heute richtig untergehen. Also nicht 1:2 oder 2:3, sondern richtig deutlich verlieren. Aber der Wunsch wird wahrscheinlich wohl nicht wahr werden.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:42, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Weil du es den sympathischen Spaniern gönnst, die zwar fast Pleite sind, aber doch irgendwo über 150 Mio. für neue Spieler auftreiben konnten? --Carlos-X 19:47, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Nein, ganz einfach weil ich aber auch wirklich gar nichts für die Bauern übrig habe. Egal ob der Gegner Leipzig, Hoffenheim, Barcelona oder Hintertupfing heißt: Ich freue mich, wenn der FCB verliert.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:03, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Heißt der Verein nicht "Barça"? Das wird doch nicht "barka", sondern "barßa" ausgesprochen. --Digamma (Diskussion) 20:47, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Der volle Name des Vereins ist aber FC Barcelona (im Deutschen üblicherweise „Eff-Zeh Barßelohna“ ausgesprochen), nicht FC Barçelona (zumal die Spanier/Katalanen es sowieso anders aussprechen)… --Gretarsson (Diskussion) 21:58, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

FC Barcelona ist richtig und von daher interessant, weil die meisten spanischen Fußballklubs Club de Fútbol heißen und nicht FC, es ist ein ganz alter Anglizismus, weil das Fußballspiel aus England kam. --Blue ^{^🔯} 07:20, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Futbol scheint ja Football heißen zu sollen. Daher kein Anglizismus, sondern ein Lehnwort. --Blue ^{^🔯} 07:21, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Also in unserm Artikel FC Barcelona steht es mit Cedille: "Der Futbol Club Barcelona ist ein Sportverein aus der spanischen Stadt Barcelona. Der auch nur mit der Kurzform Barça [ˈbaɾsə] bezeichnete Verein spielt mit seinem ersten Profifußballteam der Männer seit 1929 in der Primera División." --Digamma (Diskussion) 22:15, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Im katalanischen Artikel auch. Dann wird es wohl so stimmen. Die Schreibweise mit einfachem „c“ ist in der deutschsprachigen Presse aber traditionell weit verbreitet. --Gretarsson (Diskussion) 18:08, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Der Hintergrund für Barça mit Cedille dürfte wohl die sogenannte Ka-ze-zi-ko-ku-Regel sein, die meines Wissens in allen modernen romanischen Sprachen zutrifft (daher wahrscheinlich schon im späten Vulgärlatein entstanden und auch für die mittelalterliche Bildungssprache Mittellatein belegt und in der Deutschen Aussprache des Lateinischen überliefert). Barca müsste demnach nämlich als Barka ausgesprochen werden. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:28, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich glaube mich zu erinnern, dass nur in Katalonien die Abkürzung ''Barça'' verwendet wird, um katalonische Folklore zu zelebrieren, und aus demselben Grund wird es in anderen Teilen Spaniens gerade nicht verwendet. Die erste Fußnote im spanischsprachigen FC-Barcelona-Artikel weist auch darauf hin, dass Barça allenfalls Regiolekt ist, denn die Fußnote verweist auf: 'Catalán Central'. Analog sagen wir in Niederdeutschland auch nie die Boire oder Minga, es fällt mir auch schwer, als Nicht-Kölner Kölle zu sagen, und ich fände es lustig, wenn die spanische Presse schriebe, dass Real Madrid gegen Kölle spielen würde.--Blue ^{^🔯} 23:32, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das ist einfach eine Frage davon, wie die entsprechende Sprache geschrieben wird. Das Katalanische verwendet die Cedille, um auszudrücken, dass ein c nicht wie k gesprochen wird. Das Spanische ersetzt dazu das c durch ein z. Das spanische Pendant wäre also "Barza". --Digamma (Diskussion) 09:11, 17. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die deutsche Presse kann überhaupt keine Sonderzeichen (vielleicht mit Ausnahme der taz). Die schreibt auch Erdogan und Milosevic. --Digamma (Diskussion) 20:06, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Heute Nacht strahlt der Stern des Südens besonders hell über Europa! --Flotillenapotheker (Diskussion) 23:26, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Schön, dass ich mich mal wieder geirrt hab. Meine persönliche Prognose vor dem Spiel war ein 1:3 mit zwei Toren von Lewandowski.--Steigi1900 (Diskussion) 10:42, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Arbeitszeiterfassung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren18 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Freut ihr euch auch darauf, zukünftig für jeden Wikipedia-Edit bei eurem Arbeitgeber aus- und wieder einzustempeln? Ich finde, das Urteil des Bundesarbeitsgerichts geht an der Lebenswirklichkeit vieler Arbeitnehmer vorbei. Ich finde auch interessant, dass es zu viel verlangt ist, jede Fahrt mit dem Dienstwagen zu dokumentieren, aber demnächst jeder Gang zum Klo gestempelt werden muss. Meine Prognose: Viele (mich eingeschlossen) werden irgendwelche Mondzeiten erfassen, die nichts mit der Realität zu tun haben. --Carlos-X 19:44, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Welches Urteil? --Digamma (Diskussion) 20:49, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

+1, ich fordere eine Verlinkungspflicht im Café bei Bezugnahme auf aktuelle Ereignisse. Wenn ich allein googlen muss, ist das vielleicht noch akzeptabel. Aber bei z.B. 30 potenziellen Googlern wäre es wirklich sinnvoller, wenn der Threaderöffner diesen Service einmal für alle bietet. Hier ist wohl [4] gemeint. --2003:E5:B71D:9736:BDC3:F413:8A7D:E9A4 21:45, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Darin steht aber gar nichts über Klogänge --2003:E4:2F32:897A:656C:6C7E:93E0:DC5B 22:17, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Da die Meldung auf jeder Nachrichtenseite recht prominent platziert war, bin ich davon ausgegangen, dass es jeder mitbekommen hat. Aber kein Problem, das nächste Mal verlinke ich trotzdem. Das Ausstempeln der Klogänge ist aus meiner Sicht eine Konsequenz der Regelung. Wenn ich heute 10 Stunden arbeite, davon 2 Stunden für Essen, Rauchen, Klogänge, Privattelefonate, Wikipedia, etc. draufgehen, dann mache ich heute nichts. Stempele ich zukünftig nur ein und aus, dann ergibt das 2 Überstunden. Also muss ich alle Unterbrechungen auch stempeln. --Carlos-X 22:38, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die Konsequenz wird sein, dass nominell alle bisher noch nicht zeiterfassten 8-Stunden-Arbeitnehmer ohne feste Arbeitszeit wie du zwei Überstunden abrechnen werden. Das macht die Arbeit nochmal um 25 % teurer und stellt eine verkappte Lohnerhöhung dar. Durch die Verlinkung weiß man auch, auf welche der vielen Sichtweisen zum Thema sich der Threaderöffner bezieht. Verlinken ist auch nützlich, wenn man den Thread Jahre später im Archiv findet. Eventuell funktioniert dann zwar der Link nicht mehr direkt, aber es gibt ja das Internet Archive. --2003:E5:B71D:9736:C4D1:52BF:49CC:9830 22:52, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Toilettengänge sind Teil der Arbeitszeit ([5]). Davon abgesehen: Ich finde es erstaunlich, wie viele Menschen ein Problem damit haben, wenn Arbeitnehmer nur die vertraglich festgelegte Arbeitszeit arbeiten müssen. Denn, machen wir uns nichts vor: "Vertrauensarbeitszeit" bedeutet in über 90% der Fälle nichts anderes als unbezahlte Überstunden. Dass manche Arbeitgeber das Urteil (das m.E. nicht Neues ist, sondern nur längst bestehende Regelung ins Gedächtnis ruft) nicht toll finden, verstehe ich ja - aber warum haben damit abhängig Beschäftigte ein Problem?--77.13.148.37 23:40, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Nach meiner Beobachtung heißt Vertrauensarbeitszeit in 90% der Fälle eher bezahlte Freizeit – in meiner Firma allerdings eher nicht. Das Problem sind die fliesenden Übergänge zwischen Arbeit und Freizeit. Noch viel schlimmer als bei mir ist das bei Menschen mit Kindern im Homeoffice. Die arbeiten oft mit Unterbrechungen 10 Stunden und schreiben 4 auf. Dutzendfach pro Tag ein- und ausstempeln nervt einfach. Freiwillige Wochenendarbeit wäre gar nicht mehr möglich. --Carlos-X 11:32, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hm, wie hast du diese 90 % denn ermittelt? Scheint mir zu hoch gegriffen. Und sind "Menschen mit (anwesenden) Kindern" überhaupt der Normalfall für Homeoffice? (Kann sein, aber weiß man es?) --AMGA 🇺🇦 (d) 11:42, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das Urteil zwingt Dich als Arbeitnehmer nicht dazu dauernd ein- und auszustempeln, es zwingt den Arbeitgeber dazu Dir das zu ermöglichen. Und damit hast Du als AN die Möglichkeit, Arbeitsstunden ordnungsgemäß zu erfassen/verwalten. Wir haben das früher mit Exceltabellen gemacht, weil der AG das boykottiert hat, aber eine voM AG gestelltes Tool ist deutlich rechtssicherer / belastbarer. --Windharp (Diskussion) 12:29, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das heißt, ich darf sagen "Danke für das Angebot, aber ich möchte lieber nicht stempeln"? Das wäre ja gut, ich hab das aber anders verstanden. Dann könnte ich mir aber vorstellen, dass einige Arbeitgeber Druck auf ihre Arbeitnehmer ausüben, um "freiwillig" auf das Stempeln zu verzichten. --Carlos-X 14:06, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Genau deshalb ist das m.E. eben nicht freiwillig, selbst wenn Arbeitgeber und -nehmer einverstanden sind.

Ich frage mich auch, in welchen Kreisen du so verkehrst. Ich kenne eine Menge Leute mit "Vertrauensarbeitszeit", und da sind Arbeitszeiten von 50h aufwärts normal. Nur eine einzige mir bekannte Person arbeitet auf einer solchen Basis tatsächlich weniger als im Vertrag steht. Das ist auch der Grund, warum diverse Arbeitgeber das Modell toll finden. Gäbe es tatsächlich in relevantem Umfang Leute, die weniger als die vertraglich vereinbarte Zeit arbeiten, würden die AG nämlich sehr schnell eine Arbeitszeiterfassung einführen - die Sitzen diesbezüglich am längeren Hebel.--141.30.182.48 15:53, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich frage mich immer noch, wie das bei Lehrern umgesetzt werden soll. --Digamma (Diskussion) 22:21, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Sofern sie Beamte sind, ist es womöglich nicht nötig, da sie keine Arbeitnehmer sind? Grundsätzlich sollten Lehrer aber genauso ihre Arbeitszeiten erfassen können wie jeder andere Beschäftigte im Homeoffice.--77.191.226.68 22:40, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Meines Wissens unterscheidet EU-Recht nicht zwischen Beamten und Arbeitnehmern, zumindest solange die Beamten keine originär hoheitlichen Aufgaben wahrnehmen.

"Grundsätzlich sollten Lehrer aber genauso ihre Arbeitszeiten erfassen können wie jeder andere Beschäftigte im Homeoffice."

In BW ist es explizit so geregelt, dass nur zusätzliche Unterrichtsstunden als Mehrarbeit zählen, alle anderen Tätigkeiten aber nicht. --Digamma (Diskussion) 20:10, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Warum sollte das bei Lehrern schwieriger sein als bei anderen Arbeitnehmern? Wegen der vielen kurzen Pausen? Die dürften normalerweise als Wege- und Vorbereitungszeit gelten, die echten Pausen sind vertraglich geregelt und können automatisch eingerechnet werden. Mein Arbeitgeber rechnet Pflichtpausen je nach Arbeitsstundenanzahl auch vollautomatisch raus, und ich muss nur was machen wenn das nicht stimmt. Korrektur geht bei uns über ein Webinterface, das sollten sogar Lehrer hinbekommen können. --Windharp (Diskussion) 08:23, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Weil Lehrer nicht nach Arbeitsstunden, sondern nach Unterrichtsstunden bezahlt werden. --Digamma (Diskussion) 20:12, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Auch die Zeit am Matrizendrucker (Abb. 1) sollte mehr gewürdigt werden. --Blue ^{^🔯} 00:15, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Lese gerade an einem Lieferwagen: "Wir suchen Kollegen:Innen"

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist das alles gendern? Darf man sich dann nur bewerben, wenn man sich für den Innendienst, und nicht für den Außendienst bewerben will? Wer weiß Bescheid? Danke. --Hopman44 (Diskussion) 22:56, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Gendern darf man alles. Falsch ist nur, sich darüber zu echauffieren. --Prüm ✉ 06:59, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Es gibt die Forscher:innen, die in Laboren arbeiten und die Forscher:außen, die Feldforschung betreiben. Werde ich von jetzt an so nutzen, damit diese Unterscheidung klar dokumentiert ist. Bei Mischtypen dann meinetwegen Forscher:innen/außen. --Elrond (Diskussion) 10:56, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich habe vor Wochen an einer Fabrik ein Schild gesehen: "Wir suchen: Staplerfahrer". Erst 10 Minuten später wurde mir klar, warum ich es so merkwürdig fand. Das allgegenwärtige (m/w/d) hat gefehlt! Natürlich stellen die keine Frauen ein und natürlich sind Frauen bei Staplerfahrer eingeschlossen. Nur wenn überall (m/w/d) steht, dann bekommt das Weglassen schon eine Bedeutung. Dürfte man eigentlich gezielt Staplerfahrer (m) suchen oder wird man dann verklagt? Seit einiger Zeit bekomme ich immer mal wieder Stellenanzeigen "Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter für den" als Werbung eingeblendet. Würde mich interessieren, ob die gar keine Bewerbungen bekommen oder vielleicht sogar besonders viele, weil Leute auf den Link klicken, um zu erfahren, worum es geht. --Carlos-X 11:50, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, es gibt die Chance verklagt zu werden. Zumindest wenn ich, als Frau oder Diverses, mich bewerbe und dann abgelehnt werden. Dann kann ich unterstellen Du hast mich nur nicht genommen weil ich Diverses*innen bin. Und ich glaube bis zu 3 Monatsgehältern kann ich bekommen. ... Außer Du findest einen plausiblen Sachgrund warum es nun ein Mann sein muss. ... oder Du sagst wir haben soviele Frauen, wir brauchen mal einen Mann und formulierst es geschickt: Landesarbeitsgericht Düsseldorf Az.: 12 Sa 1102/08 (aber andersrum, die wollten Frauen). ... Sicherlich ^Post 15:28, 14. Sep. 2022 (CEST) im öffentlichen Dienst sollen Frauen bei gleicher Eignung bevorzugt werden. Aber auch kein Problem bastelt man halt zurecht Beantworten

Das heißt also, wenn Frauen körperlich (schon rein gesetzlich) nicht in der Lage wären als Staplerfahrer zu arbeiten (was der Fall ist), dann dürfte ich das auch so in eine Stellenanzeige schreiben, richtig? --Carlos-X 19:36, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wieso sollen sie nicht dazu in der Lage sein? Es gibt Frauen, die sind kräftiger und fitter als du. Und ich. --Blue ^{^🔯} 20:43, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Gibt es, aber schon sehr wenige. Als ich im Lager gearbeitet habe, haben wir in der Sicherheitsschulung gelernt, dass Männer regelmäßig bis zu 30 Kilo, gelegentlich bis zu 70 Kilo tragen dürften. Bei Frauen waren es regelmäßig 10 Kilo, in Ausnahmefällen 15. Ich weiß aber nicht, wo die Zahlen herkommen (ein Gesetz scheint es nicht zu geben) und ob Frau sich evtl. die männlichen Grenzwerte vom Arzt hätte erlauben lassen können. --Carlos-X 21:04, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Warum muss ein Staplerfahrer Lasten tragen? Dafür hat er doch den Stapler. Wenn er selber tragen soll, dann sollte die Stelle anders ausgeschrieben werden. --Digamma (Diskussion) 22:23, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Du willst keine Frau als Bewerber? Schreibt "unserer Erwartung: "Fähigkeit zum Tragen von bis zu 30 kg" - die Wahrscheinlichkeit, dass sich eine Frau bewirbt ist gerade weiter gefallen :P ...Sicherlich ^Post 10:51, 15. Sep. 2022 (CEST) ich kenne auch weibliche Staplerfahrer die nicht Muskelbepackt sind. Wie Digamma: warum tragen wenn man nen Stapler hatBeantworten

Da wo ich gearbeitet habe, gab es keine ausschließlichen Staplerfahrer und ich würde davon ausgehen, dass das in kleineren Betrieben des verarbeitenden Gewerbes meistens so ist. Wir alle haben Euro-Paletten zusammengestellt, für den Transport gesichert und mit Hubwagen zur Laderampe gefahren. Die Stapler wurden nur benutzt, um die LKWs zu be- und entladen und Paletten im Hochregallager zu platzieren oder entnehmen. Die Staplerfahrer haben kaum mehr als eine Stunde am Tag auf dem Bock verbracht. Bei VW oder in der Logistikbranche sieht das sicher anders aus. Staplerfahrer ist aber insoweit die richtige Berufsbezeichnung, dass man natürlich einen Staplerschein braucht. --Carlos-X 13:32, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Es gibt Berufe, in denen Frauen Männer und Frauen von bis zu 80 kg (und mehr) auffangen müssen, nämlich Betreuungskräfte, die Menschen umsorgen, welche muskuläre Probleme haben, die aber nicht ständig im Rollstuhl sitzen. Dagegen sind 30 kg nichts. --Blue ^{^🔯} 00:10, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Extrem-TV trifft Sparer

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieder mal toll, oder auch Nachrichten aus der Luxuskrise: Für öffentlich-rechtliche TV-Macher sind Leute die sich Sonderangebote in Prospekten anschauen, in Secondhandladen einkaufen und Autos selbst reparieren nicht etwa gewöhnliche Sparer. Nein das sind „Extremsparer“! Also klar extreme Persönlichkeiten, offenbar zumindest hart am Rande der psychosozialen Pathologie. Was auch sonst! Motto: Die GEZ-Blase grüsst das Durchschnittsvolk. Da fällt mir jetzt nur noch der Spruch ein den ein Kollege immer wieder zitiert: „Eure Armut widert uns an!“. Herr Ober, bitte ein Freibier! -- itu (Disk) 23:14, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Leider besteht die Zuschauerschaft hauptsächlich aus denen, die mit dem abwertenden Vergleich getroffen werden sollen. --Blue ^{^🔯} 07:17, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich dachte immer, Sparer wären Leute, die ihr Geld auf die Bank bringen. --Digamma (Diskussion) 22:25, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hier gehts mehr um das Sparsam-Sein als um Sparbuch befüllen. Auch wenn es da deutliche Zusammenhänge gibt sind das zwei verschiedene Sachen. --

itu (Disk) 17:48, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Aber "Sparer" meint normalerweise das zweite. --Digamma (Diskussion) 20:18, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Im Kontext der Doku ganz klar nicht. Hier sind Sparfüchse gemeint. Du nimmst Sachen oft _zu_ wörtlich. --

itu (Disk) 21:10, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Deswegen wurde auch der Weltspartag abgeschafft!--Hopman44 (Diskussion) 20:21, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Sahra Wagenknecht redet Klartext!

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren15 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Abgeordnete Sahra Wagenknecht greift im Bundestag Minister Habeck an, da traut sie sich was- schade nur, dass sie selbst nicht Ministerin ist. --Flotillenapotheker (Diskussion) 23:51, 13. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich habe meine Stimme bei der Bundestagswahl hauptsächlich so vergeben, um Frau Wagenknecht und ihre Partei aus der Regierung fernzuhalten. Gern geschehen! --Carlos-X 01:02, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Man kann also sagen, sie spricht Klartext und spricht klare Worte, d.h. sie macht eine klare Ansage und hat einen klaren Appell, indem sie deutliche Worte findet, also ein klares Bekenntnis, weil sie mit klarer Meinung auftritt und eine knallharte Ansage macht? Hab ich eine Worthülse der Medien vergessen? --Heletz (Diskussion) 06:25, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, die Klare Kante. --2003:D0:2F09:9153:3D05:5269:5AD2:EB4 09:51, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Danke! --Heletz (Diskussion) 07:44, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Sarah Wagenknecht ist ein guter Mensch. --Flotillenapotheker (Diskussion) 06:27, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Der Mensch ist gut, nur die Leut' san schlecht. --Prüm ✉ 06:54, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wo sie recht hat, hat sie recht. Die hier mehrmals angesprochene Unsinnigkeit/Auswirkungen der "Gasumlage" hat es ja in den Artikel geschafft, die ebenfalls hier mehrmals angesprochene Unsinnigkeit/Auswirkungen der Sanktionen nicht. Daher "MAGA".--Wikiseidank (Diskussion) 10:46, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Haha, Oskar hat damals die SPD fast fertig gemacht (OK, einen erheblichen Beitrag geleistet), jetzt macht seine Gemahlin dasselbe mit der Linken. Die wird nicht Ministerin, sondern kommt mit ihrer ganzen Partei 2025 gar nicht mehr in den Bundestag, wenn das so weitergeht. Und ob bis dahin die Fraktion noch besteht, wer weiß. Wichtig eigentlich, eine linke Partei zu haben. Aber nicht so eine Hufeisen-Linke, die zudem den reaktionär-faschistoiden Putin eher akzeptiert oder mindestens *mit allen Mitteln ertragen* will als ihren Lieblingsfeind USA/NATO. --AMGA 🇺🇦 (d) 11:29, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die Linke hat nicht gerade viele Politiker bzw. Politikerinnen vom Format einer Frau Wagenknecht. Dass die Sarah durchaus populär ist, sieht man an den hohen Abrufzahlen ihrer Rede und den vielen zustimmenden Kommentaren. Ihr Rauswurf würde der Partei nachhaltig schaden, deshalb lässt man sie gewähren. Betreff Ukraine/Russland/Putin eiert die Partei in der Tat herum. Es wäre aber auch nicht gerade glaubhaft, wenn sie sich nun für Waffenlieferungen und/oder eine Nato-Mitgliedschaft aussprechen würde. Was tun? fragte sich bereits Lenin und entwickelte seinen berühmten Tango-Schritt: Ein Schritt vorwärts, zwei Schritte zurück! --Flotillenapotheker (Diskussion) 12:38, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Einst war Oskar der mit grossem Abstand intellektuellste und beste Politiker und dass er nicht Kanzler wurde war äusserst bedauerlich. Wagenknecht zog später gleich. Leider sind die beiden -die über lange Zeit im rein positiven Sinn Querdenker waren- jetzt auch ganz synchron in eine wirkliche falsche, indiskutable Richtung gefallen.

Traurig und unverständlich. --

itu (Disk) 13:54, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn man bedenkt, wie konsequent sich die Linke und die AfD in ihrem gemeinsamen Systemhass und der Russland-Lobhudelei abstimmen, besteht für die liebe Sahra selbst dann kein Grund zur Sorge, wenn die rwiggestrigen Ossis zeitnah in der politischen Versenkung verschwinden. Die ist auf dem besten Weg in den blauen Dunstkreis. --Koyaanis (Diskussion) 18:30, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Sarah Wagenknecht ist ein guter Mensch. Woran macht Du das aus? Weil Sie sich dafür ausgesprochen hat, Rußland die Sanktionen zu erlassen? Ich zitiere mal aus Meyers Universallexikon, Bd. 1, Leipzig 1980, S. 690f.: "Der F. zersört die bürgerl.-parlamentar. Demokratie u. entwickelt einen hemmungslosen, grausamen Terror gegen alle demokrat. u. fortschrittl. Kräfte des Volkes. Sein Hauptangriff richtet sich gegen die Arbeiterklasse u. ihre revolut. Partei. Seine Herrschaft ist gekennzeichnet durch wachsende Ausbeutung u. Unterdrückung der Werktätigen, Kriegsvorbereitungen u. Massenausrottung fortschrittl. Kräfte im eigenen Land u. Aggression gegen andere Völker. Kernstück seiner antihumanen Ideologie ist der Antikommunismus u. Antisowjetismus, der mit Chauvinismus, Revanchismus, sozialer Demagogie u. auch Rassismus verbunden ist." Nun schauen wir uns doch mal Rußland an:

Vernichtung der Demokratie - erfüllt
Terror gegen Demokraten - erfüllt
Angriff gegen die Arbeiterklasse: Installation eines monopolkapitalistischen Systems, in dem Arbeiter dem Monopolkapitalisten = Oligarchen ausgeliefert sind - erfüllt
Ausbeutung und Unterdrückung der Werktätigen - erfüllt (siehe Punkt darüber)
Kriegsvorbereitung - erfüllt
Agression gegen andere Völker - erfüllt
Antikommunismus: Unterstützung rechtsradikaler und -extremistischer Parteien (siehe Front National, möglicherweise auch Lega und Brüder Italiens), dazu Veranstaltungen für solcherlei Parteien in Rußland, Empfang von le Pen durch Putin, während Gysi nicht empfangen wurden, Einsatz der Wagner-Gruppe, Auszeichnung des Anführers, der SS-Symbolik trägt und sich eben nach Hitlers Lieblingskomponisten seinen Kampfnamen "Wagner" gegeben hat - ja, sieht ganz so aus
Antisowjetismus: Machtstütze Putins ist u. a. die antisowjetische russisch-orthodoxe Kirche - ja, erfüllt
Chauvinismus, Rassismus: Ukrainer sind kein Volk, Blut- und Boden-Mentalität - erfüllt
Revanchismus: Wiederherstellung des Gebietes der Sowjetunion (nicht deren Systems!), siehe Putins Äußerungen über z. B. Peter dem Großen - erfüllt

Was "F." bedeutet, kannst Du Dir sicher ausmalen, wenn Du etwas in kommunistischer Lehre (egal welcher Ausprägung) bewandert bist - das hier ist die marxisitisch-leninistische Auslegung.

Da stellt sich also die Frage: Warum sollten wir mit so einem System weiterhin Geschäfte machen, zumal, wenn es bereits unter Beweis gestellt hat, daß es nicht nur rüstet, sondern auch angreift, Zivilisten mordet, vergewaltigt? Ich habe mal gelernt, man solle Vertretern dieses System keinen Fußbreit geben, warum will Frau Wagenknecht als Linke (!) dem ideologischen Todfeind auch noch den braunen Teppich ausrollen?--IP-Los (Diskussion) 18:13, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Sahra Wagenknecht, ist gutaussehend, gut angezogen, wirkt intelligent nur manchmal redet sie Sachen, die will man nicht hören. So what? --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:22, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die Linke ist auf dem Weg in die Bedeutungslosigkeit, im Westen ist sie dort vielerorts schon angekommen. Im Versuch, diesen Trend zu stoppen, sind etliche Mitglieder/Abgeordnete nunmehr in der Fundamentalopposition - insbesondere in Abgrenzung zu SPD und CDU. Dummerweise kopiert man so die Strategie der AfD. Da darf man sich nicht wundern, wenn man regelmäßig die gleichen Positionen vertritt. Hauptsache "dagegen".--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:30, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wer kennt diese Gefühle?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

1. Man hat etwas gesehen, gelesen oder gehört, aber man findet nicht nicht mehr, wo das war.

2. Die 2. Stunde, der 2. Tag, die 2. Woche, der 2. Monat, das 2. Jahr, der zweite Weg; bei allem kommt einem das zweite/ der zweite Zeitraum viel kürzer vor als das erste/ der erste gleich lange Zeitraum. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:11, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Du könntest Deinen Biorhythmus/cirkardianer Schlafmodus nachjustieren; das hilft sowohl durch die Nacht, wie auch über den Tag. Gruß vom--Caramellus (Diskussion) 12:39, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das Gefühl, dass der zweite Monat kürzer ist als der erste, habe ich auch, aber wirklich jedes Jahr. Manchmal sind es nur zwei Tage, aber meistens drei. Da hast du mein vollstes Verständnis. 😉 --MannMaus (Diskussion) 15:03, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Aserbaidschan hat Armenien wieder angegriffen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren13 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Und niemanden hier interessiert das. Ich weiß es nur aus dem heute-journal. Für Russland stellt das ein Problem dar, und sollte nicht erst vor einem halben Jahr ein Friedensvertrag geschlossen werden? Hatte nicht hier (oder war es in der Auskunft?) vor einiger Zeit jemand prophezeit oder spekuliert, Aserbaidschan werde die russische Beschäftigung mit der Ukraine ausnutzen, um ganz Karabach zu erobern und womöglich noch einen Landkorridor nach Nachitschewan zu schaffen. Übrigens hat die Ukraine einige Orte in der Oblast Charkiw zurückerobert, nach einem halben Jahr russischer Besatzung. Ach so, im Südwesten Frankreichs ist es immer noch sehr heiß und die Wälder brennen. Am Ende zeigten sie in jenen Nachrichten noch einen Beitrag, weil Jean-Luc Godard am Dienstag starb/gestorben ist. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:14, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

/gestorben wurde/gestorben hat. --95.208.223.109 01:21, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Warum "wieder"? Bisher ist es meines Wissens immer noch so, dass Armenien teile Aserbaidschans besetzt hält, nicht andersherum. --Digamma (Diskussion) 22:29, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Bergkarabachkrieg 2020? Oder die Geschichte der Demokratischen Republik Armenien und der Demokratischen Republik Aserbaidschan? Armenien hält Teile Aserbaidschans besetzt? Tja, das ist immer eine Frage der Perspektive. Hält die NATO Teile Serbiens besetzt? (Kosovo) Als ich das letzte Mal nachgeschaut habe, lebten in Bergkarabach noch Armenier, die aus der Geschichte heraus Angst vor den Aserbaidschanern im Speziellen und muslimischen Turkvölkern im Allgemeinen haben, gab es doch historisch genügend Massaker an der armenischen Bevölkerung in Aserbaidschan und diese Vorkommnisse im ehemaligen Westarmenien, die von den westlichen Verwandten und Freunden der Aserbaidschaner durchgeführt wurden. Vielleicht liege ich damit falsch, aber ich glaube, dass seit Aserbaidschans Eroberung der historisch armenisch bevölkerten Stadt Hadrut dort Aserbaidschaner angesiedelt werden. Man sollte auch nicht vergessen, dass die Armenier dort seit über 2000 Jahren leben, lange bevor oghusische Stämme aus dem Osten kamen, dort Reiche begründeten und sich letztlich zu den Völkern der Türken und Aserbaidschaner formten/entwickelten. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:37, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Armenien spielt im falschen Team. Damit hat sich die Angelegenheit, wir sind schließlich nicht für die militärische Sicherheit der Mitglieder des feindlichen Bündnisses zuständig. -- Nasir Wos? 16:02, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn Bergkarabach nicht zu Aserbaidschan gehört, dann Südossetien und Abchasien auch nicht zu Georgien. --Digamma (Diskussion) 20:22, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

@Digamma: Es gibt einen grpßen humanitären (nicht völkerrechtlichen) Unterschied zwischen dem Abchasien- und Südossetienkonflikt auf der einen Seite und dem Bergkarabach- bzw. Armenien-Aserbaidschan-Konflikt auf der anderen. Im ersten Südossetien- und Abchasienkrieg wurden zwar viele Georgier aus Abchasien und Südossetien und viele Osseten und Abchasen (letztere gab es da nicht viele) aus dem übrigen Georgien vertrieben, wechselten teilweise noch danach die Seiten, aber es blieben große Minderheiten zurück-Georgier in Abchasien und Südossetien und Osseten und einige Abchasen (auch die Exilpolitiker, die die georgische Autonome Republik Abchasien tragen) im übrigen Georgien. Der nationalistische Hass wendet sich also nicht ausnahmslos gegen alle Osseten oder Abchasen bzw. Georgier und jeden einzelnen. Die georgische Regierung hat in der aktuellen militärischen Schwäche Russlands abgelehnt, einen Waffengang gegen Abchasien und Südossetien zu beginnen, weil sie einen nationalistischen Krieg zwischen Georgiern und Abchasen und zwischen Georgiern und Osseten vermeiden will. Ganz anders der Armenien-Aserbaidschan- bzw. Bergkarabachkonflikt. Im ersten Bergkarabachkrieg wurden ausnahmslos alle Armenier aus Aserbaidschan vertrieben, dürfen nie auch nur zu Besuch rein, oft wurden selbst noch ihre kulturellen Hinterlassenschaften vernichtet. Umgekehrt wurden aus Armenien und Bergkarabach ebenfalls ausnahmslos alle Aserbaidschaner vertrieben, teilweise ihrv kulturelles Erbe vertilgt, niemand durfte auch nur zu Besuch rein. Hier richtete sich der Hass gegen ausnahmslos jeden einzelnen. Nach dem gewonnenen Karabachkrieg 2020 hatte Aserbaidschan im Süden des alten Bergkarabach die Chance, zu zeigen, dass sich die Verhältnisse geändert haben und dass die Karabach-Armenier in Aserbaidschan leben können, als Südteile des alten Kerngebietes Bergkarabach mit langer historischer armenischer Siedlungskontinuität unter ihre Kontrolle fielen. Sie haben sie nicht genutzt. Nach kurzer Zeit lebte kein Armenier mehr in den Gebieten, niemand. Stattdessen ist die Geschichtsfälschung von Fəridə Məmmədova, nach der die Armenier erst "vor kurzem"/im 19. Jh. nach Bergkarabach kamen und demnach kein historisches Anrecht auf das Gebiet hätten (obwohl sie tatsächlich seit der Antike als Minderheit, spätestens seit dem Spätmittelalter als Mehrheit, zeitweilig sogar fast ausschließliche Bewohner nachgewiesen sind) in Aserbaidschan heute Staatsideologie. Wer also meint, dass Bergkarabach trotz armenischer Bevölkerungsmehrheit umgehend zu Aserbaidschan zurück muss, muss auch verstehen, dass die Chance extrem hoch ist, dass es danach dort zu einer vollständigen "ethnischen Säuberung" kommen wird. Das ist beinahe sicher. Bei Südossetien und Abchasien, egal wie der Konflikt gelöst werden wird, ist die Wahrscheinlichkeit trotz aller Gewaltgeschichte sehr gering, praktisch kaum vorhanden.--WajWohu (Diskussion) 23:57, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Abchasiens Geschichte ist mir leider nicht bekannt, aber ich meine vernommen zu haben, dass es früher eigenständig war. Die Betrachtung Südossetiens ist meiner Meinung nach sehr verzwickt und problematisch. Einerseits handelt es sich um historisch georgisches Territorium, in welchem erst unter russischer Herrschaft Osseten siedelten, andererseits sind die auch schon 200 Jahre dort, wo sie auch die Mehrheit stellen, und sie haben historisch nicht ganz unberechtigte Vorbehalte gegen Georgien und die Georgier. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:59, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt nachgelesen: Georgier beherrschten Abchasien über den größten Teil seiner Geschichte, aber die Volkssprache Abchasisch ist mit dem Georgischen wahrscheinlich nicht einmal verwandt. Eventuell vergleichbar mit Finnland oder Estland vor der jeweiligen Unabhängigkeit. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:42, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Und was bedeutet das jetzt für den Konflikt? --Digamma (Diskussion) 20:32, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Man muss als Kontext wissen, dass die Staatsgrenzen im Kaukasus im Jahr 1936 (Auflösung der Transkausasischen SFSR) vom Genossen Stalin gezogen wurden, und zwar mit voller Absicht ohne Rücksicht auf die örtliche Bevölkerung, um eine Loslösung von der Sowjetunion wegen der dann zu erwartenden ethnischen Konflikte möglichst unattraktiv zu machen. Dadurch erklärt sich, wieso Abchasien und Südossetien Georgien zugeschlagen wurden, wieso Aserbaidschan mit Nachitschewan eine Exklave erhielt, und auch die Zwitterstellung von Bergkarabach. Nun ist die Sowjetunion seit 1990 Geschichte und all das, was im Falle einer Unabhängigkeit der Kaukasusstaaten zu befürchten war, hat sich genau so bewahrheitet. Ähnliche Erwägungen trafen übrigens auch die Grenzen der Sowjetrepubliken anderswo, z. B. im Ferganatal, wo es jetzt auch schon wieder brodelt. -- 2A02:908:121:6600:0:0:0:65A3 21:39, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das Problem ist älter. Abchasien war nie eine "vollwertige" SSR im Rahmen der TSFSR, und sowohl große Teile des Gebietes Abschasiens als auch *ganz* Südossetien waren "schon immer" Teile erst diverser (unabhängiger und abhängiger) georgischer Königreiche, Südossetien dann auch nach Angliederung Georgiens an das Russische Kaiserreich Anfang des 19. Jh. immer Teil der "georgischen" Gouvernements (Georgien -> Georgien-Imeretien -> Tiflis). Auch das heutige Abchasien gehörte als "Okrug Suchum" zumindest zeitweise zum "georgischen" Gouvernement Kutais. Was "Georgien zugeschlagen" betrifft: wem hätten sie denn im Rahmen der Sowjetunion sonst zugeschlagen werden sollen (und warum)? (Für eigenständige Sowjetrepubliken waren sie zu klein.) Dass Georgien selber "Probleme" mit "ethnischen Autonomien" hat, steht auf einem anderen Blatt. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:56, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Der Mufti von Baku hat in der Zeitung gelesen, dass die Beschützer Armeniens bis Februar die stärkste Armee in Europa hatten und seit März die zweitstärkste Armee in der Ukraine. Und gedacht, hier vollend ichs – Die Gelegenheit ist günstig. --Hüttentom (Diskussion) 13:09, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Rauhe Sitten in Tennessee oder hier bei Wikipedia?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren51 Kommentare17 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Am 13.9. um 21:31 schrieb Hopman44 einen neuen Diskussionsbeitrag/'Gedanken zum Thread' zum obigen Cafe-Artikel "WDR:Stromverbrauch". Dieser edit wurde von Gretarsson am 14.9. um 8:50 komplett gelöscht! Das dürfen nach den WP-rules doch nur ausschließlich admins. Ist Gretarsson Admin bzw. durfte er das überhaupt? Was meint ihr Wikipedianer zu dieser eigenmächtigen Handlung? Danke! --Hopman44 (Diskussion) 13:32, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

I don't think it should be allowed, but I cannot say if it is legal in Wikipedia. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:44, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Quod licet Jovi... --2003:D0:2F09:9153:3D05:5269:5AD2:EB4 13:46, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

¿Por qué escribes en inglés? --2003:ED:AF22:F263:965B:C55D:5E2D:BC49 13:50, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Why did you write in Castilian/Spanish? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:11, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Muss da nicht present perfect stehen statt past tense? --Digamma (Diskussion) 22:31, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Der Beitrag war wirr aber das ist kein Löschgrund. Hier ist das Cafe und jeder kann quatschen was er will, auch Unverständliches.

Kellner, einmal Quatsch mit grüner Sosse bitte! --

itu (Disk) 14:01, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich halte es für unhöflich, aber nicht verboten, Texte auf der WP:Cafe-Seite zu löschen, wenn sie keine persönlichen Angriffe enthalten. Ein Möglichkeit wäre, dass Du den Edit der Löschung einfach revertierst, am Besten mit Begründung. --Doc Schneyder ^Disk. 14:27, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hopman44 weiß sehr genau, dass jede seiner drölfundneunzigsten Auslassungen, in denen er sich i.e.L. selbst abfeiert, zu einem „Thema“, zu dem mittlerweile alles gesagt ist, unerwünscht sind, und dass ich das tendenziell löschen werde, wenn es sich anbietet. Hopman44 ist bekannt für seine monothematischen Nerv-Threads (ein weiteres Paradebeispiel sind diverse von ihm eröffnete „Wettbewerbsverzerrungs“-Threads im Zusammenhang mit den Anstoßzeiten in den 3 Fußball-Profiligen zum Saisonende). 95% Seiner Beiträge hier im Café bestehen aus Nonsense, was verzeihlich wäre, wenn es witziger geistreicher Nonsense wäre, aber leider Fehlanzeige. Hopman44 ist ein trolloider Benutzer, dem Grenzen aufgezeigt werden müssen, so wie man das mit kleinen Kindern macht (zuletzt mündete seine offen zur Schau gestellte Unbelehrbarkeit ja auch in einigen längeren Teil- und Vollsperren). Wer sich sich nicht verhalten kann wie ein Erwachsener, darf nicht erwarten, wie ein Erwachsener behandelt zu werden. So. Das waren jetzt schon wieder viel zu viele Worte der Rechtfertigung für einen Fall, zu dem es eigentlich längst nichts mehr zu sagen gibt… --Gretarsson (Diskussion) 15:04, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Sehe ich ganz anders. Im Café kann grundsätzlich jeder labern worüber er will. Wem ein Thema zu blöd ist, der klinkt sich eben erst gar nicht ein. Von Zensur, weil man persönlich gewissen Nonsens für nicht ausreichend witzig und geistreich hält, halte ich gar nichts. Das widerspricht auch dem eigentlichen Sinn dieses Cafés. Das hier ist kein Ort um anderen Grenzen aufzeigen zu wollen. Die Sperren betrafen zudem den ANR, haben hiermit also gar nichts zu tun.--Steigi1900 (Diskussion) 15:19, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Danke, Steigi! "Was erlauben Struuunz?"--Hopman44 (Diskussion) 15:43, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ach, Steigi, dann kann Hopman ja jetzt auf deiner Disk schreiben und etwas weniger hier. Win (ich)-Win (Hopman)-Lose-Situation. --Blue ^{^🔯} 19:12, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wann bitte wurde das Café offiziell zur Dünnschisslaberecke erklärt, in der jeder Wirrkopf absolute Narrenfreiheit genießt? Ich weiß, dass das in der Auskunft gerne suggeriert wird, indem regelmäßig verpeilte Typen und sonstige trolloide Existenzen hierher verwiesen werden von Leuten, die hier selbst so gut wie nie am Start sind und offenbar auch keine Ahnung haben, wozu dieses Forum hier eigentlich da ist. Ich wüsste nicht, dass das hier je als Trollbespaßungseinrichtung gedacht war, deshalb ist es richtig und wichtig, wenn hier wenigstens ab und an mal feucht durchgewischt wird! --Gretarsson 23:18, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

p.s.: Und dass es die Wettbewerbsverzerrungen in den drei Fußball-Ligen gibt und gegeben hat, wenn am vorletzten Spieltag noch zeitversetzt gespielt wird, ist doch unstrittig und auch eingetreten und wenn es wieder eintritt, bin ich wieder hier im Cafe! Aber für den Kommerz wird alles geopfert.--Hopman44 (Diskussion) 16:03, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Was ist passiert? Bist du wohlauf? Meister Hopi arbeitet an einem Mittwoch, das kann doch gar nicht sein. --Hüttentom (Diskussion) 16:13, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Er lässt jetzt zwar die Gletscher kalben, das Ozonloch wachsen und die Insekten sterben, aber dafür müssen wir nicht mittwochs auf seine Ideen verzichten. Alles ist relativ. --Blue ^{^🔯} 19:14, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Danke, Hopman44, q.e.d. --Gretarsson 23:18, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Zurück auf Anfang. Grundsätzlich gilt: Jeder darf jeden Beitrag löschen. Und jeder darf die Löschung zurücksetzen. So weit, so einfach. Was nicht erlaubt ist: mehrmaliges Löschen/Rücksetzen. Das wäre WP:Edit-War. Inhaltlich bin ich mit Gretassons Löschung ausgesprochen einverstanden. Das Thema ist "durch". Es ist alles gesagt, und offenbar mittlerweile auch von jedem. Die ständige Wiederholung ist nur noch Trollerei (nach meiner höchst subjektiven Einschätzung). Aber offenbar hat da jemand Redebedarf, der 3 Monate "kaltgestellt" wurde und sich danach direkt die nächsten Sperren eingefangen hat. Also lasst uns hier ein gutes Werk tun und in diesem Thread diskutieren. Endlich ein anderes Thema. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:59, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Danke, also dürfte ich, wie docschneyder vorgeschlagen hat, die Löschung zurücksetzen, ohne einen edit-war zu entfachen und mir erneut eine Sperre einzuhandeln. Im übrigen habe ich ja einiges andere ausgeführt, was thematisiert werden könnte, und nur am Ende erwähnt, dass aufgrund der schwierigen Gemengelage nun bald ein weiterer arbeits- und produktionsfreier, autofreier Wochentag garnicht mehr notwendig werden wird.--Hopman44 (Diskussion) 18:00, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Da Du es Dir ja nicht verkneifen konntest, auch hier Deine Position reinzuschreiben würde ich sagen nein: Denn das wäre dann eindeutig zu viel des Guten. Eine Diskussion soll ja nur an einer Stelle geführt werden. Und das ist auch genau das Problem: Wenn der Archiv-Bot das Thema entsorgt, machst Du das Fass ständig neu auf. Und auf die ~~Androhung~~ Ankündigung, die angebliche Wettbewerbsverzerrung zum zigten Mal durchzukauen, werde ich zu gegebener Zeit zurückkommen. Dafür hast Du Dir ja schon eine Sperre eingefangen. Mit Deinem Beitrag von 15:43 Uhr hast vermutlich dafür gesorgt, dass die nächste Sperre länger ausfallen wird.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:09, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich verstehe die Welt nicht mehr. Selbst bei einem Danke-Schön an jemanden, der mich ein wenig unterstützt, werde ich schon gesperrt...? Und wegen der (angeblichen?) Wettbewerbsverzerrung bin ich, da bin ich mir sicher, hier im Cafe, nicht gesperrt worden. Und nur noch etwas zum Mitschreiben: Wenn z.B. am vorletzten Spieltag eine Mannschaft, die abstiegsbedroht ist und vier Punkte hinter einer anderen Mannschaft liegt, die ebenfalls noch nicht das rettende Ufer erreicht hat, muß aber zeitlich vor dieser Mannschaft spielen und verliert, dann mutiert das spätere Spiel der anderen Mannschaft am vorletzten Spieltag zum Geisterspiel, bei dem es um nichts mehr geht. Ähnlich kann es auch an der Spitze zugehen. Noch Fragen?--Hopman44 (Diskussion) 18:36, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Es ist ganz einfach: Du machst, was Du für richtig hältst. Davon hält Dich auch niemand ab - außer den Admins natürlich. ;) --Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:43, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

"Jeder darf jeden Beitrag löschen"? Das wäre mir neu. Es ist ausgesprochen schlechter Stil, einfach nach Gutdünken rumzulöschen. Im Café gilt das Prinzip "Lasse redn". Man muss ja nicht mitreden, wenn einem das Thema nicht zusagt. Oder der Redende.--Steigi1900 (Diskussion) 18:42, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Doch, doch. Einmal geht immer, insbesondere mit Begründung. Wenn es dann aber Gegenwind gibt, dann muss man das auch akzeptieren.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:46, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Nein, denn auch für das Café gilt, dass die "Veränderung oder Entfernung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer meist als äußerst unhöflich angesehen wird". Den Maskenfan lässt man ja auch immer wieder labern. Die Ärzte haben es schon recht treffend formuliert:

 
 [Hier gelöscht:Volltext eines Poplieds: Siehe den Abschnitt  "Laufende URVs hier im Cafe" ---itu (Disk) 14:20, 15. Sep. 2022 (CEST) ]

Ich will ja nicht unterstellen dass das alles auf den guten Hopman44 zutrifft, aber die Ärzte haben mit ihrem Appell zu mehr Gelassenheit durchaus recht. Also lassen wir Hopman44 hier einfach reden, hören entweder zu oder auch nicht und antworten, wenn wir das wollen, und wenn nicht, lassen wir es eben bleiben.--Steigi1900 (Diskussion) 19:01, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wie Du selbst schreibst: Die Löschung von Diskussionsbeiträgen ist unhöflich. Aber eben nicht verboten. Ansonsten gebe ich Dir Recht: Lass die Leute reden… Hier hat gerade jemand Redebedarf. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:14, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich halte Löschungen in Diskussionsforen nicht nur für unhöflich, sondern für eine bewußt aggressive Aktion. Sowas gibt es sonst in keinem Diskussionsforum. --Doc Schneyder ^Disk. 20:15, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Mittwochs sollte immer arbeitsfrei sein, um das Weltklima zu retten. Herr Schneyder, bitte um Ihre Meinung. --Blue ^{^🔯} 20:41, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Gerade Bluemel, der mich vor einiger Zeit der dauernden Lüge in einer anderen Angelegenheit bezichtigt hat, ohne den Beweis zu führen, muß hier auch noch seinen Senf dazugeben...Unglaublich!--Hopman44 (Diskussion) 21:43, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

p.s.: Und alle sieben Admins, die mich bisher, mit mehr oder weniger fadenscheinigen Gründen, gesperrt haben, haben sich noch nicht zu Wort gemeldet!? Für Die muß ich doch ein gefundenes Fressen sein.--Hopman44 (Diskussion) 22:18, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

In jedem anderen Diskussionsforum wäre Hopman44 mit seiner Monothematik längst achtkantig rausgeflogen. Den Leuten (nunmehr) jahre(!)lang mit immer demselben Scheiß auf den Wecker zu fallen ist etwa nicht unhöflich??? Mach mal nen kleinen Realitätscheck, bitte! Ist ja auch nicht so, dass ich Hopman nicht mittlerweile soweit als möglich ignoriere, aber irgendwann reicht’s auch mal… --Gretarsson 23:18, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Draussen steht ein Bus mit Leuten die das interessiert - und er lässt noch seinen Motor laufen. ;) --Hareinhardt (Diskussion) 23:38, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Muss ja auch draußen stehen: In die Garage kann er nicht, weil zugemüllt ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 12:36, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ist es gestattet, den werten Kollegen um etwas Mäßigung zu bitten? Die Wortwahl hier ist grottig. Die Sache ist doch einfach, wie Steigi1900 das schon angedeutet hat: Wenn mir ein Thema nicht gefällt, ignoriere ich es, und es gibt doch wirklich Threads wozu keiner etwas schreibt. Das war es dann eben und fertig. Wenn aber doch einer was schreibt, dann hatte zumindest dieser Eine etwas Interesse, vielleicht ein kontroverses, aber immerhin. Das Löschen mag hier zuläassig sein, aber ich sehe das genau so wie Dr. Schneider, es ist schlicht und einfach unhöflich und sollte unterbleiben. Die Nähe zur Zensur drängt sich wirklich auf und die sollten wir nicht suchen. Zumal sich dann schnell die Frage nach Befugnis bzw. Qualifikation des Zensors stellt. --2003:D0:2F09:9153:3D05:5269:5AD2:EB4 23:46, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

*LOL* „Zensur“? Und wenn die Müllabfuhr den Müll abholt, „dann drängt sich die Nähe“ zum Diebstahl auf, oder was?

--Gretarsson (Diskussion) 00:26, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Zu deinem Beispiel: Jeder Bürger definiert selbst, was er für Müll hält und in die Mülltonne wirft, die die Müllabfuhr entleert. Es ist durchaus unüblich, dass jemand die Gegenstände anderer Bürger als Müll definiert und daraufhin eigenmächtig der Müllentsorgung zuführt. Das ist nicht nur unüblich, dass würde im realen Leben ganz schnell und völlig zu Recht rechtliche Probleme verursachen. Du definierst nach deinen Kriterien die Beiträge als eine Art von Müll (immerhin fiel hier der Ausdruck „Dünnschiss“, den ich für noch kräftiger halte), das hielte ich noch für gestattet, betätigst dich aber gleich als Vollstrecker durch Löschung. Wenn in Zeitungen weiße Flächen erscheinen müssen oder Druckerzeugnisse nicht mehr erscheinen dürfen bzw. vernichtet werden müsen, bezeichnet man das allgemein als Zensur, in einem ganz realen Sinn. In vielen Presseorganen finde ich Beiträge, die ich ganz privat im Stillen als blödsinnig halte, aber die dürfen selbstverständlich nach GG erscheinen und ich führe auch keinen Privatfeldzug dagegen. Hier im Falle Homann44 haben wir den ganz klaren Fall einer eigenmächtigen Zensur, der Vergleich mit Müll und Dünnschiss ist nicht nur grottig, wie ich oben schrieb, sondern ... (verschweige ich lieber). Weiter oben schriebst du „… dem Grenzen aufgezeigt werden müssen, so wie man das mit kleinen Kindern macht …“ Dieses von dir selbst aufgestellte, genehmigte und vollzogene „Erziehungsprogramm“ ist für mich der Gipfelpunkt von Arroganz und unkollegialem Verhalten. Hat dich der Kollege eigentlich auch mal derart angegangen, dass das gerechtfertigt oder zumindest verständlich wäre? Bitte um Belege, von dir oder von anderen. Und du bist auch nicht der einzige, der befähigt ist zu entscheiden, was als „geistreich“ oder „Nonsense“ zu definieren wäre. (PS zur Klarstellung: Mir gefallen die Mittwochsbeiträge von H.44 auch nicht, aber das ist persönliche Meinung und rechtfertigt keinen Ärger, erst recht keine Zensur oder Beleidigungen.) --2003:D0:2F09:9153:3D05:5269:5AD2:EB4 01:20, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Es geht nicht nur um die „Mittwochsbeiträge“, sondern um das Auftreten Hopmans im Zusammenhang mit einem ganz bestimmten Thema über die letzten zwei, drei Jahre hinweg. Dieses Auftreten kann man in seiner Penetranz gut und gerne genau so als „arrogant“ und „unkollegial“ bezeichnen. Jedes weitere Wort zu dem Thema ist eines zuviel. Spätestens wenn das GG ins Spiel gebracht wird, ist eh alles zu spät. Internetforen und Websites sind Bereiche, in denen die Benutzer, insbesondere die Stammbenutzer (Wer bist du überhaupt? Kenn ich dich? Hab gerade keinen Bock, bei Geo-IP nachzusehen und darüber zu spekulieren, wer du sein könntest.) Hausrecht ausüben können und dürfen, wenn der eine oder andere Benutzer es zu bunt treibt. Genau das hab ich getan und ich werde es wieder tun. Schönen Tag noch. --Gretarsson (Diskussion) 10:30, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Aha, also darf sich jeder selbst befähigt sehen, die Beiträge anderer Leute nach Gutdünken aufgrund des ihm übertragenen Hausrechts entfernen zu dürfen? Wenn Du es aus meiner Sicht zu bunt treibst, darf ich Deine Beiträge also einfach entfernen und Du hast das dann zu akzeptieren, weil ich ja das Hausrecht ausübe?--Steigi1900 (Diskussion) 10:36, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die Löschung war wohlbegründet und hat eine jahrelange Vorgeschichte. Ich kann sehr gut damit leben, wenn du das nicht kapierst… --Gretarsson (Diskussion) 12:39, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

„Spätestens wenn das GG ins Spiel gebracht wird, ist eh alles zu spät.“ ????? Der allererste Satz des GG, nur 6 Wörter, gilt generell, nicht nur in staatlichem Handeln, darauf beruht unser Zusammenleben. Die absolut grottige Wortwahl des „Kollegen“ Gretarsson verletzt die Würde nicht nur von Hopmann44, sondern auch von vielen anderen hier, ich fühle mich damit auch kollektiv angesprochen.

„Internetforen und Websites sind Bereiche, in denen die Benutzer, insbesondere die Stammbenutzer … Hausrecht ausüben können und dürfen, wenn der eine oder andere Benutzer es zu bunt treibt.“ Wo ist das mit dem angeblichen „Hausrecht“ geregelt? Wer entscheidet, ob es ein Benutzer an bestimmter stelle „zu bunt treibt“? Wer hat DIR die Vollmacht gegeben, das Hausrecht im Wikipedia-Cafe auszuüben? Das sind ernstgemeinte Fragen. Zumindest sollte dann ein gewisser Konsens der Stammbenutzer (Plural!!!!) bestehen, bevor solche Maßnahmen durchgeführt werden. Du benimmst dich hier wie ein Mieter in einem 20-Parteien-Mietshaus, der sich eigenmächtig dort zum Sheriff ernennt, als wäre er der eigentlich beauftragte Hausmeister. Nochmal: Hopmanns Beiträge finde ich auch nicht so doll, aber ich muss mich daran nicht stören; ich muss ihm auf jeden Fall zubilligen, dass er bei seinen Beiträgen den ersten Satz des GG immer im Auge hat, mir ist bisher nicht aufgefallen, dass er sich so unmäßig und -flätig geäußert hätte, wie es deinem Stil entspricht. --2003:D0:2F09:91FB:59B3:D49A:B8E9:C0FC 11:17, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Du verschwendest deine Zeit mit deiner pseudostaatsrechtlichen Winkeladvokaterie. Man muss nicht wegen jedem Furz mit dem GG herumwedeln. Hopman genießt hier prinzipiell alle Freiheiten, nur manchmal reicht’s halt. Und auch das Mieter-Analogon lässt sich wunderbar auf Hopman anwenden, der seine „Nachbarn“ vorsätzlich nervt und provoziert. Wenn dann jemand mal den „Hausmeister“ spielt, ist das einfach nur Hilfe zur Selbsthilfe. Kapier mal, dass du in dieser Angelegenheit lediglich eine andere Perspektive als ich hast. Das bedeutet aber nicht, dass du recht hast. --Gretarsson (Diskussion) 12:34, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

(nach links)Ich wiederhole mich: JEDER (m/w/d) hat das Recht, Beiträge zu löschen und jeder kann sie wiederherstellen. Das hat nichts mit Hausrecht zu tun, sondern das ist das Grundprinzip der Wikipedia. Das heißt aber nicht, dass jede Änderung zu akzeptieren ist. Rücksetzungen sind beispielsweise grundsätzlich auch zu akzeptieren. Wenn eine Änderung unangemessen erscheint oder sogar beleidigend ist, steht es wieder jedem (m/w/d) frei, diesen Vorgang bei WP:VM zu melden. In diesem Sinne ist die Wikipedia kein rechtsfreier Raum. Ebenso wenig sind hier Dauertrollereien zu tolerieren, auch wenn im Café grundsätzlich alles diskutiert werden darf. Das empfinde ich persönlich nämlich als Provokation. Und mit dieser Einstellung bin ich ziemlich sicher nicht alleine.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:34, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das stimmt doch überhaupt nicht. Man kann nicht einfach wild rumlöschen, wie es einem grad in den Kram passt und Rücksetzungen sind eben nicht einfach mal so zu akzeptieren. Es geht hier um ein halbwegs harmonisches Miteinander und da tragen willkürliche Löschungen gewiss nicht dazu bei. Wenn einem ein Thema im Café nicht passt, ignoriert man es einfach und gut ist es. Eigentlich ganz simpel.--Steigi1900 (Diskussion) 12:07, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Vertigo Maniac stimme ich im Grundsatz zu. Nur befürchte ich, dass bei soundsoviel „Stammbenutzern“ dann schnell ein munteres Löschen und Revertieren einsetzt, dass es bis jetzt noch nicht gegeben hat. Wir wollen doch keinen permanenten Edit-War, hier im Café? „Trollerei“ gibt es, aber diese Ansprache ist immer auch Bewertung. Wenn keiner drauf eingeht, läuft der Troll ins Leere und gibt irgendwann auf, im realen Leben ist das genauso. Wenn aber jemand antwortet, dann hat zumindest dieser Benutzer ein partielles Interesse an dem Thema (was nicht Zustimmung bedeutet), es kommen ja auch imer wieder neue Benutzer mal hier ins Café, da sollte man doch sehr vorsichtig sein, wenn man apodiktisch erklärt, ein bestimmtes Thema sei hier ausdiskutiert. --2003:D0:2F09:91FB:59B3:D49A:B8E9:C0FC 12:12, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn irgendwer mit einer Aktion nicht einverstanden ist (egal ob Löschung oder Wiederherstellung), steht immer der Weg über VM offen. Dann wird "offiziell" entschieden, ob die Aktion OK war. (Weniger eskalierend ist ggf. der Weg über Adminanfrage mit der Bitte um Benutzeransprache). Deshalb ist nicht zu empfehlen, wild zu löschen und zu editieren. Das ist auch allen bekannt, deshalb wird idR auch nicht gelöscht. Wenn Gretarsson aber - wie hier - mit nachvollziehbarer Begründung einen Beitrag entfernt, dann sehe darin kein Problem. Hopman hat sich entschieden, das nicht zu eskalieren, sondern hat hier in der Disk die Frage gestellt, ob die Aktion OK war. Auch darin sehe ich überhaupt kein Problem. Die Wortwahl in der Diskussion mag einigen zu hart vorkommen. Das ist deren persönliches Empfinden. Wenn jemand der Meinung, dass das unter WP:KPA fällt, dann soll er/sie die entsprechenden Schritte einleiten. Ansonsten haben wir hier eine Diskussion, die die unterschiedlichen Standpunkte aufzeigt. Dafür ist eine Diskussion da. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:37, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wir können den Weg zur VM und einer "offiziellen" Entscheidung aber sehr leicht vermeiden, indem wir einfach an den Beiträgen anderer Leute nicht rumwerkeln, siehe WP:DISK. Wenn hier irgendjemand rumschwadroniert dann soll er das tun, dann beachtet man ihn eben nicht oder macht der Person mit einem pointierten Beitrag einfach schnell den Garaus, wie bei dieser Person (ich glaub es ist eine Frau), die immer wieder ihren Wunsch nach einer FFP2-Maskenpflicht kundtut. Ich würde den Schmarrn auch jeweils am liebsten direkt löschen, aber respektiere eben, dass andere vielleicht drüber diskutieren wollen, lass das daher natürlich stehen und mach mich halt ggf. in der Diskussion drüber lustig. Aber ich spiele mich nicht als Hausmeister mit besonderen Befugnissen auf, die ich in Wirklichkeit gar nicht habe.--Steigi1900 (Diskussion) 12:49, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

"Hausmeister" ist doch purer Euphemismus. Richtiger ist hier im Cafe <PA entfernt. --91.20.13.206 15:45, 15. Sep. 2022 (CEST)>. Und noch etwas zur Wettbewerbsverzerrung, auch auf die Gefahr hin, dass Vertigo eine neue Sperre für mich beantragt: Das obige Beispiel mit den vier Punkten kann man auch heranziehen, wenn es nur drei Punkte sind, jedoch mit einem deutlich besseren oder schlechteren Torverhältnis.--Hopman44 (Diskussion) 13:56, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

(quetsch) Und wieder einmal kapert Hopman die Diskussion, um seine themenfremden Punkte unterzubringen. Es geht schlicht nicht um Fußball. Deine penetranten Anläufe, hier Deine Privatmeinung ständig in die Diskussion einzubringen nerven (mich) ganz gewaltig. Es fehlt jetzt nur noch das Garagenthemen. Und - nein - das ist keine Aufforderung, dass hier jetzt auch noch zu platzieren. Im Gegenteil. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:31, 15. Sep. 2022 (CEST) Beantworten

„Blockwart“? Ganz dünnes Eis, Herr Hoffmann, ganz dünnes Eis… --Gretarsson (Diskussion) 15:02, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hier mal ein bisschen Herumblödeln, machen einige hier mal ab und an, auch ich, kein Problem, aber dein Verhalten in Bezug auf "deinen" WWWW ist schon länger mehr als penetrant und kindisch (nicht zu verwechseln mit kindlich), deshalb finde ich die Löschung des Beitrages gut und unterstütze sie voll und ganz. --5DKino (Diskussion) 14:19, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich will jetzt mal über das Troll-Stöckchen springen, obwohl mich das Thema genauso wenig interessiert wie die meisten hier. Vielleicht kriegen wir es dadurch weg. @Hopmann44: Anfangs, vor Monaten, habe ich einmal versucht, deinen diesbezüglichen Gedankengang nachzuvollziehen. Höchstwahrscheinlich (genauer bin ich nicht vorgedrungen) hast du Recht mit der Feststellung „Wettbewerbsverzerrung“. Das ist aber nur ein geringes Problem, so gering, dass es offenbar die beteiligten Vereine nicht stört. Die von den Vereinen getragene Fußballliga regelt das. Die Vereine nehmen freiwillig an den Ligen teil, sie könnten auch verzichten und ihre Profiabteilung bzw. überhaupt die FB-Abteilung auflösen. Manche Vereine machen mit FB zwar Gewinne, andere dafür aber kräftige Schulden, also: niemand muss, alles ist freiwillig. Sie nehmen diese kleine Verzerrungsmöglichkeit im Gesamtwettbewerb in Kauf. Und wenn die Vereine damit relativ zufrieden sind, dann braucht uns das hier nicht aufzuregen. Von der Wettbewerbsverzerrung können schließlich alle Vereine dem Grunde nach profitieren oder eben nicht, ganz wie die Saison ausfällt. Im Laufe der Jahre dürfte sich das rausmitteln. Jeder hat die Chance, an der Spitze oder am Tabellenende, auf die Gunst durch solch einen kleinen Bias. Wirklich unfair wäre eine Regel nur, wenn sie während der laufenden Saison geändert würde. Es kann auch eine Mannschaft einen kräftigen - meteorologischen - Gegenwind kriegen, das ist auch unfair, und wenn in der Halbzeit der Wind dreht, haben sie den in der zweiten Hälfte noch mal, sowas ist Pech, aber unvermeidbar, aber da es jeden treffen kann, nicht eigentlich unfair. Das Ganze erinnert mich an die unendlichen Diskussionen über politische Wahlsysteme oder Wählerstimmenauszählungssysteme: irgendwo bleibt immer eine kleine Ungerechtigkeit, aber die kann akzeptiert werden, wenn sie vorher allen bekannt ist und nicht während des Wahlverfahrens geändert wird. Hauptsache, alle können damit leben. --2003:D0:2F09:91FB:59B3:D49A:B8E9:C0FC 14:36, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Laufende URVs hier im Cafe

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren15 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe im Abschnitt "Rauhe Sitten in Tennessee oder hier bei Wikipedia?" den Volltext eines Popsongs gelöscht. Es sollte sich wirklich rumgesprochen haben dass Urheberrechtsverletzungen auf Wikipedia nicht hinnehmbar sind. Erst recht bei jemand mit 20k Edits... DAS ist nun auch ein absoluter Löschgrund. Wiederholte derart klare Verstösse gegen das Urheberrecht können selbstverständlich auch zu Benutzersanktionen führen. Es ist unverständlich warum das hier im Cafe derart laufend passiert. Dabei muss es auch gar darum gehn die Urheberrechte von Dritten zu verteidigen oder das Urheberrecht an und für sich, sondern es genügt dass mit solchen Urheberrechtsverletzungen die Legalität dieses Projekts unter freier Lizenz insgesamt beschädigt wird. Das gilt halt auch für reine Diskussionseiten, auch für abseitige wie das Cafe. -- itu (Disk) 14:45, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Volltext? Ich habe hier nicht die Textstellen mit den Behauptungen über die offensichtlich angesprochene Frau gelesen: "Rasierst du heimlich deinen Damenbart", "Du bist die Geliebte von Osama bin Laden" oder [[Du verdienst dein Geld mit Prostitution". Mal ganz davon abgesehen, dass man solche Vollzitate im Internet wahrlich massenhaft finden kann. Darf man eigentlich über die Sinnhaftigkeit des Urheberrechtes debattieren? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:58, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

*LOL* --Gretarsson (Diskussion) 15:02, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Was für ein Unsinn. Wo ist da eine URV? War deutlich als Zitat erkennbar, mit Angabe des Urhebers.--Steigi1900 (Diskussion) 15:05, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ähem, du meinst wirklich

Urheberrecht bedeutet man muss nur die Quelle angeben, dann darf man alles nutzen und publizieren?
Wenn irgendwas anderswo im Internet zu finden ist, ist es legal und frei?

Und natürlich fängt die Urheberrechtsverletzung nicht erst beim Vollzitat an. Irgendwie krass diese Ahnungslosigkeit. -- itu (Disk) 15:09, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Zum ~~Zweiten~~Letztgenannten: In den Niederlanden schon. Dort muss man für den Rest nicht einmal eine Quelle angeben, und sobald man eine kleine Stelle ändert, gilt es als eigenes Werk. Darum gibt es auch so viele niederländische Lieder, die nur Übernahmen deutscher Lieder sind. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:25, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Keine Ahnung was in den Niederlanden gilt, aber hier gilt kein niederländisches Recht, sondern deutsches und/oder US-Recht. --

itu (Disk) 15:27, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

???Außer dem deutschen Recht hätte ich hier allenfalls das EU-Recht wirksam gesehen. --2003:D0:2F09:91FB:59B3:D49A:B8E9:C0FC 15:33, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die Wikimedia Foundation als Betreiberin sitzt in San Francisco. --2003:E5:B71D:9736:B438:77DF:AB7:21F4 21:49, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Nicht deutsches Recht, sondern DACH-Recht (ich vermute sogar DACH+, wie ich grade im Artikel gelesen habe :P ). In der Schweiz wohl eher "Chad" bezeichnet ;) --Hareinhardt (Diskussion) 22:28, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Also ich würde vielleicht einsehen dass ich übertrieben streng bin, wenn mir jemand zeigt dass im ANR sowas wie diese 13 Zeilen aus einem Popsongs als normal zulässig zu finden sind, ich vermute aber dazu wird sich kaum ein einziges vergleichbares Beispiel finden. -- itu (Disk) 15:37, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Anmerkung am Rande: Dies ist auf jeden Fall ein weiteres Beispiel dafür, dass ein (begründeter) Edit eines fremden Beitrags nicht zwingend unangemessen ist.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:43, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Es sind jetzt wirklich zwei ganz verschiedene Sachen. --

itu (Disk) 15:49, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Bei Lasse redn steht nicht einmal eine Zeile aus dem Lied. --91.20.13.206 15:44, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das mit dem Urheberrecht hier in Deutschland ist eh eine ziemlich merkwürdige Sache, die zu bedenken geben sollte. Andauernd werden einem bei der Suche im Internet die deutschsprachigen Versionen von bestimmten Werken, wie etwa Cartoons, Plakaten, Sammelkarten und vieles mehr verwehrt. Das ist mit dem Urheberrecht sicher so gewollt und auch völlig ok so, wenn die Leute es denn so wollen. Ich persönlich habe dadurch aber gemerkt, dass ich mich, aufgrund dieses Verbots, immer mehr und mehr nur noch mit englischsprachigen Werken beschäftige und deutsche Produktionen so gut wie gar nicht mehr konsumiere (englischsprachige Produkte sind im Internet deutlich freier konsumierbar...bei deutschen Produkten herrscht da eher Ebbe). Keine Ahnung, ob diese Entwicklung beim Erlassen des Urheberrechts mit einkalkuliert war, aber gut, wenn wir lieber etwas weniger Wert darauf legen unsere Werke in der Welt "für lau" zu verteilen (Werbeanzeigen wären dennoch eine Möglichkeit Geld zu scheffeln) und wir es als sinnvoller erachten den "harten, vollen Preis" zu verlangen, sodass ihn dann vielleicht einige bezahlen, diese Werke dann aber aufgrund der Kostenhürde irgendwo in der Versenkung verschwinden und sich nicht großartig verbreiten (was sicherlich keine weiteren Käufer anzieht), nun denne, dann soll es halt so sein. Mich selbst jedenfalls, freut es, da ich dadurch meine Englischkenntnisse auffrischen und erweitern kann, um noch mehr zu konsumieren ;-).--Eddgel (Diskussion) 05:18, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Kann Lambrecht nicht rechnen?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren18 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey Leute, lese gerade bei tagesschau.de „Zwei weitere Mehrfachraketenwerfer vom Typ MARS II wird die Ukraine erhalten und dazu 200 Raketen an Munition. Dies hat Verteidigungsministerin Christine Lambrecht nun angekündigt.“ Sagt mal was haltet ihr davon? Jeweils ein Mars II hat 12 Rohre, damit kann man also die beiden Dinger genau 200÷24 also 8,3 mal benutzen. Wie bescheuert ist das denn? Pfzz 200 Raketen wie peinlich! Es müssten mindestens 2000 sein! Ja die Dinger wie Guided MLRS kosten Geld schon klar. Aber Panzer liefern bei denen das Volltanken nicht lohnt; mal ehrlich dann kann man es auch gleich lassen. Noch peinlicher wenn das die V-Frau (Verteidigungsministerin) nicht merkt und glaubt sie müsste was Dolles in der Presse rausposaunen. 2cts. --80.187.113.161 17:45, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Mir kommt dieser Krieg immer abstrakter vor, wie in dem Roman/Film 1984. Irgendwelche Informationen über diesen Krieg trudeln da täglich ein, mit denen ich nicht wirklich etwas anfangen kann. Ist dieser Krieg wirklich real? --5DKino (Diskussion) 18:12, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

So ein Käse. 200 Raketen sind 200 Raketen. Als ob Mars II immer nur in 12er-Salven feuern könnten. Bei technisch hochentwickeltem Kriegsgerät muss nicht wie blöde aus allen Rohren geballert werden. Außerdem können die Ukrainer von den Finanzhilfen, die sie bekommen, selber entsprechende Munition kaufen. --Gretarsson (Diskussion) 18:18, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

[BK] Stimmt. Surreal könnte man es auch werten. Was mich wirklich ärgert ist die Dilletantenliste zu Lieferungen die wir als Bundesbürger bezahlen Wieso lässt man sowas nicht von Fachleuten machen? Ein Blick darauf reicht, um die Lächerlichkeit zu offenbaren. Man könnte es auch Verlogenheit nennen. (der sich Gretasson (unwissentlich oder ahnungslos?) anschliesst)- --80.187.113.134 18:23, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Sind "Millionen Waffenexperten" das neue "Millionen Fußball-Bundestrainer"? --AMGA 🇺🇦 (d) 19:00, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Vermutlich...--141.30.182.48 19:05, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Damit du dich nicht weiter ärgern musst, könntest du dich freiwillig als Kugelfänger bei der ukrainischen Armee melden. Gelernte Schaukelbootbremser wie du sind für so einen Job sicher bestens qualifiziert… --Gretarsson (Diskussion) 01:35, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Was ist denn ein Schaukelbootbremser? Was macht der? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:43, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Was würdest du denn vermuten? --2003:ED:AF22:F283:EC10:6096:D5B1:E9DD 12:46, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Was erwartest Du von einer Frau die sich hinstellt und sagt der FlaKP Gepard würde ja nur mit den Rohren in die Luft schießen, und man stellt den ja auch nicht auf Dauerfeuer, sowas... macht... man ...nicht. Bei einer Waffe die nur Sinn macht solange sie so viel Blei wie möglich in die Luft bringt. Die Frau ist, wie alle Mitglieder in diesem Kabarett, nicht geeignet das Amt auszuüben. Dazu faselt sie gleichzeitig von einer Führungsrolle und daß es keine Alleingänge geben darf. --FyodorWO (Diskussion) 11:57, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Gut möglich, dass die Öffentlichkeit von vielen Waffenlieferungen nichts mitbekommt. Wäre auch doof, wenn die Russen auf der Seite der deutschen Bundesregierung nachlesen könnten, welche Ausrüstung die ukrainische Regierung genau hat. Womöglich ist es eine Mischung aus "öffentlich" (für die deutschen Wähler...) und "nichtöffentlich".--141.30.182.48 19:05, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

(BK)@Amga Nee, es sind knapp 700 Deppen im Bundestag, die selbst handwerklich nicht dazu in der Lage sind, sinnvolle Handlungsanweisungen zu formulieren. (vergl. Köhler) --80.187.101.155 19:08, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Was hat denn der Bundestag mit Horst Köhler zu tun? Und was hat der Bundestag mit den Waffenlieferungen zu tun? --141.30.182.48 19:25, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das ist wie beim Tintenstrahldrucker. Wenn man den kauft, ist eine halbleere Patrone dabei, mit der man mal ausprobieren kann, ob das Gerät funktioniert. Wenn man dann richtig was drucken will, muss man zusätzlich die teure Originalpatrone kaufen. --Expressis verbis (Diskussion) 19:08, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

@5DKino: "abstrakter" oder "abstruser"? Mir nicht, kenne Leute persönlich, deren Wohnungen (von Russen) zerbombt wurden (Charkiw, Sjewjerodonezk) - teils nach D geflohen, teils ins ukrainische Hinterland. Da ist nichts abstrakt, das ist völlig real. Aber ja, die Berichterstattung in den *leicht zu findenden* deutschsprachigen Medien ist ziemlich selektiv/ungenau. Man ist klar im Vorteil, wenn man zumindest englischsprachige oder noch besser ukrainische und/oder russischsprachige (Nicht-Regierungs-)Medien verfolgen kann. --AMGA 🇺🇦 (d) 19:09, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

@AMGA du hast was vergessen. Für mich ist es amüsant die Tass per Googletrans zu lesen. Manchmal viel witziger dort zu lesen, das z.B. in Moskau derzeit wegen Hackerangriffen keine Führerscheine ausgegeben werden. Immer den Blick über den Tellerrand wagen; es kann nicht schaden. ;-) --80.187.101.155 19:18, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

P.S. zum Eingangsthema: ich glaube Lambrecht lässt sich den Blick über den Tellerrand nicht mal vorlesen.--80.187.101.155 19:20, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

+1. Russische Kreditkarten diverser Banken sollen jetzt über das eigentliche Ablaufdatum hinaus gültig bleiben. Man vermutet Chip- oder Plastikmangel, fehlende inländische Produktionskapazitäten oder alles zusammen. Ersteres scheint mir am wahrscheinlichsten. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:08, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Sind Wikipedianer hässlich?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren27 Kommentare17 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe mal ein Foto gesehen, von einem Wikipedianer-Treffen, da sahen (und ich meine das wirklich nicht abwertend) die Teilnehmer alle aus wie Hobbits. Wie schätzt ihr euer Aussehen ein? Ich bin wohl ein schöner Mann, Frauen haben mir das oft bestätigt, auch wenn ich mich selbst eher als normal aussehend einschätze. --5DKino (Diskussion) 18:10, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Weil wir ausnahmslos alle hässlich sind, sind wir ja Wikipedianer geworden. Schöne Menschen werden nicht Wikipedianer.--Steigi1900 (Diskussion) 18:27, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Du raubst mir Träume. (Oder besser: Du nimmst mir Träume. Du zerstörst mir Träume) Ich hatte gehofft, dass unter den wenigen Frauen auch ganz gut aussehende dabei sein könnten. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:36, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Du legst die falschen Maßstäbe an. Entscheidend für die Attraktivität eines Wikipedianers oder einer Wikipedianerin ist nicht das Aussehen, sondern die Qualität der Artikel ;)--141.30.182.48 19:06, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Nur die Wikipedia-Hauptseite ist hässlich. [6] --ZemanZorg (Diskussion) 19:07, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

And yet. There's one thing Wikipedia could learn from Facebook, which is less about attractiveness and more about user-friendliness. Hahaha, nicht deren Ernst? Die FB-Benutzerführung ist Schrott. --AMGA 🇺🇦 (d) 19:13, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich bin definitiv hässlich - manchmal - meinen Mitmenschen gegenüber. Ich such mir Leute aus, die damit umgehen können. Die dürfen auch hässlich zu mir sein. --2A02:3030:808:29AF:D129:2040:6CED:7422 20:23, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Der echte Narzisst braucht keine Frauen, die ihm sein Schönsein bestätigen. --Blue ^{^🔯} 23:20, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Da fällt mir ein... wäre ein Treffen der Café-Autoren nicht vielleicht eine spannende Sache? H44 und Greta? Eddgel und meine Wenigkeit? U.s.w. --5DKino (Diskussion) 19:12, 15. Sep. 2022 (CEST) P.S. Ich habe mal den Wunsch geäußert, Eddgel eins aufs Maul hauen zu wollen.Beantworten

Welche Greta? Und wo soll das Treffen stattfinden? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:20, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wo? Irgendwo in einer Kneipe, natürlich. --5DKino (Diskussion) 19:55, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Als unglaublich schöner Mensch, sowohl körperlich als auch im Geiste, hege ich keinen Wunsch mich mit euch zu treffen^^. Können uns hier aber gerne über allerlei Kram unterhalten, klar.--Eddgel (Diskussion) 05:41, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, nein, weißnich. Ich hab mich schon häufiger mit dem harten Kern einer Wiki-Satire getroffen. Das war sehr kurzweilig. Wiki-Treffen? Mir nicht wichtig. --2A02:3030:808:29AF:D129:2040:6CED:7422 20:37, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wie auch immer, es hat mindestens ein hässlicher Wikipedianer eine hässliche Wikipedianerin getroffen, die sich lieben gelernt und schließlich sogar geheiratet haben. Da wir vorher mit anderen Partnerin / Partner Kinder gezeugt hatten (die waren hoffentlich schöner) und wir uns mittlerweile zu alt empfinden um weitere Kinder in die Welt setzen zu wollen, gibt es also keine hässlichen Wikikinder. Puh! --Elrond (Diskussion) 19:27, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Alle Achtung! Als hässlicher Wikipedianer hast du immerhin mindestens zwei Frauen rumgekriegt! --5DKino (Diskussion) 20:53, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Jeh nuh, Geschmäcker sind verschieden und Deckelchen findet oft dat Töpchen. --Elrond (Diskussion) 21:57, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ja Auto darfst du ohne Führerschein nicht; Kindermachen schon. Viva la Revolution!

--80.187.112.61 19:41, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ist der Papst katholisch??? Also bei mir lautet die Antwort ja. Auf beide Fragen. Ausnahmen bestätigen die Regel, wobei die bei Wikipedianern häufiger als bei Päpsten sein sollen. Was mich selbst betrifft: Bin sowohl hässlich als auch katholisch. Allerdings kein Papst. Aber kann ja noch kommmen. --2003:E5:B71D:9736:B438:77DF:AB7:21F4 19:58, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Da Wikipedianer oftmals sapiosexuell sind, ist Aussehen zweitrangig. 😄 --Doc Schneyder ^Disk. 20:01, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hey, magst du noch mit rauf kommen, da kann ich dir noch meine Artikelsammlung zeigen... --Hareinhardt (Diskussion) 22:43, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Schön und gut. Woelki's Fortpflanzung dürfte (trotz unbestrittenere geistiger Kompetenzen) weder gewünscht noch erlaubt sein? Wie soll das denn praktisch behandelt werden? Vielleicht ist es auch egal / am Thema vorbei. Einen verifizierten Account Benutzer:Woelki habe ich jedenfalls noch nicht gesehen. --80.187.109.59 20:11, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, dass die Relevanzkriterien der Wikipedianer von denen des Mainstreams abweichen, gibt immer wieder Anlass zur Verblüffung. --2003:E5:B71D:9736:B438:77DF:AB7:21F4 20:14, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Eigentlich wollte ich das jetzt nicht zuende denken. Willst du damit sagen, das die Relevanzkriterien der Wikipedia in irgend einer Weise Ähnlichkeiten zur Rassengesetzgebung aufweisen? Das wäre ja ziemlich widerlich! --80.187.102.41 20:22, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

War ja klar, dass jemand damit kommt, man hätte drauf wetten können. --5DKino (Diskussion) 21:04, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Südalpen, was es nicht alles gibt! Übrigens, der ganz rechts auf dem Foto ist ein Troll, das wissen die anderen aber nicht, nur die ganz links scheint etwas zu ahnen. --5DKino (Diskussion) 10:15, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ganz links? Der kopflose Hund? --TheRunnerUp 10:36, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Der ist tatsächlich kopflos (gibt es nur in Neuseeland), deshalb trägt er das Halsband auch um die Brust. --5DKino (Diskussion) 12:25, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Will nur noch festhalten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

dass der von mir proklamierte W W W W kein Thema mehr sein wird! --Hopman44 (Diskussion) 22:54, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Dann sei so nett und lösch Deine Beiträge zum Stichwort WDR. Das widerspricht sonst ziemlich deutlich. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 23:15, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Was ist passiert? --2A0A:A541:2F02:0:FD7C:C9AF:3895:7E77 23:26, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Was wird noch passieren? --Blue ^{^🔯} 00:04, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn die Menschheit gescheit handelt, wird der WWWW in ein paar hundert Jahren eh das Normal sein. Maschinen, Rechenzentren etc. werden dann das Gros der benötigten Arbeiten erledigen. Die Menschen werden dann nur noch mit wenigen ungewollten, zu erledigenden Arbeiten leben müssen und sonst tun dürfen wonach ihnen ist.--Eddgel (Diskussion) 06:27, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Höhere Zugdichte auf den Schienen?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich frage mich, wie das gehen soll? Das Schienennetz ist doch jetzt schon am Anschlag, so dass sich jede Störung als Kaskade von Folgeverzögerungen niederschlägt. Ob technische Ausfälle an Zügen oder der Strecke oder Eingriffe in den Zugverkehr (beabsichtigt oder unbeabsichtig) führen zu großräumigen Störungen. Mit höherer Zugdichte wird das sicherlich nicht besser - auch nicht, wenn dieser isolierte Parameter durch die neue Technologie besser beherrschbar würde. Als die DB vor ein paar Jahren phantasierte, die Passagierzahlen verdoppeln zu wollen, konnte ich mich nur wundern.--2A02:3030:808:29AF:D129:2040:6CED:7422 08:23, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das ist der Unterschied zwischen Theorie und Praxis. Auf dem Papier funktioniert jeder Fahrplan perfekt. In der Praxis gibt es unkalkulierbare Zufälle, an denen jeder Fahrplan scheitern kann (selbst wenn nur ein Zug am Tag eine Strecke führe, könnte da im unpassenden Moment eine Störung auftreten). Was der Deutschen Bahn imho fehlt, ist die Kompetenz, auf Störungen schnell zu reagieren, um diese Kaskaden von Folgeverzögerungen abzufangen, und die wird eher noch wichtiger, wenn diese Entwicklung wirklich Praxis wird und auf eine dichtbefahrene Strecke (sagen wir die Rheinstrecke) ein Drittel mehr Züge geschickt werden könnten (und wie immer wird die Deutsche Bahn vergessen, dass sie diese Züge auch haben müsste, und Lokführer, um sie zu fahren, da müsste man nämlich, wenn das 2025 umgesetzt würde, jetzt schon bei der Industrie bestellen oder mit der Ausbildung beginnen). Der Bericht ist also, imho, eher Science fiction als nahe an der Umsetzung... --Chuonradus (Diskussion) 08:42, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Das funktioniert, nur hab ich meine Zweifel, dass es die DB hinkriegt. Bei U- und S- Bahnen durchaus schon im Einsatz, nur bei dennen herrscht kein Mischverkehr (ICE, Regios Güterzüge).--Bobo11 (Diskussion) 08:50, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Mit diesen Sensor-Daten können Informationen im Nu an Computer gesendet werden, die dann wiederum im Nu berechnen können, welcher Zug wann und wo was zu tun hat. Computer sind da deutlich effizienter als Menschen, welche da vielleicht auch mal müde werden etc. und so oder so langsamer sind. Ein Anfang also vielleicht, der, ähnlich wie beim Smartphone, Science-Fiction zum Alltag werden lässt...und ja...wer weiß...vielleicht werden Verspätungen, dank der Technik, dann ja der Vergangenheit bescholten sein.--Eddgel (Diskussion) 09:02, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wie schon gesagt die Technik gibt es und sie funktioniert. Aber eben in sich abgeschlossenen Netzen. Wo mehr oder weniger alle Fahrzeuge gleich und unter sich sind. In der Schweiz musste man feststellen, das ETCS Level 2 in der aktuellen Ausführung in grossen Bahnhöfen wie Zürich nicht oder nur mit Kapazitätseinbussen funktioniert. Weil schlichtweg zuviel zeitkritische Daten anfallen, die bekanntlich rechzeitig verarbeitet sein müssen. In einem Bahnhof ist nun mal mehr los als auf einer Strecke. Sei es wegen dem Rangierbetrieb oder auf und abrüsten von aktiven Führerständen, was eben jedes Mal ein Anmeldeprozess beim ETCS Rechner auslöst. --Bobo11 (Diskussion) 09:17, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wie ist das eigentlich, darf man einen edit

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

mehr als 1 x löschen, ohne dass man wegen Anzettelung eines edit-war angesprochen wird? --Hopman44 (Diskussion) 09:36, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Es kommt auf den konkreten Einzelfall an. Im Zweifel melde den Vorgang bei WP:VM und warte ab, wie entschieden wird bzw. was die Diskussion bringt.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:05, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Mehr als ein Mal ist (von Ausnahmen wie Vandalismusbekämpfung abgesehen) Edit-War, siehe die Einleitung von (Überraschung!) WP:Edit-War. --109.193.113.4 11:25, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

So einfach ist es wohl nicht. Es geht mutmaßlich um diesen Edit. Der Fall wurde hier intensiv diskutiert. Hopman hat den ursprünglichen Beitrag daher wiederhergestellt - zugleich gestern um 22:54 in diesem aber Beitrag betont, das Thema nicht mehr bringen zu wollen. Ich finde die erneute Löschung durch Benutzer:Gretarsson grenzwertig, weshalb ich sie 1x rückgängig gemacht habe. Die zweite Löschung habe ich stehen lassen, denn die nochmalige Rücksetzung hätte als EW von meiner Seite verstanden werden können. Am Ende ist es mir egal. Die Trollerei geht eindeutig nicht von Gretarsson aus, deshalb fühle ich mich auch nicht von ihm provoziert. Ich werde hier auch keine VM stellen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:08, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Naja, wir sind ja hier im Cafe, bei dem im Rubrum steht:

"Im Wikipedia-Cafe ist - fast - alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert."

Dem ist mMn nichts mehr hinzuzufügen.--Hopman44 (Diskussion) 21:37, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn es dir eh immer nur um dich geht, warum zur Hölle suchst du dir ausgerechnet Wikipedia aus, um dich zu produzieren? --Blue ^{^🔯} 23:17, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Belehrungen von Wikipedianern, die mich vor einiger Zeit der "dauernden Lüge" bezichtigt haben, benötige ich n i c h t .--Hopman44 (Diskussion) 07:33, 17. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Vertigo, Du hast geschrieben, mehrmaliges Löschen ist nicht erlaubt. Ich glaube, hier hat ein Wikipedianer 3 x gelöscht.--Hopman44 (Diskussion) 08:31, 17. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ach Hopman44, lass doch dieses Nachkarten sein. Bringt doch nichts. Ich halte es im Übrigen auch für unsinnig wenn Gretarsson nun in den Bereich des Editwars vorstößt, werde mich da jetzt aber raushalten. Ich behalte mir aber ausdrücklich vor, von Dir eröffnete Abschnitte, die von anderen einfach mal willkürlich gelöscht wurden, wieder herzustellen, wenn ich das für sinnvoll halte. Solltest Du also im Mai wieder mal irgendwo eine Wettbewerbsverzerrung wittern, bin ich gern bereit Dich, wie bisher ja immer geschehen, mit meinen Argumenten niederzustrecken. Solange Du nur hier schwadronierst und das nicht auf den Artikelnamensraum ausdehnst, wie es ja leider auch schon geschehen war, ist das doch in Ordnung. Mit dem Zitat aus der Kopfzeile hast Du vollkommen recht, im Café sind die Grenzen absichtlich weit gesteckt und Unsinn von sich zu geben ist grundsätzlich erlaubt, sofern es nicht in Richtung Menschenfeindlichkeit oder ähnliches ausartet. Reine Sportthemen sind selbstverständlich erlaubt.--Steigi1900 (Diskussion) 08:51, 17. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Warum bräuchte meine Solaranlage einen Internetanschluss?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Und was bedeutet § 9/1 EEG? --Wikiseidank (Diskussion) 15:26, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Der Internetanschluß ist zwingend notwendig, damit zukünftig Umsatzsteuer und Einkommenssteuer automatisch abgeführt werden können. --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:11, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich dachte erst, das sei ein Scherz. Dann las ich den Gesetzestext und: tatsächlich. Welcher Bürokrat denkt sich denn sowas aus? -- 2A02:908:121:6600:0:0:0:65A3 19:55, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

[1] v.uk/government/publications, 4. Nov. 2019

[1]

Version vom 17. September 2022, 08:26 Uhr Bearbeiten WajWohu (Diskussion \| Beiträge) Passive Sichter, Sichter 13.538 Bearbeitungen →Aserbaidschan hat Armenien wieder angegriffen: kl. ← Zum vorherigen Versionsunterschied		Version vom 17. September 2022, 08:39 Uhr Bearbeiten rückgängig Hopman44 (Diskussion \| Beiträge) Passive Sichter, Sichter 30.347 Bearbeitungen Quatsch mit Soße, es darf gelöscht werden (Hopman44) Markierungen: Rückgängigmachung Zurückgesetzt Zum nächsten Versionsunterschied →
Zeile 1.179:		Zeile 1.179:

	::Belehrungen von Wikipedianern, die mich vor einiger Zeit der "dauernden Lüge" bezichtigt haben, benötige ich n i c h t .--[[Benutzer:Hopman44\|Hopman44]] ([[Benutzer Diskussion:Hopman44\|Diskussion]]) 07:33, 17. Sep. 2022 (CEST)		::Belehrungen von Wikipedianern, die mich vor einiger Zeit der "dauernden Lüge" bezichtigt haben, benötige ich n i c h t .--[[Benutzer:Hopman44\|Hopman44]] ([[Benutzer Diskussion:Hopman44\|Diskussion]]) 07:33, 17. Sep. 2022 (CEST)
	:::Ich möchte gern mit Koalababys kuscheln, vielleicht ist ja noch eins in der Garage. --[[Benutzer:Bluemel1\|Blue]] [[Benutzer Diskussion:Bluemel1\|<small><sup><sup>🔯</sup></sup></small>]] 08:48, 17. Sep. 2022 (CEST)

„Wikipedia:Café“ – Versionsunterschied

Version vom 17. September 2022, 08:39 Uhr

Glaskugeleien 2022

Thesen 2022

Diskussion

01

03

06

07

Random questions

Wie …

24 bis 26

These 243

Inhaltliche Frage

Darf man auch Hochwahrscheinliches voraussagen?

Entschädigungen für die Hinterbliebenen der Toten des Massakers von München 1972

La reine est morte, vive le roi / reine!

WDR: Stromverbrauch

Nostradamus

So sieht Freude aus

Pur Info "Wie werde ich ein berühmter Popstar"

Steuerfreies Bier

Erdbeben Mulhouse

Rekordversuch mit 100-Kilogramm-Semmelknödel gescheitert!

Sport fuer ein laengeres Leben

Chemie vs. Physik

Hätte ein rechtzeitiger Herzultraschall Divine (1945 - 1988) retten können?

Ich wünsche...

Ist Mineralwasser klimaschädlich?

Warum keine EU Weite FFP2 Maskenpflicht ?

Bayern vs Barca

Arbeitszeiterfassung

Lese gerade an einem Lieferwagen: "Wir suchen Kollegen:Innen"

Extrem-TV trifft Sparer

Sahra Wagenknecht redet Klartext!

Wer kennt diese Gefühle?

Aserbaidschan hat Armenien wieder angegriffen

Rauhe Sitten in Tennessee oder hier bei Wikipedia?

Laufende URVs hier im Cafe

Kann Lambrecht nicht rechnen?

Sind Wikipedianer hässlich?

Will nur noch festhalten

Höhere Zugdichte auf den Schienen?

Wie ist das eigentlich, darf man einen edit

Warum bräuchte meine Solaranlage einen Internetanschluss?

Navigationsmenü

Suche