Benutzer Diskussion:Miraki

Archiv

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Hinweis: Da ich 2017 weniger aktiv bin als in den Jahren zuvor, kann meine Antwort auch mal ein paar Tage dauern.

Herzlichen Glückwunsch zum Jubiläum!!

Lieber Miraki, wie gewünscht und ganz exklusiv von der anderen Seite des Atlantiks ;) Ich wünsche gute Besserung und freue mich darauf Dich hoffentlich bald wieder lesen zu können! :)) --Henriette (Diskussion) 16:19, 1. Nov. 2016 (CET)

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Miraki
für 10 Jahre ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez.Henriette (Diskussion) 16:19, 1. Nov. 2016 (CET)

Hallo Miraki, ebenso herzlich Glückwünsche zum Jubiläum von meiner Seite und insbesondere gute Besserung! Viele Grüße, AFBorchert – D/B 16:53, 1. Nov. 2016 (CET)

Hallo Miraki, alles Gute auch von mir! Was für ein schöner Zufall ;-) --Zollernalb (Diskussion) 18:33, 1. Nov. 2016 (CET)

Hallo Miraki, den guten Wünschen schließe ich mich an! --Gustav (Diskussion) 19:00, 1. Nov. 2016 (CET)

10 Jahre Miraki bei WP bedeutet 10 Jahre qualitativ hochwertige Mitarbeit in der WP. Danke dafür und Gratulation zum Wikiläum --Schreiben ^Seltsam? 20:43, 1. Nov. 2016 (CET)

Hallo Miraki, herzliche Glückwünsche zum Jubiläum auch von mir. Beste Grüße --Itti 20:44, 1. Nov. 2016 (CET)

Was bedeutet eigentlich Miraki, habe ich mich schon häufiger gefragt und heute eine weitere mögliche Lösung gefunden :) Ich gratuliere Dir, danke für Deinen großartigen Einsatz hier und wünsche alles Gute für die kommende Zeit! --Andropov (Diskussion) 22:04, 1. Nov. 2016 (CET)

Die gleichen Wünsche von mir. --Orik (Diskussion) 00:00, 2. Nov. 2016 (CET)

Euch allen herzlichen Dank für die Glückwünsche. Ich freue mich sehr über eure Wertschätzung meiner Arbeit. Grüße -- Miraki (Diskussion) 09:11, 5. Nov. 2016 (CET)

Hi, Glückwunsch und Hinweis auf die Wikipedia:Zehn-Jahre-Gesellschaft, --He3nry Disk. 14:43, 5. Nov. 2016 (CET)

>>Was bedeutet eigentlich Miraki, habe ich mich schon häufiger gefragt und heute eine weitere mögliche Lösung gefunden :) Ich gratuliere Dir, danke für Deinen großartigen Einsatz hier und wünsche alles Gute für die kommende Zeit! --Andropov (Diskussion) 22:04, 1. Nov. 2016 (CET)

Habe ich mich auch schon mehrmals gefragt. Meine Hypothese: Eine Assoziation zu Miraculus, einem Mann mit zauberhaften Fähigkeiten, die vieles sehr gut auf den Punkt bringen, ohne diejenigen, die er hin und wieder korrigiert, bloßzustellen. Eine Moderation, die zu loben ist. --Bdf (Diskussion) 02:03, 19. Nov. 2016 (CET)

An Mirakel, Mirácoli und Miraculix dachte ich auch schon ;-) Glückwunsch und willkommen im Club. --Stobaios 03:48, 19. Nov. 2016 (CET)

@Andropov: @Bdf: @Stobaios: Verspätete Antwort: Miraculix kann nichts dafür, dass ich seinen Namen entlehnt habe. Er ist viel klüger und weiser als ich – und einen Zaubertrank habe ich auch nicht. Aber wenigstens ein bisschen seinen Namen. Grüße -- Miraki (Diskussion) 22:04, 14. Dez. 2016 (CET)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

AfD-Funktionär in SG / Rücktrittsbegründung

 Info: AfD-Funktionär in SG / Rücktritt Nr. 5. Grüße -- Miraki (Diskussion) 08:03, 14. Dez. 2016 (CET)

Auch dir danke ich für deinen Schritt, mit dem du Integrität zeigst. Grüße, --Bellini 08:47, 14. Dez. 2016 (CET)

Ich bin da ganz bei dir. --Gripweed (Diskussion) 22:16, 14. Dez. 2016 (CET)

Danke für euer Verständnis. Da die SG-Disku mittlerweile 300.000(!) Bytes weit überschritten hat, erlaube ich mir den Hinweis auf meine Antwort zu den jüngsten Einlassungen unseres AfD-Funktionärs auf Kreis- und Landesebene sowie Schiedsgerichtsmitglieds von Wikipedia MAGISTER:

– Eigentlich wirke ich ganz einnehmend" (Magister) - "Einnehmendes" Wesen plus Emotionen versus Argumente und Empathie.

Und in der einschlägigen Kurier-Diskussion:

– Wider reflexartige Abwehr externer Kritik - Kontext: MAGISTERS mehrjährige Unterstützung des wehrmachtsapologetischen Benutzer:PimboliDD.

– AfD-Grundsatzprogramm Deutsche Leitkultur statt Multikulturalismus u. Unvereinbarkeit mit Wikipedia … Welche Legitimität hat ein AfD-Funktionär wie Magister, der stolz auf seine Leitungsfunktionen auf Kreis- und Landesebene ist, der stolz darauf ist, den Landtagswahlkampf 2016 für Mecklenburg koordiniert zu haben, der hinter dem AfD-Grundsatzprogramm steht und es in seinen Leitungsfunktionen vertritt, dem Wikipedia-Schiedsgericht anzugehören? Meines Erachtens keine. -- Miraki (Diskussion) 09:10, 18. Dez. 2016 (CET)

Grüße -- Miraki (Diskussion) 09:55, 15. Dez. 2016 (CET) P.S. Letzter Punkt nachgetragen -- Miraki (Diskussion) 09:10, 18. Dez. 2016 (CET)

P.S II. Zu MAGISTERS Resümee. -- Miraki (Diskussion) 08:31, 10. Jan. 2017 (CET)

Ich danke dir!

Lieber Miraki, für deine mehr als treffliche Ausführung danke ich Dir! Ich hoffe, dass letztendlich die, die meinen, es habe so einfache Lösungen gegeben oder es sei ja alles kein Problem, ans Nachdenken und -lesen kommen. Ich bedaure, dass ihr als Kandidaten nicht informiert ward/werden konntet - auch das ist ein Teil des Problems, wie man das SG theoretisch schwächen kann. Natürlich gab es Fehler, jeder macht welche - dass sich in dieser Diskussion aber viele eine eher oberflächliche Meinung bilden, damit habe ich so nicht gerechnet. Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:02, 2. Jan. 2017 (CET)

Auch von mir vielen Dank für die klaren Worte auf der verlinkten Benutzerseite wie auf der SG-Disk. Was dort in den letzten Tagen geäußert wurde, und was sich da und an anderen Stellen der Wikipedia zu formieren beginnt, ist beängstigend. Man könnte mit Schlesinger zynisch sagen, ist doch gut, wenn sich die Leute zu erkennen geben. Das stimmt einerseits, aber andererseits: will ich mit denen weiter zusammenarbeiten? Ist das noch mein Projekt? - Ich mache mir große Sorgen um Wikipedia. Beste Grüße --Stobaios 03:14, 3. Jan. 2017 (CET)

Aber, aber Kollegin/Kollegen. Das sind höchst ehrenwerte Demokraten. Die Hardcore-Ideologen sind doch die sechs zurückgetretenen Schiedsrichter. Und MAGISTER als ideologiefreier, toleranter, sachorienierter, mitnichten den wehrmachtsaffinen Benutzer:PimboliDD unterstützt habender Wikipedia-Autor, AfD-Funktionär und Mitglied des höchsten Gremiums zur Konfliktlösung der Wikipedia, des Schiedsgerichts, muss es doch nun wirklich wissen. Ich habe den Hardcore-Ideologen zu akzeptieren, schließlich bin ich ja einer, der noch dazu üble Nachrede pflegt, so der integre MAGISTER an meine Adresse: Deine ideologisch verbrämte üble Nachrede. Grüße -- Miraki (Diskussion) 09:31, 3. Jan. 2017 (CET)

Nun, die VM war mir doch glatt ein innerer AfD-Bundesparteitag ....--Feliks (Diskussion) 12:52, 3. Jan. 2017 (CET)

Damit sich jede/r ihre/seine eigene Meinung bilden kann, hier die Links zu:

Vandalismusmeldung + Adminproblem.

Dass der die VM abarbeitende Admin vor dem Aufmachen eines „Adminproblems“ und parallel zu diesem etliche Wiederwahlstimmen erhielt, ist da kaum noch erwähnenswert.

Grüße -- Miraki (Diskussion) 09:46, 5. Jan. 2017 (CET)

P.S. Meine Stellungnahme und Einschätzung bei AN -- Miraki (Diskussion) 11:01, 5. Jan. 2017 (CET)

Du solltest nur aufpassen, dass dich die Rechten nicht in eine Position drängen können, in der der du dich genötigt siehst, dich für irgendetwas rechtfertigen zu müssen. --Schlesinger ^schreib! 11:11, 5. Jan. 2017 (CET)

Nun ja, nicht nur die Rechten – oder soll ich jetzt verlinken, wann und wo schon sich als „links“ verstehende Wikipedianer gegen meine Wahl als SG-Mitglieder gestimmt oder gegen meine Wahl als Admin Stimmung gemacht haben? Manchen bin ich auch nicht „antifaschistisch“ genug, schreibe Artikel nicht wehrmachtskritisch genug usw. Ich bin es gewohnt, mich rechtfertigen zu müssen – nach allen Seiten, wikiimmer und wikiewig. Wenn es zuviel wird, mache ich Pause. Grüße -- Miraki (Diskussion) 11:16, 5. Jan. 2017 (CET)

Apropos "nicht wehrmachtskritisch genug" - diese dunkle Seite deines Wirkens könntest du bei dieser LD [1] ein wenig ausgleichen ;-). (Übrigens macht sich jeder, der versucht, vorurteilsfrei anhand von Sach- und Regellage zu entscheiden, bei den POV-Rittern jedweder Richtung unbeliebt) --Feliks (Diskussion) 12:58, 5. Jan. 2017 (CET)

Änderung Paulus-Artikel

Höflich grüße ich Sie. Ich stimme den Änderungen, die Sie gemacht haben nicht zu. Die Quelle ist insofern zuverlässig, als es sich um einen zeitgenössischen Newsreel des U.S. Kriegsministeriums handelt. Paulus hat sich widerstandslos gestellt. Ein triviales Detail, das von Interesse ist. WP:Belege steht dem nicht entgegen. Ggfs. bitte ich höflichst, die Änderungen zuzulassen.--Skorpicore (Diskussion) 20:26, 9. Jan. 2017 (CET)

Acht Jahre kein Edit, um dann beim Paulus-Artikel mit Youtube aufzuschlagen. Bitte argumentiere auf der Artikeldisku. Vielleicht findest du dort Unterstützer für deine Sichtweise. -- Miraki (Diskussion) 22:07, 9. Jan. 2017 (CET)

Moin

Guten Morgen, Miraki. Du gehörst eigentlich nicht zu den Kollegen, die ich als Gegener wahrnehme, um so mehr ärgere ich mich über meiner Meinung nach überflüssige Spitzen gegen mich und Kollegen, wenn wir in bestimmten Fragen nicht übereinstimmen. Das iat von meiner Seite der Hintergrund unseres kleinen Disputs. Ich würde mich freuen, wenn wir etwas sorgfältiger miteinander umgehen können, denn ich sehe uns in den meisten Konflikten auf derselben Seite, da sollten wir unsere Kräfte und spärlich bemessene Zeit nicht verwenden, um die Hörner gegeneinander zu wetzen. Von meiner Seite sind also keine Angriffe irgendwelcher Art gegen Dich geplant, im Gegenteil, ich werde Dich in den meisten Angelegenheiten im genannten Rahmen unterstützen, denn Du hast meinen Respekt als Kollege und als Fachmann. Freundliche Grüße, --JosFritz (Diskussion) 12:03, 13. Jan. 2017 (CET)

Hallo JosFritz, es freut mich, dass du keine Angriffe irgendwelcher Art gegen mich planst. Dafür bietet deine Empfindung, ich würde überflüssige Spitzen gegen dich und Kollegen richten, auch keinen Grund. Ob wir eher selten oder eher häufig auf derselben Seite stehen, habe ich nicht quantifiziert und auch nicht vor dies zu tun. Ich habe einen Standpunkt, stehe aber auf keiner bestimmten Seite. Mein Interesse, künftig auf einer Benutzerdisku meine Meinung zu sagen, auf der nun auch noch von der Selbstentleibung der zurückgetretenen Schiedsrichter die Rede ist, geht gegen Null. Es wird dort keine Meinungsbeiträge von mir mehr geben. Verlorene Zeit. Gute Wünsche und Grüße -- Miraki (Diskussion) 14:19, 13. Jan. 2017 (CET)

By the way - nicht außer acht lassen sollte man die Strategie von afd/identitäre etc. durch gezielte Provokationen Staub aufzuwirbeln und Diskussionen zu entfachen, die über Negativwerbung denen auch noch nützt. Nur so als kleiner Anstubser... --KarlV 17:15, 13. Jan. 2017 (CET)

Was will mir dein kleiner Anstubser sagen? Dass Werbung, wenn auch negativ, die denen nützt, vom Adressaten deines Monitums betrieben worden wäre oder er hätte sich als Rädchen im Getriebe dieser feinen (AfD-)Strategie benutzen lassen? Links liegen lassen oder gemäß behavioristischer Lerntheorie das Problem mit der Methode „Löschen durch Nichtbeachten“ lösen, scheint mir der falsche Weg. Aber wahrscheinlich sind deijenigen, die sich vornehm zurückhalten, einfach die Klügeren. Zumindest haben sie ihre Ruhe, können sich zurücklehnen und wenn ihnen danach ist, ab und zu etwas tatsächlich oder vermeintlich Kluges sagen. Und, sorry, lieber Karl, diese Ruhe, zumindest das In-Ruhe-Gelassen-Werden, habe ich mir jetzt auch redlich verdient – oder auch nicht. Jedenfalls habe ich keinen weiteren Bedarf an Ratschlägen, ich möge meine so schröckerlichen Spitzen unterlassen, habe unprofessionell gehandelt, Negativwerbung betrieben oder Vorschub geleistet usw. usf. -- Miraki (Diskussion) 17:34, 13. Jan. 2017 (CET)

Das war gar keine Kritik an Dich - nur das man dies im Auge haben sollte. Es ist immer eine Gratwanderung, wie man auf etwas reagiert.LG --KarlV 17:44, 13. Jan. 2017 (CET)

Ja, das muss man, wie vieles andere auch, im Auge behalten. -- Miraki (Diskussion) 17:45, 13. Jan. 2017 (CET)

Vergiss es, Miraki. War halt ein Versuch, auf Dich zuzugehen, aber Du kommst schon gut allein klar. ;) --JosFritz (Diskussion) 10:14, 14. Jan. 2017 (CET)

Ohne dich und deine Solidargemeinschaft werde ich es schwer haben, bei Wikipedia, JosFritz. Zumal mir ja auch der Rückhalt der Rechten fehlt und der Mainstream zum großen Teil mein unprofessionelles Handeln beklagt. Da bleibt nicht mehr viel. Obwohl, es gibt auch Kollegen/innen, die sich keinem dieser Lager zuordnen lassen. -- Miraki (Diskussion) 11:35, 14. Jan. 2017 (CET)

Na klar, Miraki. :) Tu Dir selbst einen Gefallen und mach mal Pause. Schönes Wochenende noch, --JosFritz (Diskussion) 11:55, 14. Jan. 2017 (CET)

Ich bin ab Donnerstag kommender Woche sowieso ca. eine Woche außer Gefecht. Dein an mich gerichteter Pausen-Wunsch, natürlich nur zu meinem Vorteil, wird also in Erfüllung gehen. Tu du mir bitte den Gefallen, mich hier nicht weiter mit deinen zutiefst humanen Versuchen, auf mich zugehen zu wollen, zu beglücken. -- Miraki (Diskussion) 12:05, 14. Jan. 2017 (CET)

Hatte ich nicht mitbekommen

ich dachte schon oder erinnere mich so oder halt subjektiv, weil ich es so empfand, dass deine hilfe gerne angenommen wurde. wenn dein eindruck ein anderer war, dann tut es mir leid. für mich persönlich kann ich nur sagen, dass ich es damals positiv sah und empfand. habe wohl was nicht mitbekommen.--Gedenksteine (Diskussion) 16:52, 14. Jan. 2017 (CET)

Hallo Abadonna, dass du meine Unterstützung bei den Stolperstein-Listen positiv erinnerst, freut mich. Ich habe auf der Benutzerdisku Kurators eigentlich nur auf dessen Frage an mich andernorts reagiert, ob ich Zeit und Lust hätte, ihn beim Projekt Stolpersteine (bzw. seiner Vermittlung dort) zu unterstützen: Benutzer Diskussion:Kurator71#Deine Frage betr. Projekt Stolpersteine. Beides habe ich verneint (sicher nicht wegen ihm) und in diesem Zusammenhang zum Konflikt Seader-MuM in dem Themenbereich Stellung genommen. Beide waren, sind und werden wohl, meiner sicher nur subjektiven Meinung nach, auch immer eher resistent gegen ungebetene Ratschläge von mir (sein). Am meisten ärgert mich, dass Seader dort den Experten mimt, was enzyklopädische Relevanz sei und was nicht, wobei MuM und du in eurem Überschwang ihm ja auch immer wieder Gelegenheiten für seinen Eifer liefert. Um dich ging es dabei nicht. Nicht etwa weil du zu „unwichtig“ wärst, sondern weil Seader und MuM auf je unterschiedliche Weise den Kern des Konflikts bilden. Ich kann dir versichern, dass ich deine Arbeit wertschätze, aus verschiedenen Gründen mich aber aus dem Themenbereich seit einiger Zeit fern halte. Du solltest dich bei aller produktiven Kooperation, so es dir möglich ist, um etwas mehr Unabhängigkeit von MuM, bemühen. Das täte dir und vermutlich euch beiden gut. Leicht gesagt, ich weiß, da du ja MuMs engste Mitarbeiterin bist und ihr trotz der kaum durchschaubaren, verqueren Gemengelage wertvolle Arbeit für Wikipedia geleistet habt und leistet. Gruß -- Miraki (Diskussion) 09:14, 15. Jan. 2017 (CET) P.S. Ich sehe diesen Thread als Möglichkeit für einen Dialog von Abadonna und mir, bitte also alle(!) anderen Accounts, Seader, MuM usw., hier NICHT(!) aufzuschlagen.

danke für diesen von Dir geschaffenen raum. ich bemühe mich eigentlich immer offen für kritik zu sein, natürlich kommt es auch immer drauf an wie und von wem etwas geäußert wird, je nachdem fällt es leichter oder schwerer diese anzunehmen, manchmal ist es auch schier unmöglich. muss mich gerade mit mir auseinandersetzen bezüglich der einstampfung eines meiner accounts, das ist verdammt schwer, steckt viel arbeit in beiden und ich mag nicht so recht. wollte aber schreiben, dass ich hier gelesen habe und mich bedanken. kritik an meinem überschwang (was ist gemeint?) willkommen :-)--Abadonna (Diskussion) 13:53, 15. Jan. 2017 (CET)

Ich finde es gut, dass du bei Adminanfragen nach der Möglichkeit einer Zusammenlegung deiner beiden Accounts Abadonna + Gedenksteine gefragt hast – wobei du ja schon seit einiger Zeit deinen Zweitaccouunt Gedenksteine auf deiner Benutzerseite offen gelegt hast. Was ich mit Überschwang meine? Nun, die Tendenz, zu emotional zu schreiben und zu reagieren. Wer Empathie für die Opfer erreichen will, ermöglich diese eher – auch wenn das auf den ersten Blick paradox erscheinen mag – wenn er (sie immer mitgedacht) sachlich bleibt und der Leser nicht den Eindruck gewinnt, dass ihm Gefühle eines Dritten (des Autors) aufgetischt werden. Ähnlich bei den Reaktionen auf Diskussionsbeiträge. Wer bei anderen den Eindruck erweckt, er sei quasi der moralisch Engagiertere läuft nicht nur Risiko, dass er unsachlich wirkt und sein Gegenüber sich als potentiell unmoralischer abgestempelt sieht, sondern sein Anliegen als unenzyklopädisch angesehen wird. Bitte nicht missverstehen. Der weitaus größere Anteil deiner/eurer Artikelarbeit bei den Stolpersteinlisten ist sachlich. Aber es tauchen halt immer mal wieder nebensächliche, emotional gefärbte Personeninfos auf. Difflinks bringe ich jetzt keine, sonst verlieren wir uns im Klein-Klein. Behalte den Hinweis einfach mal im Hinterkopf bei deiner Artikelarbeit. Und wenn du etwa gegenüber einem Dritten (ebenso keine Namensnennungen, denn das könnten verschiedene Benutzer sein) argumentierst, die Angehörigen der Opfer würden sich aber freuen, wenn da noch ein paar mehr, wenn auch randständige Infos zur Person im Artikel/in der Liste stünden, wird dir natürlich prompt und nachvollziehbar entgegengehalten, ob denn deine Herangehensweise enzyklopädisch sei. Besser ist zu überlegen, ob diese Infos den Lebensweg, den Lebenszusammenhang des Opfers erhellen, das Bild von ihm schärfen und den Kontext verdeutlichen – und falls ja, damit zu argumentieren; falls aber nein, diese Info als verzichtbare, rein additive Hinzufügung wegzulassen. In diesem Fall ist dann weniger wirklich mehr, weil der Leser nicht den Eindruck gewinnt, hier würde etwas aufgebauscht. -- Miraki (Diskussion) 16:46, 15. Jan. 2017 (CET)

AdT

Moin Miraki, ein interessanter AdT von Dir - hattest hoffentlich eine erholsame Kurzpause. Schöne Restwoche --Schreiben ^Seltsam? 12:37, 26. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Blumen und netten Worte, Schreiben. Ich werde kürzertreten, siehe auch: [2]. -- Miraki (Diskussion) 09:11, 29. Jan. 2017 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb 26

Gibt es keinen? Man hätte doch mit der Kandidatensuche längst beginnen müssen? Ich bin irritiert. Gruß --Armin (Diskussion) 01:23, 7. Feb. 2017 (CET)

Das sehe ich auch so. Ich trete ja bekanntlich kürzer bzw. bin 2017 weniger aktiv als gewohnt: [3], [4]. Wenigstens pinge ich mal ein paar SW-bewegte Wikipedianer an, die 2017 (hoffentlich) etwas aktiver sind als ich: Benutzer:Achim Raschka, Benutzer:Wahrerwattwurm, Benutzer:Gripweed, Benutzer:Holder, Benutzer:Bleckneuhaus, Benutzer:Rlbberlin, Benutzer:DerHexer, Benutzer:Zietz, Benutzer:Atomiccocktail, Benutzer:Wikiolo, Benutzer:Mautpreller, Benutzer:Toter Alter Mann. Kann jemand von euch/könnt ihr entsprechend aktiv werden? Grüße -- Miraki (Diskussion) 07:19, 7. Feb. 2017 (CET)

Ich trete derzeit ebenfalls kurz, auch zeitbedingt. Allerdings: Wenn ich mir den aktuellen „Enthusiasmus“ so anschaue, würde ich eher sagen: Frühjahr ist gelaufen; falls (noch) Interesse besteht, Vorbereitungsgruppe aufgleisen und das Teil im Herbst (wieder) richtig starten. --Richard Zietz 08:31, 7. Feb. 2017 (CET)

Auch wenn ich selbst eher nicht kandidieren möchte: ich habe jetzt mal den Frühlingswettbewerb 2017 angetriggert. Vielleicht wird ja doch noch etwas draus. --Holder (Diskussion) 10:17, 7. Feb. 2017 (CET)

Moin. Im Märzen bin ich anderweitig stark eingespannt. Also hoffe ich erst auf den Herbst. Gruß von --Wwwurm 13:38, 7. Feb. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis. Bin dabei.--† Alt ♂ 14:50, 7. Feb. 2017 (CET)

Es ist nervig. Ich hatte vor, mich da reinzuhängen. Aber ich schaffe es zeitlich leider nicht. Insofern muss ich zähneknirschend für Orga-Fragen absagen.
Als Juror in der Sektion Geschichte könnte ich mir das vorstellen, das ist ja Arbeit erst ab Mai April (korrigiert, s.u., Atomiccocktail (Diskussion) 09:45, 8. Feb. 2017 (CET)). Ich kann für die Sektion IV Geschichte kandidieren. Atomiccocktail (Diskussion) 18:35, 7. Feb. 2017 (CET)

@Atomiccocktail: „Arbeit erst ab Mai“? Wohl eher „im April“ (siehe SW-Zeitplan). Klappt das bei Dir trotzdem? --Wwwurm 08:32, 8. Feb. 2017 (CET)

Oh, stimmt. April. Klappt aber dennoch. Danke für den Hinweis. Atomiccocktail (Diskussion) 09:45, 8. Feb. 2017 (CET)

Mal schauen, wie viele sich bis zum 20. gemeldet haben. Zeit hätte ich eher weniger, aber ich setze mich gerne dafür ein, dass dieses Spiel nicht totzukriegen ist... ;) --Wikiolo (D) 23:01, 7. Feb. 2017 (CET)

Dürfte diesmal zeitlich schwierig bei mir werden. Bei Kandidat(inn)enmangel gern noch mal pingen, bin aber nicht so zuversichtlich. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:41, 8. Feb. 2017 (CET)

Den Besuchern meiner Disku werden Leserechte erteilt für:

Benutzer:Miraki/No Big Deal? Erfahrungen, Gedanken, Anregungen zur Admintätigkeit. Gezeichnet und gestempelt -- Miraki (Diskussion) 09:17, 12. Feb. 2017 (CET)

Guten Morgen, Miraki! Vielen Dank, daß Du uns als Gemeinschaft an Deinen Gedanken hast teilhaben lassen. Da der Text aus meiner Sicht alles enthält, werde ich mich, schon aus Respekt Dir ggüber, an einem weiteren Zerreden nicht beteiligen. PS: Ein paar Flüchtigkeitsfehler habe ich korrigiert. Dadurch war ich gezwungen, den Text noch aufmerksamer zu lesen, als ich es sonst getan hätte. Sonntägliche Grüße, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:44, 12. Feb. 2017 (CET)

Danke dir! Schönen Sonntagsgruß zurück -- Miraki (Diskussion) 09:47, 12. Feb. 2017 (CET)

Kann mich dem positiven Urteil des Mitlesers Brodkey65 vollinhaltlich (s.v.v.) nur anschließen. --Bdf (Diskussion) 20:07, 12. Feb. 2017 (CET)

+1 Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  --Andrea014 (Diskussion) 05:06, 13. Feb. 2017 (CET)

Löschung eines Fotos mit Sowjetsoldaten (Berlin 1945)

Hallo Miraki,

hoffe, dass es Dir gut geht!

Ich hätte eine Frage: Kannst mir mir sagen, was der Grund für diese Löschung im Lemma "Zweiter Weltkrieg" sein könnte?

→ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zweiter_Weltkrieg&type=revision&diff=162525426&oldid=162516644

Grüße --Bdf (Diskussion) 18:18, 12. Feb. 2017 (CET)

Wenn ich mich mal vordrängeln darf: Einfach mal die Links anklicken, dann kommst du auf diese Seite und erfährst, dass es aus dem Jahr 1953 stammt: War einfach fehldatiert. Beste Grüße --Φ (Diskussion) 18:39, 12. Feb. 2017 (CET)

Solche Art, sich vorzudrängeln, ist jederzeit erlaubt! Danke Dir und schönen Gruß! -Bdf (Diskussion) 18:53, 12. Feb. 2017 (CET)

Schönen Sonntagabend euch beiden noch. Grüße -- Miraki (Diskussion) 18:56, 12. Feb. 2017 (CET)

Geeigneter Benutzername

Hi Miraki, wegen Benutzer:Sd.Kfz 165: sich ausgerechnet nach einer Selbstfahrlafette der Wehrmacht zu nennen, ist schon eine Aussage. Dann auch noch URV und keinerlei vernünftige Quellenarbeit im Bereich Wehrmacht. Könnte das unser alter Kollege aus Dresden sein? --Feliks (Diskussion) 15:33, 16. Feb. 2017 (CET)

Wer das ist? Einer unserer wertvollen enzyklopädischen Mitarbeiter halt. Sicher kein Hardcore-Ideologe, Gesinnungsethiker, Doppelmoralist oder mehr als die AfD von der politischen Mitte entfernter Mensch wie ich (die Difflinks zu Äußerungen ehrenwerter Enzyklopädisten, die mich hier bei Wikipedia so bezeichnen. kennst du). Nein, das ist ein ehrlicher unpolitischer, sich mit seinem Benutzernamen an die in Nürnberg schließlich nicht als verbrecherische Organisation verurteilte Wehrmacht und deren Selbstfahrlafette angelehnter wertneutraler und weltoffener Wikipedia-Mitarbeiter. Geh doch einfach mal von WP:AGF aus und hilf dem Kollegen bei seiner schwierigen enzyklopädischen Arbeit statt Löschanträge, die ihn fertigmachen wollen, zu unterstützen: [5]. Aber so bist zu halt: Immer nur Schlechtes annehmen, streitsüchtig, unkollegial. Heute mal kein Gruß -- Miraki (Diskussion) 16:30, 16. Feb. 2017 (CET)

In der Tat. Wenn ich jetzt noch darauf hinweise, dass Sd.Kfz 165 auch verschiedenen Waffen-SS-Divisionen (darunter die Leibstandarte) zugeteilt waren, dann rede ich mich völlig um Kopf und Kragen, nicht wahr?--Feliks (Diskussion) 16:54, 16. Feb. 2017 (CET)

Über den angesprochenen Account hinausgehend, ein allgemeiner Hinweis: Auf keinen Fall darfst du von wehrmachtsaffinen NS-Apologeten oder gar Revisionisten (Neonazis gibt es eh nicht) bei Wikipedia reden, sonst wirst du gesperrt. Und mach dir bitte klar: Angela Merkel steht objektiv deutlich links von der politischen Mitte. So kommt es, dass auch ca. 80 Prozent der Wikipedianer stramm links von der Mitte agitieren statt eine wertneutrale Enzyklopädie zu schreiben! Ist das nicht schrecklich? Niemand weiß das besser als unsere 15-20 Prozent unideologischen, unpolitischen und strengstens NPOV verpflichteten WP-Kollegen, die alle nicht das Geringste mit AfD und co. zu tun haben, abgesehen davon, dass sie wie diese Prachtexemplare der politischen Mitte angehören bzw. da unpolitisch die Mitte unseres deutschen Volkes darstellen. -- Miraki (Diskussion) 17:07, 16. Feb. 2017 (CET)

Grundgütiger, die Kanzlerin auch? Tja, die Kampfreserve der Partei. --Feliks (Diskussion) 17:19, 16. Feb. 2017 (CET)

Dein Outing

Hallo Miraki,

ich bin zufällig auf deinen gewaltigen Beitrag auf der Diskussionsseite zu G., D. gestoßen. Inhaltlich möchte ich mich dort nicht näher zum Thema äußern, zur Einleitung habe ich keine zitierfähige Meinung. Nach deinen ersten Sätzen musste ich dein Outing ("da oute ich jetzt einfach mal meine Einstellung zu Ganser") zur Kenntnis nehmen. Dieses liest sich wie eine von dir erteilte Absolution. Wie kommst du dazu, den Dr. per Ferndiagnose eine Hochbegabung zu attestieren ("Aus meiner Sicht ein hochintelligenter, talentierter ... Wissenschaftler")? Bist du auch Psychologe oder Intelligenzforscher, Miraki? Dann behauptest du, leider ohne Referenzen, dass er "wichtige Impulse gegeben" hätte. Welche Anstöße sollen das deiner Meinung nach gewesen sein? Wo machst du zeitlich den Schnitt, wann habe er nicht mehr "wissenschaftlich" gearbeitet? Ist beispielsweise er "wähle seine Quellen ... unkritisch aus und verfälsche sie teilweise" (mult. belegt mit ENW 14) wissenschaftliches Arbeiten? Wenn er denn gegenwärtig ("nun") im Wesentlichen nur noch "publizistisch" tätig ist, wie du sagst, wo liegt für dich als "Historiker" die Bedeutung ("viel Nachdenkenswertes")? Interessant auch, dass du ihn durchgehend erwähnenswert findest ("nach wie vor"). Könntest du deine Einlassungen, der Artikel würde mit "Subtext" (welcher?) und "Auslassungen" (welche?) darauf abzielen, einen "verschwörungstheoretischen" Eindruck zu hinterlassen ("suggeriert"), näher erläutern? Wenn du ihn nicht "so ... verschwörtungstheoretisch einschätz[t]", so angeblich im Artikel (in Divisionsstärke) "dargestellt", wie würdest du den vermeintlich wichtigen Bestsellerautoren G. ("Schreiben von Beststellern(!)") und nach deinem Dafürhalten populistischen Vorträgler ("publikumswirksamen Vorträgen") dann – fernab von Stil und Form – substanziell beurteilen?

Beste Grüße.--Miltrak (Diskussion) 15:32, 22. Feb. 2017 (CET)

Hallo Miltrak,

du hast mich also bei meinem Outing erwischt, wow!: [6], [7]. –

Nun postest du hier einen Text, in dem du über die von mir „erteilte Absolution“(!) Gansers reflektierst und, wenn ich mich auf die Schnelle nicht verzählt habe, sieben intelligente Fragen stellst, auf die ich keine dummen Antworten geben will. Tatsächlich steht außer Frage, dass Ganser ein Beststellerautor ist, so dass ich nicht weiß, warum dich über meine Formulierung, dass sein Tun durch das „Schreiben von Beststellern“(!) charakterisiert ist, wunderst. Das ist einfach so und wurde auf dieser Grillenwaage-Diskussion ganz ohne mein Zutun schon entsprechend erörtert: Benutzer Diskussion:Grillenwaage#Die ominöse langwierige und (welt)berühmte Ganser-Diskussion in der deutschsprachigen Wikipedia.

Es geht, auch mir, um ein biografisch adäquates Narrativ bei dem biografischen Artikel zu ihm. Notwendige Kritik allein, a la das ist doch ein Verschwörungstheoretiker, reicht nicht. Warum ein Autor, dem populistische Fähigkeiten nicht fremd sind, nicht publikumswirksam schreibt oder vorträgt bzw. warum du da einen Antagonismus sehen willst, erschließt sich nicht. Warum mir Ganser intelligent erscheint, obwohl ich kein Intelligenzforscher bin? Nun, seine ungewöhnliche, auch erfolgreiche und aufschlussreiche Dissertation, seine Fähigkeiten beim Schreiben, die er leider mehr und mehr nach dem ökonomischen Prinzip mit minimalem Rechercheaufwand den maximalen Ertrag (in seinem Fall Auflage plus Publikumszahl) zu erreichen, ausgerichtet hat – das habe ich übrigens bei meinem eingangs verlinkten „Outing“ genau so geschrieben – unterordnet, deuten darauf hin. Und einen ultimativen Beweis dafür habe ich auch: Einzelnachweis 42 des Artikels lautet: Mensa in Deutschland e.V.: Der IQ-Preis 2015 geht an…;-)

Ich lasse dieses Posting von dir hier stehen, auch wenn du mein Posting auf deiner Disku entfernt hast. Deine Schlussformel hier an meine Person mit Beste Grüße glaubt dir kein Mensch; du solltest statt vordergründiger Freundlichkeit echte Kommunikation anstreben. Nur ein unerbetener Rat von mir.

Grüße -- Miraki (Diskussion) 16:59, 22. Feb. 2017 (CET)

Ich hänge mich jetzt mal kurz rein: Mit der Argumentation hätten wir ja die Probleme bei den Pub. von FO Busch, P Schmidt und F Kurowski auch nicht. Zu deren Intelligenz gibts zwar keine bekannten Forschungen, aber der Rest trifft auch zu... MfG URTh (Diskussion) 20:17, 22. Feb. 2017 (CET)

Doch, die haben wir ausgependelt 90, 60, 90 also nahezu ideal.--Elektrofisch (Diskussion) 20:31, 22. Feb. 2017 (CET)

@URTh, du meinst jetzt neben Kurwoski und Busch mit P. Schmidt, für deren/dessen Publikationen wie für die Gansers gelte: „aber der Rest trifft auch zu“, nicht den NS- und Holocaust-Progagandisten Paul Karl Schmidt, der nach dem Krieg unter dem Pseudonym Paul Carell Bestsellerautor zum Unternehmen Barbarossa wurde, oder? -- Miraki (Diskussion) 06:47, 23. Feb. 2017 (CET)