Benutzer Diskussion:-jkb-

Es sind bereits 20 Jahre und 251 Tage vergangen seit dem denkwürdigen 1. Mai 2004, dem Tag meiner Registrierung.

Vandalismusmeldung

Hey -jkb-

wenn du bitte mal meinen Diff-Link zum Beginn nimmst und schaust wie ich angesprochen werde prüfe dies bitte gegen die Wikikette und dann entscheide. --Michael Kramer (Diskussion) 20:47, 24. Okt. 2014 (CEST)

Moin Michael, du hast es, wie ich sehe, auch in der VM erwähnt. Ich kann dir dahingehend zustimmen, dass der Ton in der WP rauh, sehr rauh ist, und nicht dem entspricht, was ich in einer quasi Redaktion von erwachsenen Menschen erwarte. Jetzt muss ich aber zu der virtuellen Wirklichkeit der WP zurückkehren: "Ganz mal abgesehen von dem beleidigenen Ton", wie du in der VM eingangs und indeiner Schlussanmerkung schreibst, ist als Sperrgrund hier nicht durchzusetzen. Hinzu kommt, dass der - wie es mittlerweile heißt - Esperantokrieg Ausmaße annahm, wo es für Aussenstehende extrem schwierig ist, durchzukommen, nicht nur inhaltlich, sondern auch wenn es gelten würde, die Ursachen oder Usprünge von Unfreundlichkeiten oder gar PAs zu ergründen (ich glaube irgendwo gelesen zu haben, dass sich da Benutzer eben auch auf Esperanto beleidigen). Wenn mir ein eindeutiger PA vorliegt, auf deutsch oder tschechisch u.a. am besten, werde ich einschreiten, sei es per Ansprache oder mehr. Gruß -jkb- 22:59, 24. Okt. 2014 (CEST)

Moin jkb, "ich glaube es hackt" hat mich persönlich beleidigt und darauf wurde nicht eingegangen in der VM durch einen Admin. Es gibt Leute die wurden schon für weniger derbe Ansprache gesperrt. Der Wikipedia helfen Admins die genau diesen Ton immer wieder sicher stellen und helfen, dass die Virtualität hier nicht die Realität verdrängt. Mit diesem Schließen der VM hast du einen Störenfried gestärkt und dem "Esperanto-Krieg" nur Futter gegeben. Seit diesem Moment ist er wieder aktiv, vorher war Ruhe weil er wusste, dass er sich da nur verbrennen kann. Hilf bitte Wikipedia zu Ruhe und Ordnung in der Artikelarbeit. Fachliche Hilfe hatte ich nicht eingefordert. Danke! --Michael Kramer (Diskussion) 06:58, 25. Okt. 2014 (CEST)

OK, ich wollte dich sicher nicht bloßstellen oder ähnliches, ich behalte das im Auge und bei Bedarf werde ich ihn ansprechen; ansonsten, wie gesagt, für Einzel-PA-Verstoße ist dann auch jederzeit die VM zuständig. Gruß -jkb- 16:16, 25. Okt. 2014 (CEST)

Danke, aber damit ist diese Beleidigung ungeahndet geblieben ... und jetzt editiert er munter weiter als wäre nichts gewesen. Damit ist sein Verhalt legimietiert worden durch dich als Admin. Nicht gut. --Michael Kramer (Diskussion) 16:27, 25. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe ihn noch einmal direkt angesprochen. Legitimiert war es nicht. In der VM wurde es keineswegs gutgehießen. Abgesehen davon spielte es eine recht untergeprdnete Rolle - dein Link stand da wirklich ein wenig unvermittelt. Gruß -jkb- 17:15, 25. Okt. 2014 (CEST)

Energochemica

Hallo jkb,

ich habe gerade einen Artikel zu diesem slowakischen Chemieunternehmen angelegt. Leider finde ich keinen Geschäftsbericht und würde ihn vermutlich ohnehin nicht verstehen. Könntest du ein bisschen deiner Zeit opfern und den Umsatz und die Mitarbeiterzahl herausfinden?--kopiersperre (Diskussion) 02:24, 25. Okt. 2014 (CEST)

Ja, tue ich heute nachmittags, OK? -jkb- 16:14, 25. Okt. 2014 (CEST)

Etwas, vor allem Umsatz gefunden. Mitarbeiteranzahl scheint nicht da zu sein, doch das kann daran liegen, dass sie bei den einzelnen Gesellschaften zu suchen wäre, das ist derzeit etwa ein Dutzen. Reicht der Umsatz? Gruß -jkb- 23:56, 25. Okt. 2014 (CEST)

Fingeernails

Hallo jkb,

ich bin neu bei Wikipedia und stehe in Kontakt mit der Band Fingernails.

Sie haben mir gesagt, dass es Informationen (Discografie / aktuelles Lineup / ...) gibt, die angepasst werden können.

Würde mich freuen, wenn Du dich bei mir meldest.

Viele Grüsse patrix4fingernails (nicht signierter Beitrag von Patrix4fingernails (Diskussion | Beiträge) 10:51, 25. Okt. 2014 (CEST))

Hi patrix4fingernails, ich antwortre bei dir, Gruß -jkb- 16:13, 25. Okt. 2014 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Transkription

Die NK sind verbindlich und deswegen muss Viktor Skripnik nach Viktor Skrypnyk. Genauso wie bei Anatolij Tymoschtschuk ist es vollkommen irrelevant, wenn deutsche Fußballvereine und Websiten eine andere Transkription verwenden. --79.250.31.139 01:12, 26. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe von Victor auf Viktor verschoben, da dies eindeutig ist; wie das mit den i/y's aus dem ukrainischen ist, will ich auf die Schnelle lieber nicht entscheiden - am besten stellst du einen Antrag auf WP:Verschiebewünsche, wosich damit jemand, dert sich auskennt, befassen kann. Danke sonst, Gruß -jkb- 01:16, 26. Okt. 2014 (CEST)

Der Verschiebewunsch wurde dort vorgebracht, aber irgendwer hat das dort einfach zugemacht. Скрипник enthält an den entscheidenden Stellen den Buchstaben и. Der wird, wie die verlinkte Tabelle zeigt, in ein y und nicht in ein i umgewandelt. --79.250.31.139 01:21, 26. Okt. 2014 (CEST)

So gesehen stimmt's :-) schlimmstenfalls bekomme ich eine über die Rübe Gruß -jkb- 01:27, 26. Okt. 2014 (CEST)

Als ich angefangen habe, die Links zu korrigieren, ist mir aufgefallen, dass ich vergessen habe, dass sich außerdem noch der Anfangsbuchstabe des Vornamens in der laut den Namenskonventionen maßgeblichen deutschen Transkription in ein W umwandelt. Habe es auf der Diskussionsseite des Artikels nochmals genauer erklärt. Viktor Skrypnyk ist zwar nicht falsch und wird in der englischen Wikipedia korrekterweise verwendet (und macht auch hier sicher auch als Weiterleitung Sinn), aber laut der hier strikt angewendeten deutschen Transkription muss das Lemma Wiktor Skrypnyk sein. Sorry, dass ich das mit dem Vornamen vergessen habe. --79.250.31.139 01:46, 26. Okt. 2014 (CEST)

Tuh matsch äktschn tuhdey, ich schau es mir morgen an :-) -jkb- 01:51, 26. Okt. 2014 (CEST)

Sperrprüfung

[1]. --Freiburger Teilnehmer (Diskussion) 09:23, 31. Okt. 2014 (CET)

Ach. -jkb- 09:50, 31. Okt. 2014 (CET)

Du hast mich letzte Nacht gesperrt ...

... wegen „editwarrioring“. Ich habe aber überhaupt keinen Edit-War geführt, eher schon derjenige, der eine meiner Bearbeitungen revertiert hat. Der wurde aber nicht gesperrt. Ist Dir sowas nicht peinlich? --Hardenacke (Diskussion) 12:52, 1. Nov. 2014 (CET)

peinlich sollten Dir, Hardenacke, Deine Feldzüge der letzten Monate sein, die einen anch den anderen Artikeln in die Sperre treiben. Ist Dir eigentlich nicht klar, dass Du die Juden stigmatisierst und diskriminierst, indem Du ihnen die mehrheitlich verwendeten Symbole verweigern willst? --tsor (Diskussion) 12:58, 1. Nov. 2014 (CET)

Dich habe ich nicht gefragt, trotzdem: Ich habe gestern aus aktuellem Anlass den Artikel Dieter Graumann ein wenig bearbeitet und zwar so, dass Herr Graumann sicher nichts dagegen hat (gegen die anschließende Vandalisierung durch Seader möglicherweise schon eher). Die „Feldzüge“ von denen Du schreibst, führen andere, die den Juden christliche Symbole anhängen wollen. Dass ich Juden dadurch stigmatisiere, wenn ich vor ihr Geburtsdatum „geboren am“ schreibe, ist mir - jedenfalls von jüdischer Seite - noch nie vorgeworfen worden. Es ist heutzutage auch keine Schande mehr, jüdisch zu sein, eher veranlasst das aufgeklärte Menschen zu besonderer Rücksichtnahme. Ich hätte auch überhaupt nichts dagegen, in allen Personenartikeln auf die Symbole aus der deutschen Kaiserzeit zu verzichten. Die ganze Welt kommt ohne aus. Leider gibt es dafür bisher keine Mehrheit in der deutschsprachigen Wikipedia. Solange das so ist, sollten sie wenigstens dort, wo der Widerspruch dagegen dokumentiert ist, vermieden werden. Meine Frage ging aber an den Seiteninhaber. Es ist schon sehr ... skurril, dass ich jetzt schon wegen Edit-Wars gesperrt werde, wo gar keiner ist. --Hardenacke (Diskussion) 13:12, 1. Nov. 2014 (CET)

Die Auffassung, dass eine Stigmatisierung mit der Verweigerung des hier mehrheitlich verwendeten Kreuzzeichens verbunden sein soll, ist nicht nachvollziehbar. Insbesondere belegt durch die Aussagen zahlreicher jüdischer MitbürgerInnen. Eher ist anzunehmen, dass einige Menschen, die einem anderen Glauben als dem Christentum verbunden sind, die hier geltenden genealogischen Zeichen in Verbindung mit ihrer Person als übergestülpt und fremdbestimmt interpretieren. --Belladonna Elixierschmiede 13:33, 1. Nov. 2014 (CET)

In Diskussion:Avraham Mordechai Alter behauptet Hardenacke, dessen Vita ansonsten ein weißes Blatt Papier ist, mit den Chassidim von Jerusalem verbunden zu sein. Soll man das nun glauben oder nicht? --Koyaanis (Diskussion) 13:49, 1. Nov. 2014 (CET)

Bitte genau lesen. Im übrigen geht Dich das einen feuchten Kehricht an. Gottseidank ist da WP:ANON davor. --Hardenacke (Diskussion) 13:58, 1. Nov. 2014 (CET)

Du hast es schließlich erwähnt, Hans. --Koyaanis (Diskussion) 14:09, 1. Nov. 2014 (CET)

Hardenacke, wir werden die Frage, wer sich schämen sollte, hier sicher nicht klären können, ich habe dazu einen Tick andere Meinung. Lass mich festhalten: ich habe dich nicht gesperrt für ein bestimmtes EW mit Benutzer XY, sondern, bitte die Sperrbegründung lesen, "fortgesetztes editwarrioring im Bereich Stern/Kreuz", und damit ist schon eine erhebliche Störung dieses Projektes zum Teil beschrieben (wobei es sich an sich nicht um eine Sperre dafür handelte, sondern um den Schuss vor den Bug). Das, was du hier betreibst, ist schon als schleichender Vandalismus zu benennen - alle zwei Tage ein oder zwei Artikel in die Sperre in einer dir angenehmen Version zu treiben, mittlerweile sind es schon recht viele. All dies nicht nur als eine Provokation, sondern entgegen allen bisherigen MBs zu dem Punkt Stern/Kreuz/Einleitung Bio. (Deine Missinterpretation der MBs ist deine private Sache, das steht nicht zur Diskussion.) Traurig finde ich insbesondere, dass du mit deinem Monate andauernden Aktionismus bislang alle Versuche, eine Lösung zu finden, torpediert hast. Da sich immer mehr Benutzer durch deine Editwars angeödet fühlen, verloren sie Interesse an Kompromissen und die Lage ist jetzt mehr verhärtet als zuvor.

Wie ich oben erwähnte: dies alles ist nicht persönlich, aber ich kann nich zusehen, wie eine Mission derart rücksichtslos durchgeführt wird (teilweise sogar während Moratorien und MB-Abstimmungen). Ich kenne zig Adminansprechen mit Drohungen "wenn du...dann", die du offenbar lustig findest. Und ich kenne keinen anderen Benutzer außer dir, der sich so viel an Provokationen und Störungen und Regelverstößen erlauben konnte, ohne die Konsequenz tragen zu müssen. Nimm bitte zurKenntnis, dass die Regeln auch für dich gelten. Gruß -jkb- 17:34, 1. Nov. 2014 (CET)

Konkret: Wo soll ich Edit-War betrieben haben? Wo habe ich gestern überhaupt irgendetwas revertiert? Wer war dort der Edit-Warrior? Welche Regel habe ich verletzt? Worüber haben über 500 Wikipedianer abgestimmt? Was ist daran zu interpretieren, wenn die Mehrheit die Frage, ob die genealogischen Zeichen ausnahmlos und verbindlich angewendet werden müssen, verneint? Haben 271 Wikipedianer, die diese Verbindlichkeit verneint haben, da nur etwas falsch verstanden, wie sie nun von Vertretern der Minderheit erklärt bekommen? Sind nicht diejenigen, die ein eindeutiges MB ablehnen, die Störer? Sind nicht die die Störer, die jede vernünftige Artikelarbeit mit ihrem Kreuzeverteilen unterbinden? Hast Du Dir mal angesehen, wer hier die Artikel schreibt und wer sie in Wirklichkeit in Sperren treibt? [2]. Alles Fragen, die ich nicht allein stelle, sondern immer mehr Benutzer. Und nicht nur die. --Hardenacke (Diskussion) 17:36, 1. Nov. 2014 (CET)

Die Trennung Kirche - Staat hat man in Europa mehr oder minder vor langem erreicht. Was immer noch fehlt ist die Trennung Religion - Wikipedia. -jkb- 18:14, 1. Nov. 2014 (CET)

Sag ich doch. --Hardenacke (Diskussion) 18:15, 1. Nov. 2014 (CET)

Und noch etwas von einer Ex-Admina, die noch ein paar Tage länger dabei ist, als wir beide, die de.wp so geprägt hat, wie kaum jemand, zum Nachdenken: [3], [4]. --Hardenacke (Diskussion) 18:17, 1. Nov. 2014 (CET)

Tatsache ist aber: Würdest Du - Hardenacke - bei Deinen durchweg sinnvollen Edits auf die Ersetzung von * und † verzichten, dann wären viel weniger Artikel gesperrt. Und Du hättest eine Menge Energie frei, Dich bei der Findung einer praktikablen und nachvollziehbaren Lösung einzubringen. Eine Aussage "Ausnahmen sind zugelassen" ist schwammig und lässt Interpretationen nach allen Seiten offen - was wir ja seit Monaten sehen. --tsor (Diskussion) 18:23, 1. Nov. 2014 (CET)

Die Aussage „Ausnahmen sind zugelassen“ ist nicht schwammig, sondern das Klarste überhaupt, was man dazu sagen kann. Alle Versuche, Ausnahmen zu regulieren, ändern in der Sackgasse. Interpretationen sind so lange „offen“, wie geleugnet wird, dass Ausnahmen zulässig sind. Wenn dieses Ergebnis der bisherigen Mammutdiskussion (Ausnahmen sind zulässig) endlich akzeptiert und nicht sabotiert würde, entspannte sich die Lage weitgehend. Ich habe weder versucht, dem Papst das Kreuz wegzunehmen, noch habe ich irgendeine relevante Aussage in irgendeinem Artikel gelöscht, aber zu jüdischen Schriftgelehrten und Lehrern passt es nunmal nicht (genausowenig wie zu Mohammed oder Karl Marx). Das sieht eine Mehrheit in der de.wp genauso, außerhalb sehe ich fast nur Äußerungen, die ich teilweise besser hier gar nicht alle wiedergeben möchte. Wenn ich doch etwas zu meiner Person (und anderen) sagen darf: Lasst uns einfach in Ruhe Artikel schreiben und versucht nicht, veraltete Standards aus Kaisers Zeiten mit aller Gewalt aufrechtzuerhalten. Dann braucht ihr auch nicht - aus Mangel an wirklichen Gründen - mit falschen Begründungen (Editwar, wo keiner ist) sperren. --Hardenacke (Diskussion) 18:42, 1. Nov. 2014 (CET)

Natürlich ist „Ausnahmen sind zugelassen“ schwammig. Wer legt fest, das für einen bestimmten Fall eine Ausnahmesituation vorliegt? Was geschieht, wenn andere bestreiten, dass es sich um eine Ausnahme handelt? Wer hat das letzte Wort? Was sollen Admins bei Editwars tun? (inhaltlich dürfen sie ja nicht entscheiden) ... Alles offene Fragen, die wir derzeit leidvoll beobachten. - Mein Rat (nochmals): Schreib Deine Artikel in Ruhe, aber mach keinen Aufstand, wenn jemand Deine Artikel ändert. Es ist immer noch ein Wiki. --tsor (Diskussion) 18:55, 1. Nov. 2014 (CET)

Wer legt fest ... ? In den Artikeln, die ich bearbeite, ist der Ausnahmecharakter in der Regel so offensichtlich, dass die - trotzdem - entstehenden Diskussion immer denselben Verlauf haben: Keine Gegenargumente, aber ... Bei begründet strittigen Artikeln sind wir doch noch lange nicht. Den Aufstand machen regelmäßig die unvermittelt dort auftauchenden (wohl weil sie meine Edits nachverfolgen) Benutzer, die sonst überhaupt nichts mit der Thematik am Hut haben. Der gestrige Abend, Artikel Dieter Graumann, war doch wieder so ein Fall. Und wer wurde unter wüsten Bechimpfungen gemeldet und wer wurde gesperrt? Wer musste einen „Schuss vor den Bug“ bekommen? Und wer durfte voller Selbstgerechtigkeit anschließend revertieren? --Hardenacke (Diskussion) 19:32, 1. Nov. 2014 (CET)

Hardenacke, glaubst du, dass es Spaß macht, deine Edits ständig nachkontrollieren zu müssen? Wenn du nur einmal einen kleinen Funken Einsicht zeigen und die Reverts unterlassen würdest, bestände dazu doch überhaupt kein Anlass. --Koyaanis (Diskussion) 19:42, 1. Nov. 2014 (CET)

Du tust mir schon fast leid. Nein, Du musst meine Edits nicht nachkontrollieren. Niemand verlangt das von Dir. Es wäre auch unmenschlich, das zu verlangen, bei immerhin bisher 88.000 Edits. Das ist reinweg Dein Verfolgungseifer oder, wie man hier gern schreibt: Deine Mission. Aber gut, dass Du das wenigstens zugibst. --Hardenacke (Diskussion) 19:53, 1. Nov. 2014 (CET)

Es ist hoffnungslos... --Koyaanis (Diskussion) 21:36, 1. Nov. 2014 (CET)

Ja. Such Dir ein anderes Kontrollobjekt. --Hardenacke (Diskussion) 21:47, 1. Nov. 2014 (CET)

Würde ich ja gerne - nenne mir nur einen User, der aktuell mehr Mist baut als du (abgesehen von mir selbst natürlich...) --Koyaanis (Diskussion) 23:06, 1. Nov. 2014 (CET)

Geh mal an die frische Luft. Vielleicht kannst Du ja Falschparker melden oder Leute, die am Sonntag rasenmähen ... --Hardenacke (Diskussion) 15:08, 2. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Schule der Empfindsamkeit

Hallo -jkb-,

warum hast Du ihn gesperrt? Bei mir wurde nachgefragt und ich kann das nicht erklären. Ich sehe nur vernünftige, hilfsbereite Auskünfte durch den Benutzer. Ludwigshafen ist ein honeypot? Ist mir da was entgangen, fragt etwas erstaunt der --Hardenacke (Diskussion) 20:32, 1. Nov. 2014 (CET)

Als ob Du nicht merken könntest, daß es um https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AHans_Rosenthal&diff=135405595&oldid=135405435 geht, wo er offenbar die Edits der "engagierten Benutzern" mißverstanden hat, gehört doch z. B. Simone Forti zu keiner der genannten Kategorien. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:55, 1. Nov. 2014 (CET)

Hardenacke, tu doch nicht so unwissend;-)) In den letzten Tagen erschienen öfter mal Neuaccounts, die sich offensichtlich im Kreuz-Thema gut auskennen:

• Benutzer:Kaufmann Carlebach, Anmeldung: 23:54, 31. Okt. 2014, Edits in Ludwigshafen und auf Deiner Disk., (gesperrt)
• Benutzer:Without Additives, Anmeldung: 10:45, 1. Nov. 2014, Edit auf Deiner Disk., (gesperrt)
• Benutzer:Sandor Bartoszek, Anmeldung: 01:09, 1. Nov. 2014, Edit auf Deiner Disk., (gesperrt)
• Benutzer:Infotainement, Anmeldung 11:55, 31. Okt. 2014, Edit auf Deiner Disk. und bei Schlesinger, (gesperrt)

Alle auf Deineer Disk. aktiv, alle von verschiedenen Admins gesperrt. Alles "vernünftige, hilfsbereite" Neuaccounts, nicht wahr? Oder schont da etwa irgendjemand seinen Hauptaccount? --tsor (Diskussion) 22:04, 1. Nov. 2014 (CET)

Vielleicht bin ich ja naiv, aber mir geht es um den obengenannten Benutzer und ich kann da nichts entdecken, was sperrwürdig wäre. Wenn also jemand seinen Hauptaccount schonen will, warum? Und warum antwortet mir immer jemand anderes, als der, den ich gefragt habe? Und warum sie alle auf meiner DS auftauchen? Vielleicht, weil sie mir was sagen wollen? --Hardenacke (Diskussion) 22:08, 1. Nov. 2014 (CET)

Sind ja alles rechtschaffene Bürger, nicht wahr? Auch Benutzer:Mond über Soho und Benutzer:VanCannstatt, die mit Bezeichnungen wie Antisemit wie schmuddeliges und hasserfülltes Braunferkel daherkommen. Ihr seid echt das Letzte - Pfui Teufel ! --Koyaanis (Diskussion) 10:06, 3. Nov. 2014 (CET)

Unser Freund

vom Freitag, der uns erklären wollte das er aus dem Breisgau stammt, sendet [seine Botschaften aus dieser Region]. Koordinate wg. Verstoß gg. WP:ANON entfernt -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:35, 3. Nov. 2014 (CET) Gruß --Pittimann Glückauf 10:15, 3. Nov. 2014 (CET)

Hallo -jkb-! Ich wurde von 94.216.28.252 auf meiner Disk wg. obenstehenden Eintrags angesprochen. Ich finde, er sollte auch entfernt werden. Ich komme aus Nürnberg und weiß ganz gut, was sich an dieser präzisen Koordinate befindet. Es würde schon sehr wundern, fände sich dort auch ein Internetknoten. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:42, 3. Nov. 2014 (CET)

Hi WOlfgang! (War kurz weg.) Wenn du meinst so kannst du es entfernen, kein Problem, nur sehe ich in solch einem Tun wenig Sinn. Wenn der gute Junge bescheuerterweise damit auf VP:VM läuft (3.307-mal auf einer BEO, wie ich sehe), da auch noch sagt, ja ja, das ist mein Haus, dann ist ihm nicht viel zu helfen. entfernt Mann Mann Mann. -jkb- 14:49, 3. Nov. 2014 (CET)

Als Betroffener, auch an Benutzer:WolfgangRieger: Warum sollte es für die Wikipedia wichtig sein, wo ich genau wohne? Den Link mit der genauen Straßeneinstellung, den Koordinaten und der Fotografie und bedienbarer Straßenansicht des Hauses hat Benutzer:Pittimann gezielt erstellt, nicht ich. Was soll das? --94.217.21.10 15:29, 3. Nov. 2014 (CET)

Done. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:35, 3. Nov. 2014 (CET)

Vielen Dank. --94.217.21.10 15:39, 3. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:-jkb-, ich habe deinen ungeheuerlichen Satz entfernt. Hast du keinen Anstand mehr?--Fiona (Diskussion) 17:05, 3. Nov. 2014 (CET)