Wikipedia Diskussion:WikiCon 2013

Wer, Wann und Wo

Wenn es 2013 noch eine WikiCon geben soll, müssten wir uns zügig auf einen Ort und eine Zeit festlegen. Um genug Vorlauf für die Planung zu lassen, wäre es wohl nicht verkehrt, wenn wir einen recht späten Zeitpunkt ins Auge fassen. Was denkt ihr? sebmol ^{? !} 11:14, 29. Mai 2013 (CEST)

Moin sebmol,

ich finde es schön das Du Deinen Hut in den Ring wirfst, ich persönlich würde Ende Nov Anfang Dez ins Auge fassen, das danach die Firmenfeiern, Schulfeier usw. stattfinden. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 12:09, 29. Mai 2013 (CEST)

Ja, sehe ich auch so. Mein Favorit ist derzeit das Wochenende vom 29. November bis 1. Dezember. Das sollte vor den Feiern sein, aber spät genug, dass die Vorbereitungen nicht zum völligen Himmelfahrtskommando werden. sebmol ^{? !} 12:38, 29. Mai 2013 (CEST)

und zum wo, an der Küste, denn die Turihochburgen sind leer ;) --Ra Boe --watt?? -- 12:10, 29. Mai 2013 (CEST)

Da ist was dran. Touristisch ist November ja eigentlich fast überall in Deutschland ein verlorener Monat. sebmol ^{? !} 12:38, 29. Mai 2013 (CEST)

Wo war noch dieses Riesenhotel oder JuHe an der Ostsee, dort wäre viel Platz. ;) --Ra Boe --watt?? -- 12:46, 29. Mai 2013 (CEST)

Heiligendamm? Solange niemand in Käfigen übernachten muss... sebmol ^{? !} 13:07, 29. Mai 2013 (CEST)

Ich dachte da an so einen Kilometerlanges Plattenbau, ich hab da mal ein Bild gewertet. Dachte das ist die größte JuHe Deutschlands, aber bin mir nicht sicher wo es ist. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:17, 29. Mai 2013 (CEST)

Du denkst wahrscheinlich an Seebad Prora, die Jugendherberge gibt's dort nicht mehr. lyzzy (Diskussion) 13:22, 29. Mai 2013 (CEST)

Ja genau ich lass das was von "Im nördlichsten Teil des Komplexes (Block V) wurde in fünf aneinandergrenzenden Gebäudeteilen im Juli 2011 die schon lange geplante große Jugendherberge mit 402 Betten in 96 Zimmern eröffnet" aber dsa ist ja auch zu wenig ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:37, 29. Mai 2013 (CEST)

Ich war schon zu lange nicht mehr dort ;-) lyzzy (Diskussion) 00:28, 30. Mai 2013 (CEST)

Man kann ja auch Zelten. *g* Hilarmont ᴖ männerbür♂ 13:39, 29. Mai 2013 (CEST)

Großstadt würde sich empfehlen da man dort mit hoher Wahrscheinlichkeit auf viele engagierte Wikipedianer zurückgreifen kann in der recht kurzen Zeit bis November. Hilarmont ᴖ männerbür♂ 13:39, 29. Mai 2013 (CEST)

Vergiss es, das bekommst Du so schnell nicht hin, das muss schon alles da sein, Mensa, Betten, Tagungsräume, so wie beim Historisch-Ökologische Bildungsstätte in Papenburg oder so. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:46, 29. Mai 2013 (CEST)

Um ehrlich zu sein hatte ich auch schon über Kempten 1 2 nachgedacht, aber ich hab einfach keine Zeit - sonst würde ich den Job sofort mitübernehmen. Hilarmont ᴖ männerbür♂ 13:50, 29. Mai 2013 (CEST)

Wie gesagt, man muss erst einmal die einschlägigen Portale durchforsten, aber da WMDE einen JH - Ausweis hat, dann kann man ja auch mal in die Richtung schauen, z.B. so etwas Oberwesel als Beispiel...Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:54, 29. Mai 2013 (CEST)

Also ich hatte mal vor Jahren auf Helgoland angefragt, die hatten im November jede menge Luft (auch frische) ;) --Ra Boe --watt?? -- 14:00, 29. Mai 2013 (CEST)

Cool, Nationaler Geotop Nr. 1, aber Spaß beiseite: Man müsste grundsätzlich klären, welche Tagungsorte in Frage kommen (Jugendherbergen, (politische) Schulungszentren, Sport- und Übungszentren, ggf. auch kirchliche Häuser, wenn das konsenzfähig ist...)...Geolina ^{mente et malleo} ✎ 14:15, 29. Mai 2013 (CEST)

Aus meiner Sicht kommt eigentlich alles in Frage, was nicht gerade Oberklasse-Hotel-Charakter hat. Jugendherbergen mit Tagungsräumen wären auf jeden Fall eine Option. Ebenfalls auch Hochschulen mit verschiedenen Übernachtungsmöglichkeiten in der Nähe. Sofern die Einrichtung politisch verbunden ist, wäre kurz zu prüfen, inwiefern eine Veranstaltung vor Ort zu einer Art Vereinnahmung von Wikipedia durch den Träger führen würde. Persönlich würde ich da natürlich etwas präferieren, was politisch neutral ist und wo sich möglichst viele gut aufgehoben fühlen. sebmol ^{? !} 14:23, 29. Mai 2013 (CEST)

Nun Hochschule geht nur in den Ferien, vor Weihnachten glaube ich nicht das das geht, dann ist die Frage was möchte WMDE ausgeben, ich denke da an so manches Treffen zurück, wo Orte gesucht wurden nur weil man nicht über Summe x kommen durfte. Wie viel ist dem Wikipedianer zuzumuten, 20 oder 50€ pro WE? Ich würde jetzt erst mal mit Pavel reden ob und wieviel Geld er pro Wikipedianer locker machen würde, erst dann kann Du planen. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 14:33, 29. Mai 2013 (CEST)

Sehe ich auch so. Aus Erfahrungen fallen Unis/Hochschulen in dem gefragten Zeitraum aus, wegen dem laufenden Semester, da bekommt man mal eben nicht auf die Schnelle 6-10 Räume mit Kommunikationstechnik. Ich schaue auch eher nach Exkursionsquartieren / JH...um den Kostenrahmen so niedrig wie möglich zu halten. Wer ins Hotel möchte, wird sicherlich im November auch eins in der Umgebung finden. Aber eine kompakte Infrastruktur wäre schon wünschenswert. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 14:34, 29. Mai 2013 (CEST)

Bei der Ortswahl bitte - aus leidiger Erfahrung - den Messekalender beachten. Insbesondere in den "kleinen" Großstädten Hannover, Leipzig, Frankfurt, Köln oder Düsseldorf ist zu Messezeiten gern mal gar kein Zimmer zu bekommen. Vermutlich sind dann in "zentralen Randlagen" wie Kassel, Münster, Aachen, Koblenz oder Mannheim Übernachtungen einfacher zu organisieren. --Rlbberlin (Diskussion) 17:32, 29. Mai 2013 (CEST)

Geeignete Tagungshäuser etc.

schlage vor, wir sammeln einfach mal und dann kann sebmol oder einer seiner mitstreiter die vielleicht einfach mal abtelefonieren:

• Gustav Stresemann Institut Bonn
• Katholische Akademie Freiburg

Ich mache einfach mal einen Vorschlag: Schloss Waldthausen Mainz und Jugendherberge Mainz - da komme ich insgesamt auf 313 Betten. Man müsste allerdings einen Transfer zwischen der JH und dem Schloss planen da diese beiden Orte etwas auseinanderliegen. Infrastruktur im Schloss Waldthausen und in der JH Mainz jeweils vorhanden, bei der Orga könnten die WP-Stammtische Mainz, Wiesbaden und Rheinhessen (tw. immer die gleichen Wikipedianer *g*) mithelfen. Rahmen- und Bespaßungsprogramm sollte hier auch kein Problem sein. Was die Kosten, insbesaondere für das Schloss, angeht - erstmal keine Ahnung. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 11:32, 30. Mai 2013 (CEST)

Schloss Waldthausen ist wirklich sehr schön ... die Preise auch. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 10:44, 2. Jun. 2013 (CEST)

Terminvorschläge

Ich würde gern ein paar Terminvorschläge sammeln, die ggf. in Frage kommen würden. Ergänzt bitte, welche Wochenenden vielleicht auch in Frage kommen würden und begründet kurz warum. Bei den einzelnen Terminen wäre es gut, wenn ihr kurz eure Meinung dazu sagt, insbesondere warum der Vorschlag gut oder schlecht wäre.

Vorschlag: 29.11.-1.12.2013

• Das wäre das letzte Wochenende vor dem Feiertagsmonat Dezember. Wenn viele kommen sollen, vermeidet man damit die übliche private Terminhäufung vor den Feiertagen. Als letztmögliches Wochenende ergäbe sich damit auch der maximale Vorbereitungszeitrum. sebmol ^{? !} 14:08, 29. Mai 2013 (CEST)
• +1 --Ra Boe --watt?? -- 13:58, 29. Mai 2013 (CEST)
• +1 --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 14:17, 29. Mai 2013 (CEST), aber auch irgendetwas im November, nicht in der Weihnachtszeit, da ist immer Freizeitstress.
• +1 --Rlbberlin (Diskussion) 14:55, 29. Mai 2013 (CEST)
• - 1 Ähm, also entweder ich habe ein Wahrnehmungsproblem oder da ist die 13. Mitgliederversammlung WMDE? Oder ist die verlegt worden? Oder wird das kombiniert? --Anneke (Diskussion) 15:22, 29. Mai 2013 (CEST) _{Dann machen wir das die MV. ;) --Ra Boe --watt?? -- 17:46, 29. Mai 2013 (CEST)}
• −1 Denkbar ungünstiger Termin mit sehr vielen Überschneidungen, ich zitiere mich selbst von der AdminCon-Seite: Nur ein kleiner Hinweis: Am Wochenende 30.11/1.12. ist WMDE-MV (und dementsprechend am 2.11. eine diese vorbereitende Präsidiumssitzung), am 29./30.11. die Konferenz Zugang gestalten und vom 27.–29.11. das Landtagsprojekt in NRW. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:03, 29. Mai 2013 (CEST) 19:22, 29. Mai 2013
• -1 -- Gustavf Das Wochenende brauch ich für Konzertvorbereitungen
• Nur wenn mit der MV zusammen. --DaB. (Diskussion) 03:39, 2. Jun. 2013 (CEST)

Vorschlag: 7.12 - 09.12

• --Ra Boe --watt?? -- 22:15, 29. Mai 2013 (CEST)
• Wäre mein zweitbester Favorit: spät genug für die Vorbereitung, aber vielleicht noch nicht zu spät, dass viele kommen sebmol ^{? !} 22:28, 29. Mai 2013 (CEST)
• +1 —DerHexer (Disk., Bew.) 23:04, 29. Mai 2013 (CEST)
• +1 per DerHexer oben, für mich persönlich kämen beide Termine in Frage - Hoo man (Diskussion) 02:31, 30. Mai 2013 (CEST)
• -1 -- Gustavf Für dies Wochenende bereite ich grad ein Chorkonzert zum Advent vor.
• -1 Da ist schon Plätzchenbacksession. --DaB. (Diskussion) 03:40, 2. Jun. 2013 (CEST)

Diskussion

Ist die Klientel einer WikiCon zu der einer AdminCon so unterschiedlich, dass für die AdminCon derselbe Termin von vornherein wegen zu vielen Terminen drumherum ausgeschlossen wird, während er für die WikiCon als einziger vorgeschlagen wird? fragt --Geitost 19:04, 29. Mai 2013 (CEST)

Und wenn Rlbberlin an dem Termin zur WikiCon gehen kann und die nicht mit der MV kombiniert wird, dann käme er als Vorsitzender des Präsidiums von WMDE nicht zur MV?? Ich muss ja nicht alles verstehen, aber wie soll man denn ansonsten die WikiCon und die MV kombiniert miteinander am selben Ort stattfinden lassen? Dann wäre der Ort der WikiCon also damit dann Berlin? Oder wie jetzt? Oder findet die MV mal woanders statt? --Geitost 20:46, 29. Mai 2013 (CEST)

Der Kern einer MV ist (zeitlich) nicht sonderlich umfangreich. Mit ein bisschen Kreativität könnte ich mir vorstellen, dass die MV in das WikiCon-Programm eingebettet wird. Das sollte, wenn man geschickt ist, sogar so gut gehen, dass die Nichtmitglieder von der MV gar nichts mitbekommen müssen, es sei denn sie haben Interesse. Der "Offene Sonntag" nach der letzten MV, bei der viel mehr Leute dabei waren als bei der MV selbst, hat (erneut) gezeigt, woran Community-Mitglieder eh mehr Interesse haben. sebmol ^{? !} 22:11, 29. Mai 2013 (CEST)

Eine Kombination WikiCon light mit der MV hätte logistisch und auch inhaltlich einige Vorzüge, man muss nur einmal anreisen und man muss nur einmal den Technikkram durch die Gegend schicken. Und die MV könnte ziemlich zeitnah auf "Kummer & Sorgen" eingehen...--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:23, 29. Mai 2013 (CEST)

Hmm, oder eine volle WikiCon mit einer MV light? ;) sebmol ^{? !} 22:30, 29. Mai 2013 (CEST)

Gerne, noch besser, wenn es soviel Tagungsdisziplin gibt. ;-) Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:47, 29. Mai 2013 (CEST)

Warum nicht, aber ich denke es ist erst mal wichtig zu wissen was der Vorstand sagt, ich habe das zwar ein paar Ideen im Kopf, aber wenn es pro Wikipedianer zu wenig Geld gibt, mach ich keinen Anruf.

Wenn dann Klotzen und nicht klecker, aber ich denke es gibt wieder so vielen wenn und aber von der GS, das das nix wird. Meine Erfahrungen in der letzten Zeit mit Sonderzuschlag für Einzelzimmer & Essen selber zahlen sollen usw. bin ich da mehr als skeptisch. Ra Boe --watt?? -- 22:43, 29. Mai 2013 (CEST)

Ich sag dazu: Keine Energie reinstecken. Wenn schon zu geschätzt 80% durchgeplante Projekte von WMDE gecancelt werden, wird es hierfür weder Geld noch Unterstützung geben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:10, 29. Mai 2013 (CEST)WikiLovesMonuments2013 ohne DE?

Wie die Hochrechnung deines Beispiels auf 80% funktioniert, magst du wissen, ich kann es nicht nachvollziehen. Unabhängig davon irritiert mich die grundsätzliche Verhinderungshaltung schon sehr. Ich finde es super, dass diese Veranstaltung jemandem so wichtig ist, dass er sie realisieren will und ich unterstütze das, soweit es mir möglich ist. Und enthalte mich aller Vermutungen über Finanzierungsfragen. Der Hang, ohne weitere Kenntnisse des Sachstands erstmal Behauptungen aufzustellen, ist schon erschreckend hoch. lyzzy (Diskussion) 00:19, 30. Mai 2013 (CEST)

<quetsch> Lyzzy hat Recht: 80% sind falsch geschätzt; es waren eher 90% der Wikikina durchgeplant. Ich sehe das im Übrigen wie Henriette auf der Kurierdisk: Bevor sich hier x Leute den Schädel zerbrechen und ihre Zeit in Vordenken/Anrecherche verpulvern, sollte WMDE ansagen, wieviel € sie raustun und wie viel Orga-Kapazität sie investieren können/wollen. --Martina _Disk. 00:58, 31. Mai 2013 (CEST)

Moin lyzzy, wer will hier was verhindern, im Gegenteil, ich begrüße das sehr, aber ehrlich, seit der Wikikina bin ich mir über nix nicht mehr sicher und ich werde die negativen Erfahrungen nicht vergessen. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 00:32, 30. Mai 2013 (CEST)

Wenn die MV schon für 2 Tage eingeplant war ohne WikiCon, an welchen Wochentagen sollte denn dann die WikiCon stattfinden? Sind ja auch keine normalen Ferien Anfang Dezember. An nur einem Wochenende eine MV und eine WikiCon käme mir doch arg gepresst vor. Dann bliebe ja von beidem nicht viel übrig, und wer nur für die WC, äh WikiCon anreisen wollen würde, müsste im Zweifel für nur 1 Tag quer durch die Republik nach Berlin? So ganz versteh ich die Idee ja nicht. Käme dann überhaupt irgendwas dabei raus? Oder wäre das nicht mehr eine normale MV mit Nachprogramm am Sonntag? --Geitost 22:49, 29. Mai 2013 (CEST)

die idee wäre wohl, die MV parallel zur WikiCon zu veranstalten. die vereinsmitglieder würden dann mal zwischendurch für ein paar stunden in der MV verschwinden, während der rest fröhlich weiterwikiconveniert.--poupou review? 00:23, 30. Mai 2013 (CEST)

Also, dann würde man entweder 1. die uninteressanteren Workshops zeitlich parallel zur MV laufen lassen, damit die Vereinsmitglieder auch die Möglichkeit zur Teilnahme haben könnten, oder/und 2. immer einige Vereinsmitglieder haben, die unbedingt am für sie interessanten Workshop XYZ teilnehmen wollen und somit dann nicht bei Personalfrage YZX mit abstimmen, sodass dann die MV-Entscheidungen von potenziell weniger Leuten getroffen würden, insbesondere wenn die uninteressanteren und interessanteren Workshops gleichmäßig verteilt würden? Wobei auch unklar ist, ob man das überhaupt so unterscheiden bzw. aufteilen könnte? Oder man macht es 3. wie im Bundestag: Immer wenn eine Abstimmung bei der MB ansteht, werden die MV-Mitglieder zusammengebimmelt und aus den Workshops rausgeholt. ;-) Oder 4. man bindet die Vereinsmitglieder in der MV fest, damit sie nicht in die Workshops entschwinden können. :-D

Ich halte ein Nacheinander ja für günstiger und besser machbar. Aber bei einer MV am Freitag oder Sonntag würden wohl nicht so viele können, sodass der Samstag dann mittendrin läge. Oder man halt vorher oder nachher noch Werktage für die Con bräuchte. Oder man teilt die MV auf und führt alle Abstimmungen am Freitag Abend durch, sodass man sich am Samstag entscheiden könnte, ob man noch irgendwelche anderen Dinge der MV dort mitbekommen möchte oder lieber einen Workshop. Und für Nicht-MVler gibt’s am Freitag etwas Unterhaltungsprogramm samt Kennenlernabend oder … Oder anders. --Geitost 00:53, 30. Mai 2013 (CEST)

Wichtig ist ja zunächst mal, die WikiCon so aufzubauen, dass sie in sich stimmig ist und ausreichend Angebote hat. Falls die MV tatsächlich zeitgleich stattfindet, muss tatsächlich noch überlegt werden, wie das realisiert werden kann. Das ist aber im Moment zweitrangig und auch dann gilt es, nach Lösungen zu suchen und nicht nach KO-Kriterien. lyzzy (Diskussion) 01:17, 30. Mai 2013 (CEST)

Sehe ich genauso. In der Adventszeit sind erfahrungsgemäß die Terminkalender sowohl beruflich als auch privat meist ziemlich gedrängt. Aber ich halte den inhaltlichen Austausch über eine MV heraus für sehr wichtig. Henriette hat die Idee ein kleiner Regional-WikiCons aufgebracht. Wäre auch zu überlegen. Wie groß das Bedarf an Austausch ist, zeigen die Musketier-Treffen und der Offene Sonntag. Das Format dazu ist erst einmal zweitrangig. Aber die Kombination von MV und Wikicon wäre schon eine intelligente Lösung, zumal man dann ja wahrscheinlich Berlin als Ort favoritisieren würde und die Technikorga vielleicht einfacher zu realisieren ist. Und Unterkünfte sollte es auch genug geben. Ich habe natürlich auch die leise Hoffnung, dass sich dann der Verein /GS etwas einfacher an der Orga beteiligen könnte und die Gelder würden auch nur einmal ausgegeben...abgesehen von der Fahrerei für die Teilnehmer, die sich eine lange Reise incl. Kosten sparen könnten Geolina ^{mente et malleo} ✎ 09:58, 30. Mai 2013 (CEST)

Nach dem Überfliegen: Ich finde, die Ankopplung der MV hat einigen Reiz, da man so die Option hat, als Communitymitglied auch in interessante Diskussionen der MV (bsp. Neuausrichtung des CPB, Communityspaces, Jahresplan 2014) teilzunehmen - könnte man bei Interesse jeweils als echte Session machen und damit im Programm aufnehmen. Zugleich hätte ich als Vereinsmitglied die Option, mich bei mich langweilenden Diskussionen (Haushaltspläne, Berichte der Kassenprüfer, Satzungsdiskussionen), abzuseilen und stattdessen evtl. einen spannenden WS zu Food-Fotografie oder einer Diskussion zu spanenderen Themen abseits des Vereinsblas beizuwohnen. Organisatorisch ergeben sich da sicher auch ein paar Synergien. Klingt gut -- Achim Raschka (Diskussion) 12:12, 30. Mai 2013 (CEST)

das finde ich auch, und könnte mich tatsächlich mal wieder zum besuch der MV motivieren.--poupou review? 18:34, 31. Mai 2013 (CEST)

jupp, je länger ich darüber nachdenke, desto besser kommt mir die Idee vor.

Aber ich würde erst mal warten ob Pavel gewillt ist Geld dafür in die Hand zu nehmen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 21:12, 31. Mai 2013 (CEST)

Mal unter uns, wo wir hier grad so ungestört sind: Die November-MV ist vermutlich eine sehr langweilige Veranstaltung mit unspritzigem Pflichtprogramm. Da werden live aufwendig Menschen gewählt, die schon längst per Briefwahl gewählt sind; da wird ein Haushaltplan vorgestellt, der im wesentlichen schon auf der Haushaltstour diskutiert wurde und seit Wochen im Forum steht und es gibt vermutlich wieder Anträge, die wahrscheinlich kein großes Interesse finden (ja, es gibt Ausnahmen). Ich fände es gut, wenn die Mitglieder frei entscheiden können, ob sie den ganzen Tag dem meist sprödem Programm der MV folgen oder alternativ einen spannenden Workshop besuchen wollen. Umgekehrt haben Nichtmiglieder vielleicht grad keine passende Veranstaltung gefunden und schnuppern mal zwischendurch als Gast etwas Vereinsluft. Vielleicht treffen sich beide Gruppen aber auch einfach nur auf dem Flur, im Café oder wo auch immer und kommen auf ganz neue spannende Ideen.--Rlbberlin (Diskussion)

Interessante Auffassung zur Zusammenkunft des höchsten Vereinsorgans. Kein Wunder, dass der Laden zu 99% in Pavels Hand liegt. --Martina _Disk. 17:13, 2. Jun. 2013 (CEST)

Förderung WMDE

Ich habe einen Entwurf für den Förderantrag erstellt, der sich inhaltlich und von der Struktur her an der WikiCon 2012 orientiert. Ich erwarte heftige Kritik. sebmol ^{? !} 17:35, 4. Jun. 2013 (CEST)

Kritik Nr. 1 - man kann es nicht öffnen - etwas schiefgelaufen. -jkb- 17:39, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ich kann es öffnen. Was bedeutet €98,550 ? Sind das 98,55 € oder 98.550 € --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:42, 4. Jun. 2013 (CEST)

Das zweite. Ich habe offensichtlich zu viel mit unterschiedlichen Zahlenformaten zu tun... sebmol ^{? !} 18:05, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ich vermisse in dieser Kalkulation (das nur nach einem schnellen Blick und auf die Schnelle zusammengeschrieben!) bzw. ist mir unklar:

• Kosten für den Tagungsort fehlen gänzlich: Miete des Gebäudes und/oder einzelner Räume; Personalkosten (vom Hausmeister bis zur Küchenhilfe); Technikkosten (Energie bis Internet); Mieten für Technik und Präsentations-Schnickschnack (Beamer bis Whiteboard)
• Versicherung fehlt: Teilnehmer~ und Veranstaltungs~
• Cateringkosten sehr unklar (bzw. m. M. n. deutlich zu niedrig angesetzt): 30 Euro pro Tag und Nase kann unmöglich einen Caterer beinhalten, denn der wird bei einer Teilnehmerzahl von 250 – 300 Personen ebenfalls Personalkosten in Rechnung stellen; fragt sich auch, ob in dieser Summe Getränke für alle Teilnehmer und Tage enthalten sind (Snacks, Obst etc. kann da ebenfalls nicht 'drin sein)
• was ist „Transfers”? - falls damit Transporte gemeint sind, ist der Betrag deutlich unterdimensioniert
• ÖPNV: 3 Euro/Person für drei Tage? Dafür kriegst Du in Berlin genau eine Fahrt in der Stadt (in Aachen auch ;)!
• Kosten für Planungstreffen im RL: erfahrungsgemäß braucht man zwei bis drei; Kosten fehlen hier komplett
• Kinderbetreuung: 150 Euro für drei Tage? Wer soll damit bezahlt werden bzw. zufrieden sein? Ein professioneller Dienst wohl nicht?
• Stipendien Referenten: ist konkret was? eine Auslagenentschädigung oder ein Honorar? Oder ist das Sponsoring/Komplettübernahme für Übernachtung und Essen (dann müßten die aber aus den 300 Teilnehmern weiter oben unter den Teilnehmergebühren, Übernachtungen etc. rausgerechnet werden, denn Referenten sind ja auch Teilnehmer)
• Posten „Sonstiges": ist sehr optimistisch angesetzt; bei Veranstaltungen dieser Größenordnung (in diesem Falle: finanziellen) setzt man gewöhnlich 15% der Gesamtsumme ein
• nehme ich die Zahlen für „Helfer-Unterstützung” und „Unterkunft Team” besteht das Team aus 4 Personen und die Veranstaltung wird mit/von 10 Helfern gerockt – das nenne ich mal einen wahrlich sportlichen Ansatz!
  

Also ich würde sagen da muß noch kräftig nachgebessert werden in der Kalkulation ;) Gruß --Henriette (Diskussion) 19:35, 4. Jun. 2013 (CEST)

Und da ich auf dem Weg nach Haus noch ein bisschen weiter über dieses Konzept nachgedacht habe, hier noch ein paar Dinge, die nicht in dieser Planung auftauchen, aber dringend dazugehören (übrigens: würdest Du das Konzept so als Förderantrag bei mir einreichen, würde ich Dir max. 1k Euro geben – aber bestimmt keine knapp 100k!):

• Veranstaltungsort: Was für einer? Uni, Tagungshaus, Kloster, Camping …? In der Stadt, auf dem Land …? Was macht diese WikiCon zu etwas besonderem/wie unterscheidet sie sich von den anderen?
• Raumplanung: Wieviele Räume werden für was gebraucht?
• Ambiente und Setting: Gibts nur Workshops/Vorträge oder auch irgendwelches Socializing, Exkursionen, etc.?
• Programm: 55 Vorträge/Workshops etc.? Wie passt das in den Tagesablauf? Gibts irgendeinen thematischen Schwerpunkt oder ist das bunte Tüte?
• Abendprogramm (immerhin 5 bis 10k teuer für zwei Abende!): Was? Vortrag, Podium, Alleinunterhalter aus Nordfriesland, Strohsterne basteln …?
• Integration/Anflanschung MV: Wo findet sich das in diesem Konzept? Wie läuft die Anmeldung und wie soll das vor Ort überhaupt konkret ablaufen (es ist nicht davon auszugehen, daß alle Teilnehmer an beiden Veranstaltungen Interesse haben und/oder das nur-MV-Teilnehmer die Teilnehmergebühr zahlen, damit sie etwas zu Essen bekommen!)?
• Kernorga: Wieviele Leute? Für welche Bereiche? Wie koordinieren die sich im Vorfeld?
• Helfer: Wieviele Leute? Für welche Bereiche? Wie koordinieren die sich im Vorfeld und vor allem während der Veranstaltung?
• Programmplanung: Wie soll das konkret ablaufen? Planung vorab oder eher Barcamp?
• Catering: Wie: Externer Caterer? Brote zum Selberbelegen? Pizzadienst?

So, das reicht: Schließlich willst Du diese WikiCon organisieren und nicht ich ;) Gruß --Henriette (Diskussion) 23:51, 4. Jun. 2013 (CEST)

Den Antrag find ich schon allein deshalb superdaneben, weil er die Mutter der WikiCon - Skillshare 2010 - verschweigt. Damals hatte sich WMDE - übrigens unter deinem Vorsitz, sebmol - für schlaffe 5000,- Euro Förderung ins Hemd gemacht. Angeblich war das Konzept nicht ausreichend überzeugend. Und jetzt willst du dir hier mit so einer dahingewischten Kopie wieder einen Namen verschaffen? Armselig. --Martina _Disk. 00:57, 5. Jun. 2013 (CEST)

Die Kritikpunkte hat Henriette schon sehr detailliert aufgeschlüsselt, ich sehe das genauso, eher noch problematischer. Aus dem ganzen Konzept wird deutlich, daß du sowas Großes noch nicht organisiert hast. Ok, Manuel ist dabei, er kann das aber auch nicht allein stemmen. Abena hat Skillshare quasi allein auf die Beine gestellt aber sie hatte Beziehungen und hat Sponsoren und Unterstützer aufgetrieben. Unterkunft als Einnahme und Ausgabe? Und dann mit unterschiedlichen Summen? Catering und ÖPNV sind deutlich zu niedrig angesetzt. Fünf Seiten Antrag mit einer Seite Kostenaufschlüsselung, viele Worte und kein klares Konzept dahinter. Das ist kein Konzept für so eine große Veranstaltung. So wird das nichts. Ich würde das nicht bewilligen, weil einfach nicht ausgereift und durchdacht, es gibt viel zu viele Unsicherheitsfaktoren. Tagungsräume kosten nichts? Technik kostet nichts? Internet für 250 Leute 3 Tage kostet nichts? Wer reinigt die gemieteten oder gesponsorten Räumlichkeiten hinterher? Was ist wie versichert? Anmeldung bei Ordnungsamt und Feuerwehr? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 01:32, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ich bin ja bewusst sehr wortkarg geblieben bei meinen Stichpunkten (sonst hätte ich nämlich binnen 5 Stunden die komplette Outline für die Veranstaltung geschrieben ;), aber tatsächlich sehe ich das schlimmste Manko beim Stichwort „Konzept”. Dieser Antrag liest sich wie „same as it ever was”. Nur ist das kein Konzept, sondern ein Plagiat – oder Einfallslosigkeit. Ich mag jetzt aber auch nicht ungelegte Eier bashen … Fakt ist: Ein überzeugendes und halbwegs ausgereiftes Konzept (inhaltlich und von der Bürokratie her) sieht anders aus: Von einem Konzept, das schlappe 100k aufruft, erwarte ich mindestens eine neue, frische Idee oder irgendeinen Irrsinn den bisher niemand auf dem Zettel hatte. Dennoch gutes Gelingen wünschend (und damit auch raus aus dieser Diskussion) --Henriette (Diskussion) 02:14, 5. Jun. 2013 (CEST) P.S.: Ah, Fuck! Eins komplett seit 12 Stunden andauernd vergessen: Der Posten „Dokumentation” (und darin ist das Thema Streaming eingeschlossen!) fehlt auch in der Kalkulation. think about it ;)

@ Sebmol, die wichtigste Frage bleibt für mich, hat WMDE eine generelle Zusage gemacht, verschwende nicht Deine Zeit, möchte WMDE eine WikiCon, ist der Vorstand bereit 100.000 bis 130.000 € und für ein professionelle Vorbereitung eine Aufwandsentschädigung für XX.XXX€ auszugeben? Wenn ich sehen welche Anforderungen und zeitintensive Vorarbeit von WMDE für ein "nur" 5.000€ Projekt gefordert wird, sehe ich da für mich schon das ersten "NOGO".

@ Martina, da muss ich Dir recht geben, Abena (+Team) hat gezeigt wie es geht und ich finde es schade das ihre Leistung so gering geschätzt wird. Sie hat nicht aufgeben, hat gezeigt das man 250 Wikipedianer zusammenbringen kann, trotz allen "Unwägbarkeiten" aus Berlin. Ich glaube es waren dann doch etwas mehr als 5.000€, aber nur weil man gemerkt hat, das Abena mit den Widerstand nicht klein zu kriegen war. Auch wenn die Wikipedia sie und ihre Ideen verloren hat, sie hat Wikipediageschichte geschrieben und das fast ohne WMDE. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 08:15, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ich sehe das genauso. Zweck des Dokumentes ist es zu diesem Zeitpunkt, eine Zusage von WMDE in der genannten Höhe zu bekommen. Zweck des Dokumentes ist es nicht, ein vollständig ausgearbeitetes Tagungskonzept für die WikiCon 2013 vorzustellen. Es soll sichergestellt werden, dass überhaupt eine Finanzierung in diesem Umfang machbar ist, bevor viel Aufwand dafür betrieben wird, die von Henriette genannten Details (die fraglos alle wichtig, aber nicht entscheidend für die Zusage sind) festzuzurren. Insofern betrachte ich Henriettes hilfreichen Kommentare als nützliche Anregung, was nicht vergessen werden sollte, in Ergänzung zu der ganzen Dokumentation und dem Erfahrungsschatz der bisherigen WikiCon-Veranstalter.

Was Martinas Kommentar angeht, weiß ich nicht, was ich oder irgendjemand damit anfangen soll. Wird Skillshare als Vorgänger zur und einer Reihe mit den WikiCons genannt, wird sich darüber aufgeregt, man wolle Skillshare vereinnahmen. Erwähnt man es nicht, ist es auch verkehrt. Vielleicht kann sich Martina mal mit Fossa absprechen, was sie nun eigentlich wollen... sebmol ^{? !} 08:48, 5. Jun. 2013 (CEST)

Hättest du diesen Antrag beim CPB eingereicht, dann hätte dich Sebaso ganz sicher aufgefordert, nachzubessern. Und wir im CPB hätten das als unzureichend abgelehnt. Das ist zu dünn. Bereits bei geringen Summen verlangt die Geschäftsstelle detaillierte Angaben bereits vor der Bewilligung. Schau dir die Anträge von Achim, Southpark und Olaf an. Die sind keineswegs "rund" aber sie enthalten auch keine so offensichtlichen Lücken wie deine Idee. Im CPB hatten wir auch die Aufgabe, einzuschätzen, ob der Antragsteller den Eindruck vermittelt, der Aufgabe gewachsen zu sein. Wir haben einen Antrag von RaBoe abgelehnt, weil wir der Meinung waren, er übernimmt sich. Bei dir hätte ich Bedenken, weil du keinerlei Referenzen für die Ausrichtung einer großen Veranstaltung angibst. Sowas macht man nicht nebenbei, sowas kann man kaum improvisieren. Die Lücken und Ungereimtheiten hat dir Henriette schon genannt und wenn man etwas tiefer guckt, kommt da noch mehr. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:20, 5. Jun. 2013 (CEST)

Danke M@rcela, jetzt habe ich endlich eine Antwort darauf warum einer meiner Anträge nicht angenommen wurden, wurd ja auch Zeit. ;)

Aber wenn Manuel mit im Boot ist und was zu sagen hat, würde ich viele meiner Bedenken streichen ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 09:49, 5. Jun. 2013 (CEST)

Doch noch ein schneller Kommentar ;) Da ihr hier immer fröhlich Namen in die Runde werft: Manuel steht da als „Unterstützer” – das heißt nicht zwingend, daß er hauptverantwortlich mehrere Monate lang für einen (welchen dann?) Bereich der Veranstaltung tätig ist (wie ich Manuel kenne, wird der sich wohl wieder mit Streaming und/oder Aufzeichungen befassen wollen?). Das ist nämlich auch noch sowas, was ich in diesem Konzept schmerzlich vermisse: Welche Leute sind denn im Team und welche Aufgaben haben die übernommen?

Und @sebmol: Vermutlich hast Du es zu wurschtig formuliert, aber deine Antwort da oben klingt wie „Wir schmeißen WMDE mal schnell ein Papier auf den Tisch damit die die 100k flott abnicken können”. Natürlich ist 'ne WikiCon ein Selbstläufer (150 Leute kommen halbwegs garantiert sogar dann, wenn der Termin und das Programm nicht perfekt sind) und natürlich will WMDE am liebsten noch in diesem Jahr eine WikiCon haben – aber wenn die Dir aufgrund dieses … ähm … löchrigen Konzeptes 100k Euro geben, dann falle ich echt vom Glauben ab! (Übrigens finde ich knapp 100.000 Euro einen äußerst großzügig bemessenen Betrag für eine Veranstaltung mit 250 oder 300 Leuten – wenn mich nicht alles täuscht, dann hat die WikiCon in Nürnberg mit knapp 200 Teilnehmern irgendwo um 45.000 Euro gekostet!) --Henriette (Diskussion) 10:21, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht, woher der Hang zum Spekulieren kommt. Entweder gibt es auf dieser Grundlage eine Zusage oder es gibt sie nicht. Wie Ralf selbst sagt, wäre es völlig unverhältnismäßig zu erwarten, dass hier Freiwillige viel Zeit in die Vorbereitung des Antrags stecken, um dann zu hören, dass am Ende doch nur ein Bruchteil der Summe zur Verfügung steht. Es mag sein, dass der CPB-Ausschuss in seiner unendlichen Weisheit so an seine Aufgabenstellung gegangen ist. Ob das so ideal ist, darf aber bezweifelt werden, und schweift hier tatsächlich auch vom Thema WikiCon ab.

Was Manuels Tätigkeit angeht, so ist noch offen, welche Part er darin übernimmt. Er wird wohl nicht die Gesamtverantwortung/Projektleitung übernehmen. Er steht aber zur Unterstützung zur Verfügung. Das lässt freilich die Frage offen, wer diese Projektleitung stemmen wird. Aber ich sehe nicht, warum es ein Problem wäre, wenn der Verein sagt "ja, wir fördern die WikiCon 2013 gern in der genannten Höhe, erwarten konkreteres Konzept und konkretere Planung in den kommenden Tagen/Wochen/Monaten und begleiten/unterstützen das, soweit nötig und gewünscht", und sich auf Basis dieser Aussage Leute melden, verschiedene Parts zu übernehmen. sebmol ^{? !} 12:56, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ja, ich merke schon: Deinen Satz „Ich erwarte heftige Kritik.” haben wir falsch verstanden. Das heißt übersetzt offenbar: „Ich erwarte, daß ihr alle alles vorbehaltlos toll findet.” Mal so als Protipp: „ … auf Basis dieser Aussage [= Geld&Unterstüzung durch GS] Leute melden, verschiedene Parts zu übernehmen” ist die falsche Grundlage. Geld allein macht keine Veranstaltung. Und denk mal bloß nicht, daß hier reihenweise Leute in den Startlöchern hibbeln und unbedingt einen Orgajob haben wollen. Interessant ist ja jetzt zu erfahren, daß völlig unklar ist wer die Projektleitung übernehmen soll: Ich dachte, Du willst das unbedingt machen? --Henriette (Diskussion) 13:41, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht, warum wir so aneinander vorbei reden. Deine Kritik ist sehr hilfreich. Hilfreiche Kritik habe ich erwartet und ist auch willkommen. Ich weiß nicht, woher deine Annahme kommt, du solltest irgendetwas "vorbehaltslos toll" finden. Das Einzige, was ich mir bei deiner Reaktion (und auch einiger anderer Benutzer hier) wünsche würde, wäre eine positivere Einstellung, die sich eher darauf fokussiert, dass es dieses Jahr noch eine erfolgreiche Veranstaltung gibt, und weniger auf die vielen Tausend guten und weniger guten Gründe, warum das scheitern wird. Wenn du schlicht davon überzeugt bist, dass dieses Ziel nicht erreichbar ist, dann weiß ich nicht, warum du (oder andere) dem auch noch durch entrüstete/aufgeregte Äußerungen und Unterstellungen von Inkompetenz zusätzlich im Weg stehen musst. sebmol ^{? !} 14:17, 5. Jun. 2013 (CEST)

Vielleicht weil wir schon solche Veranstaltungen organisiert haben und ungerne sehen, wie ein Haufen Geld den Bach runtergeht? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:27, 5. Jun. 2013 (CEST)

(nach BK) @sebmol: Das ist ja eine interessante Einstellung: Wenn ich deutliche Defizite schon in diesem Planungsstadium sehe und daher an einer Durchführbarkeit zweifele, dann soll ich das nicht sagen, sondern schweigen, weil meine Kritik andere Leute demotivieren könnte? (nee, da muß ich irgendwas falsch verstanden haben, oder?) Und was die Inkompetenz angeht: Sagen wir es mal so … Wer eine Veranstaltung plant und dabei offenkundig komplett vergisst, daß auch für einen Veranstaltungsort (= Gebäude und/oder Räume) Geld zu bezahlen ist, der hat das 1x1 der Veranstaltungen noch nicht so intus, daß ich dem bedenkenlos derart viel Geld anvertrauen würde (meine Meinung – kann auch voll falsch sein). Und weiter: Hier haben wir es mit einer Community-Veranstaltung zu tun (vor einigen Tagen von Dir noch als Argument dafür ins Feld geführt, daß Du ja nicht alles allein machen musst). „Community” heißt in diesem Fall „Ehrenamtliche Helfer”; im besten Falle: willige und fähige Helfer; im schlimmsten Fall: Leute, die nur ein bisschen was machen wollen und keinerlei Ahnung oder Idee von dem haben was auf sie zukommt. Das allererste was ich in so einem Fall brauche, ist ein fähiger Team-/Projektleiter, der sich schon vier oder fünf andere fähige Leute zusammengesucht hat, die später ihrerseits Teams zusammenstellen. Im Falle einer WikiCon brauchst Du zuerst Leute, die sicher mitmachen wollen – das mit dem Geld ist der zweite Schritt (es sei denn, daß Du den Projektleiter und die Teamchefs bezahlen willst: dann brauchst Du natürlich zuerst das Geld). Mit der Einstellung „die GS soll jetzt mal das Geld und (eine bisher in ihren Ausmaßen komplett undefinierte) Unterstützung zusagen und dann rennen uns die Leute die Bude ein, weil sie helfen wollen” kommst Du nicht sehr weit (vermutlich nicht weiter, als bis zu einem diffusen Veranstaltungskonzept, das aus nicht mehr als „müßte man mal” besteht). Und jetzt halte ich wirklich endgültig die Klappe :) --Henriette (Diskussion) 14:52, 5. Jun. 2013 (CEST)

Das Problem, das ich bezüglich Orga-Team sehe, ist, dass WMDE schon einige davon durch Blockaden, Bevormundung und willkürliche Gängelei verbrannt hat. Andere machen's nur noch gegen Bezahlung à la Landtagsprojekt-Vorbild. Da bleiben dann nicht mehr allzu viele ehrenamtliche. Aber vielleicht ist ja genau das der Plan. Steht schon jemand in Warteposition für den Job? Aber naja. Ich halte dann jetzt auch mal die Klappe. Lohnt die Zeit nicht. --Martina _Disk. 15:35, 5. Jun. 2013 (CEST)

Mit dem „Verbrennen” sagst Du was, ja! Ich sehe eher (oder mindestens gleichberechtigt) das Problem, daß die Veranstaltungen immer megalomanischer werden, die bewegten Summen höher und das Publikum ansprüchlicher – das ist nicht mehr der schnuffelige Community-Treff, der eine Art ausgeweiteter Stammtisch mit gestaltetem Programm war, sondern eine ausgewachsene Veranstaltung die auch nach außen Eindruck machen soll. Sowas organsiert man nicht mal eben so mit wenig mehr als hochgekrempelten Ärmeln, drei halbwegs motivierten Leuten und ein paar Motivationssprüchen. Ich würde sogar sagen, daß bei 200 Teilnehmern das Ende der Fahnenstange für rein ehrenamtliches Engagement mit wenig- bis unerfahrenen Leuten erreicht ist (zumindest in Nürnberg wars so). --Henriette (Diskussion) 15:57, 5. Jun. 2013 (CEST)

Immer wieder taucht "Manuel ist dabei" / "...im Boot" auf und ich denke, ich sollte dazu kurz Stellung nehmen: Sebastian hatte mich im Vorfeld angesprochen und wir hatten ein Telefonat zum Gedankenaustausch. Ich habe dabei Stellung bezogen, dass ich die WikiCon 2013 nicht machen werde - das muss einfach immer wieder ein neues Team mit neuen Ideen sein. Meine Idee von WikiCon - das habe ich auch gesagt - ist es, dass sie im deutschsprachigen Sprachraum herumreist und auch jedes Jahr eine "lokale Marke" ist. So wie wir in Dornbirn in rot-weissen T-Shirts mit alemannischer Aufschrift rumgelaufen sind und einen Komiker aus Südtirol hatten etc.

Schon an der WikiCon 2012 wurde von einigen Leuten aus dem Team gesagt, dass sie wieder zur Verfügung stehen. Gustavf und Ireas haben in Nürnberg schon bei der Anmeldung ausgeholfen und dies 2012 als Ressort geleitet, Flominator macht schon seit der Skillshare die Technik. Marco74 hat seine Unterstützung im Programmteam zugesagt und auch ich habe im Telefonat gesagt, dass ich gerne unterstütze. Das heisst aber, dass ich keine Führungsrolle übernehme und mich inhaltlich nur beratend (im Sinne von "Meinung sagen", nicht im Sinne von "ich sag euch wie das geht") äussern werde. In diesem Zusammenhang habe ich nach dem Telefonat mit Sebmol ihm alle unsere Unterlagen zugesandt, das waren eigentlich nur einige Links: Zur WikiCon-Projektplanung im Mitgliederwiki von Wikimedia Österreich (alles öffentlich), den Grant-Antrag bei der WMF und den dazugehörigen Report. Ich möchte eine möglichst transparente Organisation, so dass jede WikiCon besser als die vorhergehende wird und der Aufwand dabei eher geringer als mehr wird, weil man viele Räder nicht mehr neu erfinden muss.

Ich habe den Entwurf für den Antrag von Sebastian gelesen und ihm einige Hinweise gegeben - wie oben schon gesagt möchte ich mich inhaltlich möglichst wenig einmischen. Das Budget ist sehr, sehr grosszügig geplant, allerdings haben wir das auch so getan. Besser höher einplanen und etwas übrig haben als umgekehrt. Ich habe ihm noch Hinweise gegeben, welche Beträge man wo am ehesten abrufen könnte, unter Berücksichtigung der Jahresbudgets von WMAT und WMCH die mir vorliegen. Ausserdem hatten wir die Reisekosten 2012 anders geregelt, das lief nicht über das WikiCon-Budget. Sebastian äusserte sich dazu, dass er den Projektbeteiligten die Gesamtkosten transparent machen möchte, also auch jene Kosten, die die Vereine für die WikiCon hatten, die nicht über unser Budget gelaufen sind. Das ist sicher vernünftig.

Ob unsere Budgetplanung detaillierter war als die Sebastians möchte ich dahingestellt lassen. Mein Antrag würde inhaltlich und budgetmässig sicher anderst aussehen, aber das ist keine Aussage über dessen Qualität. Den Hinweis, dass Sebastian "so eine grosse Veranstaltung" noch nie durchgeführt hat kann ich weder bestätigen, noch dementieren, halte ihn aber für irrelevant. Ihn als das Argument heranzuziehen, dass er deshalt ungeignet sei halte ich für unfair. Wären dies die Kriterien, welche Projekte man als Wiki[m|p]edianer / Mensch umsetzen darf, dann gäbe es Wikipedia nicht, dann wäre ich auch nie dazu gekommen, WikiCon oder eine entsprechende andere Konferenz, die es mir nach dieser Lesart erlaubte WikiCon zu machen, zu organisieren.

Die meisten Argumente hier sind wohl eher aufgrund persönlicher Differenzen zustandegekommen. Ich bin nicht als grosser Freund von Sebastian bekannt, aber ich versuche inhaltliche von persönlichen Differenzen zu unterscheiden. Mir geht es um die WikiCon, und diese unterstütze ich gerne. Wenn Sebastian die Projektleitung übernehmen möchte, dann bin ich dankbar dafür. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 19:14, 9. Jun. 2013 (CEST)

Soll der Antrag zum CPB gestellt werden? --Olaf Kosinsky (Diskussion) 23:21, 6. Jun. 2013 (CEST)

Wurde auch schon ein Honorarvertrag abgeschlossen, zur Vorbereitung? --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:35, 9. Jun. 2013 (CEST)

Und jetzt?

Die Diskussion ist etwas eingeschlafen und ich finds sehr schade, daß die Hibbeligkeit (das meine ich explizit positiv! :) von vor 2 Wochen so schnell abgeflaut ist. Um die Diskussion wiederzubeleben, werfe ich mal eine interessante Information die ich von Denis in einer Diskussion bekommen habe auf diese Seite. Und ich ergänze noch ein paar Stichpunkte, die diesen zarten Ansätzen zu einer WikiCon-Planung hoffentlich ein wenig mehr Substanz geben.

Zuvörderst aber – und das ist mir tatsächlich sehr wichtig!: Falls sich meine bisherigen Beiträge so anhörten, als hielte ich sebmol für ungeeignet oder gar inkompetent eine WikiCon zu planen oder eine Kalkulation zu erstellen: Nein, halte ich nicht!!(einself!!!) Die Kalkulation hat ziemlich offensichtliche Löcher und Inkonsistenzen, aber ehrlich gestanden hätte ich von einer rough Version 0.1 auch nichts anderes erwartet :))

Ich kenne sebmol gut genug (u. a. war er mal 1,5 Jahre mein Chef als Geschäftsführer bei WMDE), um ihm eine zuverlässige und vernünftige Projektleitung zuzutrauen. Ich vermute zwar das die ziemlich anders ausfallen würde als ich mir eine derartige PL vorstelle, aber ich war schon immer dafür Leute machen zu lassen und andere oder neue Konzepte auszuprobieren :) – und außerdem bzw. GOttseidank habe ich ja auch nicht immer Recht! ;)

Jetzt zu der interessanten Info, die ich nach einer etwas längeren Diskussion zu den Fragen: „A) ist eine Summe X für die Ausrichtung und Durchführung einer WikiCon2013 im Jahresplan von WMDE vorgesehen und soz. reserviert? B) Wie hoch ist diese Summe?” bekommen habe (so gefragt habe ich hier).

Die finale (und – da mehrfach wiederholt – wohl auch letztgültige) Antwort von Denis zu dieser Frage lautete: „Jede sinnvolle und angemessene Summe für die WikiCon ist grundsätzlich mobilisierbar, wenn ein gutes Konzept und eine stabile Orga durch Freiwillige vorliegt.”

Das finde ich in zweierlei Hinsicht bemerkenswert: 1.: es gibt im Jahresplan/-budget von WMDE 2013 keine gesondert ausgewiesene oder reservierte Summe für die WikiCon. Denis' Diskussionsbeiträgen (wer alles lesen will, sei auf die auf der CPB-Disk. geführte Diskussion verwiesen) entnehme ich aber, daß dieser Betrag dennoch irgendwo/-wie im CB enthalten ist bzw. „mobilisiert” werden kann (ich weiß zwar nicht was ich mir unter „mobilisieren” in diesem Zusammenhang vorstellen soll, aber es klingt dynamisch und danach, daß man bereit ist Wege zu suchen und zu finden – ist ja schon mal was). 2. ist es WMDE wichtig, daß es eine stabile Freiwilligen-Orga gibt (ich vermute mal, daß damit „Freiwilligen-Orga, die zum Zeitpunkt der Konzepterstellung bereits feststeht” gemeint ist).

Und damit komme ich auf einen Punkt, der mir in sebmols Konzept sehr fehlt (habe ich irgendwo da oben ja auch schon angemeckert): Die Orga – getragen und durchgeführt von Freiwilligen. Dazu könnte ich jetzt Romane schreiben – aber das will ja keiner lesen :) Daher nur in Stichpunkten aufgezählt für welche Bereiche einer Veranstaltung man Leute braucht, die sich als Teamleiter (doofes Wort in WP-Kontexten, aber es beschreibt die Tätigkeit tatsächlich ganz gut) zur Verfügung stellen (5 Bereiche deshalb, weil ich als Illuminat dem „Gesetz der Fünf” folge [ja, Du hast die Fnords gesehen!] ;)):

• Programm: WP-Orga-Seiten aufbauen und betreuen; Themen vorschlagen, gewichten und setzen; Kommunikation mit den Referenten; Referenten für Themen finden; Programm-Fahrplan bauen; Dokumentation und Social Media
• Technik und Räume: Internet (nuff said ;); Raumbedarf ermitteln; Technikbedarf ermitteln und sicherstellen; Betreuung der Technik vor Ort
• Teilnehmer-Betreuung: Veranstaltung bekanntmachen; Anmeldungen beobachten und bearbeiten (viel davon wird die GS machen müssen); ggf. shanghaien von Teilnehmern; Info-E-Mails schreiben, Anfragen beantworten; den Empfangs- bzw. Anmeldetresen planen, vor Ort koordinieren und betreuen; Unterkunfts-Management (das ist übrigens alles andere als trivial!)
• Helfer: Bereiche definieren in denen Hilfe gebraucht wird; Job-Description für alle diese Bereiche erstellen; Zeit-/Schichtplan für Helfereinsätze schreiben; Helfer aquirieren; Helfer-Zeit-/Schichtplan für die Veranstaltung erstellen; während der Veranstaltung die Helfer koordinieren und ggf. trösten, falls die frustriert ihren Job hinwerfen wollen ;)
• Essen&Trinken: die Versorgung der Teilnehmer mit Nämlichem planen; Angebote einholen; vor Ort dafür sorgen das alles reibungslos läuft (insgesamt auch alles andere als trivial!)

Alle diese fünf Bereiche haben zahllose Überschneidungen und Verzahnungen und kein Bereich kann monadisch vor sich hinwerkeln ohne in ständiger Kommunikation mit den anderen zu stehen, sich mit denen abzustimmen und Projektfortschritte abzugleichen.

Wer also Bock auf a) verantwortlich einen kompletten Veranstaltungsbereich koordinieren und verantworten, b) extrem ereignisreiche 6 Monate (mit wenig Schlaf in den letzten 4 Wochen), c) Erproben der eigenen Streßresistenz und Frustrationstoleranz und d) extrem herzlichen Applaus bei der Abschlußveranstaltung hat, der sollte sich überlegen Teamleiter einer WikiCon zu werden :)

Bestes! --Henriette (Diskussion) 20:11, 9. Jun. 2013 (CEST)

Du suchst also jetzt die 5 Bereichsleiter? Mit dir als Chefin? Ok. Dann bin ich dabei, ich würde mich ums Futter und alles drumherum kümmern. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:31, 9. Jun. 2013 (CEST)

Nee, die WikiCon sucht 5 Bereichsleiter – und vor allem einen Projektleiter, der die Fäden in der Hand hält :) Und nochmal nein: Ich stehe weiterhin nicht zur Verfügung. Einfach deshalb, weil mich mein Job so vollständig glücklich macht und ausfüllt, daß ich keine Zeit für so eine Aufgabe habe (bzw. einfach nicht genug Zeit, um mich der Sache in der Intensität zu widmen wie ich sie von mir erwarte). Aber Danke für das charmante Angebot :) --Henriette (Diskussion) 21:55, 9. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Zusammenfassung Henriette. Du hast es gut auf den Punkt gebracht. sebmol ^{? !} 14:12, 10. Jun. 2013 (CEST)

Anmerkung: revert von Beiträgen (und Antworten), die nichts mit konstruktiver Planung zu tun haben. Ich hoffe, das ist im Sinne aller, die einer WikiCon 2013 eine Chance geben wollen. btw: keine "administrielle" Handlung sondern Wiederherstellung der konstruktiven threadnutzung. Es wäre schön, wenn das so bleiben könnte. Martin Bahmann (Diskussion) 22:12, 9. Jun. 2013 (CEST)

Martin, ich danke Dir aufs herzlichste! --Henriette (Diskussion) 22:28, 9. Jun. 2013 (CEST)

@Martin Bahmann: warum sollte das über das CPB laufen? Hat die Wikimedia nun festangestellte Mitarbeiter für Eventmanagement, oder nicht? Das wirkt doch so, als ob das nur aus Bilanzierungsnotwendigkeiten entstanden zu sein scheint. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:17, 9. Jun. 2013 (CEST) PS: Diese Beiträge wurden revertiert.

Sorry, Henriette. WMDE hat 2012 Leute für Eventmanagement gesucht und es sind zwei eingestellt worden. Wenke Storn und jetzt ganz aktuell seit Mai Alice Forstner. Diese Angestellten werden für Eventmanagement bezahlt. Wo ist das Problem, diese auch anzufordern. My2cents --Juliana © 23:28, 9. Jun. 2013 (CEST)

Nun, hier ist der Knackpunkt: wie community-getrieben und -geführt soll die WikiCon sein? Natürlich ist der Verein in der Lage, eine Veranstaltung für 250 Wikipedaner/wikipedia-affine Mitmenschen professionell zu organisieren. Und wenn das gewollt wird, sehe ich auch keinen Grund, warum das nicht passieren sollte. Nur, ist das tatsächlich gewollt? Mein Verständnis (und sicher nicht nur meins) bisher war, dass die WikiCon (und ihr Vorgänger Skillshare) Veranstaltungen waren/sind, die von der Community, also Benutzern hier, in ihrer Freizeit vorbereitet, geplant und durchgeführt werden. Dafür gibt es gute Gründe, die zu wiederholen an dieser Stelle vermutlich unnötig sind. Es gibt aber auch gute Gründe, die dagegen sprechen. Es muss eine Abwägung her, die in der Vergangenheit stets zugunsten der ehrenamtlichen Leitung durch Community-Mitglieder ausgegangen ist. Solange sich das nicht ändert, wird der Verein (so meine Erwartung) auch nicht anbieten, die Veranstaltungsplanung und -leitung mittels bezahlten Personals zu übernehmen. sebmol ^{? !} 14:12, 10. Jun. 2013 (CEST)

Sehr schön zusammengefasst – das hätte ich auch nicht besser sagen können :) In „Es muss eine Abwägung her” sehe ich aber einen weiteren Knackpunkt: Vielleicht sollten wir als Community uns erstmal darüber verständigen (einigen wird ja nicht passieren ;)) was wir überhaupt unter einer WikiCon unter dem Gesichtspunkt „Organisation” verstehen? Wenn am Ende herauskommt, daß es den Leuten völlig egal ist wer die Orga übernimmt (Community-Mitglieder oder GS) und sie nur Interesse daran haben auf eine schöne Veranstaltung mit von der Community ausgerichtetem Programm zu gehen, dann hätten wir immerhin schon mal einen klaren Arbeitsauftrag für GS (und vermutlich eine Hemmschwelle weniger, die Leute davon abhalten könnte sich für eine WikiCon zu engagieren). --Henriette (Diskussion) 14:25, 10. Jun. 2013 (CEST)

Unterstützung durch Wikimedia Deutschland

Wir haben die Diskussion mit großem Interesse verfolgt; es wäre klasse, wenn es auch dieses Jahr eine WikiCon geben würde, organisiert von Ehrenamtlichen, unterstützt vom Verein (und hoffentlich auch den Organisationen aus anderen Ländern, wie CH und AT).

Um das Henne-Ei-Problem zu lösen ("So lange das Thema Geld nicht geklärt ist, findet sich kein Team; kein Geld ohne Team"), das hier immer mal wieder anklingt: Wikimedia Deutschland würde sich sehr freuen, eine große WikiCon zu unterstützen und die anfallenden Kosten zu übernehmen.

Wenn ich das Budget richtig verstehe, so sind die Maximalkosten dann erreicht, wenn deutlich mehr Leute teilnehmen als in 2012 (was wir alle hoffen), ansonsten liegt es auf einer Linie mit den Kosten der Veranstaltung in Dornbirn. Und die Kosten sind in weiten Teilen "atmend": mehr Teilnehmer = höhere Kosten, weniger Teilnehmer = weniger Kosten. In diesem Sinne bin ich für hohe Kosten :-) Sollte daher der best&worst case eintreten (=maximal Anzahl an Teilnehmer, keinerlei Unterstützung durch andere Organisationen), dann übernimmt der Verein gerne die anfallenden Kosten.

Ich hoffe, dies klärt grundsätzlich die finanzielle Frage: Geld steht zur Verfügung, die im Antrag genannte Unterstützung logistischer, technischer und organisatorischer Natur auch. Was aber jetzt essentiell ist, bevor wir über den Antrag auch tatsächlich entscheiden können, ist ein engagiertes und stabiles Team, dass die WikiCon in der zur Verfügung stehenden Zeit auch wuppen kann und will. Ich schätze Sebmol sehr, und ich freue mich, das Manuel beratend zur Seite steht. Aber das reicht natürlich nicht, daher die Frage: Wer macht noch mit?--Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 12:33, 11. Jun. 2013 (CEST)

Projektteam / Projektleitung

Ok, ich bin dabei. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:40, 11. Jun. 2013 (CEST)

@Pavel: Na, das nenne ich doch mal eine positive und auch relativ handfeste Aussage! :) Beantworte bitte nur noch eine Frage (nicht, weil ich die für großartig relevant oder projektentscheidend halte, sondern weil die ganz viel weiter da oben auch schon von Olaf kam): Kann/soll/muß der Projektantrag über das CPB gestellt werden oder läuft das über ein anderes Budget? Wer auch immer diesen Projektantrag stellen möchte, würde sich bestimmt freuen, wenn er gleich den richtigen™ Ansprechpartner wüßte bzw. das korrekte Zielbudget (wenn ich so sagen darf) kennt. Gruß --Henriette (Diskussion) 14:56, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ich sehe keine Notwendigkeit für einen CPB-Antrag, da die Unterstützung der WikiCon ja schließlich im Kernbudget des Teams Communitys angesiedelt ist. Der richtige Addresat des Antrags ist daher auch community(AT)wikimedia.de--Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 15:54, 11. Jun. 2013 (CEST)

Wunderbar! Dann ist diese leidige Diskussion auch endlich vom Tisch (und bleibt fürderhin hoffentlich auch von dieser Disk.-Seite fern!). Danke Dir recht herzlich! :) Gruß --Henriette (Diskussion) 16:08, 11. Jun. 2013 (CEST)

Wenn jetzt das Grundrauschen vorbei ist, bin ich gern im Team dabei. Da ich allerdings ziemlich eingespannt bin, bräuchte ich einen sehr konkreten Posten zum Kümmern - ich könnte mir bsp. vorstellen, die Programmgestaltung in die Hand zu nehmen (wenn gewünscht) und mir da ein Team basteln - da ich gerade eh das Programm für einen kleineren Workshop in Köln und für eine Konferenz in Essen ([1]) mache, bin ich da eh im Flow. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:41, 11. Jun. 2013 (CEST)

Wenn Du magst, berichte ich Dir von meinen Erfahrungen bei der Programmplanung zur WikiCon in Nürnberg (vmtl. sehen wir uns ja eh in Köln ;)) Gruß --Henriette (Diskussion) 19:39, 11. Jun. 2013 (CEST)

Wir können das gern gemeinsam machen - zwei Exil-Berliner treffen sich auf 'nen Kaffe in Aachen und quatschen über die WikiCon; klingt doch nach 'nem Plan, oder? Lässt sich zumindest recht einfach umsetzen ... -- Achim Raschka (Diskussion) 20:12, 11. Jun. 2013 (CEST)

Jau, das ist eine tolle Idee! :) Machen wir so! Und mehr als „Oma Henriette erzählt von der Schlacht in den Programmplanungs-Sümpfen” ;) biete ich Dir natürlich auch gern als Unterstützung an! Bis denne --Henriette (Diskussion) 21:08, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ich biete gerne meine Hilfe beim Bereich IT/Netzwerk an, wenn da Bedarf bestehen sollte. --DaB. (Diskussion) 19:45, 11. Jun. 2013 (CEST)

Je nach Bedarf und Mitreisenden stünde ich hierfür auch wieder zur Verfügung. --Flominator 20:24, 11. Jun. 2013 (CEST)

Wie weiter oben angeboten, ich würde die Organisation von Essen/Trinken übernehmen. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:53, 11. Jun. 2013 (CEST)

Wenn die grundsätzliche Geldfrage jetzt aus dem Weg ist, erneuere ich gern mein Angebot, für die WikiCon 2013 die Projektleitung zu übernehmen, womit für mein Verständnis auch die meisten logistischen Fragen verbunden wären. Ich bin aber auch nicht böse, wenn es einen anderen Kandidaten dafür gibt, der diese Verantwortung gern übernehmen möchte. sebmol ^{? !} 10:35, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ich würde sagen, dass du einfach durchstarten solltest (ist ja eh nicht die dankbarste Aufgabe) - vor allem Zeit und Ort sollten nun so schnell wie möglich geklärt werden. Ein kleines Team hat sich oben ja bereits angesammelt für Programm, IT und Verpflegung und da gibt es sicher weitere, wenn man sie anspricht. Und dann bekommen wir das schon gewuppt. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:58, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ich sach' mal: +1! :) Wobei ich gern eine kleine Definition von „logistischen Fragen” hätte – aber davon hängts nicht ab ;) --Henriette (Diskussion) 12:57, 12. Jun. 2013 (CEST)

Soweit ich sehe, hätten wir dann schonmal folgendes Team:

• Projektleitung: sebmol
• IT / Technik: DaB., Flominator
• Programm: Achim Raschka, Henriette

Oben und im Antrag tauchten weitere Unterstützer auf, die wohl dabei sind: Manuel, Gustavf, Ireas, Alice, ... und wir können zudem auf personelle Unterstützung aus der Geschäftsstelle hoffen (lt. Pavel). Wer ist noch dabei? -- Achim Raschka (Diskussion) 15:34, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ich könnte mich als "Doof Rumsitzer, Nörgler, Meckerer und Zyniker" anbieren, sollte es so eine Stelle geben ;). Marcus Cyron Reden 17:35, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ey! Das ist mein Aufgabenfeld. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Björn 17:53, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ihr seit doch Waisenknaben gegen über meiner hellsten Kerze auf der Torte, der schafft es auch den letzten gegen sich aufzubringen und das bei erwiesener Schmerzbefreiung. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 18:08, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ich helfe gerne, wie die letzten Jahre ja auch, erneut am Empfang und bei der Betreuung von Neuankömmlingen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:24, 12. Jun. 2013 (CEST)

...für die Vor-Ort-Betreuung könnt ihr mich gerne einplanen außer für alles, was mit IT zu tun hat...wenns irgendwo konkret klemmt, dann einfach anfragen, vielleicht passt es ja... Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:33, 13. Jun. 2013 (CEST)

Wie der DerHexer. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 07:34, 13. Jun. 2013 (CEST)

Was möchte die Community?

Bevor irgendwas (Termin, Ort...) konkretisiert wird, müßten wir erstmal klären, was denn überhaupt gewünscht ist. Und wie stellen wir das fest? Eine Umfrage? Diskussion hier? Mir stellen sich drei Fragen:

1. Ist dieses jahr noch eine WikiCon gewünscht?
2. Das Treffen kostet Geld, wie soll das aufgebracht werden? Skillshare hatte exerne Sponsoren aus Industrie, Handwerk usw., die Nürnberger Fotoworkshops wurden mit staatlichen Mitteln unterstützt (Rest privat bezahlt), man kann die Vereine ansprechen oder aber alles von den Teilnehmern bezahlen lassen, sicher gibts noch andere Möglichkeiten oder Mischkalkulationen.
3. soll das Ganze völlig ehrenamtlich organisiert und durchgeführt werden?

Zumindest Punkt drei ist bei mehr als 80 Teilnehmern aus meiner Sicht ganz klar mit nein zu beantworten. Die Verpflegung solcher Menschenmengen übersteigt unsere Möglichkeiten. Selbst wenn wir genug Helfer dafür hätten, das ist in einer normalen Küche nicht mehr machbar. Das muß zumindest teilweise von einem Dienstleister eingekauft werden. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:17, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ähm Ralf, darf ich Dich auf den Beitrag von Pavel hinweisen, den er heute Mittag eingestellt hat? Da steht doch explizit drin, daß WMDE die Finanzierung übernimmt! Punkt 2 kannste also aus deiner Liste schon mal streichen. --Henriette (Diskussion) 21:12, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ich frage, ob die Community das möchte. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:15, 11. Jun. 2013 (CEST)

Oh, ok. Stimmt. Das hatte ich übersehen. Verzeih bitte! :)) --Henriette (Diskussion) 21:25, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ehrliche Antwort von mir, ich möchte das WMDE mal eine WikiCon stemmt, meinetwegen auch WikiCon by WMDE, einfach nur mal damit sie in Berlin mitreden können und sagen können "...ja wohl wir können auch 250 Wikipedianer bespaßen ...". Weil immer wieder neue Wünsche äußern damit man(n) auch wirklich die Unterstützung kommt, kann jeder, selber machen nun ja. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 15:34, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe nichts dagegen, dass WMDE die Veranstaltung zum Teil oder auch ganz finanziert, wenn sich so kurzfristig keine oder nicht ausreichend viele Sponsoren finden lassen. Schließlich ist für genau so etwas der Verein da. Ist denn jemand gegen eine Finanzierung durch WMDE? --Tobias D B 17:19, 12. Jun. 2013 (CEST)

Du sagst so leichthin „ … wenn sich so kurzfristig keine oder nicht ausreichend viele Sponsoren finden lassen”. Es ist ja nicht so, daß man sich nur einen halben Tag ans Telefon setzen müßte, 12 Leute anrufen und Zack! hat man die Kohle qua Sponsoring im Sack :) Da ist nämlich schon mal „man™” – wer möchte oder kann das denn übernehmen? Ich habe noch nie nach Sponsoren gesucht, aber ich vermute, daß es nicht reicht zu sagen: „Guten Tag, ich bin die Henriette von der Wikipedia und ich möchte gern eine größere Menge Geld von Ihnen für eine voll tolle Veranstaltung” ;) Dann die 12 Leute/Sponsoren: Wen spricht man™ denn sinnvollerweise an? Wir brauchen eine signifikante Summe Geldes: $Großunternehmen wäre eine Option – die haben genug davon. Ist nur blöd, daß die auch sehr klare Vorstellungen davon haben, was sie als Gegenleistung verlangen (mit Glück: ein kleines Logo irgendwo auf 'nem Programmflyer; mit Pech: fette Bannerwerbung, die über die ganze Veranstaltung verteilt wird; worst case: öffentliche Lobhudelei und besondere administrative Betreuung des WP-Unternehmensartikels; womit wir übrigens in die Sümpfe einer paid-editing-Debatte rutschen). Also gut: Dann spricht man™ eben $Kleinunternehmen an und fragt nicht nach 50.000 Euro, sondern nur nach 5.000: Das ist dann aber ein Haufen Arbeit sich von überall her ein paar Tausend Öcken zusammenzusuchen; zumal es mit einem Anruf und einer E-Mail nicht getan ist: Da muß jedesmal Überzeugungsarbeit geleistet werden und vermutlich wird man dreimal durch die Entscheidungshierarchien hin- und herverwiesen. Aber es muß ja auch nicht Geld sein: Fast alles was so eine Veranstaltung am Laufen hält, könnte man auch als Sachspende realisieren: Raummiete, Internet, Essen&Trinken, Verbrauchsmaterial, Präsentationszubehör usw. – aber wollen wir wirklich anfangen eine mittelgroße Veranstaltung auf das Level von Kaffeebohnen, Kopierpapier und Getränkekisten herunterzubrechen? Das würde einen Haufen Stunden freiwilliger Arbeit verbraten und zieht dann noch eine Rattenschwanz von Logistik hinter sich her: Schließlich müssen alle Lieferungen koordiniert werden (und ich sehe es schon vor mir, daß die Brotbelag-Lieferung pünktlich kommt, sich aber der Brötchenlieferant um 3 Stunden verspätet; der Getränke-Typ hat leider vergessen, daß er auch 50 Kisten Apfelsaft liefern wollte und dann fallen auch noch die drei netten Damen aus, die Kuchen backen wollten, weil sie Grippe haben; achja, und bei den Beamern ist auch was schiefgelaufen, weil die nämlich vom Azubi leider an die falsche Adresse geschickt wurden … und natürlich läßt sich das alles jetzt am Freitag nicht mehr fixen, da müssen Sie bis Montag warten … ein Albtraum! :)) Nee, ehrlich: Dann lieber alles aus einer Hand! --Henriette (Diskussion) 11:36, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke, Henriette hat das unnachahmlich konkret - und kurz! - skizziert - dem stimme ich zu. Ich denke, wenn WMDE uns 100.000 € in die Hand gibt und uns zusätzlich noch mit Leuten ausstattet, die einen Teil der logistischen Arbeit machen, dann sollten wir die nehmen und nutzen. Das Geld ist da und es gehört uns, wird von uns erarbeitet - warum also ablehnen und stattdessen ehrenamtliche Arbeitskraft in Sponsorenakquise investieren? -- Achim Raschka (Diskussion) 11:45, 13. Jun. 2013 (CEST)

Sehe ich auch so und @ Henriette, schön geschrieben, aus der Note geboren war ich bei Skillshare etwas eingebunden und ich kann Dir sagen, es ist (auch für mich) nicht einfach betteln zu gehen. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 11:54, 13. Jun. 2013 (CEST)

Oh, ich würde das gar nicht als „betteln gehen” ansehen und/oder empfinden: Schließlich haben wir eine tolle und potentiell öffentlichkeitswirksame Sache anzubieten. Das Problem sehe ich eher in der so sicher-wie-das-Amen-in-der-Kirche kommenden Frage: „Und was habe ich (= Sponsor) davon?” Ich weiß nicht, ob die Antwort „Alle haben Sie lieb, weil Sie so nett waren” als Argument ausreichend ist ;) Oder ob es allgemein goutiert würde, wenn eine Veranstaltung mit Sponsoren-Werbung zugepflastert wird und hinterher irgendwelche Pressemitteilungen rausgebracht werden, die wie „wir finanzieren die Wikipedia” klingen. --Henriette (Diskussion) 12:12, 13. Jun. 2013 (CEST)

Sehe ich auch so, warum bei den Firmen um Geld betteln gehen, wenn der Verein (bzw. die Vereine) das Geld bereitstellen wollen? WMDE kann dann immer noch Spenden dafür einsammeln oder bei den Firmen Rabatt raushandeln (das hat beim TS eigentlich immer ganz gut geklappt) – und im Notfall leiden wir eben 1 Tag länger unter dem Spendenbanner ;-). --DaB. (Diskussion) 12:37, 13. Jun. 2013 (CEST)

Findet den Ort und das Datum

So nachdem da geklärt ist, muss man jetzt noch einen Ort für 250 Personen finden _{oder habe ich ihn übersehen ;) Ra Boe --watt?? -- 11:57, 13. Jun. 2013 (CEST)}

Daran hängzts nun ebenso wie am Datum - ich gehe davon aus, dass sich sebmol gemeinsam mit der GS dahinterklemmen wird, das ganz wiki zu klären. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 12:05, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ja Raboe, RR hatte Eberswalde vorgeschlagen. Da gibt es schmackhafte Eberswalder Würstchen. Und Sebmol plädierte für den letztmöglichen Termin vor Weihnachten. Besten Gruss von der Brücke (Diskussion) 12:09, 13. Jun. 2013 (CEST) PS: Ob das aber am 1.12.13 ideal ist für eine große Konferenz mit integrierter Wahl-Mitgliederversammlung, da hätte ich persönlich noch Zweifel. Aber eine erste Orts-Variante ist es.

Gibt es denn in Eberswalde genug Kapazitäten, um 300 Menschen eine Herberge zu bieten? In der Nähe ist der Flughafen Finowfurt auf dem man ganz großartige Hacker-Camps veranstalten kann (da haben auch locker 3,5 Tausend Leute Platz), aber ob Camping im Dezember so der Burner ist? ;) --Henriette (Diskussion) 12:19, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ob ein Ort mitten im Nirgendwo (und so nah an Berlin) wirklich sinnvoll ist, weiß ich nicht. Die Wahrscheinlichkeit dann Wikipedianer von weiter südlich als Frankfurt vorzufinden dürfte aber recht schmal sein. --DaB. (Diskussion) 12:47, 13. Jun. 2013 (CEST)

Na wenn Euch der Vorschlag von RR nicht gefällt, dann erinnere ich mal an eine Pausenbemerkung von Pavel während der letzten MV. Er nannte als möglichen Ort für WikiCon 2013: Karlsruhe. -- Besten Gruss von der Brücke (Diskussion) 13:01, 13. Jun. 2013 (CEST) Aber er hatte auch Zweifel, eine WikiCon überhaupt oder mit einer nicht in Berlin stattfindenden Wahl-MV zu verbinden ... Dann müßte man also die WikiCon terminlich vorziehen und von der MV trennen. Ob das zeitlich alles zu schaffen sein wird ?

Die Frage, ob die MV im Rahmen der WikiCon stattfinden sollte / könnte, ist aus meiner Sicht immer noch offen. Ich finde zwar grundsätzlich, dass die Herbst-MV eher in Berlin und die Frühjahrs-MV ruhig auch ausserhalb Berlins sein könnte - aber das bitte nicht als Vorentscheidung für oder gegen eine MV im Rahmen der WikiCon sehen.--Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 13:07, 13. Jun. 2013 (CEST)