Beitrag von Claudia Kemfert

"Technologieklarheit" hatten wir schon oft. Bei Asbest, 100 Jahre der Werkstoff der Zukunft, Blumenkübel, Bodenfliesen, Zementkleber, Rohre - alles wurde besser durch Asbest. Bei Aluminiumtöpfe, das Wunder gegen die Sehnenscheideentzündung beim Braten. Endlich leichte Kochgeschirre. Alzheimer dann gleich dazu, das Aluminium geht in den Körper. Zäune mit Altöl streichen? Nicht seit Carbolineum, tolles Zeug. Heute verboten, krebserregend. Bei der "klimaschonenden Gasheizung" für die man noch 2020 (!) Fördermittel (!) bekam, wenn man sich dafür entschied. Heute der ökologische Gott-steh-uns-bei. Und bei den Energiesparlampen, die per EU-Glühlampenverbot in die Wohnzimmer getragen wurden - heute will jeder die Quecksilber-verseuchten-Dinger loswerden. Und heute?: Für eine Wärmepumpe möchte sich so richtig freiwillig auch keiner entscheiden, zu teuer, in der Anschaffung sowieso und im Verbrauch oft auch. Dazu sind viele mit der Hochgift-Ewigkeitschemikalie PFAS befüllt, Entsorgung unklar. Vielleicht sollten wir aufhören immer so zu tun, als wäre alles klar, nur um wieder und wieder festzustellen, dass wir falsch abgebogen sind. Einfach etwas Demut und etwas Mehrgleisigkeit .. das wäre doch mal was.

Technologie-Offenheit und Brückentechnologie hin oder her. Wenn eine Technologie aus rein physikalischen Gründen eine Performance nicht liefern KANN, dann MUSS man sie von vornherein ausschließen und verhindern, dass Fördergelder dafür verschwendet werden. Ein durchschnittlicher Verbrennungsmotor (Benzin), eingebaut in einem durchschnittlichen PKW bei durchschnittlicher Fahrweise hat einen Wirkungsgrad von nur 20 %! Das ist weit weg von den 35-40 % die manchmal für Verbrennungsmotoren erwähnt werden, was ja auch schon schlecht ist. Jetzt kann man ja mal überlegen, wenn man eFuels mit einer optimistisch angenommenen Energieeffizient von 50 % erzeugen kann und damit ein Auto mit Verbrennungsmotor betankt, wie ineffizient die Energieumwandlungskette ist. Hier in diesem Beispiel 10 % statt 85% bei einem batterieelektrischem Auto oder 40 - 60 % bei Elektroautos mit Brennstoffzelle. Wenn man das weiter spielt, kann man auch Gasturbinen ausschließen. Insbesondere, wenn man die mit teurem Wasserstoff betreiben möchte. Oder ganz allgemein Energie-Umwandlungsprozesse, bei denen viel Entropie entsteht. Also eigentlich alle Verbrennungsprozesse! Also: Was bleibt unter den wirtschaftlich sinnvollen Randbedingungen noch übrig?

Ich fürchte, da sind Sie auf dem Holzweg! Die Energiewende scheitert gerade ebenso, wie die sog. Mobilitätswende krachend. Extreme Energiekosten und Steuerbelastungen lassen inzwischen alteingesessene Unternehmen in z.B die Schweiz abwandern, da dort die Produktion erheblich günstiger ist. Grüne Politik entpuppt sich in allen Bereichen als ideologisierter Traum einer Minderheit mit Einzelinteressen, der Deutschland zur roten Laterne im internationalen Wettbewerb macht. Die einzige Rettung für unsere Wirtschaft und Industrie ist Technologieoffenheit, damit Ingenieure in Rahmen physikalischer und marktwirtschaftlicher Rahmenbedingungen innovative Technologien weiterentwickeln können. Was Sie fordern ist nicht Technologieklarheit, sondern eine alle Lebensbereiche umfassende Planwirtschaft nach sozialistischem Muster. Die gottseidank immer stärker werdenden liberalen Stimmen aus der Mitte unserer Gesellschaft werden inzwischen immer lauter und lehnen diese Politik wie ich in allen Einzelbereichen ab.

Der Bevölkerung vorzuschreiben, was gut für sie ist, hat ja immer schon geklappt, oder? Oder etwa doch nicht? Die Energiewende scheitert gerade, weil Politikerden Unterschied zwischen Regel und Grundlast nicht unterscheiden können. Woher auch, haben sie ja nie gelernt. die sogenannte Mobilitätswende scheitert gerade, weil das was die AGORA in deren sogenannten Studien proklamiert, einfach nicht eintreten will. empfehle die Lektüre. Sehr erheiternd. Es hat sich in der technischen Evolution stets das durchgesetzt, was von den Kunden als das für sie bessere Produkt herausgestellt hat. Das, was Sie fordern, können wir hier in D machen und uns damit ins abseits stellen. Andere Volkswirtschaften machen da schlicht einfach nicht mit. Und dann? Heulen und jammern, die anderen wären schuld?

Welche Modernisierung soll blockiert werden ? Auf dem Sektor der Stromerzeugung gibt es statt Modernisierung nur Märchen ! "Grünes Powerhouse", "GigawattFactory" ,"Wasserstoff-Kernnetz" , "Wasserstoff -Turbinen" ,"H2-ready" und was noch alles für ein Irrsinn, um die Menschen zu verwirren ! Trotz all diesem Blödsinn gibt es keine Alternative für ein Wechsel hin zur fossilfreien Stromerzeugung ! Wann erkennen die Energiekonzerne und die Entscheidungsträger in der Politik dieses Dilemma ? Trotz geschaffener 130 GW an installierter Leistung an erneuerbaren Energien können diese die Stromerzeugung Deutschlands nicht für einen einzigen Tag übernehmen ! Dieser Blödsinn muss doch erkannt werden ! Eine 24-stündige Stromabdeckung wird es mit den EE nie geben !

Wer in der Verantwortung steht, muss Entscheidungen treffen. Immer. Wer führungs- und entscheidungsschwach ist, proklamiert Offenheit. Technologieoffenheit ist somit ein Synonym für Entscheidungsinkompetenz. Menschen, die so agieren, sollten keine Führungsaufgaben innehaben.

Ein Großteil der Kommentare geht kritisch mit der Bevorzugung der erneuerbaren Energieen um und verlangt eine Technoligieoffenheit. Das mag zum Teil berechtigt sein. Das Problem daran ist nur, dass diese Argumentation missbraucht wird um weiterzumachen wie bisher als gäbe es kein Morgen und als hätten wir nicht die Verantwortung gegenüber nachfolgenden Generationen um mit allen Mitteln gegen die Klimakrise vorzugehen, denn die existiert wirklich. Leider gibt es scheinbar zu viele Verantwortungsträger in der Politik aber auch in der Wirtschaft, denen die Zukunft egal ist solange sie weiter so machen können wie bisher. Wenn Herr Wissing auf einem Plakat erscheint mit dem Slogan 'Weiter Denken' dann kann man sicher sein es ist damit die nächste Wahl gemeint ist in der die FDP auf die Stimmen derer zählt die weiter ohne Tempolimit durch D rasen wollen. Eine andere Rechtfertigung scheint die Existenz der FDP nicht zu haben. Wer aktuell für den maroden Zustand der Bahn mitverantwortlich ist und Geld für die Förderung von Flugtaxis ausgeben möchte statt alle freien Mittel in den öffentlichen Verkehr zu stecken der nimmt seine Verantwortung gegenüber den Wählern und gegenüber den nachfolgenden Generationen nicht wahr.

Sehr geehrte Frau Kemfert, es sollte schon erst einmal um Technologieoffenheit gehen; um was denn sonst? Wie soll in einer Leitplankenkultur etwas neues entstehen? Ich erinnere an Anfang 2000 als 3-Liter Autos in den Markt eingeführt wurden (Audi A2,VW Lupo) und vom 1 Liter Auto gesprochen wurde und schon fertig entwickelt war (Mittelklasse mit 4 Personen unter Last 1,4 Liter/100km blieb in der Schublade,seit über 20 Jahren). Was wurde denn aus dieser wirklichen, effizienten Entwicklung? Gestoppt, weil Steuereinnahmen in Gefahr waren! Technologieklarheit bedeutet Klarheit über die Technologie zu schaffen. Dies wird schwer werden, da ja anscheinend nur sehr wenige noch in der Lage sind natürliche Kreisprozesse, Redox-Reaktionen und technische Wirkungsgrade in den richtigen Kontext setzen zu können, oder sie schweigen angesichts der medialen Großwetterlage. Wohlbemerkt es geht um Biologie, Chemie und Physik auf Oberstufen- niveau! Die Unterstellung einer "Blockadehaltung" ist anmaßend und unproduktiv. Welchen Weg jemand geht, hin zu mehr Effizenz und im Einklang mit der Natur; sei es über technische Produkte oder über Verzicht aus Einsicht sollte jedem selbst überlassen werden. "Ein Jeder nach seiner Fasson" sagte der alte Fritz.