國際永續專業網站 edie 於今年 1 月 24 日發表最新洞察報告《 2024 年永續溝通與揭露手冊》，報告指出，因應漂綠風險，投資人與顧客對於企業永續資訊與數據揭露更加要求。同時，對於不同利害關係人須建立溝通框架與充分了解需求，才能達成最佳效益。本手冊提供了永續溝通的指南，以幫助企業建立信任、增加透明度並促進行為變化，旨在幫助永續從業人員跟上最新的立法發展，並提供有關永續溝通議合的關鍵見解。

一、2024 仍是報告模式（reporting mode）但正在迎向整合

隨著化石燃料時代的終結，企業承諾以公正、公平的方式加速推動再生能源，逐步實現全球朝向封閉循環、零淨排放的未來邁進。因此，企業需要思考如何在變動中找到自身定位，並向利害關係人溝通永續層面的進展。企業的目標已從逐年漸進的衡量標準，轉變為長期且具變革性的承諾，意味著未來產品、服務、營運及價值鏈都將發生變化，以適應這個新的氣候行動時代。而在更頻繁的利害關係人溝通的背後，緊接而來的是誠信、透明揭露等面向的挑戰。

CDP 的「不揭露運動」（Non-Disclosure Campaign）自 2017 年啟動，旨在藉由與企業議合，協助企業進行碳相關的揭露，並提高投資者與公司間的溝通。截至 2022 年，已有 260 家金融機構參與，資產總額接近 30 兆美元，較 2021 年增長了 56%。 CDP 指出，這種直接的參與方式正促使企業更妥善地揭露資訊。

隨著投資人揭露請求的增加，公司可以通過多種框架進行報告，為簡化報告過程，全球正在推動框架整合。2023年10月，英國氣候過渡計畫工作小組（TPT）（Transition Plan Taskforce）提出了企業氣候過渡計劃的揭露框架（Disclosure Framework），提供與全球公認的報告標準一致，且統一、清晰的溝通工具，更以金標（Gold Standard）形容這個揭露框架。

總觀2024年，企業可能會感到被困在報告模式（reporting mode）中；但對一些組織來說，收集、發布和進行永續溝通已成為年度工作項目。隨著框架整合，投資者與企業互動增多，企業將朝著永續發展目標邁出巨大步伐，這將可能成為啟動正義、去碳化的重要起始點。                                            

二、對抗漂綠困境

漂綠不再只是虛假環保聲明，企業在宣稱其環境作為的同時，必須應對漂綠多頭蛇（Greenwashing Hydra）的困境。根據薩賓氣候變遷法律中心（Sabin Center for Climate Change Law）資料庫中超過 2,300 起氣候訴訟案例，其中有 190 起案例發生在 2022 年 5 月至2023 年 5 月之間，超過一半的案例已獲最終審判，透過司法途徑糾正了企業漂綠的行為。而凱度洞察 Kantar 最近的全球研究發現，超過一半的消費者認為，他們曾看過品牌標榜永續的廣告、資訊和溝通，但覺得是假的或具誤導性。在英國，一項針對超過 2,000 名居住在英國的成年人進行的調查顯示，有 54% 的人表示，對於那些做出誤導性環境聲稱的品牌，他們會停止消費其產品或服務。

1.綠色聲稱守則（GREEN CLAIMS CODE）

為使消費者和其他利害關係人對於企業聲稱更加放心，新型揭露標準大量更新，伴隨著更多打擊漂綠行為的規範。英國的競爭與市場管理局（ Competition and Markets Authority ，CMA）的綠色聲明準則（Green Claims Code），是 13 條針對提供消費者產品和服務的企業之規範準則。準則涵蓋的範圍包括確保聲稱的準確性和清晰度；不省略重要資訊，為求實現“公平而有意義的”比較。根據 CMA 於 2023 年 1 月對快消品產業（FMCG）進行的初步評估，發現許多品牌因模糊的聲稱、行業術語和具混淆性的符號，產生了與綠色聲明準則不符的風險。

CMA 提出一個更引人注目的案例，涉及重量級企業－聯合利華。2023 年 12 月，CMA 確認將對聯合利華有關產品環境永續的聲稱是否存有誤導消費者的疑慮進行深入評估；並針對聯合利華旗下的個人護理和家庭清潔品牌，包括 Cif、Persil、Comfort、Dove 和 Lynx 子品牌，其產品包裝上可能帶有違反 綠色聲明準則的資訊提出警告。

事實上，對於產品標籤上關於環境影響的相關資訊，正在接受更為嚴格的審查。歐盟於 2023 年通過限制產品標示碳相關聲稱的使用規定──只有能夠以易於理解的格式，並向消費者提供可信證據的品牌，才能使用這些碳相關聲稱；此外，歐盟也正制定有關食品和飲料等產品的通用碳標籤。倡議者認為，當碳標籤標準化且可相互比較，有利於購物民眾更快地理解不同的標籤，如同現在我們所熟悉的營養成分標籤。研究發現，只有不到 3 成的購物民眾了解產品上的碳標籤，並普遍對「負碳排（Carbon Negative）」和「碳中和（Carbon Neutrality）」等術語感到混淆。

2.投資者關切 （INVESTOR CONCERNS）

另外，金融業也面臨綠色聲明的釐清與可信度議題。投資者需要可靠數據，以確保其投資組合符合 ESG 指標，避免因投資公司存在漂綠風險，而被貼上漂綠標籤。Impact Cubed 針對全球超過4 萬個以“ ESG ”為關鍵字的基金篩選結果顯示，近五分之一（18%）與其市場相對基準具有負面影響。此外，一項針對 227 名基金經理和投顧的調查顯示，有六成民眾因擔心誇大或誤導性聲稱，而不願投資 ESG 基金。

在完成歐盟分類法後，歐盟現在正在研擬新標準，當滿足限制條件下，債券和其他金融產品方可被稱為綠色（green）或負責任的（responsible）。許多投資者正在分析企業的減碳計劃，尋求投資於那些野心勃勃地擘畫永續策略的企業；然而，雖然現在企業積極地朝向淨零碳排目標邁進，但會不會僅是空頭支票仍是未知數。

InfluenceMap的一項研究發現，超過一半的企業在氣候目標有著雄心壯志，但這些目標與企業目前的政策遊說和政策影響活動並不一致。根據對《富比士全球 2000 強企業》榜單中的 293 家公司分析，有 21.5% 的公司面臨著重大風險，36.5% 面臨著中度風險，可能存在綠色洗白問題。總之，全球最大的企業中，有58%提出了氣候承諾，但在實際影響政策方面的行動並不積極。該報告提出警告，即使企業在公開場合做出了對氣候行動的承諾，但背後進行的政策遊說和影響力活動與這些承諾不一致的狀況，形成了一種“重大分歧”，而這種分歧可能導致企業進一步採取措施，以遮蔽或掩飾他們的漂綠行為。

3.我們需要注意什麼漂綠風險？

部分企業正面臨這樣的處境──發布可能具有誤導性的溝通內容，或者因為擔心漂綠風險而拒絕披露和溝通。這種企業組織想積極追求永續發展目標，但又避免談論ESG的矛盾現象，稱為「默綠」（GreenHushing）。

2023年初，非營利智庫行星追蹤器（Planet Tracker）指出企業可能觸及的六種漂綠類型，揭示了當分析企業的綠色聲明時，可能面臨的漂綠多頭蛇（Greenwashing Hydra）現象。

六種漂綠類型

1	擠綠（魚目混珠，Greencrowding）	企業通過組建產業聯盟，以整體數字掩蓋個別公司的實際表現。例如，由殼牌石油等組成的「終結塑膠垃圾聯盟」（AEPW）即為案例。
2	顯綠（情感操控，Greenlighting）	強調產品或服務中小部分環保特點，掩蓋其他破壞環境的行為。例如，製造業強調其脫碳行為，然而塑膠汙染及資源濫用卻越發嚴重。
3	移綠（推卸責任、Greenshifting）	試圖將責任轉移至價值鏈上下游，經常轉移至消費者身上。
4	貼綠（綠色標籤、Greenlabeling）	行銷部門透過廣告宣稱某部分的環保特色，藉以誤導。
5	洗綠（洗刷紀錄、Greenrinsing）	頻繁變更減碳目標或喊出難以實現的口號。例如，可口可樂和百事可樂在短時間內多次改變其回收目標。
6	唬綠（銷聲匿跡、Greenhushing）	企業故意不報告或隱藏其永續相關作為和數據，避免利害關係人的審查和責難。

而永續團隊在此扮演的角色，則是與他們的行銷宣傳團隊合作，並提供永續知識教育，同時讓團隊明白過猶不及，宣導周知漂綠風險。而打擊「漂綠」的關鍵，便是透過有效且透明的資訊揭露。

三、精準與不同的利害關係人議合

面對日新月異的永續規範，企業面對迫在眉睫的 2025 年目標、積極達成之餘，有效溝通做為成功與否的關鍵。無獨有偶，歐盟預計將於2026年實行禁止模糊的環境聲稱（vague environmental claims）的法規，使得有效的永續議合更刻不容緩。

在應對這個複雜的領域時，永續團隊需要理解如何與不同的利害關係人——投資者、公眾、供應商和董事會等進行有效的溝通與互動。如何為每個群體量身定制溝通策略，對於促進一致性、建立信任和集體承諾實踐永續目標至關重要。在這一節中，本篇文章提供了與關鍵利害關係人議合 （engaging with key stakeholders）的建議。

1.與消費者議合（ENGAGING CONSUMERS）：結合創新技術與購物引導

於永續面向與消費者互動時，需要有策略性的創新。根據 KPMG 的調查，有 54% 的受訪者會抵制具有誤導性環境聲稱的品牌。

儘管消費者對於環保意識的關注正在上升，但在購物選擇偏好中，成本、便利性、耐用性和健康通常在永續考量之前。也因此，如果能將產品的永續性標示與產品成本、便利性互相結合是為關鍵，而策略性地設計包裝也是重點，例如：簡明扼要的包裝資訊，利用像森林驗證（FSC）這樣具公信力的認證，避免讓消費者接收到無法消化的過量資訊。也能應用 QR code 或 NFC 標籤等創新技術，提供更詳細的資訊，使消費者在全然知悉的情況下做出選擇。

然而，正如本報告所提到的，目前包裝上的資訊可信度正在受到審查，因此無論印刷的內容是什麼，都必須與事實吻合，以避免漂綠的情形發生。與永續選擇相關的遊戲化或獎勵，也可以推動消費者參與。透過會員制度或給予選擇環保產品的消費者激勵，可以正面影響購買行為，例如：購買經綠色認證的產品便提供折扣或專屬優惠，鼓勵消費者做出有意識的選擇。

最終，在利用技術、激勵措施、教育和合作的同時，將永續融入消費者選擇中需要採用多方面的方法，在便利性、成本效益和有影響力的資訊傳達之間取得微妙的平衡，可以顯著地將消費者偏好引導向更永續的產品或服務選擇。

2.與董事會議合（ENGAGING THE BOARD）：增加溝通效能並確保責任性

事實上，讓董事會參與永續發展計畫是一項挑戰──根據 KPMG 的一項調查，英國大型企業中，超過一半的決策者表示缺乏董事會層面的參與。儘管如此，執行長、財務長等高階主管逐步認知到永續發展在企業策略中的重要作用，也進而使新措施得到支持。

隨著高管對氣候變遷的意識不斷提高，對永續倡議的接受度也跟著提升。然而，隨之而來的挑戰可能包括期望在緊迫的時間和預算內進行許多大型永續專案。

增加與董事會的溝通效能可以帶來了許多好處，從預測法律環境變化到減少財務風險，並增強員工留任率，以及提升投資者和公眾的聲譽。為了確保持續的承諾，永續團隊可以倡導更為頻繁的董事會會議，將董事會成員納入永續委員會或保留席次。這些努力不僅促進了持續參與，亦確保了當責性，使永續成為不可或缺的業務優先事項。

3.與投資者議合（ENGAGING INVESTORS）：瞭解投資者的偏好格式

企業與投資者在永續層面的互動已然發生劇烈的變化。2023 年碳揭露平台 （CDP）數據顯示，超過 740 家投資者首次要求加強透明度，並向15,000家企業尋求更詳細的環境資訊。儘管對於ESG 數據的需求及關注增長，但因缺乏標準化的理解，而阻礙了有效溝通。

為了實現有效的參與，企業必須主動了解投資者的資訊需求和偏好格式（preferred formats）。英國大型企業被強制要求使用《氣候相關財務揭露（TCFD）》進行揭露，相應也提供了結構化的框架與格式；對於歐洲企業來說，《企業永續發展報告指令（CSRD）》將有助於改善和增加揭露資訊。此外，投資者與企業可以雙向互動。正如 碳揭露平台 （CDP）的不揭露運動所強調，投資者認為若能與企業直接互動，可以帶來更好的揭露效果。

雖然對於具有科學基準目標的企業來說，與排放相關的揭露變得越來越普遍；但 CDP 的最新數據發現，有越來越多的金融機構要求提供有關水資源和森林的相關數據，企業需要再研擬一套不同以往的永續指標。儘管揭露標準化使得資訊更為清晰易懂，但重點應放在收集和揭露高品質數據上。 不完善的資料收集不應妨礙參與，在投資者多半追求逐年改進的狀態下，企業發起並加強對話的重要性不言可喻。

4.與供應商議合（ENGAGING SUPPLIERS）：彰顯永續價值鏈的夥伴角色

面對眾多來自永續發展和經濟面向的挑戰，企業與供應商的合作不可或缺。許多企業缺乏資源或獨立解決這些問題的見解，因此需要透過合作，建立更為永續且公平的供應鏈。

供應商是創新的搖籃，經常是革新流程、技術和產品的先驅。透過整合永續發展，加強現有的供應商關係，已成為企業合乎邏輯的下一步──這可能包括將與氣候相關的關鍵績效指標（KPI）納入合約，或是授權供應商設定其永續發展目標。包括 Aldi、 Asda 和 Tesco 在內的主要零售商與 M2030 平台合作，為其供應商提供工具，以減少從採購、製造到運輸過程中的溫室氣體排放。這種合作不僅促進了永續發展，還為供應商節省了大量成本和時間。

對供應商的努力予以認可，可以透過內部渠道（如內部網頁）和外部渠道（如行銷活動或年度報告）來進行。在廣告中突顯供應商的故事，或在新聞發布會上邀請他們擔任演講者，讓他們在永續實踐中的角色被彰顯，以促進供應鏈內的共同責任和創新文化。