Diskuse s wikipedistou:Gumideck/Archiv2

Wikikytička

Ahoj, uděluji Ti:

Wikikytička

Za dovedení článku Leopold Antonín Salm-Reifferscheidt mezi Dobré články. Přeji hezký zbytek týdne. --Remaling (diskuse) 18. 1. 2017, 13:31 (CET)

Gratuluji. S pozdravem Martin Davídek (diskuse) 18. 1. 2017, 14:29 (CET)

I já se připojuji s gratulací. Šikula! --Jan Polák (diskuse) 18. 1. 2017, 17:55 (CET)

Přátelé, děkuji Vám za pomoc, za ocenění, za gratulace, vážím si toho! Gumideck (diskuse) 18. 1. 2017, 21:33 (CET)

Lipovský kostel

Kolego, doplnil jsem do článku dnes informace, jež jsem přejal z kroniky obce uložené v SOkA v Děčín. Rád bych ještě popracoval na kapitole interiér, vzhledem k probíhajícím recenzím se ale raději radím, zda nemám provést tyto případné doplňky a změny někde mimo HJP, aby nedošlo k nějakým renoncům při recenzích případně abych nenaboural Tvou koncepci článku. Článek se Ti opět hezky vyvedl, chybí mi tam ale zásadní informace o jeho vysvěcení, na jejíž vybádání teď pracuji. Při té příležitosti se ptám: mám náhrat na commons půdorys kostela zakreslený roku 1922 do pamětní knihy? Případně mohu pomoci, kdyby bylo potřeba, s čímkoli. Přeji hezký den --Pán hor (diskuse) 20. 1. 2017, 15:56 (CET)

Zdravím kolego. Děkuji Ti za pochvalu a hlavně pak za doplnění, která vítám a pěkně prosím o další :-) Do článku jsem vepsal vše, co jsem měl k dispozici. Pamětní knihu k dispozici nemám, a tak jsem rád, když z ní a dalších zdrojů doplníš další zajímavosti. Mimochodem, jestli se nepletu, podle této pamětní knihy na podzim rekonstruovali Lipovští všechny kříže včetně nápisů a je to nádherná práce. Poprosím jen, aby byly všechny informace na základě zdrojů, s vlastním výzkumem by nám ten DČ nevyšel :-) Půdorys se určitě hodí a nějak ho pak rozumně propašujeme i do článku. Až bude příležitost, nafotím i něco z interiéru. Ta jedna ulovená fotka presbytáře je málo. Děkuji za spolupráci :-) Gumideck (diskuse) 20. 1. 2017, 22:27 (CET)

Tak půdorys máš na commons. Informace z pamětní knihy dopíšu ještě večer a půjdu hledat zase trochu vedle. Obávám se ale, že vysvěcení se nalézt nepodaří. (Krom zdrojů z biskupství, ale vážně pochybuju, že se trefím). Přeji hezký den --Pán hor (diskuse) 21. 1. 2017, 15:55 (CET)

Moc děkuji, ten půdorys je krásné dílko, dáme ho do článku. Nikdy jsem si neuvědomil, že půdorys je ve tvaru kříže. Svěcení kostela na konci 17. století se asi dohledat nepodaří, ale člověk nikdy neví. Uvidíme :-) Ještě jednou děkuji za spolupráci. Pěkný večer. Gumideck (diskuse) 21. 1. 2017, 22:35 (CET)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Za další dobrý článek v podobě Kostel svatého Šimona a Judy (Lipová) a další činnost tu máš ode mě toto vyznamenání. Těším se na další činnost. --OJJ, Diskuse 4. 2. 2017, 18:54 (CET)

Děkuji moc, budu se snažit nedělat Wikipedii ostudu :-) Gumideck (diskuse) 4. 2. 2017, 19:28 (CET)

Gratuluji. Martin Davídek (diskuse) 4. 2. 2017, 19:19 (CET)

Děkuji :-) Gumideck (diskuse) 4. 2. 2017, 19:28 (CET)

I já se přidávám ke gratulantům. --Jan Polák (diskuse) 4. 2. 2017, 20:46 (CET)

Děkuji :-) Gumideck (diskuse) 4. 2. 2017, 21:50 (CET)

Congratulation. Rovněž se přidávám ke gratulantům. --Lubor Ferenc (diskuse) 5. 2. 2017, 00:02 (CET)

Rovněž děkuji. Zas to všichni s těmi gratulacemi nepřehánějte, nebo zpychnu :-) Gumideck (diskuse) 5. 2. 2017, 08:30 (CET)

Wikikytička – fotografie do článku Leopold Antonín Salm-Reifferscheidt

Wikikytička

Za pořízení nových kvalitních fotografií do článku Leopold Antonín Salm-Reifferscheidt náhradou za jiné, v horší technické kvalitě udělil --Jan Polák (diskuse) 14. 3. 2017, 11:47 (CET)

Honzo, moc děkuju, rádo se stalo. Hlavní zásluhu na těch fotkách má ovšem jarní slunce, které mě vytáhlo z postele tak brzy ráno :-) Gumideck (diskuse) 14. 3. 2017, 20:04 (CET)

Řád kříže a ryby

Řád kříže a ryby

Za Nejlepší článek Kostel svatého Mikuláše (Mikulášovice). Gratuluji a těším se na další. --OJJ, Diskuse 22. 5. 2017, 10:50 (CEST)

Děkuji moc za (ne)řád i za spolupráci. A snad bude na další čas, kterého se mi zoufale nedostává. Gumideck (diskuse) 22. 5. 2017, 12:57 (CEST)

@Gumideck: Připojuji se ke gratulaci k premiérovému Nejlepšímu článku ze Tvého „pera“. Ať se Ti daří a už teď se těším na další, neméně kvalitní a propracovaný text. --Jan Polák (diskuse) 22. 5. 2017, 14:50 (CEST)

Také děkuji a další nejlepší článek tedy beru jako politický závazek. Gumideck (diskuse) 22. 5. 2017, 18:39 (CEST)

Medaile zkušeného uživatele

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Medaile zkušeného uživatele

--Lubor Ferenc (diskuse) 28. 5. 2017, 21:12 (CEST)

Protože jsi dosáhl na medaili zkušeného uživatele tak ti ji připínám na hruď. --Lubor Ferenc (diskuse) 28. 5. 2017, 21:12 (CEST)

Moc děkuji, ani jsem to nějak nepostřehl. Možná proto, že tak tři čtvrtě z toho jsou opravy vlastních chyb a překlepů. Pěkně jsme se sešli téměř ve stejný čas, tak se zase sejdeme za čtyři roky u dalšího stupně. Gumideck (diskuse) 28. 5. 2017, 22:22 (CEST)

Teda Ty ta vyznamenání sklízíš velkými hrstmi. Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 28. 5. 2017, 21:22 (CEST)

Děkuji, hodlám odteď být opravdu velmi namyšlený. Ale vážně: beru to skutečně jako závazek a budu se snažit nedělat ostudu. Gumideck (diskuse) 28. 5. 2017, 22:22 (CEST)

Chybný popis obrázku

Zdravím. Díky za tuto editaci, nicméně pokud byl obrázek do seznamu zařazen na základě toho, jak byl popsán ([1], [2]), tak je pochopitelně potřeba napřed opravit chybný popis obrázku (a odstranit z něj chybný kód památky) a teprve potom napravovat druhotné chyby. Jinak by se ten obrázek do seznamu obden zase vracel. --ŠJů (diskuse) 4. 6. 2017, 22:11 (CEST)

Taktéž zdravím. Asi jste to tak nemyslel, ale to, co jste napsal, moc mile nezní. Všiml jsem si chybně přidaného obrázku, odstranil jsem ho. A že jsem měl předpokládat, že je na Commons chybný popis, navrch ještě chybný kód památky a že kvůli tomu se obrázek v článku sám od sebe znovu zhmotní, to už opravdu zas tak samo od sebe pochopitelné není :-) Kdybych sekal jednu chybu za druhou, prosím, ale tady jsem jednorázově opravil chybu, respektive část chyby, moc tedy Vaši zprávu nechápu. Pěkný večer. Gumideck (diskuse) 4. 6. 2017, 22:51 (CEST)

Recenze Chansons de geste

Zdravím. V prvé řadě Vám chci poděkovat za dosavadní připomínky, které se budu snažit do článku promítnout. Jenom jsem nějak nepochopil, co jsou to ty alternativní popisky k obrázkům. Prosím, zda byste mi to nevysvětlil, člověk se učí neustále. S přátelským pozdravem --Chalupa (diskuse) 29. 6. 2017, 14:02 (CEST)

@Chalupa: Dobrý den, já děkuji za pěkné čtení. Popravdě, ještě před rokem jsem taky netušil, že něco takového existuje. Alternativní popisek se vytvoří tak, že do zdrojového kódu před popis obrázku vložíte parametr |alt= a za rovnítko stručně, ale výstižně popíšete, co je na obrázku. Alternativní popisky mají být ve všech dobrých a nejlepších článcích, českou nápovědu k nim však nemáme. Pro někoho jsou nutné zlo, pro někoho nejdůležitější prvek článku. Ať tak či onak, je to povinnost. S pozdravem Gumideck (diskuse) 30. 6. 2017, 18:18 (CEST)

Dobrý den. Kolego, nějak se mi nedaří. K obrázku Gastona Parise jsem se pokusil něco napsat, ale nikde se mi to neukatuje. MOhl byste, prosím, se do článku podívat a případně dát do zdrojového kódu správný parametr. Díky moc. --Chalupa (diskuse) 30. 6. 2017, 20:57 (CEST)

Podívám se na to hned, není problém. On se Vám ten alternativní text ale nikde ukazovat nebude, v tom je jeho „kouzlo“. Objevit by se měl v prohlížečích, které nepodporují zobrazování obrázků, případně pro nějaké strojové zpracování – tak mi to bylo vždy vysvětlováno a moje výhrady mi ani po roce nikdo spolehlivě neobjasnil. Beru to osobně jako povinnost, která patrně vůbec nikomu nepomůže, ale která musí být splněna. Gumideck (diskuse) 30. 6. 2017, 21:05 (CEST)

Koukal jsem na to a máte to správně, jen se to zkrátka nikde nezobrazí. Po čtení pohádek pročtu ještě zbytek článku. Přeji pěkný večer. Gumideck (diskuse) 30. 6. 2017, 21:15 (CEST)

Zdravím. Mylsím si, že jsem vše udělal, co jsme mohl. Co se týče toho trpného rodu, to mi nějak nejde jinak naformulovat, a pak jste mi napsal rozepsat zkratky - nějak nevím které. Případně je opravím. A co teď - lze článek označit jako dobrý. A jak se žádá o schválení jako po článek nejlepší, pokud si myslíte, že toto mohl tento článek získat. Děkuji za odpověď. --Chalupa (diskuse) 11. 7. 2017, 19:44 (CEST)

@Chalupa: Dobrý den, myslím, že jste se s těmi mými všetečnými připomínkami vypořádal pěkně. Rozepsáním zkratek bylo myšleno tzv., tj. a možná další, teď nevím přesně. K tomu trpnému rodu: byl jsem na tom mnohem hůř, protože jsem odjakživa zvyklý trpný rod používat a nevzdám se ho asi na parte :-) Jelikož píšu hlavně o kostelech, snažil jsem se trpného rodu zbavit tak, že jsem zjišťoval pachatale (tedy místo „kostel byl postaven“ třeba „hrabě XY nechal postavit kostel“) a u popisu jsem hledal různá použitelná aktivní slovesa (místo „kostel byl opraven“ třeba „kostel prošel rekonstrukcí“ nebo na „kostele proběhla celková rekonstrukce“). Nevím, jestli Vám to nějak pomůže. Strašně nerad po někom opravuju stylistiku, pokud to není vyloženě špatně, protože čeština poskytuje hodně možností a většinou není jen jedna správná možnost.

Cesta k dobrému článku je taková, že se většinou čeká alesoň na dvě recenze. Pokud pak nejsou připomínky, může kdokoliv připnout stříbrný puclík dobrého článku, můžete to udělat i sám. Viděl bych to tak, že doladíme ty zmíněné drobnosti (zkusím taky pomoci) a dovolím si pak připnout stříbrný puclík - dva recenzenti byli, jejich připomínky jsou vypořádány, neměl by být problém. Pak Vám pomohu s nominací na nejlepší článek. Je to trocha byrokracie, ale zvládnout se to dá. Pěkný večer. Gumideck (diskuse) 11. 7. 2017, 20:28 (CEST)

Tzv. a tj. je rozepsáno, trpné tvary jsou trochu omezeny, ale líp mně to už asi nepůjde. S přáním hezkého zbytku večera --Chalupa (diskuse) 11. 7. 2017, 21:59 (CEST)

Belovo

Díky za opravu. To byla z mé strany nepochopitelná chyba. --Tchoř (diskuse) 23. 7. 2017, 10:17 (CEST)

Ale to je v pořádku, stane se, nedělal bych z toho vědu :-) Gumideck (diskuse) 23. 7. 2017, 10:53 (CEST)

Architektonická hvězdice

Architektonická hvězdice

Ahoj! Tak oznamuji, že článek Kostel svatého Bartoloměje (Velký Šenov) se uhnízdil mezi dobrými. Gratuluji a přidávám hvězdičku. Originální jako svatá Cecílie to není, ale mohla by potěšit. :-) Měj se hezky. --OJJ, Diskuse 3. 8. 2017, 14:58 (CEST)

Děkuji za spolupráci na DČ i za ocenění, přilípnu si ho na pískoviště hned vedle stavebního povolení :-) Gumideck (diskuse) 3. 8. 2017, 16:18 (CEST)

Rozšiřovatelův řád

Rozšiřovatelův řád

Za výrazné rozšíření článku Kostel Navštívení Panny Marie (Lobendava) a jeho dovedení do nejlepších článků české Wikipedie. Gratuluji. Tobě už chodí jen vyznamenání, co? --OJJ, Diskuse 14. 8. 2017, 14:46 (CEST)

Děkuji moc. Většina lidí už asi diskuze se mnou vzdala jako předem ztracené, tak aspoň sem tam nějaký ten metál dostanu :-) Gumideck (diskuse) 14. 8. 2017, 15:42 (CEST)

Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 15. 8. 2017, 03:04 (CEST)

Rovněž se připojuji ke gratulantům. --Lubor Ferenc (diskuse) 15. 8. 2017, 03:44 (CEST)

Rád se připojuji ke gratulantům. Martin Davídek (diskuse) 15. 8. 2017, 08:41 (CEST)

Přátelé, děkuji Vám moc a beru to jako stranický závazek do další Wikipětiletky :-) Gumideck (diskuse) 16. 8. 2017, 00:05 (CEST)

August Frind

Ahoj, prosím podívej se na de:August Frind, a když budeš tak hodný, můžeš i opravit, či napsat připomínky. Byl jsem požádán z německé wikipedie, ale není to můj obor. Mirek256 23. 8. 2017, 16:09 (CEST)

Ahoj, děkuju za důvěru. Článek jsem zatím nestihl pročíst celý, ale vypadá moc pěkně, takže spíš než připomínky napíšu autorovi poděkování. My Augusta Frinda zatím bohužel nemáme, na portálu nám svítí rudě, při tom čtení ho tedy rovnou přeložím. Pokud nezapomenu :-) Gumideck (diskuse) 23. 8. 2017, 23:44 (CEST)

Stanisław Żółkiewski

Vážený pane kolego, nedávno jste odstranil článek Stanisław Żółkiewski ze seznamu Dobrých článků. Podle návodu WP:DČ? to znamená, že podle Vás v článku je "chyba závažná a těžko odstranitelná" a že tuto chybu byste měl vysvětlit na diskusní stránce článku, aby bylo možno začít pracovat na jejím odstranění. To jste doposud neučinil. Mohl byste se tomu prosím příležitostně věnovat, aby bylo možno problém řešit? Děkuji a zdravím,--Ioannes Pragensis (diskuse) 24. 8. 2017, 10:51 (CEST)

@Ioannes Pragensis: Dobrý den, domnívám se, že jsem své připomínky hned na začátku celkem jasně napsal na Vaši diskuzní stránku. Pokud chcete, překopírujte je do diskuze k článku, ale bude to zbytečná duplicita. Mrzí mě, že jste si celou záležitost vzal osobně. Jednal bych stejně v případě kohokoliv jiného. Jak jsem zmínil, šlo o princip a potřebu úprav článku, který tabulce požadavků nevyhovoval nejméně ve třech bodech. Jelikož dějinám východní Evropy neholduji a přiznám se že ani nerozumím, neupravoval jsem, patrně by to dopadlo špatně. Gumideck (diskuse) 24. 8. 2017, 21:21 (CEST)

Pokud odmyslím to, co se nevztahuje k obsahu článku, tak jste tam napsal pouze "Při zběžném pohledu chybí alty, pevné mezery, úvod se červená, někde by bylo vhodné přidat vnitřní odkazy, opakování slovesa být." Nevím, co jsou v tomto kontextu alty, ale u těch ostatních věcí si jsem skoro jistý, že se vztahují spíše k článkům, jež mají být povýšeny na úroveň NČ (vizte WP:K) a v každém případě jsou to věci, jež by se daly asi opravit poměrně snadno a nejsou příliš závažné. Pokud se odebírá DČ bez lhůty na opravu, tak by tam měla být "chyba závažná a těžko odstranitelná", jako je třeba nepřítomnost literatury nebo chybějící a zjevně potřebná kapitola. Obsahuje podle Vás článek takovou chybu? A pokud se týče chyb drobnějších, jež by měly bránit zařazení do DČ, které to jsou?--Ioannes Pragensis (diskuse) 24. 8. 2017, 21:44 (CEST)

@Ioannes Pragensis: Nemám problém s rozepsáním, jenže se nabízí otázka proč? Vy jste si nad článkem umyl ruce, zřekl jste se ho jako by patřil „nějaké firmě z holdingu“ (to byla bazinga) a napsal jste, že už se nebudete dále angažovat. Od odebrání statusu DČ jste žádné připomínky nevypořádal, chápu tedy, že ať napíšu cokoliv, bude to zbytečná práce. A zbytečná práce je, prosím pěkně, zbytečná. O recenzi nikdo taktéž nežádal, mírně tedy požadavek nechápu. Z mého pohledu byly těžko odstranitelné chyby už ty chybějící alternativní popisky, které upřímně nesnáším, a které bych nedokázal k tomuto tématu napsat kvalitně. Pokud je už úvod matoucí a nemohu si kliknout na to, co mi není jasné, je to pro mě chyba závažná a těžko odstranitelná. Gumideck (diskuse) 24. 8. 2017, 21:59 (CEST)

Podle WP:K, sekce Odkazy, se začervenění důležitých odkazů povinně vyžaduje u NČ, nikoli u DČ. U DČ stačí, že tam ty odkazy vůbec jsou.

Článku jsem se nezřekl, jen ho už nechci nominovat do Vašeho schvalovacího procesu, protože mám dojem, že by to k ničemu dobrému nevedlo. Chtěl bych ale zjistit nedostatky článku, jednak abych je případně mohl opravit a jednak abych věděl, proč vlastně jednáte tak, jak jednáte, což mi stále není úplně jasné.

A hlavně je jedno, co zrovna já. Článek patří všem a návod WP:DČ? jasně říká, že pokud někdo odebírá status DČ, tak by své důvody měl uvést na diskusní stránku článku - když neopraví Petr, může někdy později opravit Pavel.--Ioannes Pragensis (diskuse) 24. 8. 2017, 22:16 (CEST)

@Ioannes Pragensis: Prosím, odpusťte si opakované poznámky a narážky, které vyznívají dost urážlivě. To, že jsem na ně dosud nereagoval neznamená, že je nevnímám. Napsal jsem jasně a konkrétně co mi vadí, také proč mi to vadí. Zatím upravuje Jann a děkuji mu za to, protože téma je jeho parketa. Pokud máte chuť se mým připomínkám věnovat, máte možnost už teď. Podle času je ještě dnes shrnu na diskuzní stránce článku. Gumideck (diskuse) 24. 8. 2017, 22:27 (CEST)

Opravdu nevím, čím Vás moje slova urazila. Cituji prostě doporučení, která tu jsou už léta a která se k tomuto případu vztahují. A děkuji Vám předem, že se do toho pustíte.--Ioannes Pragensis (diskuse) 24. 8. 2017, 22:35 (CEST)

@Ioannes Pragensis: „…jen ho už nechci nominovat do Vašeho schvalovacího procesu, protože mám dojem, že by to k ničemu dobrému nevedlo.“ Bez komentáře, není to prvně. Emoce bychom měli udržet na uzdě. Nuže, jdu to přepsat, aby bylo zbytečných slov ještě více. Gumideck (diskuse) 24. 8. 2017, 23:40 (CEST)

Nechci se s Vámi zbytečně dohadovat, ale jak byste prosím tedy zela neemotivně odpověděl na tvrzení "Vy jste si nad článkem umyl ruce, zřekl jste se ho jako by patřil „nějaké firmě z holdingu“ (to byla bazinga)" (takovou věc jsem ve skutečnosti nikdy neřekl, jen stále dokola tvrdím, že nejsem autor článku, protože jím je kolega z anglické Wikipedie, od něhož jsem to přeložil, a já mu nechci tuto čest brát) "a napsal jste, že už se nebudete dále angažovat. Od odebrání statusu DČ jste žádné připomínky nevypořádal," (Ve chvíli,kdy žádné připomínky na diskusní stránce článku ještě nebyly, ačkoli by tam podle návodu měly být už týden před odebráním statusu DČ.)?--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 8. 2017, 07:55 (CEST)

Co jste napsal, to jste napsal, na článku jste nepracoval, přestože výhrady byly ve Vaší diskuzi. Podívejte, považuji neustálou diskuzi o odebraném puzzlíku za ztrátu času. Pokud má být článek zařazen do výkladní skříně české Wikipedie (co mají na anglické je podružné), je potřeba na něm pracovat, ne vysvětlovat kdo co jak myslel a že to bylo vlastně tak a tak. Gumideck (diskuse) 25. 8. 2017, 09:23 (CEST)

Pověřenectví

Myslím, že jsme se shodli celkem jasně, vítej mezi pověřenci. Dej si do sledovaných nástěnku a tady malý tahák pro uzavírání NNČ. Mnoho štěstí. --OJJ, Diskuse 25. 8. 2017, 07:39 (CEST)

Děkuji za svěřenou důvěru, sloužím vlasti :-) Gumideck (diskuse) 25. 8. 2017, 13:11 (CEST)

Děkuji za ochotu vzít na sebe funkci; nechť vás potkávají jen nominace klidné, zato hojné. Pěkný večer, --Jann (diskuse) 27. 8. 2017, 19:28 (CEST)

Děkuji moc. Popravdě ten nápad zažádat o pověřenectví nebyl z mé hlavy. Tohle je asi jediná funkce, která mi přijde zajímavá. Budu se snažit k těm klidným a hojným nominacím co nejvíce přispívat. Mimo jiné i jako pokání za ten vyvolaný tajfun :-) Gumideck (diskuse) 27. 8. 2017, 21:14 (CEST)

Lužické hory

Ahoj, snad jsem jsem schopen věnovat i wikipedii, myslíš jsou Lužické hory dobrým článkem, a měl bych jej nominovat na nejlepší, jen nějak mapu nejsem schopen sám udělat. když už jsi pověřenec. -:)))Mirek256 29. 8. 2017, 08:26 (CEST)

Ahoj Mirku, přiznám se, že jsem na ty hory úplně zapomněl. Až splním, co jsem nasliboval u Kamilly Neumannové, juknu na to. Máš na svědomí tolik nejlepších článků, že nevěřím v neúspěch. Mapu by šlo vzít ze Seznamu, podívám se na to. Gumideck (diskuse) 29. 8. 2017, 14:39 (CEST)

Substituovaná šablona

Pěkný večer, kolego, patrně budete vědět, k jakému tématu to je. „Substovaná“ šablona je zkomolenina šablony substituované. Při takovém vložení šablony se nevloží ona sama, ale rovnou její obsah. S přátelským pozdravem --Bazi (diskuse) 28. 9. 2017, 22:29 (CEST)

Dobrý večer, děkuji moc. Napadly mě dvě možnosti, a to buď chybně odvozené přídavné jméno a nebo specifická wikipedistická hantýrka. První možnost je tedy správně a vidím, že jsem tedy onen text pochopil špatně. Po rozkliknutí Vašeho odkazu mám ovšem pocit, že ani jedna z oněch jazykových šablon není substituovaná. Nechám to asi koňovi, má větší hlavu. Zdraví Gumideck (diskuse) 28. 9. 2017, 23:08 (CEST)

Je-li šablona určená k substituci, vkládá se tím kódem, který je v odkazované nápovědě. Tzn. jejímu názvu předchází kouzelné slůvko „subst:“. To je samozřejmě zkratka ze slova substituce, ale protože se používá v téhle zkrácené podobě, wikipedisté to komolí a vytvářejí z oné zkratky nové slovo „substovat“. No, proti vkusu žádný dišputát. Asi se to dá chápat právě jako vytváření té jakési wikihantýrky.

Z věcného hlediska Vám ta šablona byla asi vysvětlena víceméně správně, byť poněkud neobratně. V podstatě jedinou funkcí šablony {{Vjazyce2}} totiž je, že do textu vkládá dvě další šablony: {{Vjazyce}} a {{Cizojazyčně}}. Pokud se tedy použije běžným způsobem, vytvoří zápis ve stylu „česky máma“, ale uvnitř to vypadá tak, že jsou použité ty dvě šablony: „česky máma“ = {{Vjazyce|cs}} {{Cizojazyčně|cs|máma}}. A když se šablona {{Vjazyce2}} vloží substitucí, tedy šablona po uložení bude nahrazena svým obsahem, právě takovýto zápis bude ve výsledku do textu vložený. Řetězec sestávající z těchto dvou šablon tak odpovídá substituované šabloně {{Vjazyce2}}. --Bazi (diskuse) 30. 9. 2017, 17:11 (CEST)

Děkuji moc za vysvětlení, nikdy jsem nesubstituoval, takže nevím, jaký je to pocit a hlavně v těch pojmech plavu :-) Když je mi teď substituce jasná, o to víc je mi nejasná nutnost přijímat nějaká opatření. To ovšem my dva nevyřešíme. Přeji pěkný večer. Gumideck (diskuse) 30. 9. 2017, 19:35 (CEST)

Řád blyštivého zubu

Řád blyštivého zubu

Dík za Tvůj přístup, co tu málokdo má. :-) --OJJ, Diskuse 30. 9. 2017, 19:14 (CEST)

Děkuji moc, tentokrát jsem to opravdu nečekal :-) Máš na mysli můj dar naštvat maximum lidí v minimálním čase? :-) Gumideck (diskuse) 30. 9. 2017, 19:32 (CEST)

Kostel Nanebevzetí Panny Marie (Schirgiswalde)

Kostel Nanebevzetí Panny Marie (Schirgiswalde) se uhnízdil v Dobrých, gratuluji a přidávám speciálně nalezený kostelní wikimetál. Carpe diem. --OJJ, Diskuse 20. 10. 2017, 17:44 (CEST)

Děkuji moc. Takový metál je vlastně nenápadná forma manipulace, protože mě podvědomě nutí zase něco pořádného napsat :-) Gumideck (diskuse) 21. 10. 2017, 11:40 (CEST)

Gratuluji a těším se na další, neméně skvostný, článek. --Jan Polák (diskuse) 28. 10. 2017, 10:54 (CEST)

Děkuji, snad se k dalšímu dostanu ještě v tomto století :-) Gumideck (diskuse) 28. 10. 2017, 12:13 (CEST)

August Frind

proč jste odstranil odkazy na záznam o narození a úmrtí a dva externí odkazy? kdo má na ně práva? považji to za .... --Martin wolf (diskuse) 26. 10. 2017, 18:47 (CEST)

představte si že v tomto případě mohu - věrné reprodukce dvourozměrných volných děl jsou také volné - pokud si myslíte že nemám pravdu tak mě to dokažte! --Martin wolf (diskuse) 26. 10. 2017, 21:32 (CEST)

Ale to jsme se oba dozvěděli až právě teď, že, vy jste to také nevěděl :-) Pro mě to byla velká novinka, proto jsem Vám tam napsal i omluvu a jdu obrázky vrátit do článku. Pěkný večer. Gumideck (diskuse) 26. 10. 2017, 21:35 (CEST)

Poděkování

Dobrý den, vážený pane. Chci Vám tímto poděkovat za všechno co jste pro mne udělal a obětoval. Ještě jednou nevýslovný dík.--Jan kozak (diskuse) 7. 12. 2017, 12:32 (CET)

Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Recenzenti podle oborů

Ahoj, nechceš se zapsat tam? Myslím, že takovou architekturu, základy biologie, zeměpis ovládáš celkem dobře. :) A jinak Ty to asi zaregistruješ, ale tohle jsem dopsal. --OJJ, Diskuse 9. 12. 2017, 10:40 (CET)

p. s. Díky za fotosyntézu, je to smutné...

Ahoj, viděl jsem svítit novou zprávu a myslel jsem si, že bude další poděkování straně a vládě (viz výše) Všiml jsem si antilopky, všiml jsem si i té fronty v nominaci na nejlepší články. V rámci možností na to juknu, i když mé časové možnosti jsou a ještě chvíli budou značně omezené. Fotosyntéza se neuzavírala radostně, bohužel nejsem způsobilý na dotažení nutných úprav. O tom seznamu recenzentů podle oborů mám jisté ponětí. Nezapsal jsem se tam proto, že se v něm hovoří o odbornících a přece jen se považuji spíš za poučeného laika než za experta světového formátu Zkusím to zvážit, kdyby přece jen někdo stál o zničující kritiku své práce. Měj se. Gumideck (diskuse) 9. 12. 2017, 11:02 (CET)

Lesné

Ahoj, jedna má raná tvorba Lesné. dnes taková vybydlená část obce. Změnil jsem text, že tam není žádná hospoda a jen jeden noční klub, sice to je pravda, ale jak to ozdrojovat, to nevím. Když tak se na to podívej, a skoro si myslím, že dle dnešních kritérií to není ani dobrý článek.Mirek256 7. 1. 2018, 10:49 (CET)

Ahoj, je pravda, že článek bude potřeba na udržení mezi dobrými rozšířit. Při letmém pohledu třeba chybí přírodní podmínky, k těm ovšem zdroje jsou. Jak zdrojovat hampejz... :-) Zkusím něco vymyslet, každopádně bych byl radši za rozšíření než za prosté odebrání puzzlíku. Gumideck (diskuse) 9. 1. 2018, 08:41 (CET)

Ale musí se brát v úvahu, že to cca 40 domů, přírodní podmínky se smyslem pro detail se napsat dají, a mám docela dost historických fotografií, to by sedal rozšířit. zas se nesmí nic přehánět.Mirek256 9. 1. 2018, 16:08 (CET)

Nic se nesmí přehánět, ovšem zrovna k téhle dědině ty zdroje jsou (kniha Jiřetín, Vlastivěda Šluknovského výběžku...). A je ti jasné, že když to neuděláš Ty, nikdo jiný to za Tebe neudělá? :-) Gumideck (diskuse) 20. 1. 2018, 23:37 (CET)

Běhounkova medaile

Běhounkova medaile

Ahoj, dovolil jsem si kostelík zařadit po splněných recenzích mezi DČ, a přidávám další hvězdičku. Míříš vysoko. --OJJ, Diskuse 26. 1. 2018, 10:57 (CET)

Když ty Jolandu, já také: jáj, Bože můj! :-) Moc děkuji, protože pes je přítel člověka, a přestože chybí u kostela márnice :-) Gumideck (diskuse) 26. 1. 2018, 19:13 (CET)

Gratuluji :) --Pavel Krupička (diskuse) 26. 1. 2018, 19:56 (CET)

I já se, Gumidecku, připojuji ke gratulantům. Čím dalším nás obohatíš? --Jan Polák (diskuse) 26. 1. 2018, 20:20 (CET)

Rovněž gratuluji. --Lubor Ferenc (diskuse) 26. 1. 2018, 20:59 (CET)

Ahoj, připojuji se :). --Mario7 (diskuse) 26. 1. 2018, 22:03 (CET)

@OJJ, Pavel Krupička, Jan Polák, Lubor Ferenc, Mario7: Přátelé, děkuji Vám za gratulace a u jubilejního desátého pokusu o puzzlík (Tanečnice) si dám extra záležet :-) Mějte se. Gumideck (diskuse) 27. 1. 2018, 17:22 (CET)

Poděkování

Dík! --Martin Urbanec (diskuse) 19. 2. 2018, 12:56 (CET)

Vůbec není zač, zaprvé to byla opravdu velká náhoda a zadruhé táhneme za jeden provaz. Teoreticky :-) Gumideck (diskuse) 19. 2. 2018, 14:31 (CET)

Obdiv, až závist

Teda Ty máš ale páky, jeden týden je kostel Nanebevzetí Panny Marie hlavní zajímavostí i s obrázkem, následující týden hlavním článkem opět s totožným obrázkem… --Jan Polák (diskuse) 16. 4. 2018, 07:55 (CEST)

@Jan Polák: Už jsem psal Bazimu, ten to tedy nevybral zrovna nejlépe. Ale článek pěknej. :-) Já zas pro změnu chystám Chřástal laysanský, kdybyste měli kluci chuť, v recenzích je teď Papoušek karolinský. --OJJ, Diskuse 16. 4. 2018, 08:02 (CEST)

@Jan Polák:, @OJJ: Chlapci, je to tak, že jsem napsal tak kvalitní článek, že si zaslouží viset na hlavní straně natrvalo Založím k tomu ŽoK Gumideck (diskuse) 21. 4. 2018, 21:06 (CEST)

Takže příští týden je obrázek týdne jasný, jo? --Jan Polák (diskuse) 21. 4. 2018, 23:06 (CEST)

WP:Q

Ahoj, po nějaké dobřě jsem se vrátil k Altánu Gloriet, abych zapracoval recenzní připomínky. Mrknul bys prosím, jestli je to už ok? Děkuji. --Nadkachna (diskuse) 19. 6. 2018, 11:08 (CEST)

Ahoj, mohu slíbit, že se podívám, jen nemohu bohužel slíbit kdy. Gumideck (diskuse) 23. 6. 2018, 23:33 (CEST)

Nevadí, obrním se trpělivostí.:-) --Nadkachna (diskuse) 24. 6. 2018, 20:46 (CEST)

Pozdrav

Dobrý den, učitelé bývají zpravidla vzdělaní, inteligentní a slušní lidé. S pozdravem --Jan kozak (diskuse) 26. 8. 2018, 19:55 (CEST)

A Gumideck mezi ně opravdu patří. --Vojtasafr (diskuse) 26. 8. 2018, 20:26 (CEST)

Souhlasím. --Jan Polák (diskuse) 26. 8. 2018, 21:37 (CEST)

Což se o některých dalších účastnících procesu nemůže prohlásit.--Jan kozak (diskuse) 27. 8. 2018, 07:50 (CEST)

Vojtasafr, Jan Polák: Děkuji náčelníci, že jste se mě zastali :-)

Jan kozak: Myslím, že s Vámi jednám celkem slušně. To, že Vy nepřijmete kritiku a dobře míněné rady, není má neslušnost. Tím bych to uzavřel a na viděnou u skutečné encyklopedistické práce. Gumideck (diskuse) 29. 8. 2018, 20:37 (CEST)

Gumideck: V tomto diskuzním příspěvku jsem vůbec o nikom konkrétním člověku nenapsal, že by byl neslušný. A tedy ani o Vás.- - Pokud se týká nějakých rad, tak pokud vím, tak jsem nikoho o žádné rady nikdy nežádal. Jedná se tedy o nedorozumění.--Jan kozak (diskuse) 30. 8. 2018, 18:49 (CEST)

Jan kozak: Pokud chcete tvrdit, že jste mi napsal do mé diskuze zcela náhodou a nesouvisí to ani se mnou, ani s mou výtkou adresovanou Vám, nejste nic jiného než lhář. To bylo ovšem dokázáno již dříve. Navíc takovouto formu nepovažuji za zcela hodnou člověka, který se staví do role Mirka Dušína, navíc všemi utiskovaného a pronásledovaného. Šlus, pro další výlevy doporučuji Linku důvěry, tam jsou lidé povolanější než já. Gumideck (diskuse) 6. 9. 2018, 21:11 (CEST)

Varnsdorf

Ahoj, prosím podívej se v článku Varnsdorf na osobnosti - jaksi je tam někdo dopisuje, i se zdroji, ale že je jen babičkou Viktora Dyka a ve Varnsdorfu prožila je rané dětství (Marie Patrovská), je na mě trošku moc. Navíc by asi osobnosti chtělo seřadit abecedně, asi je nějak zredukovat, ale to že se ve Varnsdorfu jen narodili a jinak se k němu ani nehlásili, to je pro mě velké nevím, a tě je tam dost. připadá mi jako docela smysl pro detail a dát tak každého, kdo tam prožil byť jen rok života.Mirek256 15. 12. 2018, 10:42 (CET)

Ahoj Mirku, jdu na to. Moc osobností bych nepromazával, v tomhle je velkou inspirací německá wiki. Většinou tam mají osobnosti řazené chronologicky a jsou tam i rodáci, kteří se odstěhovali. Ale vždy jsou to osobnosti významné alespoň lokálně, Dykova babička mohla být hodná žena, ale asi tam fakt nepatří :-) Gumideck (diskuse) 15. 12. 2018, 12:21 (CET)

Ahoj, kolegové. Klidně smažte paní Patrovskou. Když je to na Vás "moc", Mirku, omlouvám se, nechtěl jsem Vás tím tak dráždit ;).

Nicméně – proč je tam zmíněn tak "nepřehlédnutelně" Bjarnat Krawc, který zde jen dožil. Pokud ve Varnsdorfu vytvořil nějaká zásadní díla, tak se omlouvám... můžete mě vyvést z omylu. Ale to je spíše otázka na celý Varnsdorf, který asi nemá problém se přiživit a pojmenovat i ulici... stále mě můžete vyvést z omylu, jsem otevřený liberalista. Mimochodem na Marii Patrovské je zvláštní to, že se při procesech s "Omladinou" v roce 1893 stavěla výrazně (hlasitě) na stranu českých nacionalistů, přestože byla rodem Němka... ovlivnila smýšlení i tvorbu Viktora Dyka a jeho bratra Ludvíka. Chápu – mikrohistorie, která se asi na Wikipedii nehodí. Pokud budete polemizovat, že je to nedůležitá osobnost, to beru. Ale nechápu, proč je na Vás "trošku moc" to rané dětství. Rozhodně byla ve Varnsdorfu déle než Krawc. :) --Vážkozpytec (diskuse) 15. 12. 2018, 20:09 (CET)

Ale pokud Dykova babička skutečně byla víc než jen babička, která měla vliv, a dá se o ní napsat něco víc, proč by tam být nemohla. Ale prostým sdělením, že měl někdo vliv na své děti nebo na svá vnoučata, bychom mohli rozšířit seznam skoro do nekonečna. Bjarnat Krawc je osobnost dost encyklopedicky významná na to, aby měla svůj vlastní článek, a logicky by tedy měl být uveden v seznamu osobností Varnsdorfu. Město se k němu hlásí, je tam pohřben. Toť můj názor, nikoliv dogma :-) Gumideck (diskuse) 15. 12. 2018, 20:19 (CET)

Nechme to být. Jen jsem se podivoval nad tím "je na mě trošku moc". A nad "připadá mi jako docela smysl pro detail a dát tak každého, kdo tam prožil byť jen rok života". Když se nad mojí editací kolega tak čílil, chtěl jsem reagovat a třeba se i omluvit. --Vážkozpytec (diskuse) 15. 12. 2018, 20:29 (CET)

Tak se neomlouvej, není za co, a Mirek to jistě nemyslel nijak zle :-) Budeme rádi, když nám pomůžeš rozšiřovat články zvlášť tady o té Bohem zapomenuté oblasti. Gumideck (diskuse) 15. 12. 2018, 20:51 (CET)

František a Marie Patrovská

Nerad se míchám (ale míchám :-)) do cizí diskuse, ale musím dodat, že Patrovská je jako významná osobnost připomínána i jinde a opět hlavně kvůli vnukovi. V takovýchto případech (ono ten jev, kdy se někteří připomínají kvůli příbuznému není až tak výjimečný - byť to pak působí dojmem, že se v té které obci nic neděje, což jistě není případ Varnsdorfu...), kvůli kterým se nám může seznam v hlavním článku již zdá být poněkud delší, tak než ho mazat, bych doporučil k zvážení vytvoření samostatný článek-seznam o osbnostech (což umožňuje stratifikovat, ty skutečné velikány sami o sobě ponechané i v hlavním článku a ty menší regionální osobnosti, které budou na méně prestižním místě). --marv1N (diskuse) 15. 12. 2018, 21:06 (CET)

Takové „míchání“ je ovšem záslužné a na místě :-) Kdyby se tedy kolegům chtělo udělat něco ve stylu Seznam osobností Třebíče, bylo by to fajn :-) Gumideck (diskuse) 15. 12. 2018, 21:40 (CET)

Práva

Vzhledem k tomu, že máš rozum a někdy vracíš vandalismy, co takhle WP:PAR? Alespoň to nemusím dvakrát kontrolovat, jako u krysy. OJJ, Diskuse 21. 1. 2019, 19:08 (CET)

Děkuji za nápad, ale ty odhalené vandalismy jsou v podstatě náhody. Na systematické pronásledování revanšistů moc času nemám, takže bych nemohl dostát socialistickému závazku :-) Gumideck (diskuse) 21. 1. 2019, 19:22 (CET)

Ale nepovídej. :) OJJ, Diskuse 21. 1. 2019, 19:34 (CET)

To je pádný argument, budu uvažovat… o jiné výmluvě :-) Gumideck (diskuse) 21. 1. 2019, 21:01 (CET)

Zase. :) Požádej, vždyť to nic není. :) OJJ, Diskuse 25. 1. 2019, 10:19 (CET)

@OJJ: Už o tom lehce uvažuji a zkouším průběžně patrolovat, tak se snad rozhoupu. Ale ta věta v šabloně "Váš experiment fungoval..." mě teda sejří :-) Gumideck (diskuse) 25. 1. 2019, 10:26 (CET)

Houpej. :) OJJ, Diskuse 25. 1. 2019, 10:51 (CET)

Patrolář a revertér

Má pro Tebe malý dárek, ať se Ti zítra lépe vykročí do nového pracovního týdne... Takže nějaké ty oficiality:

Na základě úspěšné kandidátky jsem Vám přiřadil právo patroláře a revertéra.

Nyní by se Vám měla hesla od neprověřených autorů v seznamu Nových stránek zvýraznit žlutě a na konci každého nového hesla objevit nový odkaz [Označit tento článek jako prověřený]. U editací od neprověřených uživatelů se nově zobrazí odkaz [Označit jako prověřené].

Kliknutím na tyto odkazy se změna či heslo „odžlutí”, prověří. Odžlucené články a editace již nemusí být kontrolovány dalšími lidmi, odžlucuje se tedy po potřebných úpravách či vložení některých urgentních či neurgentních šablon (častá je {{významnost}}) či šablony Copyvia. Převážně na ta pozor.

V Posledních změnách, Sledovaných stránkách, historiích článků i příspěvcích uživatelů se nově také objeví nový odkaz [rychlý revert], který okamžitě vrátí všechny poslední příspěvky provedené jedním uživatelem a zároveň změnu případně prověří. Prosím, využívejte jej pouze na revertování vandalismů. V nastavení rovněž doporučuji ze začátku zatrhnout možnost Bezpečný rychlý revert (s potvrzením); zvláště na dotykových zařízeních je snadné se ukliknout. Pozor také, pokud vandal edituje z více IP adres/účtů, v takovém případě rollback vrátí pouze příspěvky posledního uživatele a zbytek vandalských editací může v článku zůstat. Gratuluji, užívejte práv s rozvahou. --Perid (diskuse) 19. 1. 2019, 04:40 (CET)

Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 27. 1. 2019, 23:11 (CET)

Děkuji za dárek i gratulaci. Budu se snažit nezrevertovat Wikipedii na původní stav z počátku století :-) Gumideck (diskuse) 28. 1. 2019, 00:01 (CET)

Gratuluji k zisku práv, i když jsem to chtěl uzavřít spíš já. :-) Mrkni na User:OJJ/Návod pro patroláře a přeji hodně štěstí. Mimochodem ten nápad Vojtasafra o ŽoPSu nebyl podle mého názoru vůbec špatný, možná za pár týdnů. :-) --OJJ, Diskuse 28. 1. 2019, 08:08 (CET)

Rovněž děkuju a nebudeme to s těmi funkcemi zase přehánět :-) Gumideck (diskuse) 28. 1. 2019, 08:33 (CET)

@Gumideck: Vidím, že jsi hned ten rychlý revert vyzkoušel...--Perid (diskuse) 28. 1. 2019, 09:06 (CET)

@OJJ: Musíš mít příště rychlejší reakci, uzavíral jsem hned v první minutě po vypršení lhůty.. --Perid (diskuse) 28. 1. 2019, 09:06 (CET)

Však jsem se těšil na prvního ranního vandala jako na plněné knedlíky ze školní jídelny :-) Gumideck (diskuse) 28. 1. 2019, 09:09 (CET)

@Perid: Já jsem to plánoval až ráno. :-) --OJJ, Diskuse 28. 1. 2019, 09:12 (CET)

@Gumideck: Vidíš, jaký je o Tebe zájem. Minutu po vypršení, to jsem ani já neměl. :-) Hodně štěstí, vandala už jsem bloknul. --OJJ, Diskuse 28. 1. 2019, 09:12 (CET)

P. S. : TOho správce si ještě povíme. :-)

Zpráva experimentátorům

Ahoj, jak vidím v patrole si se pěkně rozjel, díky za to! Jen mám malou připomínku, když revertuješ vandala je dobrým zvykem mu napsat na diskusi šablonou {{experimenty}} nebo jinými šablonami. Díky. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 28. 1. 2019, 18:14 (CET)

Ahoj, vím, trochu jsem se zapomněl při snaze si ty funkce pořádně vyzkoušet. Dám na to majzla :-) Gumideck (diskuse) 28. 1. 2019, 18:19 (CET)

Podpis

Ahoj, nepotřebuješ pomoc s tím podpisem? OJJ, Diskuse 31. 1. 2019, 11:42 (CET)

Ahoj, nějak jsem nepochopil, co myslíš. Kouknul jsem se na svůj poslední příspěvek a už chápu, jen pro změnu nechápu, jak se mi to povedlo. To je asi důsledek toho, že mi přes klávesnici běhá naše Tlapková patrola :-) Kvůli psům jsem si už nastavil bezpečný rychlý revert. Jdu to napravit. Danke schön. Gumideck (diskuse/příspěvky) (diskuse) 31. 1. 2019, 13:32 (CET)

OJJ Hotovo. Gumideck (diskuse) 31. 1. 2019, 13:35 (CET)

Díky! Ještě by sis mimochodem mohl PAR dát na uživatelskou stránku. --OJJ, Diskuse 31. 1. 2019, 14:13 (CET)

Ano, mami :-) Gumideck (diskuse) 31. 1. 2019, 20:49 (CET)

Středočeský kraj

Pozor na více účtů. OJJ, Diskuse 4. 2. 2019, 18:21 (CET)

Popravdě jsem bral jako samozřejmost, že v neděli večer vandalové spí a patrola bdí, a ono to bylo naopak. Dopoledne jsem taky vracel něco ze včerejší desáté večerní. Přes Chucka Norrise by neprošli :-) --Gumideck (diskuse) 4. 2. 2019, 18:33 (CET)

Dotaz na WP:POMOC

Ahoj, díky, že odpovídáš na otázky položené na WP:POMOC! Rád bych Tě požádal, zda by jsi mohl vždycky, když někomu odpovídáš (zvlášť v případě, kdy je dotaz položen skrze panel), tazatele/tazatelku zmínit prostřednictvím šablony {{re}}, aby se dozvěděl(a) o odpovědi. Díky moc, --Martin Urbanec (diskuse) 7. 2. 2019, 15:40 (CET)

Šenovská vrchovina

Zdravím. Řešili jsme spolu problém vrchovina/pahorkatina ve Šluknovské pahorkatině. Chci se zeptat, zda jí Demek ve svém členění nazývá vrchovinou nebo pahorkatinou? Ptám se proto, že pokud je zdrojem pro článek Demek, tak by asi měl být celý podle něj včetně názvu a já bych pak třeba doplnil doušku o tom, že existuje ještě jiné řazení, kde je to jinak. On je tam ještě další rozdíl, že Balatka to nemá jako podcelek, ale jako okrsek, podcelky vynechává. Podobně to řešil v článcích LaSo.--Railfort (diskuse) 10. 2. 2019, 10:06 (CET)

@Railfort: Ahoj, Demek včetně všech dalších zdrojů ji nazývá pahorkatinou. Jestli si vzpomínáš, Balatkovo dělení pro mě bylo novinkou, na fakultě byl posvátný Demek :-) Ve stejném smyslu je i dělení na mapě ČÚZK. Pokud předělám Šenovskou vrchovinu na pahorkatinu, budeme muset ale zase všechno předělat zpátky a už to tak nechat na věčné časy. Gumideck (diskuse) 10. 2. 2019, 10:30 (CET)

Já si myslím, že nemuseli. Do kopců i do jednotek můžeme zmínit obojí. Když jsou zdroje, udělat se to dá. Ve článku vidím celé Demkovo členění, zdroj je uveden, upravím prototypově jeden kopec a dám vědět. Současně mohu jak jsem psal výše doplnit doušku i do článků o jednotkách. Myslím, že je lepší, když se články budou chvíli v něčem rozcházet, ale budou podle jednoho zdroje. Co ty na to?--Railfort (diskuse) 10. 2. 2019, 10:37 (CET)

Zlotřilé štěně mi proběhlo přes noťas a vyplo ho i s rozepsanou odpovědí :-) Opravdu s tím nemám problém, pak ještě existuje úplně staré Hromádkovo členění, tak by bylo zajímavé udělat celkový vývoj členění. Mám na pískovišti hotovou Mikulášovickou pahorkatinu/vrchovinu, jak ji tedy mám uložit, abychom s ní nešibovali? --Gumideck (diskuse) 10. 2. 2019, 10:50 (CET)as

Doporučuji přesně dle zdrojů, které máš k dispozici. Já bych je pak doplnil dle svých. Bude tam všechno a o to asi jde.--Railfort (diskuse) 10. 2. 2019, 11:28 (CET)

@Railfort: Jasně, stejně jsem potřeboval udělat přesměrování, aby je lidi našli jako vrchoviny i pahorkatiny. Takže teď je obě přesunu na pahorkatiny, čímž vytvořím zároveň přesměrování, a pak můžeš vesele upravovat, vrhnu se na vytváření Hrazenské vrchopahorkatiny. Díky za spolupráci a pěknou neděli. Gumideck (diskuse) 10. 2. 2019, 11:32 (CET)

Mrkni na Hrazený. Dal jsem tam Demkovo řazení+snad správný ref. Ještě se nějak dá udělat na wiki poznámka, jako že jde o alternativní geomorfologické členění . Ta by tomu pro přehlednost slušela, ale nemám čas teď hledat, jak se vyrábí.--Railfort (diskuse) 10. 2. 2019, 11:48 (CET)

@Railfort: Poznámky jsem byl nucen se naučit, takže dodáno, snad je to srozumitelné. Gumideck (diskuse) 10. 2. 2019, 13:32 (CET)

Super. Doplnil jsem tam ještě fakt, že Balatka obě jednotky řadí o stupeň níže bo vynechává podcelek. Proto ta "tečka". Až budu mít chvilku dám to ke všem kopcům.--Railfort (diskuse) 10. 2. 2019, 15:35 (CET)

@Railfort: Skvěle, dokonce přimhouřím oko nad tou chybějící interpunkcí ;-) Ještě jednou díky za spolupráci. Gumideck (diskuse) 10. 2. 2019, 22:34 (CET)

Doplnil jsem to zatím u všech kopců Šenovské čehosi. U Rumburské pahorkatiny jsem to zatím nedělal bo nevím jak to Demek přesně řadí.--Railfort (diskuse) 15. 2. 2019, 14:05 (CET)┌───────────────────────────┘

@Railfort: Děkuji za práci. Nicméně si myslím, že nám geomorfologové udělali v tom Šluknovském výběžku pěkný guláš, který asi v tuto chvíli nevyřešíme. Němci mají prostě Naturraum Lausitzer Bergland, což odpovídá Šluknovské pahorkatině. Podle mého pátrání je jedním ze spoluautorů Demkovy studie právě Balatka a vypadá to, že právě on přišel s rozdělením Šenovské pahorkatiny na Mikulášovickou a Hrazenskou pahorkatinu. Zároveň to byl Balatka, kdo je nazývá vrchovinami. S tím, že by se pahorkatina dělila na vrchovinu, se nějak nedokážu sžít a ta představa mě děsí ve snech :-) Druhá věc je, že to rozdělení nereflektuje státní hranici, což je zdánlivě prkotina, ale při bližším pohledu vznikají nejasnosti. Ale jak jsem psal, to asi nevyřešíme. --Gumideck (diskuse) 15. 2. 2019, 21:06 (CET)

S těmi vrchovinami je to tak, že nic není černobílé, země je šišatá, a ve větším pohoří, které má celkově charakter něčeho se najde část, která sama o sobě má charakter něčeho jiného. Víceméně se to týká většiny celků u nás. Krásným příkladem jsou Orlické hory, které se skládají ze dvou hornatin a ze dvou vrchovin. Mezi oběma hornatinami je nižší "mezihra", kterou hornatinou prostě nazvat nelze, ta druhá vrchovina prostě vznikla tak, že jedna z hornatin má na jedné straně velmi prudký a na druhé velmi pozvolný spád. Podobné to bude se Šluknovskou pahorkatinou, kterou ale neznám tak dobře, abych to nějak hodnotil.--Railfort (diskuse) 16. 2. 2019, 16:15 (CET)

Smazání mých editací

Dobrý den, proč jste smazal moje editace na stránkách Enying a Nyírtelek? Pouze jsem opravil malé písmeno na začátku políčka v tabulce, a někdo mi to hned smaže? Krom toho, oba dva ty články jsem vytvářel já, tak nechápu, proč mi mažete moje editace na mých článcích. Jestliže jsou články závadné, můžete je klidně smazat i celé, ale prosím, abyste mi příště před smazáním mých editací dal alespoň vědět! Nepřeji si totiž, aby kdokoliv mazal moji práci za mými zády. 194.228.13.71 13. 2. 2019, 19:50 (CET)

PS: Zajímalo by mě, jak byste se cítil vy, kdyby někdo na vašich článcích mazal editace, které jste tam vložil za účelem spravení článku, který předtím někdo změnil a vy jste to po něm chtěl zpravit.

Dobrý den, předně to nejsou Vaše články. Wikipedie funguje trochu jinak, prosím, jukněte na Wikipedie:Vlastnění článků. Jakmile článek jednou zveřejníte, může ho KDOKOLIV editovat. Pokud vkládáte do infoboxu slovo Město namísto město, je to pravopisná chyba. Ani jedno z těch měst se nejmenuje Město. Je naprosto běžné, že založím článek, upravím článek a přijdou další wikipedisté, kteří pokračují v práci, upravují mnou vložené informace. Pokud se tedy ptáte, jak se cítím, odpověď je jednoduchá: cítím se dobře kdykoliv, když někdo rozšíří má oblíbená témata a za takové editace obvykle posílám poděkování. Velmi vítám, když někdo na úrovni naváže na mou práci. Pěkný večer. Gumideck (diskuse) 13. 2. 2019, 20:05 (CET)

Dobře, nechám to tedy tak. Možná to nejsou "moje" články, každopádně je ale pravdou to, že jsem je založil já (pokud si to dobře pamatuji). Mám k nim tedy jakýsi vztah. 194.228.13.71 13. 2. 2019, 20:59 (CET)

Správce

Ahoj, jak jsem tak teď vrátil asi deset vandalismů a vulgarit z dopoledne (!), uvažuji, jestli opravdu nechceš podat ŽoPS. Vandalismy vracíš, na NS píšeš a je nás málo (Tomas62, já, Perid, občas MU). OJJ, Diskuse 27. 2. 2019, 20:02 (CET)

Ahoj, dneska dopoledne byly nějaké erekce na Slunci, školní vandalové jeli na plný plyn. Sice to vypadá, kdovíjak nepatroluji, ale toho času je dopoledne fakt málo. Kouknu na RC, jeden rychlý revert a pak zase na hoďku dvě pauza. O funkcionářství ale neuvažuju, díky. Gumideck (diskuse) 27. 2. 2019, 20:08 (CET)

@OJJ: je nás málo (Tomas62, já, Perid, občas MU) – tak víš co, až bude někdy příležitost a já budu moci zase něco rychle revertovat či blokovat, tak se vám na to vys… (viz Jára Cimrman) --Jan Polák (diskuse) 27. 2. 2019, 21:07 (CET)

@Jan Polák: Děkujeme za Tvůj závazek (viz tamtéž). On to určitě OJJ nemyslel tak, že ostatní nic nedělají, spíš to bude tak, že vandalové plní pětiletku na 130 %. --Gumideck (diskuse) 27. 2. 2019, 21:33 (CET)

Jasně, však jsem to bral jen jako pokus o humor (zvláště pokud diskutuji na stránce Cimrmanologa). Neblokoval jsem pro nějaké dosažení metálů či obdivu. Prostě to v tu chvíli bylo třeba, než studentstvu skončila vyučovací hodina. --Jan Polák (diskuse) 27. 2. 2019, 21:47 (CET)

@Jan Polák: Díky, Tebe jsem nezaznamenal. Přesto si stojím za ním, že každý další správce dobrý. :-) OJJ, Diskuse 28. 2. 2019, 07:51 (CET)

Správců není nikdy dost, přesto navýšením jejich počtu se svět nespasí. Spíš jde o to, kolik lidí má během dopoledne čas hlídat poslední změny, a to je samozřejmě jen velmi omezená skupina. Možná by nebylo od věci domluvit se se sociálkou, která by lidi na sociálních dávkách posílala hlídat Wikipedii Jinak jsem zatím ještě nezažil situaci, kdy by nepřiskočil na pomoc nějaký správce při nutnosti vytrvalého vandala blokovat. Třeba se deset minut počkalo, ale naštěstí ne deset dní. No a v neposlední řadě si říkám, kam směřuje naše školství, když na stále stejných školách sedí děti u PC a baví se vandalismem Gumideck (diskuse) 28. 2. 2019, 08:41 (CET)

Chaba

Koukneš se mi prosím na článek Chaba? Chtěl bych ho na DČ. Díky --Khamul1 (diskuse) 13. 3. 2019, 20:21 (CET)

@Khamul1: Vy nás ale zásobujete, pane Karfík :-) Děkuji za důvěru, juknu na to během pár dnů. Gumideck (diskuse) 15. 3. 2019, 18:43 (CET)

Století

GustavGust (diskuse) 20. 3. 2019, 22:45 (CET)20.3.2019 Vážení, moje editace byla záměrná a předem promyšlená, tvrdit že období 1. lednem 1901 a 31. prosincem 2000 je stoletím dvacátým je hloupst největšího kalibru, mojí snahou bylo na toto poukázat. Pakliže jako učitel hodláte zastávat šíření nesmyslů, nelze se pak divit že naše školství vypadá tak jak vypadá. G.G.

Je mi líto, že tomu věříte, ale pokud si to napíšete na kus papíru, dopočítáte se jistě správného výsledku. --Gumideck (diskuse) 20. 3. 2019, 22:53 (CET) @GustavGust: Ještě upozornění na odpověď. --Gumideck (diskuse) 20. 3. 2019, 23:01 (CET)

Revert

Ahoj, omlouvám se za revert tvé editace, byl to jen překlik. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 17. 4. 2019, 19:53 (CEST)

@Khamul1: Myslel jsem si to, ale nejdřív jsem se lekl, kde jsem udělal tak strašnou chybu, že se musí revertovat :-) V pohodě. Gumideck (diskuse) 17. 4. 2019, 19:58 (CEST)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Ahoj. Mám to potěšení sdělit ti, že Tanečnice prošla nominací hladce a ode dneška je jedním z Nejlepších článků české wikipedie. Za skvělou práci ti současně uděluji Železnou hvězdu. Pěkné odpoledne přeje --Jann (diskuse) 4. 6. 2019, 20:44 (CEST)

Moc gratuluji k dovedení článku mezi nejlepší i k udělenému metálu. --Jan Polák (diskuse) 4. 6. 2019, 21:38 (CEST)

Velká gratulace, míříš hodně vysoko! A pokud si kolegové nevšimli, tak fotky též pořizoval Gumideck, velká poklona. :) OJJ, Diskuse 7. 6. 2019, 19:51 (CEST)

@Jann, Jan Polák, OJJ: Chlapci, děkuji za ocenění, pogratulování, recenzování, hlasování. Jsem hlavně rád, že máme maximum informací o Tanečnici na jednom místě :-) Gumideck (diskuse) 9. 6. 2019, 07:54 (CEST)

Výkendová Wikiexpedice ve Sleszku

Zdravím,

viděli jsme se v Krásné Lípě, nechcete se zítra a pozítří přidat k Wikiexpedici v Dolním Slezsku? --Juandev (diskuse) 4. 7. 2019, 22:49 (CEST)

@Juandev: Dobrý den, s křížkem po funuse děkuji za pozvánku, leč bych ji musel odmítnout. Ale pokud mi to v budoucnu povinnosti dovolí, rád se podobné akce zúčastním. Pěkný den. Gumideck (diskuse) 8. 7. 2019, 21:54 (CEST)

Weberberg

Ahoj, mohl bych poprosit o názor na tento přesun Weberberg? Nějak se mi ta Vyhlídka nelíbí.Mirek256 23. 7. 2019, 12:14 (CEST)

Orel

Nazdar, mrkneš na to tedy? :-) WPQ je celkem mrtvý. :-) Ale nenutím, já teď po mikrokouskách píšu něco nového a moc času nemáme asi oba. :-) OJJ, Diskuse 16. 9. 2019, 19:39 (CEST)

@OJJ: Ahoj Honzo, do WPQ každý kecá, spousta lidí přesně ví, co by se mělo, jen ty skutky nejsou vidět :-) Skutečně nic nemohu slíbit, má aktivita zde je už delší dobu na bodě mrazu. Gumideck (diskuse) 27. 9. 2019, 12:22 (CEST)

Gardavský

Dobrý den, dnes večer jsem vymazal ze stránky Vítězslava Gardavského překlad výboru Friedricha Hölderlina Světlo lásky. Jedná se o rozšířený omyl, Databáze knih, na kterou odkazujete, odkazuje na Slovník české literatury po roce 1945, kde tento omyl mezitím odstranili. Skutečným překladatelem výboru je údajný pokrývač Vladimír Mikeš; Vítězslav Gardavský přeložil pouze hru Petera Weisse Hölderlin. Viz mnou editované heslo Vladimír Mikeš. Jonáš Petr (diskuse) 27. 12. 2019, 00:05 (CET)

@Jonáš Petr: Dobrý večer, to je opravdu možné, ale důležité je to tedy doložit. Kontroloval jsem poslední změny, strýček Gůgl mi vyhodil informaci a na základě ní jsem informaci vrátil. Wikipedie je založená mimo jiné na ověřitelnosti, bylo by tedy Vaše tvrzení dobré podložit zdroji. S pozdravem --Gumideck (diskuse) 27. 12. 2019, 00:10 (CET)

Díky, mým zdrojem je moje vlastní recenze hölderlinovských překladů Antonína Brouska, kde cituji e-mailové sdělení Vladimíra Mikeše. Až budu doma, třeba vám to naskenuju a pošlu. Na tento článek jsem odkázal v heslu Vladimír Mikeš. Podívejte se na ten Slovník české literatury po roce 1945, kde už je to správně: překlad je uveden u Vladimíra Mikeše, nikoli u Vítězslava Gardavského. Jonáš Petr (diskuse) 27. 12. 2019, 00:18 (CET)

@Jonáš Petr: Našel jsem si ten slovník hned - netušil jsem, že je online a opravdu pěkně zpracovaný, ideální zdroj pro Wikipedii. Ve slovníku to je tak, jak píšete, na Gůglu jsem našel ale opravdu velké množství informací o Gardavského překladu. Dokonce na Google Books je poměrně nový výbor básní a jako překladatel je tam taky Gardavský. Zdroje se různí, víte o tématu víc než já, je to tedy na vaši zodpovědnost :-) --Gumideck (diskuse) 27. 12. 2019, 00:24 (CET)

Díky :) Jonáš Petr (diskuse) 27. 12. 2019, 00:27 (CET)

Přání

Ahoj, rád Tě tu zas po delší době vidím. Přeji hodně zdaru do dalšího roku, ať se ti jej daří prožít podle svých představ. --Vojtasafr (diskuse) 31. 12. 2019, 22:24 (CET)

@Vojtasafr: Děkuji moc a přeji také úspěšný nový rok a radost nejen z dobře odvedené práce na Wikipedii. Hlavně se po těch ohlášených prázdninách vrať :-) --Gumideck (diskuse) 31. 12. 2019, 23:45 (CET)