Wikipedie:Žádost o opatření/Chrz

Vyjádření žadatele

Návrh opatření

Uživatel Chrz (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) má zakázáno bez jednoznačného výslovného nesporného celokomunitního konsensu provádět editace, jejichž smyslem je pouhá změna jednoho synonyma za druhé, a to ani pokud je součástí dané editace ještě jiná změna. Toto platí i pro přesuny všech stránek. Synonymem se pro účely tohoto opatření rozumí jakékoliv jméno k jinému jménu s obdobnou platností v nejširším možném smyslu, tedy synonymum úplné i neúplné či varianta. Uživatel se smí účastnit diskusí na toto téma a spoluutvářet tak příslušné komunitní konsensy, nesmí však tyto konsensy sám vyhodnocovat. V případě porušení tohoto opatření následuje revert všech takto závadných příspěvků (na uvážení provádějícího správce dle svých časových možností je, zda ponechá alespoň nezávadné části příspěvků v platnosti), blokování a upozornění na diskusní straně uživatele. Při prvním blokování je délka bloku jeden den, v případě opakování prohřešku se bloky mohou stupňovat až na dvojnásobek předchozího bloku za stejný prohřešek. Toto opatření trvá dva roky a tato lhůta se restartuje při každém souvisejícím bloku.

Zdůvodnění

AV vydal 1. 1. 2020 následující rozhodnutí:

• Uživateli Chrzwzcz se důrazně doporučuje, aby zamýšlené úpravy/přesuny týkající se záměny synonymních tvarů (zejména u geografických či geopolitických názvů) ve větším rozsahu (viz alternativní návrh 1) předem prodiskutoval na frekventovaných diskusních stránkách. Uživatel Chrzwzcz se napomíná, aby v případě odporu dalších uživatelů proti probíhající neprodiskutované změně neprodleně zastavil odporovanou činnost a započal diskusi s oponenty dané změny. Současně se napomíná, aby respektoval konsenzus přijatý v takové diskusi a též respektoval závazné pravidlo WP:Pravopis. Přijaté usnesení není obligatorní pro uživatele Chrzwzcz; v případě nerespektování této výzvy je však možné vyvolat revizi (bez lhůty od uzavření této věci) a AV bude přihlížet při posuzování k tomuto napomenutí.

8. 12. 2020 vydal AV další rozhodnutí:

• Kolega Chrzwzcz (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) je povinen – v souladu s předchozím opatřením – prodiskutovávat změny týkající se sjednocování, ale nesmí vyhodnocovat konsens. Pokud nikdo nevyhodnotí závěr diskuse, tak za týden od posledního příspěvku v diskusi kolega požádá o vyhodnocení konsensu na Nástěnce správců. Nedodržení opatření je narušováním Wikipedie. Opatření platí jeden rok, v případě nedodržení se lhůta restartuje.

Vytýkané jednání

Uživatel přejmenovaný na Chrz (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) pokračuje ve svém odvěkém tažení za přepsání celé Wikipedie ve smyslu Česká republika > Česko: zde lze vidět, že se jedná o stovky až tisíce editací minimálně mezi 24. a 30. 10. 2021. Jde o tento a tento typ. Uživatel přitom v odůvodnění neodkazuje buď nic (jen "Česko") nebo odkazuje na tuto diskusi, která zase odkazuje na tuto diskusi. Ani v jedné nevidím žádný komunitní konsensus, že by mohl Chrz hromadně přepisovat Wikipedii (pokud jsem něco přehlédl, tak se hluboce omlouvám). Píše se tam o možnosti velmi opatrného sjednocování. Následuje výčet, v kterém jsou relativizující slova jako "patrně", "nelze striktně dělit" apod., takže z toho za mě nelze usuzovat, že by měl Chrz povolení jakkoliv hromadně upravovat Wikipedii ve světle předešlých opatření, po stovkách až tisících článků během několika dní.

V uživatelově jednání je vzhledem k opakujícím se žádostem a neustále stejnému spornému jednání vidět, že silně ulpívá na svém vidění Wikipedie a příliš se neohlíží nad tím, jestli je toto vidění v souladu s pravidly konsensuální. Jsem přesvědčen, že je potřeba jeho energii pevně nasměrovat konstruktivnějším směrem a že navržené opatření tomu jednoznačně pomůže. Moc děkuji za projednání mé žádosti. --Palu (diskuse) 30. 10. 2021, 13:15 (CEST)

Vyjádření dotčených wikipedistů

Uživatel Chrz

Teď je mi už naprosto zjevné, že si navrhovatel pod formulací "jednoznačného výslovného nesporného celokomunitního konsensu" představuje "to, s čím nesouhlasím já, to se dělat nebude". Pod lípou byl nalezen konsenzus a kompromis, což stále vyžadoval. Není moje vina, že se mu to nelíbí, nedělá to z toho "kontroverzní" téma, to je pouhopouhá chyba charakteru člověka (navrhovatel už ukázal na jiných místech, jak mu voní konsenzus se kterým nesouhlasí). Takže i v předchozích ŽoO šlo o trapnou záminku, protože nečekal, že mi to komunita někdy schválí, což! :) Smolík. Takže přestaňme s amatérizmem, na naformátovaných "technických" místech Wikipedie, jako je infobox, BUDE jednotný přístup, protože podle závěru "neexistuje rozumný důvod k různorodosti" a rozhodně tím rozumným důvodem není vydupávat si to přes ŽoO. Proč se k sjednocení přistoupilo až teď, proč se to nemohlo udělat už před 5 lety? Jednoduché: Lidi jako zdejší navrhovatel tady šířili fakenewsové iracionální přízraky kontroverznosti, jenže stačilo se nezaleknout ani přes 4. pokus mě zablokovat do bezvědomí a zároveň přibyla nová nezatížená generace wikipedistů, kteří přinesli svěží vítr do zatuchlého "kontroverzního" vyhořelého rybníka. Hlavně jim dík za průlom, tak se na ně musí.

Další diskuse

Xth-Floor

Souhlas s navrhovatelem. Opakovaně jsem se setkal se silovým přístupem, kdy Wikipedista často bez ohledu na předchozí diskuze a v rozporu s konsenzem plošně přepisuje tvary „Česká republika -> Česko“, což obhajuje vysvětlením, že ve většině obdobných případů je již použit tvar „Česko“. Ve skutečnosti lze snadno dohledat, že u drtivé většiny těchto „obdobných případů“ je použit tvar „Česko“ jen proto, že tuto změnu provedl již dříve sám. Jde tedy o vytvralý pokus o netransparentní systémovou změnu. Využívání Wikipedie jako nástroje k propagaci vlastního světonázoru je krajně nevhodné. Vzhledem k tomu, že v této činnosti pokračuje navzdory doporučení AV, by bylo vhodné přijmout navrhnuté opatření a provedené změny roboticky revertovat. --Xth-Floor (diskuse) 31. 10. 2021, 11:01 (CET)

Nevím, jestli je dobré roboticky revertovat změny, které Chrz již provedl. To by bylo mnoho dalších zbytečných editací měnících jedno slovo, proti kterým bylo toto opatření navrženo. Takto by to samotnému návrhu odporovalo. Moson81 (diskuse) 31. 10. 2021, 11:06 (CET)

Ponechání změn dává návod k podobným silovým změnám navzdory konsenzu a AV, neboť tyto „vzdorozměny“ zůstanou zachovány. Pokud je editace nežádoucí, je revert zcela korektní řešení. --Xth-Floor (diskuse) 31. 10. 2021, 11:20 (CET)

Konsenzus pod lípou. Transparentní systémová změna. TEČKA. Jen další nespokojenec, co to iracionálně blokoval léta letoucí, jak lze snadno dohledat. "neexistuje rozumný důvod k různorodosti", jen tyhlety neustálé stesky. V rámci doporučení byl požadován konsenzus, nalezl se, tak prosím nelhat. "Wikipedie jako nástroje k propagaci vlastního světonázoru je krajně nevhodné." - prosím? Česko že je názor? Pro tyhlety nesmysly tady trvalo hloupých 15 let než se to konečně dává dokupy. Kolik ještě obvyklých podezřelých se ozve s nesmyslnými zdůvodněními? --Chrz (diskuse) 31. 10. 2021, 11:19 (CET)