ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/أرشيف/2017/يونيو

منع عدة مستخدمين

السلام عليكم، قمت بتنبيه حوالي 623 مستخدم بخصوص الاسم الخاص به المخالف لسياسة اسم المستخدم ومضت أكثر من 7 أيام بعد ما قمت بتنبيهم. وهذا هو التصنيف. لذلك، أتمنى أن تقوموا بمنعهم بشكل دائم فضلا وليس امرا. تحياتي--فيصل^{(راسلني)} 02:03، 21 أبريل 2017 (ت ع م)

وعليكم السَلام @فيصل:، حقيقةً لاحظت ذلك ولكن أحاول إيجاد وسيلة أسهل للمنع بدل المنع اليدوي، لذلك هذا الطَلب يُوضع على الانتظار وقريباً سأقوم بوضع خلاصة له، تحياتي--علاء ^راسلني 02:08، 21 أبريل 2017 (ت ع م)

@فيصل وعلاء:، شكراً فيصل على هذا المجهود، لكن قبل اتخاذ أي إجراء يجب تدقيق القائمة جيداً لأن بعض الأسماء الواردة صحيحة (مثال Isis لا تعني داعش والدولة الإسلامية، فهو اسم "إزيس" ومتعارف عليه في مصر". أنا على استعداد لإجراء التدقيق. --Mervat ^ناقش 10:12، 25 أبريل 2017 (ت ع م)

عفواً @Mervat Salman: غالباً جميع الاسماء المتواجدة في التصنيف هي مخالفة عدا بعض الاسماء التي ذكرتيها كـ isis. عموماً التدقيق مهم قبل عملية المنع. وشكراً على التطوع لإجراء التدقيق.--فيصل^{(راسلني)} 15:41، 25 أبريل 2017 (ت ع م)

صحيح @فيصل:، المقصود هو "البعض" وليس المعظم. ننتظر رأي الزملاء قبل البدء بأي إجراء. تحياتي. --Mervat ^ناقش 09:12، 27 أبريل 2017 (ت ع م)

مضت أكثر من 3 أسابيع، هل من حل بخصوص طريقة منع بشكل آلي بدلا من اليدوي؟ عدد المستخدمين المخالفين أكثر من الـ700. فهو رقم كبير وأعتقد من الصعب أن نقوم بمنعهم بشكل يدوي إلا إذا تعاون عالأقل 3 إداريين في هذه العملية. عموماً ما زلنا بإنتظار حل. تحياتي--فيصل^{(راسلني)} 09:27، 23 مايو 2017 (ت ع م)

يمكنني منع هذا العدد بصورة آلية ولكن هناك مشكلة واحدة فقط، المنع الآلي حاليا يقوم بمنع المستخدم من تعديل صفحة نقاشه ولكن يمكنه مراسلة من قام بمنعه عبر البريد، لو تم التوافق يمكنني القيام بالعملية.جار الله (راسلني) 12:35، 27 مايو 2017 (ت ع م)

@جار الله: صراحةً هذه مُشكلة، فالمنع الخاص بالأسماء المخالفة يجب أن يكون (soft) حسب السياسات العالمية والمُتبعة في جميع الويكيات + وضع صفحة المستخدم والنقاش في قائمة المراقبة، وللأسف المستخدمين الجُدد غالباً لا يُدركون قضية المراسلة عبر البريد، وأضف إلى ذلك أنَّ الأسماء تحتاج إلى مراجعة حسب ما أشارت @ميرفت:، ولكن لو توافقنا على المنع الآلي (منع تعديل صفحة النقاش) فيجب علينا تعديل قالب التنبيه الخاص بمنع الأسماء غير المقبولة وإضافة خانة المراسلة عبر البريد والتي تُوصل بشكل مُباشر إلى إرسال رسالة لمن قامَ بالمنع، ما رأي الزَميل @شبيب: وَ@أحمد: في الموضوع؟ تحياتي--علاء ^راسلني 13:15، 27 مايو 2017 (ت ع م)

أنا أرى أن المنع الآلي فكرة رائعة، ولكني أقترح ان يتم استخدام البوت في إرسال رسائل تنبيه لهم، ونضع في الرسالة وصلة للصفحة المختصة بتغيير أسماء المستخدمين، ونضع لهم وصلة لصفحة بها سياسات اسم المستخدم، وإن لم يتم الاستجابة بعد أسبوع، يتم منعهم. أحمد ناجي ^{راسِلني} 13:22، 27 مايو 2017 (ت ع م)

@علاء: الرسالة التي تظهر للمستخدم الممنوع حسب ميدياويكي:Blockedtext تحتوي على خيار مراسلة من قام بالمنع فلا حاجة لتبديل رسالة القالب، أتفق مع مراجعة الأسماء وسيتم وضع جميع الاسماء التي سيتم منعها (بعد المراجعة) في صفحة ويمكن رفع المنع عن أي مستخدم تم منعه واسمه غير مخالف.جار الله (راسلني) 11:19، 28 مايو 2017 (ت ع م)

عذرًا على التأخير. يُمكنني تطوير بوت لهذا الغرض، حسب إعدادات المنع التي يتم الاتفاق عليها، وحينها يُمكن أن أُرسل كود البوت لأحد الإداريين ليقوم بتشغيله. ولكنني أُفضل أن يقوم جار الله بهذه المهمة طالما استطاع تشغيل بوت المنع، ويُمكنه أن يسترشد بملعب API لتجربة خيارات المنع. على الأغلب الأعم هناك خيار ينبغي إزالته حتى يسمح للمستخدم بتعديل صفحة نقاشه، وهو الخيار allowusertalk=1؛ وعند إزالته سيفترض النظام أن منع تعديل صفحة النقاش معطل. على سبيل المثال: action=block&format=json&user=ASammour&expiry=infinite&reason=اسم غير مقبول--ASammour (نقاش) 20:50، 29 مايو 2017 (ت ع م)

@ASammour: شكراً لك أحمد، الرابط مفيد جداً، حاليا يمكنني القيام بالمنع دون أي مشاكل، فقط انتظر موافق المجتمع.جار الله (راسلني) 16:22، 30 مايو 2017 (ت ع م)

• مرحبا @Antime وAvocato وElph وFaris knight وIbrahim.ID وMohamed Ouda وبدارين وعلاء: بما أنه لا يوجد اعتراض على المنع الآلي وسيكون المنع الآلي مطابق للمنع اليدوي أرغب بمنح صلاحية بوت لحسابي ليتم المنع دون إزعاج المجتمع.جار الله (راسلني) 13:39، 1 يونيو 2017 (ت ع م)

@جار الله:  تم منحك الصلاحية، أرجو البدء بتنفيذ المُهمة وإخطاري عند الانتهاء لإزالة الصلاحية، وأيضاً أرجو أن لا تنسى وضع قالب اسم مستخدم غير مقبول في صفحة النقاش الخاصة بكل مستخدم، تحياتي--علاء ^راسلني 11:51، 3 يونيو 2017 (ت ع م)

خلاصة: تم الانتهاء من المهمة وتم وضع أسماء المستخدمين في هذه الصفحة.جار الله (راسلني) 19:02، 3 يونيو 2017 (ت ع م)

تحياتي جار الله ومجهود رائع، بالتوفيق--علاء ^راسلني 20:59، 3 يونيو 2017 (ت ع م)

قيام جار الله بوت بتخريب عملي

أرجو إيقاف تشغيل البوت: JarBot بسبب تخريبه لعملي الكبير والمضني في مقال: المياه الجوفية في تونس وشكرا! Jojo TN (نقاش) 15:37، 6 يونيو 2017 (ت ع م)

أهلاً @Jojo TN: بدايةً تم حذف المقالة كونها غير موسوعية، ثانياً JarBot قامَ بإضافة قوالب الصيانة إلى مقالتك لا أكثر، وهذه المُهمة مُرخصة للبوت من قبل المُجتمع وهذا الأمر لا يُعتبر تخريب أيضاً، أرجو منك الإطلاع على هذه الصفحة، تحياتي--علاء ^راسلني 16:27، 6 يونيو 2017 (ت ع م)

اختبار البحث في محفوظات الصفحات الملغاة

عمل فريق الاستكشاف أثناء منافسة البرمجة لعام 2016 على واحد من العناصر المبينة في قائمة أمنيات المجتمع لسنة 2015 وهو إمكانية البحث في محفوظات الصفحات الملغاة. والآن نحن جاهزين لطرح هذه الخاصية قيد الإنتاج ونطلب من إداري مجموعة مختارة من مواقع الويكي اختبار هذه السمة. وبعد الحصول على أية أراء أو ملاحظات خاصة بهذه التجربة، نعتزم طرحها على كافة مواقع الويكي وجعلها سمة افتراضية.

كي تختبر هذا الأمر على موقع الويكي الخاص بك، يرجى الذهاب إلى صفحة Special:Undelete وإضافة &fuzzy=1 إلى عنوان الصفحة كما هو مبين في المثال التالي: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=1. ثم ابحث عن الصفحات التي تثير اهتمامك. يجب أن تعرض النتائج المزيد من نتائج البحث مقارنة بما سبق وذلك بسبب استخدام فهرسة ElasticSearch (عن طريق امتداد CirrusSearch). لو وجدت أي شيء غير صحيح في النتائج، أو أمر ترغب في تغييره، يرجى التعليق.

يرجى ملاحظة أنه ومنذ أن Special:Undelete هي خاصية متاحة للإداريين فقط، سوف تكون إمكانية البحث هذه متاحة للإداريين فقط. CKoerner (WMF) (نقاش) 19:18، 6 يونيو 2017 (ت ع م)

@CKoerner (WMF): can you explain more? thanks --علاء ^راسلني 14:01، 7 يونيو 2017 (ت ع م)

الفكرة ببساطة: أن الإدارين أصبح بمقدورهم البحث داخل الصفحات المحذوفة عن أي كلمة، وذلك عن طريق هذه الصفحة خاص:Undelete --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 02:05، 8 يونيو 2017 (ت ع م)

شُكراً للتوضيح @إبراهيم:--علاء ^راسلني 02:07، 8 يونيو 2017 (ت ع م)

الاعتماد على موقع السينما

نُقِلَ النقاش إلى وب:الميدان/منوعات

استرجاع تعديل بدون إيضاح سبب وتجاهل النقاش

قمت بإضافة لمقالة إدارة المخابرات الحربية والاستطلاع (مصر) مصحوبة بالمصادر وقام مستخدم:Muhammad adel007 بحذف تعديلي تماما دون إيضاح السبب , وعند محاولتي مناقشته عن سبب الحذف لم أجد ردا . أريد استعادة تعديلي وتنبيه العضو المذكور بعدم حذف التعديلات المخالفة لرأيه وإنما النقاش واتباع قواعد ويكيبيديا. --The storms (نقاش) 06:27، 19 يونيو 2017 (ت ع م)

@The storms وBenseid Seid: تم إيضاح أسباب استرجاع التعديلات بصفحة نقاشي وهي للعلم كالتالي :

• بالنسبة لمقالة إدارة المخابرات الحربية والاستطلاع (مصر)
  • التحيز الواضح, ومخالفة لسياسة ويكيبيديا عن وجهة النظر المحايدة.
  • تضمنت وجهة نظر شخصية واستخدام التعميم بادعاء أن محمد مرسي أقال قادة الجيش على خلفية الأحداث. وذلك وإن كان مرتبطاً بنفس الفترة الزمنية إلا أنه مخالف لما هو معلن رسمياً حيث كرم القادة العسكريون سواء المشير طنطاوي أو الفريق سامي عنان تقديرا لدورهما في خدمة الوطن.
  • تضمنت مصدر غير موثوق لفيديو على يوتيوب ومصدر آخر لجريدة يعرض كلاهما أراء شخصية لأفراد وليس حقائق مسلم بها.--عادل، راسلني 06:47، 19 يونيو 2017 (ت ع م)

• بالنسبة لمقالة مذبحة رفح (2012)
  • تضمنها بيان لجماع إرهابية وهي : أكناف بيت المقدس, كما أن اسم "أكناف بيت المقدس" لم يذكر بالمقالة, والاسم المذكور كان "أنصار بيت المقدس" وتم حذفه أيضاً لعدم وجود مصدر يؤيده.
  • استخدام عنوان "إقالة مدير المخابرات العامة واتهامه" في حين أنه أقيل ولم يتهم بشئ رسمياً.--عادل، راسلني 06:56، 19 يونيو 2017 (ت ع م)

@Muhammad adel007:

• بالنسبة لمقالة إدارة المخابرات الحربية والاستطلاع (مصر)
• لا يوجد تحيز واضح , فقط نقلت - بالمصدر - قول عضو لجنة الدفاع والأمن القومي في مجلس النواب المصري واتهامه لإدارة المخابرات . ليس لانه مخالف لرأيك تقوم باعتباره متحيزا وتقوم بحذفه دون نقاش ودون إيضاح السبب في ملخص التعديل.
• نقلت قول قائد القوات الجوية المصرية السابق ورئيس وزراء مصر السابق -ليس مجرد آراء شخصية كما تقول - في مقابلة تلفزيونية له وأرفقت فيديو المقابلة , وليس فيديو مجهول "غير موثق" كما تقول.
• أقال الرئيس المصري السابق محمد مرسي قادة الجيش بعد حادثة رفح وهذه حقيقة لا جدال فيها وهذا فقط ما ذكرته. كان بإمكانك اعادة صيغة السطر المتعلق بقرار الإقالة إذا كنت تعتقد انها غير دقيقة , لكنك عوضا عن ذلك قمت بحذف كامل الفقرة المتعلقة بدور المخابرات أثناء حكم الرئيس السابق مرسي . أيضا دون إيضاح سبب في ملخص التعديلات ودون نقاش.
• بالنسبة لمقالة مذبحة رفح (2012)
• لا يوجد ما يمنع نشر بيان صادر من منظمة أو جماعة بخصوص حادثة ما على صفحة تلك الحادثة على ويكيبديا . خاصة إذا كان بيان نفي المسئولية عن حادثة شهيرة مثل حادثة رفح 2012 في ظل اعتقاد الكثيريين أن تلك الجماعة هي من قامت بهذا الحادث وتبنته كما هو الحال في الأحداث التي تلت انقلاب 2013 , وهذا مضلل و غير صحيح وينشره البعض لهدف سياسي معين.
• انت قمت باسترجاع كامل التعديل بما في ذلك إستبدال لفظ "مقتل" الحيادي بلفظ "استشهاد" المتحيز والغير حيادي .
• تنظيم أكناف بيت المقدس هو التنظيم الفاعل في تلك المنقطة من سيناء في 2012 قبل اندماجه في تنظيم أنصار بيت المقدس , وذكرت بيان النفي الصادر من التنظيم لأن الاتهامات الإعلامية كانت توجه له . كما أن أكناف بيت المقدس هم المسئولون عن هجوم مماثل قبل شهرين في نفس المنقطة تقريبا على القوات الإسرائيلية وتبناه التنظيم رسميا . لذلك كان لابد من التوضيح ان التنظيم نفي المسئولية عن حادثة رفح التي سقط فيها الجنود المصريون.
• الإتهام هنا مقصود به إتهام الرئاسة المصرية في 2012 بقيادة الرئيس السابق محمد مرسي لإدارة المخابرات وليس لرئيس المخابرات بشخصه , كان من الممكن ان تقوم بإعادة صياغة تلك الجملة بدلا من حذف التعديل بأكمله .

يرجى الالتزام بمبادئ التحرير في وكيبيديا ووضع سبب التعديل او التراجع في ملخص التعديلات , كما يرجى بدء نقاش في صفحة المقالة للوصول إلى اجماع او حل النزاع - ان كان هناك شيئ يصلح للنزاع - وليس فرض وجهة النظر دون نقاش واستخدام الفاظ متحيزة وغير حيادية . نرجوا عدم اساءة استخدام التعديلات و محاولة فرض وجهة نظرك من خلال ابقاء المقالة على الصورة التي تريدها انت دون الالتفات إلى الحقائق الأخرى . يرجى الالتزام بقواعد الموسوعة و بدء نقاش على الصفحة في حالة اعتراضك على تعديل حسن النية يحتوي على معلومات متعلقة متعلقة بصلب موضوع المقالة ومرفقة بالمصدر. قمت بإعادة التعديلين مع مراعاة ملاحظاتك . --The storms (نقاش) 22:25، 19 يونيو 2017 (ت ع م)

• أتفق تماماً مع ما قاله الأخ The storms--Benseid Seid (نقاش) 22:28، 19 يونيو 2017 (ت ع م)

@The storms:أغلب تعديلاتك يطغى عليها التحليلات الشخصية أو آراء لأشخاص بعيداً عن الحقائق المسلم بها والمعترف بها رسمياً, وهذا غير مقبول إطلاقاً, الموسوعة ليست مكاناً لكتابة التحليلات السياسية بل لكتابة الحقائق المجردة. لقد استرجعت تعديلاتك مرة أخرى بسبب تحيزها ومخالفتها لسياسات الموسوعة, يمكنك مراجعة سياسة الاستنتاجات هنا.--عادل، راسلني 23:05، 19 يونيو 2017 (ت ع م)

@Muhammad adel007: رجاء الإشارة إلى "التحليلات الشخصية" و "الحقائق الغير صحيحة البعيدة عن الواقع" في هذه التعديلات:

• استبدال لفظ "اسشتهاد" المتحيز لوصف مقتل مجموعة من الجنود بدلا من لفظ "مقتل" .
• إدراج بيان بخصوص الحادث كما هو بدون استنتاج أو تحليل.
• إضافة "إقالة قيادة الجيش" في النتائج المترتبة على الحادث . ؟
• إضافة أقوال عضو مجلس النواب المصري وأقوال رئيس الوزراء المصري السابقين في دور المخابرات السيساسي .

أرجو أن تكون أكثر تحديد في الاعتراض بدلا من التعميم .تقبل الحقائق والوقائع و لا تنكر الحقيقة لانها تخالف رأيك أو لأنك ترى صورة معينة للمقالة ولا تقبل غيرها.

--The storms (نقاش) 00:54، 20 يونيو 2017 (ت ع م)

@The storms: لقد وضحت نقدي لتعديلاتك أعلاه لأنني لا أنكر حقائق ولكن أنكر تلفيق المعلومات:

• مبدئياً قيادات الجيش لم تقال على إثر الحادث بل منح القادة العسكريين أوسمه وقت إحالتهم للتقاعد، ويمكنك البحث والتأكد، بخلاف أنه لم يعلن رسمياً أنهم أقيلوا على إثر تلك الحادثة، ولذلك ربط الإحالة للتقاعد بالواقعة مغلوط من الأساس. حتى فيديو يوتيوب الذي تستند عليه كمصدر لا يربط الحادث بالإقالة.
• بالنسبة للفظ "استشهاد" ولو أني أرى أنه لا شئ عليه طالما فسر الواقع، ولكن تم استبداله بلفظ "مقتل".
• كما أنك تحذف مصادر لمواقع موثوقة وتستبدلها بمصادر أخرى غير معلوم مدى صحتها، على سبيل المثال استبدالك لمصدر عن جريدة المصري اليوم بآخر لموقع السكينة.
• الاسترجاع يكون لكامل التعديل لأنه كان من الأولى أن تدقق معلوماتك أولاً قبل أن تنشرها, لا أن تربط معلومات ببعضها عن طريق استنتاج شخصي ثم تطلب اعتمادها كما هي وإعادة صياغتها.
• كما أنك تستخدم كمصادر فيديوهات لجماعة إرهابية وتذكر بياناتها كاملة وهذا مرفوض تماماً لأنه يعد ترويجاً لأفكار تلك الجماعات.--عادل، راسلني 00:55، 20 يونيو 2017 (ت ع م)

---

خلاصة مبدئية: @The storms وMuhammad adel007: تمت مطالعة مقالتي: مذبحة رفح (2012) - إدارة المخابرات الحربية والاستطلاع (مصر) وتبين ما يلي:

• المقالة الأولى تم تحييد بعض العبارات بها، فقرة بيان (أكناف بيت المقدس) ليس له أهمية لأنه ليس هناك إتهام ضد أي جماعة معينة ولم يصدر تصريح رسمي ولذلك لا فائدة موسوعية من وضع بيان لنفي إرتكاب العملية ليسوا طرفاً فيها، إقالة وزير الدفاع ورئيس الاركان لا يوجد دليل مؤكد على وجود صلة لها بالحادث، خاصة أنه تم تعيينهما كمستشارين لرئيس الجمهورية وحصلواعلى وسام مدني وهذا بشكل منطقي لا يعتبر إقالة، كذلك لم يتم توجيه أي لوم أو إتهام بالتقصير.
• المقالة الثانية تم فيها طرح معلومات فيها إدعاءات من طرف ما ومدعمه بمصدر من هذا الطرف، وبالتالي هذا الأمر غير محايد ولا يجوز اعتباره حقيقة مؤكدة لأنها ليست من طرف محايد، حتى لو كان هذا تصريح من مسئول هذا لا يجعله حقيقة لأنه في النهاية تصريح شخصي.
• في ويكيبيديا عموماً نحن لا نقبل المعلومات القائمة على التحليلات أو الأفتراضات، بل يجب ان تكون وقائع وحقائق مؤكدة.

وبناء عليه لا أرى مخالفات حدثت في هذه الاسترجاعات، وبالنسبة للعبارات الغير محايدة مثل (استشهاد) قام الزميل محمد بتحييدها بالفعل --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:18، 20 يونيو 2017 (ت ع م)

@Ibrahim.ID وMuhammad adel007:

• بخصوص مقالة( مذبحة رفح 2012) , وضع نفي "أكناف بيت المقدس" الغرض منه الإشارة إلى ان هذه هي الحادثة الوحيدة التي حدثت في سيناء واستهدفت عناصر من الجيش المصري دون أن تتبناها أي من الجماعات هناك , وأعتقد ان إضافة تلك المعلومة مهم درءأ للمعلومة الخاطئة التي قد يتوهما القارئ - وينشرها البعض عمدا- أن هذا الهجوم هو سلسلة من الأحداث المتتالية التي وقعت بعد ذلك وتبنتها الجماعات العاملة في سيناء وهو في الحقيقة هجوم مختلف. وهو في النهاية بيان عن تلك الحادثة ولا اعتقد انه إن لم ينفع فلا ضرر من ذكره كمعلومة لكل مهتم .
• أتفهم رأيك في عدم ربطم إقالة قادة الجيش بالتقصير أو المسئولية , ولكن هذا لا ينفي أن تلك الإقالة وقعت بعد 6 أيام من حادثة رفح وبالتالي أعتقد أنه يجب الإشارة إليها ربما في سياق "تسلسل زمني" للأحداث التي تلت هجوم رفح مع الإشارة إلى تكريم أولئك القادة وعدم ربطها بالتقصير . أما قول أنها "بشكل منطقي لا تعتبر إقالة" وإنما تغير دوري أو بشكل طبيعي فهذا مخالف لنص بيان الرئاسة في ذلك الوقت الذي ذكر صراحة جملة "إحالة إلى التقاعد" . كما أنه ليس من المنطقي إقالة وزير الدفاع طنطاوي الذي ظل في منصبه لعقود بعد 6 أيام من الهجوم ثم محاولة نفي علاقة الهجوم بتلك الإقالة , لأ اقول ان العلاقة التقصير أو تحمل المسئولية , وإنما هذه الإقالة حدثت بالتزامن مع الحادث.
• بخصوص مقالة (إدارة المخابرات الحربية) , المقصود من إيراد الإتهامات ليس التأكيد على صحتها أو نفيه , وإنما إيراد حقيقة مهمة. تلك الحقيقة هي أتهام عضو في مجلس النواب المصري عن الحزب الحاكم في تلك الفترة لإدارة المخابرات . ليس المقصود هنا صحة الإتهامات أو كذبها . المقصود الإشارة إلى تلك الواقعة التي حدثت وأعتقد لها دور مهم .--The storms (نقاش) 09:07، 21 يونيو 2017 (ت ع م)

للأسف ما تتحدث عنه مجرد تحليل أو استنتاج شخصي ولا يمكنا وضع هذه المعلومات لعدم وجود صلة صريحة ومباشرة بالمعلومات، نحن ننقل المعلومة من مصدرها بشكل مباشر لأننا لسنا صحيفة أو جهة بحثية ويحظر علينا تقديم مثل هذه الأشياء، في حالات أخرى مثل هذه المحتويات قد تفتح باب للبس وتضليل القراء، فمثلاً وضع حادثة ما أو تصريح ما مع معلومة معينة قد يجعل القاريء يربط بينهما ويستنتج شيء ما ثالث، وبالنسبة للنقاط الثلاث:

• حتى لو افترضنا وجهة نظرك فهذا يعد مخالف لأنه لا يمكننا أن ننفي التهمة عن جهة ما (وأعتبارها حقيقة في ويكيبيديا) لمجرد إعلانها في فيديو منسوب لها عن عدم مسئوليتها، ومن الأساس لم يتم إتهام أي جهة أو حتى التلميح ووضع مثل هذه المعلومة يعد حشو للمعلومات.
• لا يوجد بشكل رسمي أي بيان أو إتهام أو أي شيء يدل على الصلة بين الحادث والإحالة للتقاعد، ما تتحدث عنه من باب الافتراض والتحليل وكما قلت هذا ممنوع في ويكيبيديا.
• مجرد وضع هذا التصريح يعد نوع من التلميح أو الإتهام الغير مباشر، هذا أمر غير مسموح به في ويكيبيديا، كما قلت نحن نضع فقط الوقائع والحقائق المباشرة والتي حدثت بالفعل.

أعتقد أن الحدث في هذا الأمر منتهي وشكراً لك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 10:24، 21 يونيو 2017 (ت ع م) @Ibrahim.ID:

• يبدوا أن تخلط بين نفي التبني , وهو نفي الجماعة رسميا القيام بالهجوم مع الرغم من انها قد تكون مشاركة به بشكل غير معلن, وبين تبرئة الجماعة من الحادث وهو ما ليس موضع لحديثنا هنا . المقصود هنا فقط هو إيراد واقعة حقيقة حصلت وهي نفي تلك الجماعة - التي أعلنت تبني العديد من الهجمات الأخرى - مسئوليتها عن تلك الحادث , ولا أعتقد أن هذا فيه حشو لأنه معلومة مهمة لأي باحث عن تلك الحادثة , وإن كنت تعتقد أنها حشو لأن المعلومة لا تهمك.
• مرة أخرى أوضح كلامي بخصوص العلاقة بين الإقالة وبين الحادث , لا أقول ان الإقالة جاءت بسبب الحادث أو ان الرئاسة قالت هذا , وإنما أذكر حقيقة واضحة أن تلك الإقالة جاءت بعد 6 أيام من الحادث . رفضك لإرفاق تلك الواقعة الحقيقة بسبب أنها قد يفهمها البعض أنها اتهام أو تلميح لا أعتقد أنه مبرر أو مخالف بأي شكل لقواعد الموسوعة . فالموسوعة كما تعلم ليست ناطقا بلسان الحكومات لكي لا يكتب بها إلا التصريحات الرسمية فقط . إنما مكان لسرد الحقائق . وهناك حقيقة أن هناك هجوم حدث على القوات المصرية في سيناء وراح ضحيته 15 جنديا مصريا لأول مرة منذ الحرب بين مصر وإسرائيل , وهناك حقيقة أنه بعد 6 أيام من ذلك الهجوم تم إحالة قادة الجيش والمخابرات إلى التقاعد .
• شكرا على سعة صدرك . --The storms (نقاش) 21:51، 21 يونيو 2017 (ت ع م)

طلب تدخل

مرحبا.مستخدم:Crosskimo يضيفف ترجمات آلية ويتراجع عن استرجاعاتي لها رغم التنبيهات; الرجاء تدخل أحد الإداريين.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 07:07، 14 يونيو 2017 (ت ع م)

@ديفيد:، بمراجعة تعديلين أجراهما الزميل في مقالتين مختلفتين، لم أجد ترجمة آلية، إضافاته صحيحة وهو مشكور عليها، لكنها تحتاج لمراجعة لغوية ليس إلا. من النادر أن تجد مستخدماً يضيف في مقالات غيره فقرات كاملة، لذا أرجو أن لا تتراجع عن تعديلاته، بل لو رأيت خطأ أصلحه بنفسك أو أحل الموضوع إليّ. أرجو أن يكون الأمر واضحاً. شكراً. -- Mervat Salman _ناقش 07:29، 19 يونيو 2017 (ت ع م)

تخريب متكرر لتصحيح معلومات في الصفحة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته حاولت مراراً وتكراراً تصحيح المعلومات التي في صفحة "نمر النمر" ولكن كل مرة هناك من يعيد المعلومات القديمة مع أني أرفقت وصلة من منظمة هيومن رايتس ووتش تثبت الكلام المعدل ولدي إثباتات وقرائن لكل ما عدلته. الرجاء الإطلاع على المشكلة وإفادتي بالحل مشكورين.--12Mohammed12 (نقاش) 10:58، 20 يونيو 2017 (ت ع م)

أولاً هناك مصطلحات تمت إضافتها بها تفخيم وتبجيل ومغالاه في وصف الشخصية، وهذا يعد مخالف لسياسات الموسوعة، ثانيا: المعلومات التي قمت بإضافتها ليس من المنصوص عليها في موقع هيومن رايتس، المصدر نفسه لا يؤكد أي معلومة بل يقول أن هناك اتهامات من طرف ضد طرف أو تصريحات على لسان كذا، وهذا لا يعني أنها حقائق مطلقة يجب وضعها بالمقالة، ثالثا: أنت أضفت الكثير من المعلومات ذات اسلوب شخصي ومثيرة للجدل وبدون إضافة مصادر لها، ولذلك تعتبر مساهمتك بالفعل خاطئة 100% وقرار التراجع عنها صحيح تماماً بحسب سياسات الموسوعة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:24، 20 يونيو 2017 (ت ع م)

تصنيف:تحويلات بعلامات تشكيل

مرحبًا.تم التوافق على حذف هذه التحويلات حسب هذا النقاش، لكن تم تجاهل هذا التصنيف; الرجاء حذف التحويلات ومتابعة التصنيف.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 08:46، 11 يونيو 2017 (ت ع م)

سأقوم بالعمل على التصنيف.جار الله (راسلني) 19:36، 11 يونيو 2017 (ت ع م)

@جار الله: هل من خُلاصة؟ --علاء ^راسلني 01:19، 22 يونيو 2017 (ت ع م)

بعض التحويلات ضرورية وبعضها يجب إزالة التشكيل من الوصلة في المقالات قبل حذفها، وجاري العمل على الأمر.--جار الله (راسلني) 02:04، 22 يونيو 2017 (ت ع م)

جَميل @جار الله: من بعد إذنك -مشكوراً- هل يمكنك أثناء عملك التعامل مع هذا الطلب أيضاً، كونه يدخل في نفس الموضوع تقريباً. تحياتي--علاء ^راسلني 02:14، 22 يونيو 2017 (ت ع م)

إعلان الحسابات الاجتماعية الرسمية لويكيبيديا العربية

مرحبا،إلى متى سيبقى هذا الإعلان؟.--جار الله (راسلني) 19:36، 11 يونيو 2017 (ت ع م)

@جار الله: الإعلان بالفعل يحتاج إيقاف فقد مر عليه وقت طويل وحدث تشبع منه وأظن أن الزوار الغير مسجلين أصيبوا بالملل منه ، @علاء: ما رأيك؟ --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:30، 20 يونيو 2017 (ت ع م)

 جارٍ العمل... التعامل مع الموضوع. تحياتي--علاء ^راسلني 01:30، 23 يونيو 2017 (ت ع م)

نقل البوابة رغم وجود نقاش بلا خلاصة

مرحبا، بصراحة استغرب ما قام به الزميل مصعب ^(ن) حيث قام بنقل بوابة القرآن إلى القرآن الكريم رغم وجود نقاش لم تحدد له خلاصة وهناك اعتراض على النقل، فأرجو وضع خلاصة لهذا النقاش الذي مر عليه عدة أشهر دون خلاصة، وأطالب بإعادة البوابة للاسم المستقر لحين معرفة خلاصة النقاش.جار الله (راسلني) 00:37، 1 يونيو 2017 (ت ع م)

من الجيد أنك ذكرتنا بهذا الأمر، لأن نقل المقالة الرئيسية تم بشكل متسرع (نقاش قديم ولم يكن هناك توافق أو إجماع كامل)، وأيضاً أعترض الكثيرين منذ شهور على النقل، إذا لم يكن هناك اعتراض سأقوم بإرجاع المقالة الرئيسية والبوابة كما كانت، وعند الرغبة لنقلها للأسم الأخر يتم فتح نقاش جديد --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 11:02، 1 يونيو 2017 (ت ع م)

الصراحة الغريب أيها الزملاء هو الإصرار على نقل هذه المقالة بالرغم أنه كما تعلمون هذه المقالة كانت بعنوان القرآن الكريم ثم نقلت بدون نقاش واسع أصلا! لذلك الأحرى أن يتم فتح النقاش مجتمعيا ثم استرجاع نقلي لها وليس مجرد استرجاع النقل ولما ينته النقاش لأن ما قمت به هو إعادة المقالة لاسمها الذي كانت عليه والذي غير بلا نقاش وتوافق كامل أصلا. المقالة كان فيها اقتراح نقل غير معترض عليه من سنين ولما تابعته صادف وأنه لا يخدم ما رأي عبد الفتاح في دليل الأسلوب فأصر على تطويله وعكس النقل في حين تنفذ الطلبات التي يمر عليها وقت طويل بلا اعتراض. كما أنه عندما اعترض عبد الفتاح جاء الرد من 2 من الإداريين هما @سامي الرحيلي: والذي وضع خلاصة اعترض عليها عبد الفتاح فجاء الزميل @أسامة الساعدي: فوضع خلاصة تنهي الخلاف وبالتالي علينا احترام خلاصته فالمقالة مضى عليها مدة مستقرة على عنوانها والذي كان عنوانها الأصلي منذ البداية لذلك لا يستحسن فتح وتأجيج النقاشات القديمة إلا إن حصل نقاش مجتمعي واسع نبني على أساسه او ليتم ذلك في طلبات النقل. وبما أن الزميل @بدارين:

طرف محايد شارك في نقاش الكتاب المقدس فأطلب منه إبداء الرأي. تحياتي--Avicenno (نقاش) 23:56، 20 يونيو 2017 (ت ع م)

المقالة غير مستقرة، وهناك نقاش حولها، نعم التسمية بقيت على النقل وهذا دليل على التزامنا بالسياسات وليس دليل على استقرار المقالة، والمقالة ترشحت لمستوى مختارة وهي تحمل تسمية القرآن، ولن يأتي أحد بخلاصة ترضي الأطراف ولهذا أرجو تطبيق السياسات في حالة الاختلاف حول عنوان مقالة:

• إن كانت المقالة مستقرةً لفترةٍ طويلةً، حالة اللاتوافق تبقي على العنوان من دون تغيير. (بقيت المقالة لأكثر من 7 سنوات ونصف تحمل تسمية القرآن) ولم يمضي على نقلها أسبوع وتم الأعتراض على نقلها.--جار الله (راسلني) 00:40، 21 يونيو 2017 (ت ع م)

بخصوص الزميل سامي الرحيلي أغلق النقاش ولكنه سحبه لاحقاً، وأؤيد كلام الزميل جار الله أنه طالما ظلت المقالة 7 سنوات فهذا يعني أنها النسخة المستقرة، وبشكل عام كلمة (القرأن) تمثل الوضع الطبيعي او الصفري وإضافة لاحقة لها هذا يكون النقاش وليس العكس، خصوصاً ان 100% من البشر يعرفون الكتاب بهذا الاسم بلا خلاف، ولكن مصطلح "الكريم" مثير للجدل يوافق عليها جزء ويعارضها جزء، ولذلك من الأولى إرجاع المقالة لحالتها المستقرة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 06:37، 21 يونيو 2017 (ت ع م)

لا أتفق في كونها نسخة مستقرة فالأصل بالنقل أن يكون نتيجة نقاش وتوافق ومن ثم يقاس استقرار المقال بعد النقاش. لو نظرنا للنقل إلى قرآن لوجدنا عدم وجود نقاش بل كان هناك خلاف واضح في 2010 بين 2 من المستخدمين وكذلك الحال نقلها للمرة الثانية كان بناء على نقاش قصير وليس مجتمعي بين عدد قليل من المستخدمين (وبالمناسبة لم تكن الحيادية عندها مسبب النقل) فبنظري هذا استقرار كاذب لأنه لم يكن على أساس نقاش مجتمعي إلى جانب أنه كان في فترة قديمة من عمر الموسوعة وعدد المحررين وقتها قليل فلذلك لا يعد عدم نقل المقالة مقياس استقرار بل ببساطة قلة نشاط تحريري من مهتمين وهذا شيء معلوم بالنسبة للموسوعة قديما. لا أتفق مع إبراهيم أن مصطلح الكريم خلافي فهو جزء من الاسم الذي عنونت به الغالبية العظمى والساحقة من نسخ الكتاب فكيف يكون عنوان كتاب لا يخلو منه بيت معتنق للدين خلافي بل على العكس يدل على اتفاق عليه ولو كان فضلة وليس جزء لحذف من الاسم وعلى الفرض والتسليم أنه جدلي فكون عنوان كتاب جدلي لا يعني أن نغيره طالما طبع تحت مسماه هذا الكتاب والأمثلة على عناوين الكتب الخلافية كثيرة فمثلا كتاب الإله ليس عظيما عنوانه أثار الجدل وعنوان كتاب الإله يستقيل في اجتماع القمة اثار الجدل ولكن إثارته للجدل لا تعني أن نغيره فليس من شأننا تغيير أسماء الكتب المعنونة بها ولو كانت خلافية. أما جملة أن 100% يعرفون الكتاب بهذا الاسم بلا خلاف فأظن انها هي موطن الخلاف فبنفس مقياسها فإن 100 بالمئة يعرفون اسم القرآن الكريم بلا خلاف (وكيف يكون حوله خلاف وهو وارد في نص إحدى آيات الكتاب بل لا تكاد تجد مصحف مطبوع إلا وهو وهو معنون بمسمى القرآن الكريم) فالقضية ليست أن القرآن فحسب مثار خلاف ولا أن القرآن الكريم مثار خلاف فليس أي منها مثار خلاف عند أصحاب الكتاب ولكن القضية أن القرآن الكريم هو عنوان الكتاب الشائع في عصرنا والذي نجده عنوانه في حياتنا بملايين النسخ منه في المساجد والبيوت وإلخ بل هو وارد في نص المقالة قرابة ال50 مرة ولو كان مثير للجدل لحذف وقت الترشيح ولكن الأمر أنه لو سرنا بمنطق أن لفظ الكريم مثير للجدل للحيادية ونحوها لانطبق الأمر على الكتاب المقدس والماء المقدس وبذلك يكون هناك إزدواجية في معاييرنا عندها فطالما الاسم شائع عند أصحاب الكتاب ومعنون به لا أجد أي حجة لعدم العنونة به لآن داعي الحيادية واه جدا ويدخلنا في تناقض أما داعي الخلافية فليس مقياسا لأن ليس أي من العنوانين خلافي بل كلاهما مستخدم وداعي الشيوع ليس مقياسا لأن ما هو شائع في اللغة المحكية لاسم كتاب لا يشترط أن يكون عنوانا للكتاب الأصلي فمثلا كتاب سيبويه يشيع بين الدارسين تسميته بالكتاب فحسب بالرغم من أن الكتاب في اللغة اسم عام وكتاب العبر اختصار محكي لاسم طويل فجريان لفظ قرآن في اللغة المحكية لا يعني أن القرآن الكريم ليس هو الاسم فالمحكي يميل للتقصير والاختصار وسياق الحديث يقيد المقصود فلفظ قرآن معناه القرآءة لغة كما أن الكتاب له معنى لغوي غير المعنى الذي يستخدمه دارسو النحو لكن السياق قيد كلا اللفظين بمعنى مخصوص ومحدد وكذلك أن العناوين المطبوعة لا تستثنى ولا تنحى عند قياس الشيوع. إذن علينا السعي لخلاصة قبل أي شيء لأن تاريخ المقالة يظهر أنها نقلت عدة مرات والنقل في كل مرة منها لم يكن نتيجة نقاش بل مجرد اقتراحات ولم يكن هناك خلاصة أو مشاركة مجتمعية. تحياتي--Avicenno (نقاش) 22:50، 22 يونيو 2017 (ت ع م)

حتى الآن الحياد ليس سبب هذا النقاش بالنسبة لي، كمثال نجد في القرآن:

 إِنَّ اللَّهَ اشْتَرَى مِنَ الْمُؤْمِنِينَ أَنْفُسَهُمْ وَأَمْوَالَهُمْ بِأَنَّ لَهُمُ الْجَنَّةَ يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَيَقْتُلُونَ وَيُقْتَلُونَ وَعْدًا عَلَيْهِ حَقًّا فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ وَالْقُرْآنِ وَمَنْ أَوْفَى بِعَهْدِهِ مِنَ اللَّهِ فَاسْتَبْشِرُوا بِبَيْعِكُمُ الَّذِي بَايَعْتُمْ بِهِ وَذَلِكَ هُوَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ  

في هذه الآية تم طرح 3 من أسماء الكتب التي نزلت ونجد تسمية القرآن، فالنقاش ليس على الحيادية وعدم الحيادية، الخلاف هنا على التسمية، لماذا يتم نقل تسمية كتاب علم معروف في جميع أنحاء العالم بهذا الاسم وعدم القبول بآيات القرآن التي تصرح بأنه الكتاب الذي بين أيدينا له اسم وهو القرآن ومقالة القرآن لا تناقش الطبعة الحديثة بل تناقش تاريخ ووقت نزول القرآن وتفسير القرآن، في حين لم تكن هناك مطبعات أصلا، فأرجو عدم جعل النقاش حول الحيادية فلو كانت تسمية القرآن غير مقبول لم يذكرها الله في القرآن بدون أي إضافات كالكريم أو المجيد، نحن ننقاش التسمية الأصلية ولا يقول لي أحد بأنه لكل آية تفسير فلو لديك تفسير آخر يقول أنه المذكور في الآية ليس القرآن اطرحه فأن لم تجد فالآية صريحة وسميت الكتاب بالقرآن، بالنسبة لي النقاش أنتهى وأرجو تطبيق السياسات فأن لم أجد أحد يطبقها سأقوم بتطبقها بنفسي، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 00:53، 23 يونيو 2017 (ت ع م)

• نقطة أخرى نجد بأنه الزميل مصعب اعتماد على طلب نقل غير صحيح اسم القسم في نقاش القرآن الذي اعتماد عليه الزميل "الناسخ والمنسوخ" وأصلا الناسخ والمنسوخ أمر خلافي والأسوء من ذلك لم يقوم أحد بمناقشة تسمية القرآن ضمن الناسخ والمنسوخ المصدر للتأكد، فعلى ماذا استند الزميل في هذا الطلب، والنقطة الثانية نجد بأنه الزميل حدث له خلاف حول الاسم في نفس اليوم هنا وبعدها قام بالنقل، فالنقل هنا لا يصح في النقاش الذي كان في صفحة القرآن ولا يصح لان يظهر مصلحه للزميل من هذا النقل وكان يجب تقديم طلب نقل وأن لا يقوم هو بالنقل، فهل من إداري يقوم بتصحيح الأمر؟.--جار الله (راسلني) 01:40، 23 يونيو 2017 (ت ع م)

لم يقل أحد أن القرآن فحسب اسم غير مقبول ولم ندع ذلك. وبنفس المقياس لم يقل أحد أن القرآن الكريم اسم غير مقبول فهو وارد في الكتاب وكذلك موجود في الغالبية العظمى من نسخه في جميع أنحاء العالم بهذا الاسم فلو كان كما تقول ليست الاسم الأصلي لما عنونت به مجامع لها دوائر افتاء شرعي وضوابط. الآية في تسميته قرآن كريم صريحة أيضا وعدم القبول بها مدعاة لعدم الاحتكام لنص الكتاب لأن فيه عدة مسميات كلها مقبولة. النقاش لم ينته لأنه لم يضع له أحد خلاصة نهائية أو يلخصه لتقوم بتنفيذ ما يخلص عنه والنقل قبل وضع خلاصة للنقاش هو تجاهل لخلاصة الزميل أسامة بالاكتفاء بالوضع الحالي وتجاهل لنقاش طويل لم يلخصه أحد وفرض رأيك كونك طرف في النقاش. بالنسبة لنقلي ففي دليل الأسلوب دعيت للنظر في المقالة ووجدت النقاش فنظرت فيه وهذا لا يعني أنه بسبب ذلك اليوم فلم أطالع النقاش ذاك قبلها وأرجو أن تفصل بين عنوان القسم وبين محتواه فمحتوى القسم كان عن العنوان. أما إذا جئت للمطابع والعناوين فقديما عناوين الكتب كانت تختلف عن الآن وكان الاهتمام بها أقل فمثلا ما نعرفه اليوم بألفية ابن مالك كان قبل المطابع يسمى بالخلاصة وإذا سرت معك على الاعتماد على نص الألفية فهي تورد الاسمين بقول المؤلف واستعين الله في ألفية وقوله أحصى من الكافية الخلاصة فلذلك أقول أن قديما العناوين لم تكن كما الآن وإلا لغيرنا اسم الألفية ولغيرنا اسم صحيح البخاري لأن الاسم الأصلي قبل المطابع كان الجامع المسند الصحيح المختصر من أُمور رسول الله صلى الله عليه وسلّم وسننه وأيامه ولغيرنا عناوين الكثير من الكتب التي عرفت قبل عهدنا بأسماء أخرى قبل أن تطبع. لا يوجد خطأ لتصحيح إداريا فالإجراء السليم أن يلخص النقاش بخلاصة لأن كلا الاسمين صحيح أصلا ثم هذا النقاش حول البوابة لذلك يمكن أن ياتي إداري وينقل البوابة لكن لا يمكن نقل المقالة وتجاوز النقاش غير الموضوع له خلاصة--Avicenno (نقاش) 12:21، 23 يونيو 2017 (ت ع م)

السياسة واضحة وقمت بطرحها ويجب تنفيذها فأن لم أجد أحد ينفذها نفذتها بنفسي، اما عن الخلاصة أنتظرنا 5 شهور ولم يأتي أحد بخلاصة والتسمية خلافية وأنت قمت بالنقل دون نقاش فلماذا تطلب مني النقاش قبل تنفيذ السياسات؟ وفي نقاش القرآن نجدك

«سأنتظر لفترة ملائمة ثم أقوم بالنقل فهو الاسم المعتمد المطبوع على دفة الكتاب وغلافه--مصعب (نقاش) 16:16، 30 ديسمبر 2016 (ت ع م)» – مصعب ^(ن)

تقول سأنتظر لفترة ملائمة وتقوم بالنقل بعد ساعتين و4 دقائق "18:20، 30 ديسمبر 2016 حذف مصعب (نقاش | مساهمات | امنع) صفحة القرآن الكريم"، فهل هذه فترة ملائمة عندك، ولو نطبقها على نقاش القرآن فأنا أنتظرت أكثر من 1741 فترة ملائمة ولم يقوم أحد بتنفيذ السياسات فإلى متى يجب أن أنتظر؟.--جار الله (راسلني) 16:26، 23 يونيو 2017 (ت ع م)

• في حالة اللاعتراض على قرارات إدارية: اللاتوافق يعني استرجاع التغييرات أو القرارات التي أقرها الإداريون.--جار الله (راسلني) 23:59، 23 يونيو 2017 (ت ع م)

أخي جارالله بداية كل عام وأنت بخير. ثانيا ردا على كلامك فأنا بالفعل قلت ذلك لأنني لم أكن قد اطلعت على ما ورد في نقاش:الكتاب المقدس فلما اطلعت عليه ووجدت نقاش واسع ومرور فترة على عدم الاعتراض فهذا يعتبر توافق واضح فطبقت السياسة ولم أنتظر أكثر وما قلته بالبداية كان قبل اطلاعي على نقاش الكتاب المقدس القديم لذلك ليس الأمر ساعتين و4 دقائق بل سنين مرت على نقاش حول صميم الموضوع تسمية الكتب الدينية ولم يعترض عليه أحد. التسمية ليست خلافية وهي واردة في نص المقالة قرآبة ال50 مرة فلو كانت خلافية لم ترد في نصه. آخر ما لدي لأقوله أنه عند وجود اسمين صحيحين وواردين لكتاب فنرى ما هو عنوان الكتاب والغالبية العظمى من نسخ هذا الكتاب معنونة بالقرآن الكريم لذلك لا يمكن لأحد أن يزعم أنه خلافي وهو لا يخلو عنوان نسخة من هذا العنوان وطبعاته بالملايين ولا يجوز تجاهل النسخ الورقية وكما ذكرت لك صحيح البخاري عرف قبل المطابع بعنوان الجامع المسند الصحيح المختصر من أُمور رسول الله صلى الله عليه وسلّم وسننه وأيامه وهو عنوانه الأصلي ولا يستطيع أحد تخطيئه لكننا نعنونه بعنوانه الذي طبع به الآن وشاعت به نسخه المطبوعة وهو صحيح البخاري ونفس الامر مع القرآن الكريم كان منه بضع نسخ معدودة قبل المطابع ولا يحكم بها على شيوع وأما الآن ففي النقاش أسئلة طرحتها لا داعي لأعيدها وأبسطها لماذا لا يكاد يوجد كتاب معنون بمسمى القرآن فحسب؟ وثم إذا تعارفت أمة على عنونة كتابها باسم القرآن الكريم في الغالبية العظمى من نسخه فما الحاجة لتغييره وهو اسم صحيح لا غبار عليه واستخدمه أصحاب الكتاب كعنوان له في بيوتهم ودور تدريسه وشاعت بهذا العنوان نسخ الكتاب بين الناس ولا تكاد تجد مصحف بغير عنوان القرآن الكريم إلا نسخ قليلة بالمقارنة مع الأغلبية العظمى--Avicenno (نقاش) 21:46، 24 يونيو 2017 (ت ع م)

وأنت بخير أخي مصعب وجميع مستخدمين ويكيبيديا العربية، بخصوص النقاش لم يرد في نقاش الكتاب المقدس نقل مقالة القرآن فوراً ولكن طلب الزملاء من المستخدم تقديم طلب لنقل هذه المقالات (القرآن، مكة) وليس نقلهن فوراً، وهناك بعض النقاشات لا أحد يهتم لهن، ليس لعدم وجود أعتراض ولكن لكون المستخدم الذي طرح النقاش ليس ذات أهمية وربما يعتبر النقاش معه مضيعة للوقت، لهذا السبب تجد في صفحة نقاش عدد من المقالات، نقاشات لا أحد يرد عليها وهذا ليس لعدم الأعتراض ولكن لعدم الحاجة للرد، المهم النقاش طال ومازلت معترض وأرغب بتطبيق السياسات، في هذا النقل اللاتوافقي، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 23:48، 24 يونيو 2017 (ت ع م)

هذا النقاش حول نقل البوابة ويمكن لأي إداري لم يشارك بنقاش المقال أن يسترجع نقلي أما المقالة فلا يجوز نقلها ما لم يتم أخذ خلاصة للنقاش من طرف محايد. بالحقيقة النقاش في نقاش الكتاب المقدرس كان قد شارك به مستخدمون فاعلون في الموسوعة ومنهم من اقترح النقل وبين أنه لا مشكلة به وغير معترض عليه لذلك كوني إداري اعتبرته طلب ونفذته (هم طلبوا تقديم طلب من المستخدم ذاك كونه ليس إداري ولا يستطيع النقل)--Avicenno (نقاش) 09:44، 26 يونيو 2017 (ت ع م)

في نقاش الكتاب المقدس تم ذكر اسم مقالتين أحدهم مكة وعند نقلها لمكة المكرمة تم إعادتها لعدم وجود طلب من هذا النوع، والكلام كان موجه للمستخدم كي يقدم طلب جديد ولا يجوز مناقشة نقل القرآن في نقاش خاص لنقل الكتاب المقدس، تحياتي لك وسأنتظر 3 أسابيع كحد أقصى من هذا اليوم، فإن لم يقوم أحد بوضع خلاصة (منطقية وواضحة) تدعم نقلك سأعتبر نقلك غير صحيح ولا يوجد توافق حوله.--جار الله (راسلني) 00:08، 27 يونيو 2017 (ت ع م)

تخريب لصفحة التاسعة (قناة) لم أتمكن من استرجاعه

السلام عليكم ورحمة الله، بحكم أني مستخدم عادي بويكيبيديا وليست عندي أي صلاحيات وقد اكتشفت تخريبا واضحا جدا من قبل مستخدم غير منخرط في الموسوعة على صفحة التاسعة (قناة) -حيث قام تحديدا بإزالة جدول قيم جدا يحوي معلومات مهمة في الجزء برامج أرجو منكم أن تقوموا باسترجاعه. إحتراماتي! Jojo TN (نقاش) 06:14، 28 يونيو 2017 (ت ع م)

@Jojo TN:  تم إسترجاع التعديل، في المرة القادمة من الأفضل طرح التعديل في طلبات مراجعة التعديلات. تحياتي--فيصل^{(راسلني)} 09:46، 28 يونيو 2017 (ت ع م)