教育界期盼已久的《退場條例》，近期將於立法院審議。條例明訂，包括財務惡化、合格師資未達50%等標準即列為預警學校；若進一步有無法清償債務、嚴重積欠教師薪資等情況，將列為專案輔導學校，正式啟動退場機制，；若學校3年內未能有效改善，便須停招、停辦。
然而，鑑於過去包含亞太、永達等私校退場時，皆遭遇教師減薪、欠薪問題，對於目前草案能否有效保障教師權益，並監督董事會，教育團體多有批評。其中，教育部版草案規定，遭列為專輔學校後，由主管機關加派由2至4位社會公正人士，擔任公益董事進行輔導，但草案在行政院版調整後，改為加派學校專任教職員最多3人任董事，也遭批失去公益性。
（延伸閱讀：私校求生記》辦倒學校還能做社福機構？《退場條例》陷轉型泥淖）
高教工會聖約翰科大分部召集人、應用英語系助理教授蔡麗惠表示，要由教職員當董事，除非這3名代表是由全體教師選舉產生，「否則有些老師會只是進來當人頭，什麼話都不敢說」。她指出，有些老師只是助理教授，在校園裡也是被孤立的狀況，因此在董事會裡不敢反抗，應由教師會或工會代表擔任最合適。
蔡麗惠：退場基金等相關協助應及早介入
在教職員工作權益保障部分，《退場條例》草案擬成立退場基金，墊付學校停招後之教職員工保險、退休或資遣所需費用，學校停招後，也應發給教職員資遣、退休、離職慰助金。
蔡麗惠則指出，學校在預警、專輔階段常常就有欠薪、資遣教師的情況；若到停招才有相關協助，無法解決前2階段的問題，且到停招才要給付慰助金，也恐造成更多老師在預警、專輔階段就被資遣，希望此時主管機關、退場基金就可以介入，也可以讓教師可以提早準備轉行。
世新大學校長、私立大學校院協進會理事長吳永乾則認為，3席教職員董事的設計並沒有問題，「學校要解散的話，常常有欠薪、教師就業問題，董事會跟教職員是對立關係」。他認為，這些人當董事對學校的狀況也較了解，找外面的人來當公益董事，不見得會比較好，且主管機關要善盡監督責任才是正確解方。
唐彥博：審議委員應透過遴選產生，並要有監督機制
另外，對於草案規定，將負責定奪私校生死的「私校審議會」，中國科大校長、前私立科大協進會理事長唐彥博則認為，應該有更好的監督與仲裁機制。
根據《退場條例》草案規定，主管機關須邀集各界代表組成私校退場審議會，處理專輔學校認定、停招、停辦與解散董事會等處分。對此，唐彥博認為，現有《私校法》中，學校退場的最後仲裁者是司法單位，不管更換董事或退場清算，都是由法院進行；這次《退場條例》卻完全由審議會處理，「坦白講，審議委員只有領開會時的出席費，卻要判學校死刑，壓力會很大。」
唐彥博認為認為審議會的設計，如果能取得社會信賴更好，建議委員應比照目前的私校諮詢會方式，透過遴選產生，審議會主席並要透過委員選舉產生，較能取得合理性，另外也要有監督審議會的機制。
唐彥博並建議，審議會應可比照過去校長遴選，增設浮動委員，尤其審議各地大學時，可以從各地私校諮詢會裡，推派2人代表進入審議會擔任，畢竟若退場後校產要回歸地方，由這些委員來也會較瞭解各地狀況。
☞從手指到眼球，掌握新聞脈動，現在就訂閱／購買紙本《新新聞》
☞想看更多政經時事、深度解析，快追蹤《新新聞》Facebook粉絲團
