User talk:EqJjgOa8rVvsRmZL/存档2

存檔

未有存檔（建立）

早於31日的討論將會由存檔。

您好，EqJjgOa8rVvsRmZL！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答貢獻內容必须是您所著或獲得授權、并同意在CC BY-SA 3.0和GFDL條款下發布	手冊使用指南安全访问／測試編輯／如何编辑使用手册／繁简处理／寫個好條目
問號有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
如欲進行有償編輯，請閱讀中文維基百科有關申報有償編輯狀態與進行有償編輯的程序的規定。
有任何编辑上的问题？请到IRC上求助，或到這裡提问，其他维基人见到后就会来提供帮助。
不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目和缺少的传统百科全书条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

我是欢迎您的维基人：EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2022年12月17日 (六) 13:01 (UTC)[回复]

坂本雄一 ‎说「台湾有事就是日本有事」哪里违反了WP:NPOV？

这句话是他自己说的有你们台方「觉青」最认可「自由时报」记载请问哪里算不中立呢？--HTsien（留言） 2023年4月10日 (一) 22:08 (UTC)[回复]

请解释删除坂本雄一「台湾有事就是日本有事」并停止您的破坏行为--HTsien（留言） 2023年4月10日 (一) 23:08 (UTC)[回复]

WP:POVV：可供查證是不能凌駕於中立性之上的。既可查證又有可靠來源支持的內容，有可能仍然會表達觀點或有選擇性地引用材料；在文字描述上使用贊成或否定的語氣，而非中立描述的適當語氣；讓某一觀點顯得更為突出或更可質疑，而不是中立觀點的呈現方式；排斥或給予某一觀點不應有的地位；在描述中傾向於強化或弱化某一觀點；以及其他可能令讀者對主題產生偏見的因素。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月10日 (一) 22:52 (UTC)[回复]

请说出其条目「逸事」这节中不中立的词语以便您「青天大人」「改正」--HTsien（留言） 2023年4月10日 (一) 23:10 (UTC)[回复]

「短短一周内便坠海失踪」是不中立的語氣--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月10日 (一) 22:54 (UTC)[回复]

这难道不是事实么？--HTsien（留言） 2023年4月10日 (一) 22:59 (UTC)[回复]

來源重點是「若台灣有事將阻止侵略行為」。「经历」一節中已提到失聯，重複強調「短短一周内便坠海失踪」，且放置在「逸事」一節，明顯帶有嘲諷口吻。未確認死亡的人物條目應當被視為生者傳記。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月10日 (一) 22:59 (UTC)[回复]

「逸事」释义：世人不大知道的关于某人的事迹，多指不见于正式记载的--HTsien（留言） 2023年4月10日 (一) 23:00 (UTC)[回复]

另外維基百科不是新聞報導--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月10日 (一) 23:02 (UTC)[回复]

？？这件事有必要把其看作新闻报道呢，这的确是他身上发生的一件事，而且「台日关系」那么重要，为什么不可以放在中文维基百科呢？删除是否有地域中心的嫌疑呢？--HTsien（留言） 2023年4月10日 (一) 23:03 (UTC)[回复]

維基百科不是新聞報導--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月10日 (一) 23:03 (UTC)[回复]

这一段哪里算新闻报道？请解释。--HTsien（留言） 2023年4月10日 (一) 23:04 (UTC)[回复]

其中的“逸”就是散失的含义请复习文言文--HTsien（留言） 2023年4月10日 (一) 23:02 (UTC)[回复]

请解释为何要删除坂本雄一“台湾有事就是日本有事”中的时间并停止您的破坏行为--HTsien（留言） 2023年4月10日 (一) 23:24 (UTC)[回复]

请解释坂本雄一 ‎说“台湾有事就是日本有事”中为何要删除安倍晋三的背景并停止破坏行为。--HTsien（留言） 2023年4月10日 (一) 23:48 (UTC)[回复]

有內連無需贅述--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月10日 (一) 23:50 (UTC)[回复]

请解释为何达赖喇嘛的吮吸行为不是吮吸

如题。请公正看待事物。如果做不到，感觉您不适合维基百科。--HTsien（留言） 2023年4月12日 (三) 08:34 (UTC)[回复]

您最近的編輯更加頻繁出現違背WP:NPOV的情況，已被AINH指出WP:OR並撤銷（Special:Diff/76776882），亦被北極企鵝觀賞團撤銷（Special:Diff/76776973），請反省自己的行為。
您在體育類條目的編輯有所貢獻，因此我不會評價您「不适合维基百科」。
您的編輯摘要「有的人不TW会死」（Special:Diff/76776309）粗魯無禮，輕蔑其他編輯，請注意WP:文明。
您的使用者頁面爭議存在熱烈或語調激昂的文句，例如「对毒岛 & gaza岛已无信心」、「Re-education system will definitely be necessary there in the near future」、「『吃💩赶着冒热气』的行为感到恶心」、「永不惠毒岛」，請注意WP:用戶頁#我的用户页不可以放什么内容？。建議您自行移除不合適的內容，否則依照WP:刪除方針處理。
請尊重中文維基百科的規則，如果您所謂的「公正看待事物」是「中国价值观基础上的客观观点」，請前往求聞百科。

--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月12日 (三) 11:59 (UTC)[回复]

「Re-education system will definitely be necessary there in the near future」、「『吃💩赶着冒热气』的行为感到恶心」以及「毒岛」字樣應當移除，否則依照WP:刪除方針處理。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月12日 (三) 14:05 (UTC)[回复]

给您一个星章！

	勤奋星章
	感谢您对拉脱维亚主题做出的贡献！ СлаваУкраїні! 2023年4月14日 (五) 09:43 (UTC)[回复]

感谢您对维基主题的贡献！

但是还有一个主题Portal:爱沙尼亚，您如果有时间的话能不能修复一下，谢谢！（本人短期内只会建立及维护两个维基主题）--СлаваУкраїні! 2023年4月14日 (五) 09:50 (UTC)[回复]

感謝星章，我會盡量維護一些重要的一級子頁面以減少錯誤。但中文維基上這種主題關聯的條目通常不全，關注度相對較小。我暫時不打算從英文維基遷移工作量較大的導航模板和二級子頁面，您可以考慮暫時移除引用這些內容的部分以清理錯誤。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月14日 (五) 10:10 (UTC)[回复]

关于保持一句话简繁一致

了解您对回退的热爱可是在一句话中保持简繁一致是需要的完全不算破坏破坏一致性算破坏望周知--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 15:40 (UTC)[回复]

WP:繁简破坏--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月25日 (二) 15:42 (UTC)[回复]

「为了修正系统转换错误或繁简混杂造成的链接错误」请避免繁简混杂希望您仔细阅读提高阅读能力--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 15:43 (UTC)[回复]

哪裡有錯誤？--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月25日 (二) 15:44 (UTC)[回复]

回退之前请动脑子--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 15:47 (UTC)[回复]

关于奥林匹克运动会的简繁表述不同非常之多所以您回退之前已有的繁体表述没有问题；但是在您刚才回退的三个字中，前面「残疾人奥林匹克运动会」已经是大陆简体中文的表述为了避免自动修正系统的错误在这单独一句话中保持一个文字系统是重要的望周知--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 15:46 (UTC)[回复]

顯然即無「轉換錯誤」，亦無「連結錯誤」，維基百科能够正確轉換--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月25日 (二) 15:47 (UTC)[回复]

那也请保持一句话的完整性以避免出现这种错误--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 15:47 (UTC)[回复]

繁简无优劣但是为了表述的完整性也请保持一句话中的繁简一致--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 15:48 (UTC)[回复]

既無「轉換錯誤」，亦無「連結錯誤」，您顯然無正當理由。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月25日 (二) 15:49 (UTC)[回复]

您能保证没有「转换错误」么一句话保持一致--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 15:50 (UTC)[回复]

您要在各个条目以繁体中文的表述书写是很正常很okay的事情可是在他人已经编写的一句话中将单个字词挑出来改成另一个语言系统是破坏行为--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 15:49 (UTC)[回复]

顯然是您主動手工轉換--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月25日 (二) 15:51 (UTC)[回复]

？这三个字是我手工转换？这一句话保持一致是为了避免转换错误--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 15:51 (UTC)[回复]

不存在轉換錯誤--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月25日 (二) 15:52 (UTC)[回复]

您能保证一直不会出现？请尊重一句话的完整性--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 15:53 (UTC)[回复]

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=2024%E5%B9%B4%E5%A4%8F%E5%AD%A3%E5%B8%95%E6%8B%89%E6%9E%97%E5%8C%B9%E5%85%8B%E9%81%8B%E5%8B%95%E6%9C%83&variant=zh-cn&oldid=76973775--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月25日 (二) 15:53 (UTC)[回复]

？--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 15:55 (UTC)[回复]

您自己看看有無所謂的轉換錯誤--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月25日 (二) 15:56 (UTC)[回复]

一句话中出现错误存在这个可能性所以请保证一句话的简/繁完整性--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 15:56 (UTC)[回复]

既然您不能保证那请尊重简繁完整性--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 15:57 (UTC)[回复]

沒錯誤就不要狡辯--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月25日 (二) 15:57 (UTC)[回复]

您不尊重完整性才是狡辩吧--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 15:59 (UTC)[回复]

您自己看看有無所謂的轉換錯誤--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月25日 (二) 16:03 (UTC)[回复]

目前为链接--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 16:05 (UTC)[回复]

PS：请保持礼貌--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 15:59 (UTC)[回复]

所谓“保持一句话完整性“是无稽之谈，手动转换繁简确为破坏。不要曲解维基百科规章制度为自己背书，不要替系统做事（繁简转换以字为单位运作，通常正确可以处理单句话内繁简混用的情况）。请阁下停止此类行为，并关闭维基百科，冷静下来。 --雪木（留言） 2023年4月25日 (二) 16:26 (UTC)[回复]

「替系统做事」？？？请保持礼貌。

「请阁下停止此类行为，并关闭维基百科，冷静下来」我觉得干涉他人行为是一种很恶劣的侵犯隐私行为。请保持礼貌。--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 16:34 (UTC)[回复]

現在是曲解到什麼程度了？--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月25日 (二) 16:35 (UTC)[回复]

是对您一次次恶意破坏的深度理解--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 16:36 (UTC)[回复]

“为了修正系统转换错误或繁简混杂造成的链接错误” 不要破坏链接--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 16:27 (UTC)[回复]

您只是故意加入無建設性的連接，以達到您的目的--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月25日 (二) 16:28 (UTC)[回复]

在页面上链接本条目作为强调是很常见的现象
不要恶意揣测他人意图

--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 16:30 (UTC)[回复]

「在页面上链接本条目作为强调是很常见的现象」？--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月25日 (二) 16:31 (UTC)[回复]

您没见过不代表不存在--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 16:32 (UTC)[回复]

舉個例子？--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月25日 (二) 16:33 (UTC)[回复]

不要跑题不要破坏性编辑您不满意「关闭维基百科，冷静下来」--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 16:35 (UTC)[回复]

您只是故意加入無建設性的連接，以達到您的目的--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月25日 (二) 16:37 (UTC)[回复]

我只是为了保持连接的完整性不要恶意曲解不要破坏一次次破坏就是您喜欢的么？看起来是--HTsien（留言） 2023年4月25日 (二) 16:38 (UTC)[回复]

给您一个星章！

	反破坏星章
	感谢您你依照维基百科非原创研究方针的指引，在江世俊条目为阻止原创破坏所作的辛勤付出！稀有石头（留言） 2023年4月29日 (六) 02:57 (UTC)[回复]

荷式松饼送给您！

感谢您清理中文维基条目内的垃圾链接，还维基百科一个干净的环境。 СлаваУкраїні! 2023年5月7日 (日) 09:39 (UTC)[回复]

我看你正在一刀切地大量移除外部連結，而不僅僅是「移除不可靠来源」

外部連結跟參考文獻是兩碼子事，這麼一刀切不妥吧。你這麼把條目尾巴的外部連結全刪。但條目尾巴的外部連結不是維基百科:可靠來源原本討論的範圍。--Jason（留言） 2023年5月7日 (日) 14:50 (UTC)[回复]

英文维基中黑名单是禁用外部链接，应停用是禁用参考文献。中文维基未对此作出区分，黑名单应包含两者。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年5月7日 (日) 15:24 (UTC)[回复]

垃圾連結黑名單本来就作用于外部链接，目的是阻止内容农场的黑帽SEO，只不过英文维基会单独标记出是否禁用参考文献。根据讨论确认为内容农场，因此外部链接应禁用；根据讨论来源不可靠，因此参考来源也应禁用。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年5月7日 (日) 17:56 (UTC)[回复]

2023年5月

由於未經批准的機器人，編輯含有顯而易見的錯誤，您已被永久封禁。

如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，您用作申訴的賬戶亦會被封禁。 Xiplus#Talk 2023年5月7日 (日) 15:11 (UTC)[回复]

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被拒绝。

此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

請求複檢的理由或相關提問：

使用半自动脚本辅助编辑，依据WP:RSP上的共识处理内容农场网站。依据Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表#已列入黑名单的描述，明确禁止被列入垃圾链接黑名单的来源的外部链接加入至条目中。

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定拒绝這位用戶的申诉。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
根据下方留言，到2023年5月8日左右的状况来看，可以信任当事人不会继续大批量编辑。之前所使用的脚本细节也获厘清，无需继续封禁。
處理人：Tiger（留言） 2023年5月9日 (二) 02:57 (UTC)[回复]

--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年5月7日 (日) 15:22 (UTC)[回复]

所以你以“移除不可靠来源”为理由把多维新闻这个半可靠来源给拔了，这件事你打算怎么解释？--Milky Defer 2023年5月7日 (日) 17:27 (UTC)[回复]

多维新闻的博客多维客属于用户生成内容，已独立列入黑名单，参见Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2022年1月#多维客；多维新闻其他部分属于半可靠来源，我未做任何移除。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年5月7日 (日) 17:39 (UTC)[回复]

Special:Diff/77142927，移除連結後留下了後面的{{zh-tw}}模板。您在進行「半自動」編輯時有一個一個檢查嗎？Special:Diff/77143296更是離譜，參考來源是{{zh-tw}}本身？
Special:Diff/77143301，條目主體本身。顯與Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2021年10月#隨意窩的來源是否可靠？所討論之情況不符。副知當時的提案人@BlackShadowG。

-Peacearth（留言） 2023年5月7日 (日) 18:41 (UTC)[回复]

遗留{{zh-tw}}模板的外部链接较少，由于当前移除操作也可能有遗留，我本打算在当前操作完成后一起检查，但未来得及做就遭封禁。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年5月7日 (日) 18:47 (UTC)[回复]

涉及条目主体不应当移除，我会手工检查恢复。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年5月7日 (日) 18:50 (UTC)[回复]

错误移除的情形，我会像类似Special:Diff/77140025、Special:Diff/77139973的编辑一样手工修正。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年5月7日 (日) 18:53 (UTC)[回复]

Special:Diff/77143296这种情况是原新闻链接已失效，就有人使用了内容农场的链接，其实{{cite news}}允许无链接的情况。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年5月7日 (日) 18:58 (UTC)[回复]

此類鏈結可能不適合一刀切移除。例如Special:Diff/77138671，鏈結的文章實際上複製自可靠來源[1]，若不替換而直接移除反而損及可查證性。也補充其他未有顧及上下文的例子：Special:Diff/77142553、Special:Diff/77141259。（另外，爭議語句若以不可靠來源為腳註，反以可能提醒後來的編者考慮整句移除。若僅移除來源卻不移除語句，日後可能更難清理。）因此建議此項工作先停下來。——

\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}

（留言） 2023年5月7日 (日) 19:02 (UTC)[回复]

好的，本来针对黑名单链接的移除工作已基本完成，只剩隨意窩的部分外部链接未来得及完成清理，我之后会手工检查之前已移除的部分出现的疏失。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年5月7日 (日) 19:10 (UTC)[回复]

我觉得你这样（半）自动拔链不一定好处理就是了，例如百家号是“百家号有较多用户生成内容，通常不可靠。对于机构认证账号发布的内容，应尽量查找更可靠的来源替代。”对于后者是尽量找替代源（如果在原始的传统发布媒体有发布过的话），而不是拔掉。好像Special:Diff/77136181里面的百家号是打蓝勾的“中新经纬”（中国新闻社旗下财经媒体,优质财经领域创作者），这种可以不用移除的。如果你能通过手工去检查再去编辑清理，加上讨论依据的话，可以考虑，但这样（半）自动处理的话，我不看好。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年5月8日 (一) 00:58 (UTC)[回复]

我注意到百家号“对于机构认证账号发布的内容，应尽量查找更可靠的来源替代。”就停止使用自动处理此来源了，当前移除只针对黑名单来源的参考文献和外部链接，以及部分应停用来源的参考文献。鉴于针对黑名单来源的处理已基本完成，暂时没有其他处理计划，而是打算手工复查已处理项。--NmWTfs85lXusaybq（留言） 2023年5月8日 (一) 01:52 (UTC)[回复]

(＊)提醒：另一账号NmWTfs85lXusaybq和EqJjgOa8rVvsRmZL注册在不同维基项目，并不用于中文维基，相关编辑为账号切换错误，由于有自动注册在重叠的维基项目，两者已无法合并。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年5月8日 (一) 02:08 (UTC)[回复]

(！)抗议：就事情本身而言，本人强烈谴责+抗议Xiplus对该用户的永久封禁，该用户已经很明显的在编辑摘要写明为何移除垃圾链接，其有关的编辑行为是明显非恶意的编辑行为，即便该用户存在违规使用机器人的情况，在未受到任何警告的情况下便对该用户执行永久封禁，本身就违反了本站的方针。--СлаваУкраїні! 2023年5月8日 (一) 02:59 (UTC)[回复]

未經審核批准或豁免審核運行，或疑似故障的機械人屬於Wikipedia:封禁方针 § 純粹擾亂列明可在無警告的情況下被封鎖（一般為不限期封鎖）的情形。請讀方針。--路西法人 2023年5月8日 (一) 05:10 (UTC)[回复]

本次清理WP:RSP黑名单和应停用中的链接是参考WP:MEATBOT加速处理：最早清理「希望之聲／巴黎生活台」完全是手工编辑编辑，当天没有人提出异议；而后使用脚本加速处理其他来源，过程中并未有其他用户或管理员要求降低编辑频率；最后清理「随意窝」大量的外部链接时，Jasonzhuocn提出质疑外部链接不应清除，我只是当时未及时回复。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年5月8日 (一) 05:32 (UTC)[回复]

WP:MEATBOT第一句編輯者不應該為了較高的效率或數量而犧牲編輯的質素。WP:BOTASSIST：一般而言，愈是高速、大量、自動化的編輯方式，愈可能被當作機械人處理。--路西法人 2023年5月8日 (一) 08:01 (UTC)[回复]

本次清理中的手工编辑和自动编辑的行为是相同的，都是直接移除黑名单来源的外部链接和参考来源，并未考虑相关来源的替代情况，涉及争议的只是外部链接的移除是否符合共识。移除条目主体的相关链接确实属于失误，这在最初手工移除中也有发生。对于操作中的部分失误，我计划在完成批量工作后手工检查。如果对直接移除的方式有异议，鉴于手工编辑当天移除了数十个「希望之聲／巴黎生活台」的链接，这时就应该有人提出，实际情况是直到最后清理「随意窝」的外部链接时才有管理员质疑，且质疑的重点是外部链接的移除。根据WP:RSP中关于黑名单的描述，移除黑名单来源的外部链接没有问题。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年5月8日 (一) 08:57 (UTC)[回复]

沒有人全天候檢視您的貢獻，中維每分鐘幾百個編輯，管理員也基本是需要靠有人回報才會注意到不當編輯，沒有人反對不等於沒有問題。WP:BOTASSIST定義包含「所有編輯仍在人類監督下進行」，操作後再手工檢查就不叫「半自動」（代碼協助編輯再手動確認）而是完全自動化的編輯後再檢查，更是指名這不屬於WP:BOTASSIST容許的行為。--路西法人 2023年5月8日 (一) 10:58 (UTC)[回复]

当前的问题主要是Jasonzhuocn最初的封禁理由是否成立：根据WP:RSP中关于黑名单的描述，移除黑名单来源的外部链接没有问题。因为移除黑名单来源的外部链接涉及很多条目，所以才有造成破坏的疑虑。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年5月8日 (一) 11:40 (UTC)[回复]

Jasonzhuocn最初封鎖理據是否成立不再重要，閣下當前的封鎖是Xiplus君以「未經批准的機器人，編輯含有顯而易見的錯誤」為由的封鎖。--路西法人 2023年5月9日 (二) 02:18 (UTC)[回复]

管理員說明：若當事人 (1) 同意在解除封鎖後停止類似編輯 (2) 提出清理錯誤編輯的具體可行方案（或讓管理員執行批量回退） (3) 同意會建立專門帳號（機器人帳號）並通過Wikipedia:机器人/申请批准才進行類似編輯。其他管理員可逕自解除封鎖，不用根據封鎖方針知會我。--Xiplus#Talk 2023年5月8日 (一) 12:29 (UTC)[回复]

當事人說明：同意停止使用本账号进行类似编辑，并申请独立的机器人账号。计划根据Peacearth提示，检查并清理已知编辑中的遗留{{zh-tw}}模板，并恢复涉及条目主体本身的链接，如果管理员认为某个黑名单来源的外部链接或参考文献不应移除，可批量回退。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年5月8日 (一) 13:01 (UTC)[回复]

PS:您说的「其他管理員可逕自封鎖」，应该是指「其他管理員可逕自解除封鎖」。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年5月8日 (一) 13:04 (UTC)[回复]

一點意見，首先您移除的隨意窩，今年8月31日要停止服務了，往後將只會有網路時光機，再來，很多重要的文獻來源的副本和作家，都在這裡發布文章，也只有這裡有，比如蘇昭旭老師，雖然隨意窩網站本身不可靠，但若放在外部來源當延伸閱讀，條目內文沒引用的話，是不構成引用不可靠來源的，您若有一個個看，或許不至於將放在外部來源的網站移除，本來有想將幾個車輛條目在外部來源的參考復原，不過被警告惹，雖然可惜但也就不復原惹。

然後腳本落下的尾巴麻煩您真的發4要回頭整理，我撿了兩個就累了（欸），要負責R。--Mafalda4144（留言） 2023年5月8日 (一) 17:18 (UTC)[回复]

隨意窩的外部链接可以由管理员通过批量回退复原，没有过滤器的问题。但原则上根据WP:RSP，黑名单来源不能放入外部链接。尤其是内容农场网站的链接需要移除，以阻止黑帽SEO。但我不打算处理隨意窩其他的外部链接了，无论其他人决定是移除还是复原。

「腳本落下的尾巴」主要是{{zh-tw}}模板造成的，这个可以由机器人账号批量扫描后清理。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年5月9日 (二) 00:48 (UTC)[回复]

機械人帳號使用自動化程序清理不應該需要其他程序再收拾清理。--路西法人 2023年5月9日 (二) 02:16 (UTC)[回复]

建议争议来源列表中，“列入黑名单”的可以自动清理，一般定调单一无异议的；“应停用”的需要人工介入监督，因为定调并不单一，可能存在尚能使用的情况（当然能找到替代品就更好）。能自动编辑的操作应该是一定无争议、不需要人工介入和修正，要不然没空去收拾一堆改出问题的编辑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年5月9日 (二) 01:37 (UTC)[回复]