滇越

司馬遷《史記·大宛列傳·第六十三》（卷一二三，83頁）中記載「滇越」

滇越也稱滇越乘象國、乘象國滇越，是西漢時期中國西南的一個古國，地處蜀身毒道的交通要道上。滇越國在歷史學界存在較大爭議，是否位在今德宏一帶、建立者是否為傣族、是否為「百越」之一、其與哀牢國的關係都是爭議較大的問題。較有說服力的說法為滇越是今印度東部的古國，即後來中國史書中的盤越、迦摩縷波。

史籍記載

「滇越」一名見載於《史記·大宛列傳》，這是現在所知最早也是唯一一條關於「滇越」的記載。

“ 昆明之屬無君長，善寇盜，輒殺略漢使，終莫得通。然聞其西可千餘里有乘象國，名曰滇越，而蜀賈奸出物者或至焉，於是漢以求大夏道始通滇國。 ” ——司馬遷，《史記》卷一二三·大宛列傳

《魏略·西戎傳》中載有一「盤越國」，部分史學家認為「盤越」就是「滇越」。

“ 盤越國，一名漢越王，在天竺東南數千里，與益部相近，其人小，與中國等，蜀人賈似至焉。 ” ——魚豢，《魏略》卷二十二·西戎傳

爭議

位置之爭

德宏、騰衝說

1989年騰衝縣曲石鄉江南村出土的山字足銅案

因「滇越」名稱中含有「滇」字和「越」字，「滇」是雲南古代的大型部落民族，雲南德宏又是傣族世居地，一般認為傣族早期歷史與百越有關，古代一直有產象和「乘象」的記載，所以人們多判定「滇越」是傣族先民在今德宏、騰衝一帶建立的古國。乾隆《騰越州志》載「騰越者，古滇越也，亦曰越賧」，認為騰越就是古代的滇越，也是百越之一。著名歷史地理學家和傣史學家方國瑜、江應樑、尤中等均贊同這一觀點，江應樑補充認為滇越是今德宏及其附近並其南部大片地帶，尤中則考證認為滇越「在今騰衝至德宏一帶」。《傣族簡史》一書認為，德宏是滇越的東部地區，滇越中部是今緬甸撣邦一帶，西部到達今印度東北部的阿薩姆和曼尼普爾。侯方岳、李景煜則認為滇越的範圍東至德宏、西雙版納，向南抵達寮國北部，西至阿薩姆和曼尼普爾，包含了整個撣邦的廣大地域。《德宏州志》中除肯定「滇越」是德宏一帶的古國外，還強調「這是漢文史籍對德宏最早的記載」。

1978年，騰衝古永鄉大橫山腳出土了一件戰國至西漢時期的石寨山類型銅鼓；1989年，騰衝曲石鄉江南村出土了兩件形似百越文化的青銅器，一為銅案，一為銅盒。騰衝文管所考古專家李正推測，這三件青銅器可能是滇越青銅時代的文化遺物，銅案、銅盒的出土地點是「滇越」的貴族墓葬地，騰衝界頭、曲石一帶是「滇越」的中心。《雲南通史》一書則認為該青銅器為哀牢上層貴族祭祀的禮器，並非滇越遺物。

迦摩縷波說

雲南大學教授何平認為，各史料的考釋均不能證明「滇越」位在今雲南德宏。依《史記》所述，當時雲南境內的滇族在東部的滇池一帶，西部是昆明夷，滇越的位置與滇族並不相接，「滇」與「滇越」之間隔著「昆明」，「滇越」實與「滇」無關；「滇越」位於「百越」分布區以西，中間隔著「百濮」，不能因名稱含有「越」字就斷定屬於「百越」，從名稱分析位置的方法過於牽強。汶江、何平、婁自昌、呂昭儀等認為，滇越是後來《魏略》所載的「盤越國」，《大唐西域記》中的「迦摩縷波國」，今印度阿薩姆一帶。這一觀點主要來源於「其西可千餘里」一句對距離的分析，因大理、永昌、騰衝、順寧之間都是「昆明」的範圍，以西千餘里必在上緬甸或印度阿薩姆一帶。而根據現有史料，公元前3世紀上緬甸不曾有過任何國家的存在，印度則在孔雀王朝阿育王時代擴張到了布拉馬普特拉河流域。《大唐西域記》載，迦摩縷波國境接西南夷，其間沒有別的國家，與《史記》記載的「滇越」情形相同；同時迦摩縷波以產象特多、象軍特盛著稱，與《史記》所載「滇越」是「乘象國」相印證。此外汶江考證指出，迦摩縷波國第一位國王名為Maharanga Danava，「滇越」的古音Dian-vat即是Dan(a)va的對音。民族史學家黃惠焜則認為，「滇越」地跨德宏至阿薩姆的廣大地域，與《史記》記載的「其西可千餘里」並不衝突。

其他觀點

緬甸學者陳孺性認為，「滇越」就是《魏略》中的「盤越」，「滇越」實際上是古代緬甸驃人的國家。

傣史學家楊永生在研究傣文史書《嘿勐沽勐》後對比國家特徵認為，「滇越」是《嘿勐沽勐》中記載的傣族達光王國。

歷史學家顧頡剛則對「滇越」的位置保持懷疑，表示並不能斷定是在緬甸還是在暹羅。

民族之爭

陳國強《百越民族史》、王鍾翰《中國民族史》、宋蜀華《百越》、侯方岳與李景煜《滇越、撣、傣源流》、江應樑《傣族史》、黃懿陸《滇國史》、黃惠焜《從越人到泰人》等學者著書中均認為「滇越」屬於「百越」。歷史學家侯方岳、李景煜在其合著的《滇越、撣、傣源流》中解釋：「所以稱為滇越者，以示為滇國以外的越人或屬於滇國的越人之意。」廣西民族大學教授韋順莉指出，早期學者的研究將現代傣撣民族的分布範圍套用到了漢朝，並且任意擴大了「百越」的分布範圍，「滇越」屬於「百越」的證據並不充足，她認為「滇越」應屬於「西南夷」而非「百越」。

許多學者認為「滇越」是傣族先民建立的國家。何平與婁自昌均認為各史料的考釋不能證明「滇越」由傣族建立，傣撣民族在「滇越」時代之後才進入原「滇越」地區。

緬甸學者陳孺性認為，「滇越」不是由傣撣民族建立，而是古代緬甸驃人的國家。

哀牢關係之爭

「哀牢」與「滇越」是滇西漢代以前史料記述的兩個古國，但由於史料發生牴牾，二者政權、疆域及從屬關係在歷史學界是個難解的謎團，使得研究哀牢國者迴避滇越，研究滇越國者迴避哀牢。學界對「哀牢」與「滇越」的關係眾說紛紜：肖正偉認為「滇越」是哀牢國統治下的一個強盛部族，郭保剛認為「滇越」和「哀牢」就是同一個國家，申旭認為西漢時的「滇越」後來演變成了東漢的「哀牢」，方國瑜在《中國西南歷史地理考釋》中則說「滇越應在哀牢之地」。也有部分學者認為「哀牢」與「滇越」根本沒有關聯，何平認為「滇越」真正的位置應當在「哀牢」以西更遠的地方，楊永生認為「滇越」是傣史傳說的達光王國，與哀牢無關。

參見

• 哀牢
• 盤越
• 迦摩縷波
• 達光王國