User talk:红渡厨

给您一个星章！

	勤奋星章
	感谢阁下过去的努力和贡献，也祝阁下新年快乐！ —FradonStar祝各位2025年诸事顺遂！ 2025年1月1日 (三) 16:52 (UTC)

谢谢你，也祝你新年快乐！--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月2日 (四) 07:50 (UTC)

2025年1月

由於無禮的行為、攻擊別人，您已被禁止在3天內編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。

如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。千村狐兔（留言） 2025年1月3日 (五) 10:14 (UTC)

送您慕尼黑啤酒！

	慕尼黑啤酒
	平复一下心情，休息片刻吧。阁下最近实在有点过于激动了，还请阁下喝一扎啤酒冷静一下更好。唉，我这当地盛产啤酒，但我从未喝过。我去过德国，捷克，中国的北京，青岛，都是盛产啤酒的地方，可惜因为酒精过敏没能尝试。在下的父亲嗜酒如命，可惜酒精类饮料很难带回国，不然他老人家一定很高兴。 --花开夜（留言） 2025年1月3日 (五) 11:20 (UTC)

謝謝你，我沒事。他欠罵，為這事被封禁，不虧。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月3日 (五) 11:15 (UTC)

太亏了……照这个思路延续下去，我觉得其实完全是可以封禁他的…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月4日 (六) 04:38 (UTC)

等封禁完了我去提报他。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月4日 (六) 05:06 (UTC)

支持。不过先要注意您自己的“安全”…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月4日 (六) 05:10 (UTC)

支持提报。我受不了他老是道德绑架别人，要不是这两天事情太多，我本来看到阁下被封禁的时候也是打算提报他的。--—FradonStar祝各位2025年诸事顺遂！ 2025年1月4日 (六) 05:17 (UTC)

@FradonStar：还有别人讲的话他一个字都不读，一句话都不看，就突然冲出来对你讲一通有的没的。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月4日 (六) 05:24 (UTC)

确实，上次那个特色列表重选（中华人民共和国签署的国际公约）的事情，我看完他的回复只觉得雷人。。。--—FradonStar祝各位2025年诸事顺遂！ 2025年1月4日 (六) 05:29 (UTC)

@FradonStar：说“道德绑架”都是美化他了。道德啥了？天天胡言乱语对他人颐指气使，这是“道德绑架”？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月4日 (六) 05:31 (UTC)

@自由雨日：他自己的“道德”呗不过“颐指气使”确实更适合他。--—FradonStar祝各位2025年诸事顺遂！ 2025年1月4日 (六) 05:32 (UTC)

一杯咖啡送給您！

不要气馁，平复心情，继续努力。 Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月3日 (五) 23:46 (UTC)

谢谢你！--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月4日 (六) 03:50 (UTC)

就像我所說的

正同那日我說的，上ANM多絕非好事，你在權力旁舞刀弄槍是會危險的。保護好自己。 -Lemonaka 2025年1月4日 (六) 01:42 (UTC)

I know.--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月4日 (六) 03:51 (UTC)

你清除增熵詛咒有功，但要注意言詞

就這樣。--Outlookxp（留言） 2025年1月4日 (六) 02:08 (UTC)

谢谢。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月4日 (六) 03:51 (UTC)

一杯茶送給您！

您的個性很直接不拐彎抹角，你的率直我個人欣賞，但有時言辭使用上需要再三思，雖然你和我之間看法論點是相左大相逕庭，但，不影響你的真 薏仁將🍀 2025年1月4日 (六) 02:23 (UTC)

嗯。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月4日 (六) 04:04 (UTC)

禁制复核

依据《维基百科:禁制方针#禁制复核》，现提出针对于《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年10月#日期20220626、红渡厨 2》一案做出的双向互动禁制半年的处理的复核。

并同时依照该方针的要求，知会@日期20220626、薏仁将、Rastinition、自由雨日、ATannedBurger、Tisscherry、银色雪莉、Patrickov、Tp0910、0xDeadbeef、Manchiu：

根据当时的提报，日期20220626明显存在胡乱判断关注度的问题，日期20220626本人亦事后承认其存在此问题；以及，针对于日期20220626在2024年10月23日的提报[1]，我给出了清晰明确的解释证明了本人行为的合理性，且该说法亦得到了日期20220626的部分认同。然而，当事管理员却最终给出了双向互动禁制半年的处理，这是典型的不解决问题，却解决提出问题的人。因此，提出本次复核，请求推翻原有处理结果。—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月6日 (一) 09:17 (UTC)

但根據事後條目的結果以及來源來看，我的關註度判斷並沒有錯，且紅渡廚在與Patrickov互動的過程中出現情緒失控的問題，所以為了避免這種事情的再次發生，我認為双向互动禁制半年很有必要，甚至應該再延長互動禁制期限。--日期20220626（留言） 2025年1月6日 (一) 09:27 (UTC)

事后诸葛亮的行为并不能证明你先前行为的合理性。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月6日 (一) 09:45 (UTC)

我认为在最开始的提报中，日期20220626的“不读来源就认为有关注度，并支持保留且移除关注度模板”的行为存在不当之处，且其事后在某次存废讨论中也向我承认该行为不合理（事实上红渡厨提报的诉求已经达成）。我认为该提报是完全正当合理的，而管理员未对该提报做出处理（我所想的“处理”并不需要到封禁/禁制的地步，只要提醒便可）。而红渡厨之后的两次提报则存在问题（一次我认为不合理，另一次所说的“假定恶意”是否成立有待商榷），但我认为两人主要的冲突点在第一次提报（而非后两次）上。解决了第一个核心问题（目前早已解决），后两个“提报”并不是大问题。WP:禁制意义有言禁制仅用于“极端或顽固问题的扰乱行为”，我对是否需要双向互动禁制确实存在疑问，(＋)傾向支持解除禁制。至于@日期20220626上面所说的两个问题：一、“条目最终得到保留”并不表示“不读来源就支持保留且移除模板”的行为是合理的；二、另一互动中的问题和本案无关（且该案我并不认为Patrickov的问题更小）。当然，当时的提报问题已经解决，倘若推翻原有处理结果，现在也并不需要再额外处理；此外，若解除禁制后双方再发生不当行为，那仍然需要另行处理。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 10:00 (UTC)

不認可，「我被管理員提醒紅渡廚就會收手」完全是推測，因為即使後來我承認不讀來源有問題，紅渡廚依然在不依不撓，沒有收手的意思。另外一個例子可以參考Hexexie，在Hexexie用戶頁職高哥版本已經刪除許久的情況下，紅渡廚依然要求管理員出手將其封禁，這完全違背了「封禁不是懲罰，而是防止進一步擾亂」的初衷，所以根據紅渡廚的所作所為來看，很難相信管理員提醒我之後，他就會停止提報。

另外不认为Patrickov的邏輯和本案無關，很多時候兩人矛盾就是長期積累導致的結果，最終會在某一刻爆發。紅渡廚在解封之後就立刻去提報Patrickov以及Zhenqinli，Patrickov和Zhenqinli之前也經常回應紅渡廚使得紅渡廚不愉快，不采取互動禁制顯然就是縱容這種用戶之間的衝突。就我和他來說，在最初的提報之前，紅渡廚就已經因為對我出言不遜而被千村狐兔提醒（User talk:红渡厨/存档1#2024年10月、[2]），此時我和他兩人之間就已經有完全就有爆發衝突的可能，而且後來在一系列相互的提報過程中，很多時候紅渡廚就用「胡說八道」來回應我的發言，顯然我和他已經無法理性對話。--日期20220626（留言） 2025年1月6日 (一) 11:36 (UTC)

“即使后来我承认不读来源有问题，红渡厨依然在不依不挠，没有收手的意思”：如果我没记错的话，您承认“不读来源有问题”是在禁制生效之后（而非之前）的某天？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 11:43 (UTC)

我一下子找不到了，忘了是什麼時候說的，編輯頁面太多了，也許是吧。--日期20220626（留言） 2025年1月6日 (一) 12:19 (UTC)

Special:Diff/84741666，找到了，你于2024年10月27日 (日) 13:30承认“不读来源就认为有关注度，并支持保留且移除关注度模板”的行为不妥，该留言发布于禁制之后。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月6日 (一) 12:56 (UTC)

该留言可以证明，“即使后来我承认不读来源有问题，红渡厨依然在不依不挠，没有收手的意思”这句话完全是胡说八道。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月6日 (一) 12:57 (UTC)

那這個算我記錯了。--日期20220626（留言） 2025年1月6日 (一) 13:12 (UTC)

别的案件我不想在这里跟你扯，请你说一下我具体是对你说的什么内容来用“胡说八道”回应。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月6日 (一) 12:08 (UTC)

@自由雨日：誠然問題本身或許已被解決，但當時後續的反提報多少仍證明了互動禁制的必要性。在還沒有看到雙方能夠重新試著假定善意前，個人對解除禁制持保留態度。--$\int$（☎）dt 2025年1月8日 (三) 18:10 (UTC)

[3]，這個頁面用“胡说八道”四個字就能搜到。--日期20220626（留言） 2025年1月6日 (一) 12:14 (UTC)

[4]，那就说说这个吧，你现在已经明确承认“不读来源就认为有关注度，并支持保留且移除关注度模板”的行为具有不当性了，所以我当时说你在胡说八道有什么问题吗？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月6日 (一) 12:47 (UTC)

合理的辯解不等於胡說八道。--日期20220626（留言） 2025年1月6日 (一) 13:11 (UTC)

喔，原来是“合理的辩解”啊。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月6日 (一) 13:12 (UTC)

(！)意見：個人認為互動禁制本身並非懲罰（即使是不限期亦然），而管理員施以有限期互動禁制亦不是在「解決問題」，頂多是給有關人士半年時間思考如何改變互動方式而已。如果此等問題需要解決，關鍵仍在涉事雙方。本人認為，管理員僅需考慮，假如現在就解除禁制，紅渡廚君與日期君之間會否再出現需要介入的衝突即可。

另外本人亦同意自由雨日君回應日期君的言論，即紅渡廚君先前與本人的互動與此案無關，毋需作為參考，而且本人認為自己、紅渡廚君以及日期君三人處理有關互動的方式皆不同。（( π )题外话：惟請容許本人在此向紅渡廚君表示歉意。如當時留言開首一句所言，封禁並非本人樂見之事）

以上--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月6日 (一) 10:30 (UTC)

當時會選擇這樣處理是因為雙方都已經出現了不理性的討論方式（如「這不是讓人閉嘴還是什麼？」、「你這種人早就應該被永久封禁了！」這種情緒化的發言），儘管個人當時認為確實存在實質問題，但當時的溝通方式明顯無助於解決爭議，故實施雙向互動禁制。時長方面的話，在不考慮有仲裁委的情況下，應當被視為「待雙方可以冷靜下來以重啟討論」的暫時、強制性措施。--$\int$（☎）dt 2025年1月8日 (三) 18:06 (UTC)

A barnstar for you!

	The Civility Barnstar
	正如你知道的。 -Lemonaka 2025年1月6日 (一) 09:53 (UTC)