Wikipedia:非原创研究：修订间差异

{{Template:Policylist}}

根据维基百科的方针和指引的解释，第一、第二和第三手来源有如下定义：<ref>不同的专业领域对待第一和第二手来源可能有着不同的区分方法，有些领域还对第二和第三手来源有着不同的区分方式。此处的第一、第二和第三手来源均按照维基百科的解释加以定义。</ref><ref>[http://www.lib.umd.edu/guides/primary-sources.html 马里兰大学图书馆的网站] {{Wayback|url=http://www.lib.umd.edu/guides/primary-sources.html |date=20091230070606 }}提供了第一、第二和第三手来源的一些典型案例。</ref>

* '''第二手来源'''距事件本身至少会有一步之遥。它们所陈述的事实与观点建基于第一手来源上，并对之进行分析、总结、解释、说明乃至评价。<ref>[http://www.lib.berkeley.edu/instruct/guides/primarysources.html 加利福尼亚大学伯克利分校图书馆] {{Webarchive|url=http://arquivo.pt/wayback/20080316090622/http%3A//www.lib.berkeley.edu/instruct/guides/primarysources.html |date=2008-03-16 }}将“第二手来源”定义为“对历史事件或现象进行解释或分析的作品。通常距事件本身至少会有一步之遥。”（<span style="font-size:smaller;">原文：“A work that interprets or analyzes an historical event or phenomenon. It is generally at least one step removed from the event.”</span>）</ref><ref>[http://lib1.bmcc.cuny.edu/help/sources.html {{Wayback|url=http://lib1.bmcc.cuny.edu/help/sources.html |date=20160126124018 }} 曼哈顿社区学院的A. Philip Randolph纪念图书馆的{{《}}研究帮助：第一和第二手来源{{》}}]一文中提到，第二手来源“是对第一手来源的分析与解释”（<span style="font-size:smaller;">原文：“analyzes and interprets primary sources”</span>），是“历史事件的间接说明”（<span style="font-size:smaller;">原文：“second-hand account of an historical event”</span>）或“解释性的创作”（<span style="font-size:smaller;">原文：“interprets creative work”</span>）。它还提到，第二手来源“是对研究成果的分析和解释”（<span style="font-size:smaller;">原文：“analyzes and interprets research results”</span>）或“对科学发现的分析和解释”（<span style="font-size:smaller;">原文：“analyzes and interprets scientific discoveries”</span>）。</ref><ref>[http://www.nationalhistoryday.org/SecondarySources.htm 美国国家历史节网站] {{Wayback|url=http://www.nationalhistoryday.org/SecondarySources.htm |date=20090416221418 }}则简单地定义到：“第二手来源是基于第一手来源和其他作者作品的总结解释作品。”（<span style="font-size:smaller;">原文：“Secondary sources are works of synthesis and interpretation based upon primary sources and the work of other authors.”</span>）</ref>

* [http://www.library.unr.edu/instruction/help/primary.html 内华达大学Reno图书馆] {{Wayback|url=http://www.library.unr.edu/instruction/help/primary.html |date=20070209235512 }}将第一手来源定义为“某场事件的内部观点”（<span style="font-size:smaller;">原文：“an inside view of a particular event”</span>）他们提出了这些例子：'''原始文档'''：譬如自传、小说、电子邮件、采访、信件、备忘录、新电影的胶片、官方记录、照片、未处理的研究数据和演说等；'''创造性作品'''：譬如艺术品、戏剧、电影、音乐、小说、诗集等；以及'''遗迹和人造品'''：如建筑、衣物、DNA、家具、珠宝和陶器等。

* [http://www.lib.berkeley.edu/instruct/guides/primarysources.html 加利福尼亚大学伯克利分校图书馆] {{Webarchive|url=http://arquivo.pt/wayback/20080316090622/http%3A//www.lib.berkeley.edu/instruct/guides/primarysources.html |date=2008-03-16 }}提供了以下的定义：“第一手来源使得研究者得以尽可能真实地了解某个历史事件或某时期发生的事。第一手来源可以是在所研究的那个时期创造的，也可以是所研究事件的参与者事后创造的（以记忆的形式），它们能够反映出某位参与者或观察者的个人观点。”（<span style="font-size:smaller;">原文：“Primary sources enable the researcher to get as close as possible to what actually happened during an historical event or time period. Primary sources were either created during the time period being studied, or were created at a later date by a participant in the events being studied (as in the case of memoirs) and they reflect the individual viewpoint of a participant or observer.”</span>）</ref>

切勿对多个来源的信息进行综合，假若综合后的结论并未由任何来源明确提及。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出结论C。这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的总结，会产生新的立场。<ref>针对对历史理论的总结，吉米·威尔士曾说过：“有些人可能完全理解维基百科不应根据实验结果来发表新奇物理理论的要求，也理解我们不能根据它们总结出新的东西来，但却往往忽视了这一点同样适用于历史方面。”（<span style="font-size:smaller;">威尔士，吉米．[http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2004-December/017591.html {{Wayback|url=http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2004-December/017591.html |date=20220128094024 }} {{《}}原创研究{{》}}]，2004年12月6日．原文：“Some who completely understand why Wikipedia ought not create novel theories of physics by citing the results of experiments and so on and synthesizing them into something new, may fail to see how the same thing applies to history.”</span>）</ref>“因为A和B，所以C”'''只有在'''可靠来源也发表了与C相同的主张，且C主张与条目主题相关时才能出现。

{{Anchor|CALC|計算|计算}}本方针并不限制日常计算的内容，譬如[[初等函數|初等函-{}-數]]的計算<ref>此處約定初等函-{}-數為由[[常函數|常函-{}-數]]、[[冪函數|冪函-{}-數]]、[[指數函數|指數函-{}-數]]、[[對數函數|對數函-{}-數]]、[[:Category:基本特殊函数|基本特殊函-{}-数]]透過有限次[[四則運算]]（[[加法]]、[[減法]]、[[乘法]]、[[除法]]）、[[:Category:基本特殊函数|基本特殊函数]]、[[冪]]、[[對數]]、[[方根]]進行有限次運算所產生的函-{}-數，例如[[正弦]]和[[反正弦]]是初等函-{}-數，因為其可以計為<math>\sin\left( x\right) =\frac{e^{{i}x} - e^{-{i}x}}{2{i}}</math> 以及 <math>\arcsin x = -{i}\ln \left({i}x + \sqrt{1 - x^2}\right) \,</math>。其中也包括簡單推導，如[[除法]]衍生出的[[帶餘除法]]。但不包括大數運算（如超過[[雙精度浮點數|一般計算機可儲存]]的10³⁰⁰導致[[小算盤]]也按不出來的運算，需要[https://openhome.cc/Gossip/AlgorithmGossip/BigNumber.htm 寫特殊程式] {{Wayback|url=https://openhome.cc/Gossip/AlgorithmGossip/BigNumber.htm |date=20211203001841 }}才能計算）、大數[[因數分解]]（無論古典或高斯整數分解）、大數[[素性测试|質數判定]]。</ref>、[[数值修约]]、单位换算、年龄计算或使用以上運算做的有限次簡單推導，倘若众编者[[Wikipedia:共识|同意]]其算法和计算是正确的。但须确保这类计算所需的信息可以在至少一个来源中全部得到查证，通过多个来源综合得到的数据的计算结果则不适合出现在条目中。若其他編者有異議，可以透過註釋的方式標註計算過程。

*如果是极少数（或极有限）观点，那么它并不属于维基百科，无论它是否真实，无论你是否能够证明它，除非它出现在一些补充条目中。维基百科不是存放原创研究的场所。<ref>{{cite web |author1=Wales, Jimmy |title=[WikiEN-l] [roy_q_royce at hotmail.com: --A Request RE a WIKIArticle--] |url=https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2003-September/006715.html |date=2003-09-29 |access-date=2021-07-01 |archive-date=2021-04-11 |archive-url=https://web.archive.org/web/20210411000342/https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2003-September/006715.html |dead-url=no }}</ref>