维基百科讨论:格式手冊/電視

提議設立影視節目方針

最近，維基百科在各影視節目(包括日本動漫、日本特攝等)也有編輯爭議，部分爭議涉及方針問題，特別是來源引用與劇情需要之間的衝突，故提議設立影視節目方針，規範影視節目的編寫方式及排版 --HK5201314（留言） 2022年4月20日 (三) 16:00 (UTC)

User:Ghrenghren/MOS:TV。在寫了。--Ghren🐦🕑 2022年4月21日 (四) 06:56 (UTC)

有一個小建議：

2.1圖片

除非得到節目出版商以CC By SA 3.0授權外，否則不應加入任何圖片

2.4演員及角色資料

劇集：五分一原則，該角色每五集至少要出現一集才能於維基百科詳細描寫，否則只能用表格方式簡單列出演員名稱及飾演角色

2.5播放

只需列出中文地區的播放詳情；如需列出其他語言地區的播放詳情，請在其他語言的維基百科編寫。--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 09:33 (UTC)

@Ghrenghren--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 09:34 (UTC)

你談的都不可行。第一點沒有考慮Fairuse，第二點沒有考慮各電視劇長度問題，而且過於主觀。第三點是明確的地域中心。--Ghren🐦🕖 2022年4月22日 (五) 11:28 (UTC)

@Ghrenghren：

1.知不知道現時負責圖片的編輯者不理會不成文規定，只會按照cc by sa 3.0 處理圖片，包括移除。如果堅持使用圖片會不會有侵權問題？

2.統一全部角色使用表格列出？

3.中文地區包括中國、台灣、香港等印太地區，如果列出其他地區會不會長氣？舉例子：日維的節目只列出日語系地區(只有日本)的播放資料，非日語系地區的播放資料沒有列出。

@Wpcpey：可以設下界線，在某日期後才適用。--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 13:37 (UTC)

1. 我不清楚你為什麼特別要提 CC3.0，就算是出版社提供的圖片，也有4.0、公有領域。WP:合理使用是完全可以的。有沒有實際的例子說明有什麼問題？又或者「不成文規定」是什麼？
2. 也不可能，角色表格本來以港劇的模式是完全不合格，應該是直接寫劇情然後寫主線人物。次要人物在劇情一提，然後在表格中一句帶過就可以了。
3. 可以參看Talk:你的名字。#優良條目評選（第二次）的意見，有關注度的平台，又或者第二手來源說明播放，又或者是內文說明過的再加上。--Ghren🐦🕙 2022年4月22日 (五) 14:23 (UTC)

   3.使用中文維基的讀者，會不會關心葡國的播放平台？

   另外，此外，對於網絡平台的播放，因為播放的門檻相當低，編者只應該列出較為重要的一些平台。一般來說，官方的網絡平台是較為重要的。

   網路播放的要求相當高，每地區的正版影片代理商只有一個，其他都是盜版，難道維基想教人看盜版？

   至於台灣方面，台灣影片代理商習慣將影片分銷至不同播放平台，有沒有必要全部列出就值得討論。--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 15:22 (UTC)

   我這裏「官方」用錯了。什麼決定中文維基讀者關不關心都是看來源，來源有就是有，沒有就是沒有。--Ghren🐦🕛 2022年4月22日 (五) 16:43 (UTC)

   但是中文維基百科有沒有責任處理其他語言維基百科的內容？按照2.5,假如我真的能找到全球

   超過二百多個正版播放來源，是不是需要全部列出？--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 16:56 (UTC)

   列出有第三方來源的，又或者列出有內文明確提及的就可以了。--Ghren🐦🕑 2022年4月23日 (六) 06:38 (UTC)

   現在編輯者用這個方法寫播放來源—世界頂尖的暗殺者轉生為異世界貴族#播映平台

   如果按照G君的指引，這個表格只好空白一片，因為這些都是一手來源。--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 16:06 (UTC)

   @Ghrenghren：

   我回退自己的編輯是因為我的編輯嚴重影響了整個方針客棧的排版。

   BTW,請問有沒有證明播放來源相關第三手來源的例子？--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 16:09 (UTC)

   是的，你的表格使另外一個編者發佈來留言時將整個留言亂了，我才將其回退再排板而己。--Ghren🐦🕛 2022年4月24日 (日) 16:13 (UTC)

   @Ghrenghren：好像還未回答：請問有沒有證明播放來源相關第三手來源的例子？--HK5201314（留言） 2022年4月27日 (三) 14:21 (UTC)

   我暫時想不出來。--Ghren🐦🕙 2022年4月27日 (三) 14:33 (UTC)

   @Ghrenghren：

   即係播放列表指引需要空白一片？

   我真的想不到除了官方網站外，還有什麼網站可以使用？--HK5201314（留言） 2022年4月27日 (三) 15:03 (UTC)

有關的方針恐怕讓大量電視節目，特別是已經結束播放多年的有被刪除的風險，影響甚大。因為基本上來源只有官方網站，很少其他媒體會報道。以香港為例，只有非常人氣高企，收視率很高的節目才有少量媒體報道。--Wpcpey（留言） 2022年4月22日 (五) 11:29 (UTC)

想加2.10:來源引用及2.11:翻譯

2.10:相關影視節目必須使用符合可靠來源要求的媒體、影片發行商的官方網站、片尾鳴謝部分或演員社交媒體作來源。

2.11:如果影視節目沒有提供中文譯名，必須按照維基百科:可供查證#非中文來源的使用處理內容，不應以「非官方內容」為由刪除內容--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 15:11 (UTC)

「必須使用」是何意？不能用其他書籍之類作來源？沒有官方來源的話，可見NC:ACG來命名，用上通用的名稱。--Ghren🐦🕐 2022年4月24日 (日) 05:11 (UTC)

可靠來源方針：

一般而言，最可靠的來源包括大學出版社出版的同行評審期刊與書籍，大學級別的教科書，著名出版社出版的雜誌、期刊、書籍，以及主流的報紙。經驗表明，在查證事實、分析法律問題、深究特定領域證據與爭議中的詳細研究程度越高，其可靠性也就越高。

NC:ACG只適用於ACG，有沒有方針包含所有影視節目？--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 12:20 (UTC)

emmm...假如是照搬可靠來源方針就沒意思了，我不是已經說明什麼是一手來源，什麼是二手來源，什麼是可用，什麼是建議的來源麼？這樣加上去無助於解釋上方來源的條文吧。後面的問題你可以討論，只是你的提案太虛了，我不清楚你所謂的「不應以「非官方內容」為由刪除內容」何意。--Ghren🐦🕙 2022年4月24日 (日) 14:11 (UTC)

@Ghrenghren：

必須使用符合可靠來源要求的媒體+第一手來源包括[影片發行商的官方網站+片尾鳴謝部分+演員社交媒體]，否則很難有完整內容。提出這個原因是因為@Wpcpey的見解，況且 你的名字 都是這樣列出來源。

你猜猜哪個編輯者經常以「非官方內容」為由刪除內容，我提出的方案都是因他而起。--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 14:27 (UTC)

某編輯者因為以「非官方內容」為由刪除中文名詞，導致…，不說這麼多，看看下面目錄就知道，外語名詞都可以寫在標題，這個編輯者認為因為官方沒有提供中文譯名，所以回退了編輯員按照維基百科:可供查證#非中文來源的使用的翻譯--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 14:34 (UTC)

（請不要ping我）請問是誰呢？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月24日 (日) 14:37 (UTC)

不ping他了，以免被他指控我惡意攻擊他。大可看看誰在暴太郎戰隊Don Brothers條目使用這個原因回退內容。--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 14:40 (UTC)

應該可以使用Wikipedia:非原创研究#翻译反駁他？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月24日 (日) 14:46 (UTC)

很難反駁，請有沒有足夠時間與「他」戰爭？在鐵路模版，「他」的編輯嚇跑了其他編輯者。在「他」眼中，只有官方來源(一手資料)才是可靠來源，「他」會用盡任何方法，移除非官方的資料。--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 15:16 (UTC)

當我看到這個目錄，我懷疑自己究竟在閱讀日語維基還是中文維基？--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 14:37 (UTC)

請你閱讀Wikipedia:世界上的八种来源。--Ghren🐦🕙 2022年4月24日 (日) 14:40 (UTC)

Wikipedia:非原创研究#翻译。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月24日 (日) 14:34 (UTC)

舉個例子，如果按照G君在2月擬定的方針，暴太郎戰隊Don Brothers需要如何編寫？

單只看目錄，嚴重違反G君寫的方針

目次

1故事概要

2特色

3登場人物

3.1暴太郎戰隊 DON BROTHERS

3.2其他戰士

3.3DON BROTHERS的協助者與相關者

3.4腦人（ノート）

3.4.1腦人戰士

3.4.2兵卒

3.5ヒトツ鬼／ヒトツ鬼ング

3.5.1ヒトツ鬼的擬態者和契約者

3.6「白熊」宅急便

3.7其他人物

4DON BROTHERS的裝備

4.1共用裝備

4.2專屬裝備

4.3追加戰士裝備

4.4其他戰士裝備

4.4.1全開凱撒BLACK

5機人（ロボ）

5.1機人太郎（ロボタロウ）

5.1.1Don機人太郎 （ドンロボタロウ，Don Robotaro）

5.1.2猿Brother機人太郎 （サルブラザーロボタロウ，Saru Brother Robotaro）

5.1.3鬼Sister機人太郎 （オニシスターロボタロウ，Oni Sister Robotaro）

5.1.4犬Brother機人太郎 （イヌブラザーロボタロウ，Inu Brother Robotaro）

5.1.5雉Brother機人太郎 （キジブラザーロボタロウ，Kiji Brother Robotaro）

5.2エンヤライドン，Enyaridon

5.3侏蘭暴龍（ジュランティラノ，JuranTyrano ）

5.4機人太郎Alter （ロボタロウアルター）

5.4.1Don桃太郎Alter （ドンモモタロウアルター，Don Momotaro Alter）

5.4.2特急者Alter （トッキュジャーアルター，ToQger Alter）

5.4.3獸王者Alter （ジュウオウジャーアルター，Zyuohger Alter）

5.4.4龍裝者Alter （リュウソウジャーアルター，Ryusoulger Alter）

5.4.5魯邦連者Alter （ルパンレンジャーアルター，Lupinranger Alter）

5.4.6巡邏連者Alter （パトレンジャーアルター，Patranger Alter）

6合體型態

6.1DON全界王（ドンゼンカイオー，DON ZENKAIOH）

6.2DON鬼退神（ドンオニタイジン，DON ONITAIJIN）

6.3Alter合體型態

6.3.1Don特急桃太郎 Alter（ドントッキュモモタロウアルター，Don ToQ Momotaro Alter）

6.3.2Don獸王桃太郎 Alter（ドンジュウオウ モモタロウアルター，Don Zyuoh Momotaro Alter）

6.3.3Don龍裝桃太郎 Alter (ドンリュウソウモモタロウアルター，Don Ryusoul Momotaro Alter)

6.3.4Don魯邦桃太郎 Alter（ドンルパンモモタロウアルター，Don Lupin Momotaro Alter）

6.3.5Don巡邏連桃太郎 Alter（ドンパトレンモモタロウアルター，Don Patren Momotaro Alter）

7設定

8播放列表

9音樂

9.1片頭曲

9.2片尾曲

10製作團隊

10.1製作人員

10.2替身演員

10.2.1皮套演員

10.2.2其他替身演員

11其他相關媒體

11.1劇場版

11.2電視劇集

11.3網路動畫

11.4網路漫畫

12超級英雄時間相關條目

13參考資料

14外部連結

--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 14:16 (UTC)

可以重頭寫過。故事概要寫五百到一千字左右，記述主線內容，然後簡介人物劇情就可以了。其他內容差不多可以全刪。--Ghren🐦🕙 2022年4月22日 (五) 14:34 (UTC)

1.“内容指引”而非“方针”也许更合适。2.未有明确共识或广泛实践的条款，建议附理由+例子，并逐项形成共识。3.暂不看好执行结果，故不赞成以明确条件约束条目结构和内容。4.对于Wpcpey提到的问题，不存在来源因而保留不管肯定不合理，但一刀切大扫除也问题多多，目前各类内容是否适宜可能没有共识。--YFdyh000（留言） 2022年4月22日 (五) 14:36 (UTC)

電視劇演員與角色排序指引

已通過：

已完成公示，將依條文進行修訂。--Kriz Ju（留言） 2022年8月23日 (二) 19:54 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

簡介	電視劇的演員排序無任何指引規範
問題背景	在編輯《基督山小姐》時，因為Wikipedia:格式手冊/電視與Template:电视节目信息框並未規範或明述演員排序如何羅列而引發編輯戰。《基督山小姐》的片尾演職員與海報排序均為：「李昭娟、崔汝珍、鮮于龍女、李晃儀、⋯⋯、金美羅、景盛煥、李尚寶、李多海、⋯⋯」，但官網首頁的출연（出演）標示「李昭娟、崔汝珍、景盛煥、李尚寶 等」，등장인물（登場人物）也是將四名演員所演的角色列在前四位，產生衝突。
我的觀點	個人傾向參考MOS:TVCAST，應以影片本身的排序為首準，如片尾完整的演職員表等，而不是非影片本身及可能無法取得完整排序的官網。以《伊甸園之東》為例，李多海在片尾演職員表或是海報中，均被列在第三位，官網改版後，中途辭演的李多海在人物介紹中被移至第八位，不符合首播時的排序。 為避免造成解讀差異，排序不得任意略過。 本人以所涉略之美、加、英、澳、臺、日、韓、港等電視劇作為案例考量，若有疏漏其他案例可提出。 在Wikipedia:格式手冊/電視制定指引後，同步於Template:电视节目信息框/doc的主演欄提及。
我的解決方案	現行條文 演員及角色資料 一般而言，電視劇條目之內，角色及演員資料會以角色表或演員表方式鋪陳。角色表段落會包含「演員」、「角色」及「角色扼要介紹」；可參考天與地 (無綫電視劇)。依據格式手冊（文字格式），演員及角色不應用粗體或斜體標示。 另外，除非有多個可靠來源佐證，否則請勿標記角色性質，例如第一男主角、第二男主角、第一女主角等。至於演員條目內，如有參演電視劇列表，亦作類似安排，如無多個可靠來源佐證，請勿羅列角色性質，應以「主演」或「配角」代替。 提議條文 演員及角色資料 一般而言，電視劇條目之內，角色及演員資料會以角色表或演員表方式鋪陳。角色表段落會包含「演員」、「角色」及「角色扼要介紹」；可參考天與地 (無綫電視劇)。依據格式手冊（文字格式），演員及角色不應用粗體或斜體標示。 另外，除非有多個可靠來源佐證，否則請勿標記角色性質，例如第一男主角、第二男主角、第一女主角等。至於演員條目內，如有參演電視劇列表，亦作類似安排，如無多個可靠來源佐證，請勿羅列角色性質，應以「主演」或「配角」代替。 演員與角色訊息（含信息框中的主演欄）一般可以正式官方網站公開發布訊息收錄，若編者因對於作品之可靠官方來源選擇或判定不一，或因其他理由，導致對於演員排序認定歧異，則依序以下列來源為依據： 影片中完整的演職員表（如片尾演職員表或片中的跑馬字幕），若影片是依出場順序排序則不適用。 影片片頭的演職員排序，若影片是依出場順序排序則不適用。 官方海報的演員名單排序。 官方網站的演員或人物介紹排序。 其他官方發行產品上的演員名單（如相關刊物、影音產品包裝等其他多媒體）。 案例： 《植劇場－荼蘼》的片頭與片尾排序不同，但以片尾完整的演職員排序為準。 《追殺夏娃》的片尾是依出場順序羅列，《想見你》的片尾僅列配角演員名單，此情況則依序參考上列排序，如前者以片中的演職員跑馬字幕為準，後者則參照片頭演職員排序。 由於日劇演職員排序多為「主演、共演1、共演2、其他1、其他2、共演3、共演4」，條目中可將共演往前排序為「主演、共演1、共演2、共演3、共演4、其他1、其他2」。 若影片有不同官方版本（如因場次、地域、再版、媒介等因素而產生不同版本），導致演員名單排序不一，以作品首播、首映、首發之原產地版本為準。而演員退出、辭演或角色身亡、刪除等，因考量資料收錄完整性，仍可保留在名單之中。
此前的類似討論	Wikipedia_talk:格式手冊/電視/存檔一#劇集條目主角次序指引草案

--Sa Young Sun（留言） 2022年7月16日 (六) 19:14 (UTC)

不是啊，你這樣寫還是沒解決《基督山小姐》的問題啊，影片中完整的演職員表、海報、官網誰的優先度高不就是問題所在。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年7月17日 (日) 02:32 (UTC)

制定指引就是解決問題啊，且還得適用於所有電視劇，目前優良條目、典範條目都符合此方案，「我的觀點」已明述我的立場，有異議歡迎提出來討論，比如疏漏且不適用的特例等。以往影視條目的爭議發客棧都沒人要回應，就連刪除來源的編輯爭議都沒人管，已經是走投無路了。 囧rz……--Sa Young Sun（留言） 2022年7月17日 (日) 05:13 (UTC)

• (！)意見：敝人認為，若編者產生強烈分歧致無法達成共識，個人傾向於以一般讀者可簡易公開查閱、可直接添加參考資料來源之官方來源為準；若該作品不僅具備單一公開官方來源（亦即可能有複數官方來源，可能二、三個以上之類，如官網和海報，或同時有官網或官方粉絲團等）或公開的官方來源有所異動致產生歧異，甚而不具公開可靠之官方來源（亦即可能官方來源本身沒公布完整名單，或是可能只能自己查找影片名單之類），以編者達成共識為準。個人第一時間偏好「正式的官方網站」，若真無選擇或始終無法達成共識，只得直接翻看「影片片尾的完整演、職員名單」（個人認為片頭名單常僅見該作的主要演、職員）。

敝人主觀以為如何排序或可尋求證明，惟未見明確規範之必要，其中區別對於一般不甚理解主題之讀者或初來乍到之編者無顯著差異。若須訂立相關規範，細節可由熱心站友共商。

• 無適當理由移除可靠來源為破壞行為，遇此情形請適當以反破壞警示模板升級警醒相關編者，警諫等級提升後若仍未見改善，請再行提報。
• 面對條目編輯爭議，若有編者持續無適當理由而拒絕溝通或提供來源和理據，僅以編輯戰反覆回退，顯為不當態度或行為，請相關編者於確認對方拒絕溝通、表達自身意見或提供理據後逕行提報。

以上為個人意見，供參。--Kriz Ju（留言） 2022年7月17日 (日) 13:40 (UTC)

如果出现同一影片不同版本（场次、地域、再版、媒介）的演员表排序不同的情况呢？如果官方来源随时间变化了呢（如赵薇被除名）？--Benevolen（留言） 2022年7月17日 (日) 16:59 (UTC)

(！)意見：敝人已於前段表達：若該作品不僅具備單一公開官方來源，或公開的官方來源有所異動致產生歧異，甚而不具公開可靠之官方來源，以編者達成共識為準。若同作影片內的名單仍各有版本、相互歧異、錯綜複雜，個人偏好作品首播、首映或原產地版本（若閱讀簡易，有需要或可再補充與其他版本之名單差異，這部分應可由編者發揮），但編者能相互達成共識更好。至於遭除名者，為資料完整性考量，個人認為收錄較佳，附註說明該演員遭除名之原因和事由即可。--Kriz Ju（留言） 2022年7月17日 (日) 23:31 (UTC)

(：)回應：若是以官方網站為首準，這會影響到英、美、加、澳、臺等電視劇條目，英美等地的演員排序會有冠上with或and的情況（韓國用그리고、日本為尾番），代表該演員雖然被列在名單的尾端但舉足輕重（如《美麗心計》的梅莉·史翠普），這與官網的排序可能有出入，即無法表現，雖然一般讀者可能沒察覺。且演員究竟是主演、配角、guest還是special guest，也是要透過影片的演職員表才能確認。

我認為影片本身較能代表製作方的資訊（且完整），官網是由電視台建構，未必能正確、完整揭露，此前的類似討論中也點出官網不適用於港劇的例子，加上我所提及的案例，顯示官網不確定性相對高。或者，若以官網為準時，要用什麼但書來避免有誤的情況。畢竟有共識還能從寬，但有爭議就得參考指引。

關於影片也可能有異動，MOS:TVCAST: "their place in the list should be based on the order of credits in the first episode that they appear"，以「首次」為概念的話，我也傾向參照「作品首播、首映或原產地版」。--Sa Young Sun（留言） 2022年7月18日 (一) 07:07 (UTC)

要不要@當事人，他們反對不也是有他們的根據，把各種可能列出來大家也好看清楚哪種方式具有可行性，誰又比較好執行。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年7月19日 (二) 14:18 (UTC)

@Stevencocoboy在我的討論頁有他的回應，也可請他再做回應。--Sa Young Sun（留言） 2022年7月20日 (三) 05:27 (UTC)

(！)意見：敝人對此類官方資料來源了解不深，稍加補充個人考量和理據。首先，個人認為太多版本、複雜、零散的來源多有歧異，所以海報或周邊產品等來源並非首選，也太容易起爭議。其次，如果連官方網站都不準，需要熱心資深編者告知其中差異甚至引用規則，這對一般想參與編撰入門的編者恐怕不甚友善，所以我認為第一時間仍需考慮來源的公開易得性和使用者直覺性。再次，的確是作品本身的片尾名單最完整。綜合以上考量彙整內容為：

「演員與角色訊息（含資訊框中的主演欄）一般可以正式官方網站公開發布訊息收錄，若編者因對於作品之可靠官方來源選擇或判定不一，或因其他理由，導致對於演員排序認定歧異，則依序以下列來源為依據：

1.影片中完整的演職員表（如片尾演職員表或片中的跑馬字幕），若影片是依出場順序排序則不適用。

2.影片片頭的演職員排序，若影片是依出場順序排序則不適用。

3.官方海報的演員名單排序。

4.官方網站的演員或人物介紹排序。

5.其他官方發行產品上的演員名單（如相關刊物、影音產品等其他多媒體）。

若影片有不同官方版本（如因場次、地域、再版、媒介等因素而產生不同版本），導致演員名單排序不一，以作品首播、首映、首發之原產地版本為準。（後略）」

個人意見，供參。--Kriz Ju（留言） 2022年7月28日 (四) 21:25 (UTC)

已更新。同意有爭議時，再行參考的方案不錯。--Sa Young Sun（留言） 2022年7月29日 (五) 02:13 (UTC)

(－)反对，規定先後順序的意義是什麼？為什麼老是要無中生有製造一些毫無意義的問題，確定誰先出場、誰比較重要？這連 fandom 的各個 wiki 都不會這麼幹吧。請先證實問題的必要性再來討論如何解決問題。--Austin Zhang（留言） 2022年7月29日 (五) 19:12 (UTC)

(！)意見：個人認為，此提案產生的背景在於編者對於「演員順序」所選擇或偏好之資料來源認定不一，所產生難以達成共識之編輯戰或相關爭議，初步考古這似乎也是此主題爭論已久的課題。以主要演員或主演群而言，演員排序大致上可提供諸如：演員所飾角色於劇中的份量或重要性、演員本身在業界的聲望或地位等訊息，因此亦成為劇迷或影迷於條目中可能不斷爭論之焦點。此時，若對於究竟應以何種資料來源作為優先參考基準難以達成共識，除了讓相關編者徒耗心力於相關爭議上，亦某種程度妨礙編者將本就有限之時間和心力投入編著或創建條目，反倒有礙條目內容之增新充實；長久下來，除了參與的編者可能因不時產生的編輯戰心力耗損，亦於用戶間徒生磨擦和爭議，進而干擾或妨礙彼此之間原先可能的合作空間。不論怎麼看，對條目編輯和用戶協作皆非美事，亦顯無裨益。正因對一般讀者而言可能不見得關注演員排序的細微差異，此類細節反而對活躍或資深且熟悉此領域的熱心編者而言更為關注、重要，若能產生一個更有效率的來源判讀爭議解決方案，相信此後對於條目、編者、促進合作、減少過多爭論以及難以解決之編輯戰等面向將大有助益。--Kriz Ju（留言） 2022年7月29日 (五) 20:13 (UTC)

你只是剛好沒遇到瘋子罷了，用音樂條目來看就是一群人大吵特吵哪個音樂類型先放、哪個製作人先放（好險飯圈只會爭Ｃ位不會在乎幕後工作人員的辛勞）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年7月30日 (六) 02:50 (UTC)

我觉得你与其这么说，不如直接给他几个疯子发癫现场看一看……--MilkyDefer 2022年7月30日 (六) 11:25 (UTC)

• (！)意見：個人希望再做些微調整，考量和理據如下：

• 關於「官方海報的演員名單排序」等條文似乎少了句號，另個人建議「正式條文」和「文中案例」以括號略作分隔。
• 關於「其他官方發行產品上的演員名單（如刊物、DVD等）」：個人認為隨著時代背景差異、各種媒介載體有別，此處僅列出DVD，往後會否可能因載體差異而產生其他爭議（如：BD、VCD、LD、錄影帶、原聲帶等）？個人的考量是以概括性統稱不寫死即可，最理想的情況其實是盡量避免列舉式文字。另外，個人認知這裡指的「DVD」是指「產品包裝或外盒上的名單」；若否，則一開始不斷談及的「影片」為何，似有爭議。
• 關於「演員退出、辭演或角色身亡、刪除等，仍應保留在名單之中，也不得任意略過。」：個人認為此條文似可再論，建議改為「演員退出、辭演或角色身亡、刪除等，因考量資料收錄完整性，仍可保留在名單之中。」即可。用「應....不得...。」將使此條文成為一種帶有懲罰性禁制措施之「強制性規範」，個人認為不符比例原則，彷彿參與的編者只要沒寫好或未收錄完整就要受到何種懲罰似的，那麼萬一編者因版本異動而不知、忽略或主動省略異動的演員而沒寫到是否要受罰呢？個人認為不甚妥適。且萬一與下方作品首播、首映、首發之原產地版本名單相衝突（比如該版本名單未收錄離開的演員），又產生矛盾。個人認為實務情境或許是：不想寫或沒寫到的人沒什麼錯，而想寫的人能適當合規寫上去並獲保留、不另遭遇無謂爭議即可，而非看似迫使編者沒寫到就得受罰。
• 承上，因此以上方「名單的來源先後順序」條文作為「一般性通則適用」，後者的「異動後仍保留名單」條文做為「豁免性個案處理」，敝人認為行文先後次序應對調方合乎原提案意旨、實務應用和讀者理解。
• 綜上所述，敝人再彙整調整為：

「（前略）

1.影片中完整的演職員表（如片尾演職員表或片中的跑馬字幕），若影片是依出場順序排序則不適用。

2.影片片頭的演職員排序，若影片是依出場順序排序則不適用。

3.官方海報的演員名單排序。

4.官方網站的演員或人物介紹排序。

5.其他官方發行產品上的演員名單（如相關刊物、影音產品包裝等其他多媒體）。

（案例略）

若影片有不同官方版本（如因場次、地域、再版、媒介等因素而產生不同版本），導致演員名單排序不一，以作品首播、首映、首發之原產地版本為準。而演員退出、辭演或角色身亡、刪除等，因考量資料收錄完整性，仍可保留在名單之中。」--Kriz Ju（留言） 2022年8月1日 (一) 10:55 (UTC)

已更新，請複查。不過「正式條文」和「文中案例」以括號略作分隔這部分括號是建議加在何處？--Sa Young Sun（留言） 2022年8月1日 (一) 15:41 (UTC)

敝人已直接自行稍作異動於「如片尾演職員表....」處，已無其他意見，請複查。--Kriz Ju（留言） 2022年8月5日 (五) 21:05 (UTC)

了解，無異議，感謝！還請各位支持。--Sa Young Sun（留言） 2022年8月13日 (六) 13:03 (UTC)

未有與提案條文和欲改善問題顯明扞格之具體觀點和理據，現以此條文版本公示七日。--Kriz Ju（留言） 2022年8月13日 (六) 21:12 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。