歐洲議會選舉結束，不少媒體都以「極右抬頭」形容選舉結果，明顯這是解讀得過份簡化。歐盟的結構本身就非常複雜，整個模式參考了美國憲法，處處充滿互相制衡的設計，而且﹐歐洲議會的權力從來有限，說白了，歐盟的任何機制，本來很難產生突如其來的戲劇性結果。英國脫歐是一個例外，所以真正能夠反映任何趨勢的，不會是歐洲議會選舉，而是來自如法國及德國等主要歐盟國家的內政博弈。二戰之後，西德憲法又因為希特拉通過民選程序上台，對制度產生警惕，內部同樣以不同部門、聯邦與地方互相制衡為原則運作，如此結構下要出現突變，又比實行總統制的法國困難得多。所以為甚麼很多評論由歐洲議會選舉直接跳到法國未來，就是建基 於這個宏觀背景。
那究竟歐洲議會選舉有多重要？
歐盟作為一個「超國家個體」，有自己類似三權、多權分立的機構。歐盟立的法不會取代各國政府的自行立法，也不會涉及各國內政，在兩者法律條文演繹有衝突之時，則以歐盟法作為優先，歐洲議會亦負責通過對歐盟整個機制的財政預算，但此外那些外交層面的決策，歐洲議會的一切議案都只是作為「參考」，依然是歐盟成員國政府直接討價還價的「歐盟執行委員會」所決定。換句話說，歐洲議會的各國議員不能影響各成員國的內政，與各國自己的民選議會和政府毫無從屬關係，又不能影響歐盟作為一個超國家個體的外交政策，主要實權就是部份的立法權、撥款權，和通過歐盟執行委員會的主席任命。
