¿El entrenamiento balanceado es justo para los perros o es una salida fácil?

Fuente: Fuentes: Polina Tankilevitch/Pexels

Por Mary Angilly, entrenadora positiva y sin fuerza de perros y el Dr. Marc Bekoff.

“Equilibrado” es una de las palabras más engañosas que se utilizan en el ámbito no regulado del adiestramiento canino. Este enfoque utiliza tanto métodos de refuerzo positivo (basados ​​en recompensas) como aversivos (castigo físico). Puede parecer atractivo utilizar todas las herramientas disponibles. Sin embargo, no hay evidencia que sugiera que los perros, independientemente de su estilo o capacidad de aprendizaje, aprendan de manera más efectiva cuando se incluyen métodos de adiestramiento aversivos en el proceso.

La mejor manera de enseñarle a un perro lo que te gustaría que hiciera o no hiciera es seguir la ciencia: reconocer sus puntos de vista; respetar que tienen personalidades muy diferentes; hacer que consientan a lo que tú quieres que hagan; hacer que sea divertido, enriquecedor y positivo para ellos y para ti; no hacerles daño; respetar que los perros son seres sensibles y emocionales; agregar algo de amor y utilizar métodos positivos sin fuerza.

La investigación científica sobre el adiestramiento canino destaca claramente los numerosos riesgos asociados con los métodos aversivos. Estos incluyen un vínculo debilitado con tu perro; mayores niveles de estrés, miedo, ansiedad y agresión; menor efectividad del adiestramiento y una perspectiva más pesimista en el perro (p. ej., China et al., 2020; de Castro et al., 2019; Ziv, 2017).

La ​​evidencia es tan contundente que muchas organizaciones, como el Colegio Estadounidense de Conductistas Veterinarios (ACVB), se oponen firmemente a tales técnicas:

“La ACVB se opone a los métodos de entrenamiento que causan dolor, incomodidad o miedo a corto o largo plazo. Los métodos aversivos pueden poner en peligro tanto a las personas como a los animales, amenazar el bienestar animal al obstaculizar el aprendizaje, aumentar los comportamientos basados ​​en el miedo y causar lesiones directas”".

Las limitaciones de un nuevo estudio que favorece los collares de entrenamiento en ciertas situaciones

Un estudio reciente que ha suscitado un intenso debate, así como una controversia recurrente sobre la metodología de entrenamiento entre los líderes del sector, nos han motivado a volver a debatir este tema. El estudio llamado Comparación de la eficacia y el bienestar de diferentes métodos de entrenamiento para detener el comportamiento de persecución en perros, considera que los collares electrónicos son más eficaces que las recompensas de comida para evitar que los perros persigan un señuelo. El estudio reconoce ciertas limitaciones, que consideramos lo suficientemente importantes como para socavar su credibilidad. Entre ellas se incluyen las siguientes:

• No se utilizaron entrenadores basados ​​en recompensas, sino que un entrenador de equilibrio experto y su alumno llevaron a cabo el entrenamiento.
• Los perros seleccionados estaban muy motivados para perseguir un señuelo, pero no se utilizó ningún refuerzo más allá de la comida y no se controló el valor de la comida para cada perro.
• Si bien la fuerza del collar electrónico se ajustó para cada perro, las recompensas no se adaptaron de manera similar.
• El estudio solo comparó el efecto de asociar la comida con una palabra vinculada a una descarga eléctrica fuerte que provocó aullidos en los perros, un claro indicador de dolor y/o estrés. Todos los perros que recibieron descargas eléctricas del collar electrónico aullaron.
• Se observaron inconsistencias en la recopilación de datos y detalles faltantes, como el hecho de que los perros caminaran sin registrar entre sesiones. La prueba de cortisol es solo una forma potencial de medir el estrés.

Estos defectos plantean dudas sobre la credibilidad del estudio y sus resultados a largo plazo, lo que indica la necesidad de un enfoque más riguroso que incluya adiestradores expertos basados ​​en recompensas y un examen de la eficacia a largo plazo de los métodos de adiestramiento sin collares electrónicos. Sin embargo, en efecto, con o sin estas y otras limitaciones, autoriza el uso de collares electrónicos en determinados contextos.

También es importante reconocer que el estudio concluyó que el adiestramiento con collares electrónicos era más eficaz para evitar que los perros persiguieran un señuelo controlado a distancia en un período de adiestramiento controlado de cinco días en comparación con el refuerzo positivo con comida; no es un reflejo de situaciones de la vida real ni de otros métodos. Los adiestradores expertos en positivo abordarían el comportamiento de persecución observando al individuo con el que están trabajando para averiguar qué es lo que más lo motiva. Si bien esto podría ser comida, que sin duda debería ser lo suficientemente valiosa como para competir con la persecución de algo, muchos perros que están motivados para perseguir reciben un gran refuerzo con juguetes u otras actividades.

¿El balance es realmente mejor?

El estudio sugiere que los collares de entrenamiento electrónicos pueden ser apropiados cuando son utilizados por adiestradores expertos, un argumento común a favor de su uso. Sin embargo, incluso con la regulación, que podría reducir el daño, esto todavía condona y permite el uso continuo de herramientas que sabemos que infligen dolor, miedo e incomodidad. Si bien algunos ven la regulación como un paso adelante, presenta una pendiente resbaladiza. En última instancia, acepta el uso de métodos que causan daño a los perros o no. Como mencionamos anteriormente, este artículo sanciona su uso.

Animal Behavior Lecturas esenciales

¿Por qué cantan las aves hembra?

¿Tu perro puede ser tu terapeuta?

No hay evidencia que demuestre que los métodos aversivos sean necesarios, incluso en casos “extremos”. Esto significa que son electivos. ¿Por qué se debe obligar a los perros a obedecer a través del miedo o el dolor cuando los métodos positivos, sin fuerza, son efectivos y más humanos? El debate no debería centrarse en si los métodos aversivos funcionan o qué tan rápido producen resultados, sino más bien en el impacto que estos métodos tienen en el bienestar de un perro. Todos los perros pueden prosperar con el refuerzo positivo cuando se realiza correctamente. El refuerzo positivo funciona en los perros; somos nosotros quienes lo encontramos desafiante.

Como escribió el entrenador de perros Zak George en una publicación reciente en las redes sociales:

“Estamos en un punto de inflexión. Es hora de ser muy claros sobre el futuro de la industria del adiestramiento canino: o nos alineamos con la ética de bienestar moderna y establecida o no lo hacemos. Si bien hemos visto un progreso gradual, es hora de que la comunidad moderna de adiestramiento canino dé el salto definitivo hacia adelante. Necesitamos coherencia con grupos como el Colegio Americano de Conductistas Veterinarios (ACVB) y sus homólogos en todo el mundo, que han proporcionado orientación específica basada en evidencia que muestra cómo los métodos aversivos afectan tanto a la salud mental como física”.

Deberíamos examinar más de cerca las cuestiones sistémicas de cómo vemos y tratamos a los animales no humanos en su conjunto. Hasta que no se preste mayor atención a los valores éticos y al bienestar animal, este debate lamentablemente seguirá incompleto. Pero una cosa está clara: es hora de que rechacemos y nos manifestemos en contra de las prácticas obsoletas.