Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 лютого 2015

	На вилучення: 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

РИА Новости

• Поставив: --Nickispeaki (обговорення) 02:04, 12 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. може хоч так за 4 (!) роки недостаб стане статтею?! А СТАТТЯ ще й популярна! Де наші борці за якість укр-вікі? --Nickispeaki (обговорення) 02:04, 12 лютого 2015 (UTC)

   Це в чий город каміння?? Jphwra (обговорення) 18:49, 12 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Процедурне  Проти. Спочатку треба було номінувати на ВП:ПОЛ, потім зачекати декілька років поки хтось підведе там підсумок, і вже тільки тоді номінувати на вилучення, а не одразу. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 02:34, 12 лютого 2015 (UTC)

   О! Ну хіба що забити той розділ під зав’язку! А потім ще кілька років будемо ТУ кучку розгрібати.--Nickispeaki (обговорення) 18:49, 12 лютого 2015 (UTC)

2. А навошта выдаляць адно з найбольшых і найвядомейшых агенцтваў? Проста дапоўніць. --Renessaince (обговорення) 06:09, 12 лютого 2015 (UTC)

   Та у нас тут "фішка" від Звр (любителя все виставляти на видалення, що з його погляду не так) - якщо на статтюю всі забили, то поставити на видалення - а може перероблять (вже чимало колег взяли на озброєння, я теж вирішив спробувати ;-) )? А Ви можете доповнить? Тільки українською, будь ласка, доповнюйте. Нє, ну можна і білоруською, але там, де це доречно (в одній з двох білоруських, наприклад). --Nickispeaki (обговорення) 18:49, 12 лютого 2015 (UTC)

3. Цілком очевидно - доробляти.--Білецький В.С. (обговорення) 21:52, 12 лютого 2015 (UTC)
4. Поліпшити. --UkrainianZombie (обговорення) 01:28, 14 лютого 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Єврейські чоловічі імена

• Поставив: --Friend 09:32, 12 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Без джерел, імовірно, ОД. --Friend 09:32, 12 лютого 2015 (UTC)
2. Згода Jphwra (обговорення) 18:48, 12 лютого 2015 (UTC)
3. Автор вважає слова жид, Юда, Юдей etc. помилковими, diff, бажає замінити їх на єврей, Іуда, Іудей тощо. Навичок роботи у Вікіпедії не має. Тому написав коротеньке ОД про ім'я Іуда, єдине АД — вірш «Во Іудеї во дні они». Оце й уся стаття. — Юрій Дзядик (о•в) 09:53, 13 лютого 2015 (UTC).

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Прокляття

• Поставила: --Helixitta (обг.) 18:41, 12 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Оригінальне дослідження без джерел. Неенциклопедично — ставлення до предмету статті як до реального явища, замість культурно-історичного нарису. --Helixitta (обг.) 18:41, 12 лютого 2015 (UTC)

   Ех! То, видно, Ви просто в реалі не стикалися! ;-0 Хоча... Гадаю, краще і не стикатися! :-) --Nickispeaki (обговорення) 18:51, 12 лютого 2015 (UTC)

   Я навіть не знаю, що на це відповісти Вам. Феномен апофенії приходить на думку. Шкода в укрвікі про це статті нема. --Helixitta (обг.) 23:14, 12 лютого 2015 (UTC)

   Але там стільки інтервік... Jphwra (обговорення) 18:47, 12 лютого 2015 (UTC)

   Наявність інтервікі не виправдовує існування поганої статті без джерел. В нас лише 16 за кількістю статей вікіпедія, тому є багато іншомовних статей де немає української — і це сумний факт. Але це не привід залишити статтю з таким текстом як от «при ініціації маг відрікається від рідних, близьких і коханих і присвячує себе ремеслу», бо вибачте, в нас не 15 сторіччя енциклопедія, а трохи сучасніша. --Helixitta (обг.) 23:14, 12 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Інтервікі, доробляти.--Ragnarok (обговорення) 06:32, 13 лютого 2015 (UTC)

   Я прошу вибачення, але наявність інтервікі не аргумент. І доробляти хто буде? Я не проти щоб з цієї статті хтось би зробив щось нормальне і звісно легко так сказати "доробляти". Але кому і знайти цього когось як? Бо поки що весь текст це суцільне АД без джерел. --Helixitta (обг.) 10:33, 13 лютого 2015 (UTC)

2. Очевидно, що ця сторінка має існувати. Але не в цьому вигляді та без оригінальних досліджень. Тому поліпшити та дописати. --UkrainianZombie (обговорення) 01:33, 14 лютого 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Павло Надкреничний

• Поставив: --Zvr (обговорення) 22:40, 12 лютого 2015 (UTC)
•  За:

1. Не енциклопедично, без АД --Zvr (обговорення) 22:40, 12 лютого 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь: