Перегляд вихідного коду сторінки Обговорення:Омелян Пріцак

{{перейменовано|Пріцак Омелян Йосипович|link = Вікіпедія:Перейменування статей/Пріцак Омелян Йосипович → Омелян Пріцак}}
{{Вікіпроект:Львів}}

== Критика ==

Критика та некомпетентність Пріцака як історика мають бути вказані у ст. Можливо не в титлі, а підпунктом у розділі "Праці". Видалянти того порушують засади проекту
: Критика в стилі «автор клоун» іде лісом а сам критикант - у бан. [[Користувач:Mykola Swarnyk|Mykola Swarnyk]] ([[Обговорення користувача:Mykola Swarnyk|обговорення]]) 14:01, 22 липня 2017 (UTC)
:: Видалено [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Пріцак_Омелян_Йосипович&type=revision&diff=20747524&oldid=20663220 низку АД] котрі будуть у статті. Іди лісом зі своїм продажним баблісториком --Georg Urban 19:38, 9 серпня 2017 (UTC)
::: Якщо користувач не реєструється, бо розуміє, що тоді не зможе поводиться як партизан - це якраз і є уособленням виразу "іти лісом". [[Користувач:Mykola Swarnyk|Mykola Swarnyk]] ([[Обговорення користувача:Mykola Swarnyk|обговорення]]) 01:59, 10 серпня 2017 (UTC)
:::: Я тобі на СО вже відписував чому не писав те під власним ім'ям. Оскільки вже не вперше пересікаємося чудово знаєш що для написання подібних речей не вживаю анонімність. Ухиляння від безпосередньої теми суперечки та провокації до тролінгу розглядаю як небажання її вирішувати через завідомо відсутню аргументацію твоїх поглядів --Yuriy Urban 12:55, 10 серпня 2017 (UTC)

== Норманізм ==

Не знаю чи варто зараховувати Пріцака до норманістів, це досить застарілий поділ. Крім того, Пріцак вважав дискусії норманістів та антинорманістів безплідними. http://nte.etnolog.org.ua/zmist/2003/N3/Art9.html --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  23:05, 26 вересня 2017 (UTC)

== Абсурди Пріцака ==
* Київ заснували хозари.
* Назва У́мань має половецьке походження.
* Слово половці — переклад слова кипчаки.
* Абсурд «Українці — це тюрки, що розмовляють слов'янською мовою» прямо чи непрямо також пов'язаний із Пріцаком.
: Давня мудрість. Не створи собі кумира. --[[Користувач:Микола Івкі|Микола Івкі]] ([[Обговорення користувача:Микола Івкі|обговорення]]) 12:20, 22 листопада 2017 (UTC)
{{ping|Микола Івкі}} Хто з відомих науковців «копав» на Пріцака з опублікованого (статті, рецензії тощо)? --[[Користувач:Tryhlav|Tryhlav]] ([[Обговорення користувача:Tryhlav|обговорення]]) 08:21, 14 квітня 2018 (UTC)
: Також цей «закордонний юда» стверджує що початковим центром Русі є межиріччя Волги, Корослі і Трубежа<ref>Моця О. П. «Внутрішня» Русь у контексті уточнення меж // [[Археологія (видання)|Археологія]] 2015 випуск I (58 ст.)</ref> --[[Користувач:Tryhlav|Tryhlav]] ([[Обговорення користувача:Tryhlav|обговорення]]) 18:34, 1 червня 2018 (UTC)
: Точніше. „Шукати її [внутрішню Русь] на далекій північно-східній околиці слов’янського світу, в межиріччі Волги, Корослі і Трубежа, як це робить ''О. Пріцак'', (...) '''не'''ма підстав“ ([[http://www.vgosau.kiev.ua/a/Archaeology_2015_01.pdf]]). [[Користувач:Микола Івкі|Микола Івкі]] ([[Обговорення користувача:Микола Івкі|обговорення]]) 11:08, 4 червня 2018 (UTC)

== Щодо перейменування ==
«[[Енциклопедія історії України]]» містить статтю «Пріцак Омелян Йосипович» ([[http://history.org.ua/LiberUA/978-966-00-1290-5/978-966-00-1290-5.pdf]], с. 15), тобто '''не''' «Омелян Пріцак». --[[Користувач:Микола Івкі|Микола Івкі]] ([[Обговорення користувача:Микола Івкі|обговорення]]) 11:51, 21 січня 2018 (UTC)
: {{u|Flavius1}}. Див., зокрема: Сікорський Ігор Іванович, Шевельов Юрій Володимирович... [[Користувач:Микола Івкі|Микола Івкі]] ([[Обговорення користувача:Микола Івкі|обговорення]]) 11:47, 19 березня 2018 (UTC)
:: {{u|Микола Івкі}} Читайте [[Вікіпедія:Перейменування статей/Пріцак Омелян Йосипович → Омелян Пріцак|обговорення]], а потім підсумок, зокрема акцентована увага на правилі [[ВП:ІС]]. Я прекрасно ознайомлений з джерелами, в тому числі й з цією енциклопедію, яка згадувалась в обговоренні і в якій він в енциклопедичному порядку так само як Сікорський і Шевельво (це не дуже доречні приклади до слова). Але якщо ви хочете оскаржити - оскаржуйте, аргументувавши. --[[Користувач:Flavius1|Flavius]] ([[Обговорення користувача:Flavius1|обговорення]]) 11:58, 19 березня 2018 (UTC)
::: Пропоную варіант перейменування ст на «Омелько» --[[Користувач:Tryhlav|Tryhlav]] ([[Обговорення користувача:Tryhlav|обговорення]]) 12:12, 19 березня 2018 (UTC)
: {{u|Flavius1}}. Ще раніше прочитав. Пріцак, як Сікорський і Шевельов, виріс на теренах України. Омелян Пріцак — не псевдонім. Якщо ж Омелян Пріцак, то чому не Ігор Сікорський і не Юрій Шевельов ? Там оскаржити не можу, тому можете вважати цю тему за оскарження. [[Користувач:Микола Івкі|Микола Івкі]] ([[Обговорення користувача:Микола Івкі|обговорення]]) 12:23, 19 березня 2018 (UTC)
:: можете оскаржити [[Обговорення Вікіпедії:Перейменування статей/Пріцак Омелян Йосипович → Омелян Пріцак|тут]]. До речі, "а чому не так як Сікорський, або чому не Ігор Сікорський" - це не аргументи. --[[Користувач:Flavius1|Flavius]] ([[Обговорення користувача:Flavius1|обговорення]]) 12:26, 19 березня 2018 (UTC)
: І там, на СО, не можу. Якщо Омелян Пріцак, але Шевельов Юрій Володимирович, то це, як кажуть,— подвійні стандарти. [[Користувач:Микола Івкі|Микола Івкі]] ([[Обговорення користувача:Микола Івкі|обговорення]]) 12:35, 19 березня 2018 (UTC)
:: Ніяких подвійних стандартів. Кожен випадок (я ж кажу, що ваші приклади невдалі) на ВП:ПС розглядається окремо. Шевельова на ВП:ПС не було. --[[Користувач:Flavius1|Flavius]] ([[Обговорення користувача:Flavius1|обговорення]]) 13:00, 19 березня 2018 (UTC)
: Тоді додайте (і Шевельова, і ще декого). --[[Користувач:Микола Івкі|Микола Івкі]] ([[Обговорення користувача:Микола Івкі|обговорення]]) 13:12, 19 березня 2018 (UTC)

== Непонятки ==

{{ping|Yakudza}} Чому [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Омелян_Пріцак&type=revision&diff=22283807&oldid=22281159 був видалений] розділ «Критика»? --[[Користувач:Tryhlav|Tryhlav]] ([[Обговорення користувача:Tryhlav|обговорення]]) 13:41, 12 квітня 2018 (UTC)
:[[Користувач:Tryhlav|Tryhlav]], от гляньте ще раз статтю В.Барана [http://mue.etnolog.org.ua/zmist/2014/6.pdf Етнокультурні процеси в період Київської держави]. Хіба там критика? Ні, там полеміка, при чому із більшістю тез Пріцака Баран погоджується і сперечається із ним щодо деяких деталей. Більше того, Баран згадує Пріцака у статті 15 разів (більше хіба що Грушевського), розгляду його концепції приділено увагу на 3-х сторінках і, як я вище сказав, Баран дає досить високу оцінку його праці, полемізуючи з окремими моментами, зокрема недостатній увазі Пріцака до археології. Якщо глянути, як Баран висловлюється щодо концепції Сєдова про так званий "[[Руський каганат]]", то видно, що там справді нищівна критика, він каменя на камені від неї не залишає. Загалом ця стаття непогане джерело для представлення у нашій статті поглядів Пріцака, тільки якщо не висмикувати з неї якісь однобокі моменти.  --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  20:31, 12 квітня 2018 (UTC)
::Попри те що у данній ст критика Пріцака з його боку не є послідовною фрагмент:
{{виписка|''О.Пріцак навіть ставить питання про хозарську належність полян і м. Києва, яке, на його думку виникло лише у IX ст. як хозарська фортеця. П.Толочко Г.Шовкопляс С.Кілієвич та інші археологи — дослідники Києва — здобули матеріали на Старокиївській горі, які датуються VI—VIII ст. і належить слов'янським празько-корчацьким та райковецькій культурам. Вони незаперечно свідчать що Київ виник у VI ст. як слов'янське поселення, яке переросло у городище, а потім у середньовічне місто'' ( Етнокультурні процеси в період київсько-руської держави (с. 14))}}
абс відповідає поданому у видаленому вами розділі.
:::Щодо питання "про хазарську належність полян і Києва", то в цій же статті Баран свідчить, що поляни (і Київ як столиця) справді платили данину Хазарському каганату. Розбіжність у них лише у даті заснування Києва. Пріцак, в першу чергу, спирається на європейські та східні хроніки, а Баран на археологічні дані. Звісно, у них можуть бути розбіжності. Ви ж писали, що "Його дослідницький метод... не визнається та критикується науковцями" Але це ніяк не випливає із цієї статті, навіть навпаки Баран дуже високо цінує Пріцака і його праці, але вказує на деякі помилкові, з його точки зору, висновки через недостатню увагу до археологічних даних. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  18:48, 14 квітня 2018 (UTC)
:::: У вас звісно присутній набутий талан акцентувати на сторонньому, але мова/хибна теза ОП, яку викрито в тексті, головне не про «належність (примусове оподаткування)», а про '''на його думку виникло лише у IX ст. як хозарська фортеця'''. Тим паче я не спостерігав у цій статті захоплених відгуків про ОП, вони скорше статичні, констатуючі. Втім можливо фактажу задля розділу наразі дійсно замало --[[Користувач:Tryhlav|Tryhlav]] ([[Обговорення користувача:Tryhlav|обговорення]]) 19:35, 14 квітня 2018 (UTC)

== Примітки ==
{{reflist}}