Перегляд вихідного коду сторінки Вікіпедія:Кандидати в добрі статті

{{/Інструкції вгорі}}

== Кандидати ==
=== [[Слабка локалізація]] 2—0—0 ===
''Пропонує'':--[[Користувач:Коцюба Анатолій Миколайович|Коцюба Анатолій Миколайович]] ([[Обговорення користувача:Коцюба Анатолій Миколайович|обговорення]]) 19:13, 23 червня 2016 (UTC)
{{голосування/
 | 1          = [[Слабка локалізація]]
 | початок    = [[23 червня]] [[2016]]
 | тривалість =
 | закінчення =
 | статус     = триває
 | За         = 2
 | Проти      = 0
 | Утримуюсь  = 0
}}
* {{За}}:
# Призер конкурсу WikiPhysContest-2016. --[[Користувач:Коцюба Анатолій Миколайович|Коцюба Анатолій Миколайович]] ([[Обговорення користувача:Коцюба Анатолій Миколайович|обговорення]]) 19:13, 23 червня 2016 (UTC)
# Стаття має право отримати статус доброї.--[[Користувач:Yasnodark|Yasnodark]] ([[Обговорення користувача:Yasnodark|обговорення]]) 12:29, 24 червня 2016 (UTC)
* {{Проти}}:
#
* {{Утримуюсь}}:
#
* {{Зауваження2}}:
#Чи відповідає термін "магнетоопір" правилам укр. мови?--[[Користувач:Yasnodark|Yasnodark]] ([[Обговорення користувача:Yasnodark|обговорення]]) 12:29, 24 червня 2016 (UTC)
*: У Вікіпедії є стаття, яка так і називається. Цей же термін вживається в спеціальній літературі. Жоден із членів журі конкурсу WikiPhysContest-2016 також не заперечував цей термін. --[[Користувач:Коцюба Анатолій Миколайович|Коцюба Анатолій Миколайович]] ([[Обговорення користувача:Коцюба Анатолій Миколайович|обговорення]]) 13:24, 24 червня 2016 (UTC)

=== [[Шахтар (Донецьк)]] 3—1—0 ===
''Пропонує'': [[Користувач:Микола Глушко|Микола Глушко]] ([[Обговорення користувача:Микола Глушко|обговорення]])
{{голосування/
 | 1          = [[Шахтар (Донецьк)]]
 | початок    = [[20 червня]] [[2016]]
 | тривалість =
 | закінчення =
 | статус     = триває
 | За         = 3
 | Проти      = 1
 | Утримуюсь  = 0
}}
* {{За}}:
# З цієї статті можна дізнатися багато інформації. Присутність великої кількості зображеннь. Гадаю, ця стаття може бути доброю. - [[Користувач:Микола Глушко|Микола Глушко]] ([[Обговорення користувача:Микола Глушко|обговорення]]), 20 червня 2016, 17:25. (UTC)
# Я не фанат футболу, але стаття подобається. Заслуговує на статус доброї. --[[Користувач:Alex Kushnir|Alex Kushnir]] ([[Обговорення користувача:Alex Kushnir|обговорення]]) 06:10, 21 червня 2016 (UTC)
# Я не фанат "Шахтаря", але стаття також подобається. Заслуговує на статус доброї.--[[Користувач:Yasnodark|Yasnodark]] ([[Обговорення користувача:Yasnodark|обговорення]]) 12:29, 24 червня 2016 (UTC)

* {{Проти}}:
# Поки що тут. Верифікація, стиль, оформлення, наявність цікавих фактів — це все не ДС.--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 06:18, 21 червня 2016 (UTC)
* {{Утримуюсь}}:
#
* {{Зауваження2}}:
: Не думаю, що це ДС. Наведу певні зауваження:
:* Розділи про історію, про стадіони та інші практично без приміток. Та й 40 приміток для такої величенької статті – це малувато.--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 18:33, 20 червня 2016 (UTC)
:* Примітки потрібно якось одинаково формити, бажано через шаблон та з архівацією.--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 18:33, 20 червня 2016 (UTC)
:* Склад за 2016/2017 рік?--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 18:33, 20 червня 2016 (UTC)
: В мене теж більше запитань, ніж позитиву.
:* Досить незрозуміла структура: тренерство Луческу, як на мене, досить важлива віха ери Ахметова (Шахтар почав продавати гравців до Європи), але окремого підрозділу нема. Будування нової команди — чомусь 2015, хоча Ферна і Мхітарян пішли раніше і тоді теж відбулася зміна ролей у команді. --[[Користувач:Fessor|Fessor]] ([[Обговорення користувача:Fessor|обговорення]]) 08:31, 22 червня 2016 (UTC)
:* «Поєдинки під егідою УЄФА не потрапляють під санкції ФІФА» До чого це? «На «Шахтар» цього покоління, з'являлося все більше і більше надії.» Стиль статті геть нікуди не годиться. --[[Користувач:Fessor|Fessor]] ([[Обговорення користувача:Fessor|обговорення]]) 08:31, 22 червня 2016 (UTC)
:* Фото різного розміру, невпорядковані, їхня хронологія кульгає. --[[Користувач:Fessor|Fessor]] ([[Обговорення користувача:Fessor|обговорення]]) 08:31, 22 червня 2016 (UTC)
:* Замість таблиць — довгі вкладені списки. --[[Користувач:Fessor|Fessor]] ([[Обговорення користувача:Fessor|обговорення]]) 08:31, 22 червня 2016 (UTC)
:* Кілька разів написано про перемогу 2009 року (аби читач не забув{{smile}}). --[[Користувач:Fessor|Fessor]] ([[Обговорення користувача:Fessor|обговорення]]) 08:31, 22 червня 2016 (UTC)
: Статистичні дані на 28 серпня 2010 — ще один аргумент не голосувати за. --[[Користувач:Sehrg|Sehrg]] ([[Обговорення користувача:Sehrg|обговорення]]) 12:46, 24 червня 2016 (UTC)

=== [[Атмосфера Юпітера]] 7—0—2 ===
''Пропонує'': --[[Користувач:Olvin|Olvin]] ([[Обговорення користувача:Olvin|обговорення]]) 10:58, 13 червня 2016 (UTC)
{{голосування/
 | 1          = [[Атмосфера Юпітера]]
 | початок    = [[13 червня]] [[2016]]
 | тривалість =
 | закінчення =
 | статус     = триває
 | За         = 7
 | Проти      = 0
 | Утримуюсь  = 2
}}
* {{За}}:
# Стаття з [[Вікіпедія:WikiPhysContest-2016/Конкурсні статті#Атмосфера Юпітера|WikiPhysContest-2016]]. Вичитав. --[[Користувач:Olvin|Olvin]] ([[Обговорення користувача:Olvin|обговорення]]) 10:58, 13 червня 2016 (UTC)
# --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 12:40, 13 червня 2016 (UTC)
# Заслуговує на статус "доброї" статті. --[[Користувач:Alex Kushnir|Alex Kushnir]] ([[Обговорення користувача:Alex Kushnir|обговорення]]) 13:18, 13 червня 2016 (UTC)
# Трохи краща, ніж добра. --[[Користувач:Fessor|Fessor]] ([[Обговорення користувача:Fessor|обговорення]]) 10:28, 14 червня 2016 (UTC)
# Добре. --[[Користувач:Sehrg|Sehrg]] ([[Обговорення користувача:Sehrg|обговорення]]) 16:56, 14 червня 2016 (UTC)
# --[[Користувач:Geohem|Geohem]]  20:20, 14 червня 2016 (UTC)
# Більше питань нема. --[[Користувач:Олег.Н|Олег.Н]] ([[Обговорення користувача:Олег.Н|обговорення]]) 13:22, 18 червня 2016 (UTC)
# Стаття безперечно заслуговує на статус доброї.--[[Користувач:Yasnodark|Yasnodark]] ([[Обговорення користувача:Yasnodark|обговорення]]) 12:29, 24 червня 2016 (UTC)
* {{Проти}}:
#
* {{Утримуюсь}}:
# Страшно тяжке комбо: переклад російської статті, яка у свою чергу є перекладом англійської. Не голосуватиму проти, бо стаття була конкурсною, отже її перевіряли.--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 17:09, 14 червня 2016 (UTC)
#Так як я також був учасником конкурсу WikiPhysContest-2016, то вважаю, що не маю морального права висловлюватись “за” чи “проти” цієї номінації. Тому вирішив помістити свої думки у цей розділ.
#:Стаття повна, красиво і правильно оформлена. Зображення переведені, і все таке. Але виникає доволі актуальне питання-зауваження. Наскільки я можу судити (і це зазначено на СО статті), то конкретна стаття є майже дослівно перекладеною з рувікі, а стаття в рувікі, у свою чергу — із англовікі. В першу чергу виникає питання, чи при перекладі цієї статті на укровiку, автор звіряв інформацію з оригінальною статтєю в англовікі. Адже люди, які перекладали статтю на російську, могли допустити певні неточності перекладу або ж помилки. Тому виникає питання, чи ці можливі помилки/неточності були “перенесені” у відповідну статтю укровiкі, чи автор старався все звірити з оригіналом і уникнути подібних речей. 
#:&nbsp;
#:Друге питання/зауваження. Наскільки я можу судити, стаття-переклад в рувікі була вперше написана на початку 2009 року, а основна частина роботи над нею скінчилась в середині 2011 року. Всі подальші правки є дрібними виправленнями і доповненнями. Пройшовши по деяким хронологічним даним уже в статті в укровiкі, я помітив, що останні дані про дослідження атмосфери Юпітера наведені станом на 2011 рік (Розділ “Динаміка”, перший абзац). Тому і виникає питання, невже за останні 5 років не було зроблено нових досліджень і опубліковано нових наукових праць стосовно предмету статті? Насправді це не так. Пройшовши в оригінальну статтю в англовікі, можна легко знайти факти по цій тематиці, датовані, наприклад, груднем 2014 року (розділ “Great Red Spot”). Оскільки стаття претендує на статус, то хотілось би, щоб інформація, приведена в ній була відносно актуальною (хоча б порядку декількох років). Ну а взагалі, якщо б стаття була перекладена напряму із англовікі, із врахуванням останніх даних по тематиці, то, вважаю, вона мала б йти на вибрані, як і в англовікі.
#:&nbsp;
#:І наостанок, про переклад. На мою особисту думку, переклади якісних статей із іновік — це дуже правильно і корисно. Але на цій сторінці нижче присутня уже закрита номінація [[#НАДН-дегідрогеназний комплекс 1—3—0]] і серед аргументації “проти” звучали фрази: “''У РуВікі та стаття базується на перекладі з АнгВікі, але опрацьована, в УкрВікі – ні. Власне тому у мене пропало бажання вичитувати статтю''” або ж “''Української літератури у статті немає''”. Оскільки Атмосфера Юпітеру повторює ті самі “недоліки” (в т.ч. відсутність україномовних джерел), то буде цікаво поспостерігати, чим закінчиться дана номінація.
#:&nbsp;
#:P.S. Взагалі, мені дивно, що конкурсні статті-переможці виносяться на отримання статусу не їх авторами, і автори ніяк навіть не відмічені і не приймають участі (як, наприклад, тут). Можливо, варто було б залучити автора статті Jarozwj у це обговорення?--[[Користувач:R0B|R0B]] ([[Обговорення користувача:R0B|обговорення]]) 20:01, 14 червня 2016 (UTC)
#:: При перекладі цієї статті я звірявся з англомовним оригіналом лише у випадках, коли у мене виникали сумніви щодо російськомовного. Для якісного повного перекладу з enwiki мого рівня англійської мови, на жаль, недостатньо. Цілком погоджуюся з тим, що статтю потрібно актуалізувати, займатимусь цим протягом найближчих кількох днів. --[[Користувач:Jarozwj|Jarozwj]] ([[Обговорення користувача:Jarozwj|обговорення]]) 06:27, 15 червня 2016 (UTC)
#:: Переглянув зміни в англомовній статті починаючи з 2011 року. Переважна більшість із них&nbsp;— боротьба із вандалізмом і оформлення. Актуалізація з них виконувалася редагуваннями [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Atmosphere_of_Jupiter&diff=608831475&oldid=608755027] (рисунок з джерелом), [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Atmosphere_of_Jupiter&diff=636078385&oldid=635640608], [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Atmosphere_of_Jupiter&diff=636079319&oldid=636078385], [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Atmosphere_of_Jupiter&diff=685838501&oldid=685750580] (рисунок). Зміни з перших трьох дифів додав до статті. Є також деякі доповнення із старіших джерел ([https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Atmosphere_of_Jupiter&diff=608252275&oldid=606831622] і три наступні), щодо яких я ще не вирішив, чи варто їх додавати до статті. Багато актуальної інформації має з'явитися після дослідження атмосфери космічним апаратом [[Юнона (космічний апарат)|Юнона]], який менш ніж за місяць вийде на орбіту Юпітера. --[[Користувач:Jarozwj|Jarozwj]] ([[Обговорення користувача:Jarozwj|обговорення]]) 05:51, 16 червня 2016 (UTC)
#:* {{пінг|R0B}} 
#:** WikiPhysContest-2016 фактично завершено, а ця номінація на нього ніяк не впливає. Тож Ви можете вільно висловлювати свою думку щодо конкурсних статей (звісно, у межах правил Вікіпедії). 
#:** Зокрема, Ваші зауваження щодо актуалізації статті цілком доречні. 
#:** Щодо українських джерел — тут питання лише в тому, чи є такі. В обговоренні статті про дегідрогеназний комплекс українські джерела було названо. Якщо Ви наведете українські дослідження атмосфери Юпітера, я беруся долучити їх до статті.
#:** Щодо висування не автором. По-перше, такої вимоги (щоб стаття висувалася саме автором) ніде немає. Навіть якщо така вимога була б, то після <span class="plainlinks">[//uk.wikipedia.org/w/index.php?diff=18281921&oldid=18064355 внесення змін до статті]</span> я став одним з її авторів. У будь-якому разі, головний автор знав про номінацію (і не заперечував). А в разі виявлення недоліків доопрацювати статтю можуть усі охочі. 
#:** Користуючись нагодою, хочу повідомити, що маю намір висунути на добру також статтю [[Kepler-452b]] (скажімо, через тиждень?). Але для цього варто вирішити кілька питань (див. [[Обговорення:Kepler-452b|сторінку обговорення статті]]). 
#:* --[[Користувач:Olvin|Olvin]] ([[Обговорення користувача:Olvin|обговорення]]) 11:47, 15 червня 2016 (UTC)
#::* {{пінг|Olvin}} 
#:::*Схоже на те, що українських джерел по даній тематиці справді небагато. Взагалі-то для мене не важливо, чи стаття має укр. джерела чи ні. Скоріше ці джерела мають підтверджувати написаний в статті текст та бути авторитетними. В принципі, за пару хвилин «гугління» я викопав тільки це - [http://dt.ua/TECHNOLOGIES/vcheni-znyali-gigantski-hmari-v-atmosferi-yupitera-210216_.html Вчені виявили в атмосфері Юпітера гігантські хмари]. Однак можливо варто пошукати якусь інформацію про атмосферу серед українських книжок про планети сонячної системи (шкільні підручники, чи збірники лекцій з університетів тощо). Власне тут скоріше буде більш компетентним автор статті — можливо в житті він стикався з подібними книжками/роботами. З моєї сторони можу сказати, що коли мені читали курс про планети сонячної системи, то ми розглядали джерела на англійській мові. Про наявність «серйозних» українських наукових праць по цьому питанню мені невідомо (звичайно, за виключенням шкільного підручника Климишина). Але, можливо, такі й існують.
#:::*Щодо моєї конкурсної статті [[Kepler-452b]]. Попрошу вас надати мені право виставити її до надання статусу (оскільки я це планував ще з моменту написання). Я це не роблю поки що по декільком причинам (деталі на [[Обговорення користувача:R0B#ДС|моїй СО]]). --[[Користувач:R0B|R0B]] ([[Обговорення користувача:R0B|обговорення]]) 17:31, 16 червня 2016 (UTC)
#:::** Щодо зазначеної публікації в Дзеркалі тижня. Я теж знаходив її, але не бачу там нічого такого, що варто було б додати до статті. 
#:::** <small>Щодо статті [[Kepler-452b]]. Звісно, Ви можете висунути її самостійно, і мій дозвіл для цього не потрібен.</small> 
#:::*: --[[Користувач:Olvin|Olvin]] ([[Обговорення користувача:Olvin|обговорення]]) 18:47, 16 червня 2016 (UTC)
* {{Зауваження2}}:
* Хочу зауважити, що розділ ''Хімічний склад'' є недостатньо повним.
** Перераховано основні компоненти атмосфери&nbsp;— водень, гелій, аміак, метан, бла-бла-бла, сліди герману й арсану... Але як щодо згадки про наявність іонів і радикалів&nbsp;— NH<sub>2</sub>, N<sub>2</sub><sup>+</sup>, CN, CH<sub>2</sub>, C<sub>3</sub>H<sub>5</sub>, C<sub>2</sub> та ін.?
** Фотохімічні процеси майже не описано.
**: {{пінг|Олег.Н}} Чи відомі Вам джерела, які описують фотохімічні процеси в атмосфері Юпітера, наявність там іонів та радикалів? --[[Користувач:Olvin|Olvin]] ([[Обговорення користувача:Olvin|обговорення]]) 11:22, 14 червня 2016 (UTC)
**:: Є повно всякого-різного: [http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0469%281962%29019%3C0281%3ATPOTUA%3E2.0.CO%3B2] [http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0469%281969%29026%3C0594%3ATPOJA%3E2.0.CO%3B2] [http://www.lmd.jussieu.fr/~sllmd/pub/REF/2005P_26SS...53..486L.pdf] [http://yly-mac.gps.caltech.edu/z_temp/4%20kandis/N096Gladstone_1996_Icarus%20copy.pdf] [http://www-personal.umich.edu/~atreya/Articles/1977_Distribution_Ammonia.pdf] [http://adsabs.harvard.edu/full/1978ApJ...223.1072P] --[[Користувач:Олег.Н|Олег.Н]] ([[Обговорення користувача:Олег.Н|обговорення]]) 17:50, 14 червня 2016 (UTC)
**::: {{пінг|Олег.Н}} Поглянув, справді інформація є. Однак моєї англійської (та знань у відповідній галузі) недостатньо. Якщо Ви знаєтеся на цій тематиці, то чи не взялися б доповнити розділ? --[[Користувач:Olvin|Olvin]] ([[Обговорення користувача:Olvin|обговорення]]) 12:01, 15 червня 2016 (UTC)
**:::: Дайте мені часу до п'ятниці {{smile|3}} --[[Користувач:Олег.Н|Олег.Н]] ([[Обговорення користувача:Олег.Н|обговорення]]) 16:26, 15 червня 2016 (UTC)
**::::: Начебто {{зроблено}} Не претендую на абсолютну повноту висвітлення (<small>там можна писати два роки</small>), але трохи краще, ніж взагалі нічого {{smile|1}} --[[Користувач:Олег.Н|Олег.Н]] ([[Обговорення користувача:Олег.Н|обговорення]]) 13:22, 18 червня 2016 (UTC)
** <small>П.С. Відколи це метан, фосфін й аміак стали простими сполуками?</small> {{smile|5}} --[[Користувач:Олег.Н|Олег.Н]] ([[Обговорення користувача:Олег.Н|обговорення]]) 16:41, 13 червня 2016 (UTC)
**: {{Ок}} Виправлено. --[[Користувач:Olvin|Olvin]] ([[Обговорення користувача:Olvin|обговорення]]) 11:22, 14 червня 2016 (UTC)
* «спостережувані» краще замінити на «які спостерігаються».--[[Користувач:Sehrg|Sehrg]] ([[Обговорення користувача:Sehrg|обговорення]]) 09:42, 14 червня 2016 (UTC)
*: {{Ок}} Зроблено. --[[Користувач:Jarozwj|Jarozwj]] ([[Обговорення користувача:Jarozwj|обговорення]]) 06:27, 15 червня 2016 (UTC)

=== [[Теорія де Бройля — Бома]] 1—2—0 ===
''Пропонує'': --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 15:56, 11 червня 2016 (UTC)
:{{u|Patlatus}}, погляньте--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 10:46, 15 червня 2016 (UTC)
{{голосування/
 | 1          = [[Теорія де Бройля — Бома]]
 | початок    = {{}} {{}} {{}}
 | тривалість =
 | закінчення =
 | статус     = триває
 | За         = 1
 | Проти      = 2
 | Утримуюсь  = 0
}}
* {{За}}:
# призер конкурсу WikiPhysContest-2016. достойна звання доброї
# Стаття має право отримати статус доброї у випадку усунення основних недоречностей.--[[Користувач:Yasnodark|Yasnodark]] ([[Обговорення користувача:Yasnodark|обговорення]]) 12:29, 24 червня 2016 (UTC)
* {{Проти}}:
# повно речень, що допустимі у лекції для студентів і неприпустимі у Вікіпедії. На кшталт "Таким чином, ми використовуємо рівняння" - хто МИ? ;-0 Або "щоб зрозуміти еволюцію частинок, нам потрібно" - знову ж таки - КОМУ НАМ? Або далі - "Зверніть увагу, що в роботі Белла" - повторюся, стаття у вікі не одне й те саме, що лекція для студентів. І це лише пару абзаців, що я прочитав. А ХТОСЬ осилив ВСЮ статтю і ВСІ отакі ляпи? ;-0 Крім того, повно червоних посилань - кому як, але мені здається, що у Добрій такого має бути якомога менше, крім  того, ще згадав Див посеред статті - теж перл не для доброї. Так що поки що тут. Може [[Користувач:Helgi|Helgi]] пінгане автора, або й сам виправить (і, як мінімум, ВИЧИТАЄ!) статтю перед тим, як номінувати? Чогось (чого?) мені здається, що й решту статтей Хельгі банально не читав... ;-( --[[Користувач:Nickispeaki|Nickispeaki]] ([[Обговорення користувача:Nickispeaki|обговорення]]) 17:00, 11 червня 2016 (UTC) Крім того, як розуміти розділи - Зноски - Примітки - ?.... --[[Користувач:Nickispeaki|Nickispeaki]] ([[Обговорення користувача:Nickispeaki|обговорення]]) 17:18, 11 червня 2016 (UTC) І червону ... категорію?--[[Користувач:Nickispeaki|Nickispeaki]] ([[Обговорення користувача:Nickispeaki|обговорення]]) 17:18, 11 червня 2016 (UTC)
#: Червоні посилання оформлені через шаблон {{tl|Не перекладено}}. Тому тут ви не праві, бо тут як раз все добре оформлено, і що поробиш якщо в нашій УкрВікі не розвинена тема фізики? Далі, всіляке "нам" можна прибрати, а поганого і неенциклопедичного у фразі "щоб зрозуміти еволюцію частинок, потрібно" немає.  --[[User:Helixitta|<font color="ff5a00">Helixitta</font>]] ([[User talk:Helixitta|ut]]) 18:48, 14 червня 2016 (UTC)
# Стаття невичитана. Купа пунктуаційних помилок (в т.ч. надлишок «ком»), наприклад «У стандартному квантовому формалізмі, (?) вимірювання спостережуваних в загальному випадку вважається вимірюванням операторів в гільбертовому просторі.», «Узагальнені траєкторії частинок можуть бути екстрапольовані через численні слабкі вимірювання ансамблю однаково підготовлених систем,(?) і такі траєкторії збігаються з траєкторіями де Бройля-Бома.»
## А у чому проблема із останнім прикладом?
* {{Утримуюсь}}:
#
* {{Зауваження2}}:
* а) пануючі теоретики — явно неправильно; б) зноска 54 — зайве виділення жирним шрифтом; в) не зноски, а виноски. --[[Користувач:Sehrg|Sehrg]] ([[Обговорення користувача:Sehrg|обговорення]]) 19:53, 11 червня 2016 (UTC)

=== [[Аномалія (фізика)]] 5—0—0 ===
''Пропонує'': --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 15:48, 11 червня 2016 (UTC)
{{голосування/
 | 1          = [[Аномалія (фізика)]]
 | початок    = {{}} {{}} {{}}
 | тривалість =
 | закінчення =
 | статус     = триває
 | За         = 7
 | Проти      = 0
 | Утримуюсь  = 0
}}
* {{За}}:
# призер конкурсу WikiPhysContest-2016. достойна звання доброї --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 15:48, 11 червня 2016 (UTC)
# Не перекладена стаття (вав, українці вміють писати), з примітками, гарно оформлена. Єдині зауваження, {{u|NAME XXX}} навів у відповідному розділі.--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 11:24, 13 червня 2016 (UTC)
# --[[Користувач:Alex Kushnir|Alex Kushnir]] ([[Обговорення користувача:Alex Kushnir|обговорення]]) 13:15, 13 червня 2016 (UTC)
# Велика оригінальна стаття, вичитана під час проведення конкурсу. --[[Користувач:Jarozwj|Jarozwj]] ([[Обговорення користувача:Jarozwj|обговорення]]) 16:58, 18 червня 2016 (UTC)
#--[[Користувач:Shwagro25|SW]] ([[Обговорення користувача:Shwagro25|обговорення]]) 20:33, 23 червня 2016 (UTC)
#--Я б додав би ще джерел в Літературу. Проте, стаття відповідає вимогам "Доброї". --[[Користувач:Geohem|Geohem]]  10:44, 24 червня 2016 (UTC)
# Стаття повинна отримати статус доброї.--[[Користувач:Yasnodark|Yasnodark]] ([[Обговорення користувача:Yasnodark|обговорення]]) 12:29, 24 червня 2016 (UTC)
* {{Проти}}:
#
* {{Утримуюсь}}:
#
* {{Зауваження2}}:
* «Квантова аномалія класичної симетрії», «Аномалія та спонтанне порушення симетрії», «Умова відтворення аномалій 'т Хоофта» — без приміток.--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 11:24, 13 червня 2016 (UTC)
**У цих розділах є по одному посиланню, і ці посилання містять у собі підтвердження написаного у всьому розділі. [[Користувач:NAME XXX|NAME XXX]] ([[Обговорення користувача:NAME XXX|обговорення]]) 14:56, 13 червня 2016 (UTC)
* Те, що у Вас «Джерела», у Вікі зазвичай примітками іменують--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 11:24, 13 червня 2016 (UTC)
*: Так, але це якраз той випадок, коли звична практика неправильна і добре було б її переглянути. Адже в статтях Примітки та Джерела іноді подаються окремими розділами (Наприклад, [[Купчасто-дощові хмари]], [[Командування спеціальних операцій США]]), і тут це якраз Джерела (а не Примітки). --[[Користувач:Olvin|Olvin]] ([[Обговорення користувача:Olvin|обговорення]]) 12:16, 13 червня 2016 (UTC)
* Можливо, варто збільшити фотографії науковців у розділі «Історичний огляд». --[[Користувач:Jarozwj|Jarozwj]] ([[Обговорення користувача:Jarozwj|обговорення]]) 16:58, 18 червня 2016 (UTC)
**Дещо збільшив. [[Користувач:NAME XXX|NAME XXX]] ([[Обговорення користувача:NAME XXX|обговорення]]) 08:15, 20 червня 2016 (UTC)
* Варто уточнити посилання на сторінку неоднозначності в розділі «Квантова аномалія класичної симетрії» у фрагменті «тут <math>\sigma</math> — дискретне число типу {{comment|поляризації|тут зараз посилання на сторінку неоднозначності}}». --[[Користувач:Jarozwj|Jarozwj]] ([[Обговорення користувача:Jarozwj|обговорення]]) 16:58, 18 червня 2016 (UTC)
**Слушно, виправив. [[Користувач:NAME XXX|NAME XXX]] ([[Обговорення користувача:NAME XXX|обговорення]]) 08:15, 20 червня 2016 (UTC)

=== [[Спонтанне порушення симетрії]] 2—0—0 ===
''Пропонує'': --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 15:41, 11 червня 2016 (UTC)
{{голосування/
 | 1          = [[Спонтанне порушення симетрії]]
 | початок    = {{}} {{}} {{}}
 | тривалість =
 | закінчення =
 | статус     = триває
 | За         = 2
 | Проти      = 0
 | Утримуюсь  = 0
}}
* {{За}}:
# призер конкурсу WikiPhysContest-2016. достойна звання доброї --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 15:41, 11 червня 2016 (UTC)
# Деталізовано і інформативно. -[[Користувач:Микола Глушко|Микола Глушко]] ([[Обговорення користувача:Микола Глушко|обговорення]]) 16:50, 22 червня 2016 (UTC)
# Стаття має право отримати статус доброї.--[[Користувач:Yasnodark|Yasnodark]] ([[Обговорення користувача:Yasnodark|обговорення]]) 12:29, 24 червня 2016 (UTC)
* {{Проти}}:
#
* {{Утримуюсь}}:
#
* {{Зауваження2}}:
* Фактаж статті не викликає сумнівів, як не як, стаття пройшла добре рецензування під час конкурсу. У мене є лише суто вікіпедійне зауваження: примітки. Чому, наприклад, «Крісло» з приміткою, а решту підрозділів без? Розділи «У фізиці конденсованого стану», «Порушення глобальної калібрувальної симетрії» та деякі інші без приміток. Пардон за аматорські зауваження, але чи можна якось розтавити примітки, хоча б в кінці абзаців. {{u|V.vasyuta}}, Вам це цікаво?--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 11:17, 12 червня 2016 (UTC)
#: Дякую за зауваження. Під час написання статті розміщував посилання, якщо 
#::а) користувався неочевидним чи незагальновідомим твердженням з вибраного джерела; 
#::б) вважав необхідним дати посилання на підручник чи інше джерело, де згаданий метод (напр. метод твірного функціоналу в квантовій теорії поля) чи явище (напр. декогеренція) добре описані, а вікіпедійних статей для його розуміння недостатньо;
#::в) хотів порекомендувати джерела для детальнішого ознайомлення з темою.
#:В розділі "Крісло" є посилання на книгу, оскільки в ній глибоко аналізується спонтанне порушення симетрії (СПС) і її наслідок для даного предмета. Тим не менше, хотілося зробити цей розділ вступним і не писати складних речей, тому цей аналіз "приховав" під посиланням.
#: Майже всі прості приклади порушення симетрії вигадав сам, але всі ці явища є загальновідомими і зустрічаються в усіх підручниках з відповідних предметів. Майже всі приклади зазвичай не розглядаються з позицій СПС і є лише ілюстрацією цього явища. Більше того, у вікіпедії є достатньо інформативні [для даної мети] статті про описані системи, на які я дав лінки. Тому мені здається цього достатньо. 
#: Порушення глобальної калібрувальної симетрії фактично виводив сам, тому й особливо посилань не ставив. Але даний матеріал є викладено в будь-якому підручнику з класичної теорії поля. Крім того, мені здається, що написаного цілком достатньо для розуміння явища.
#: На противагу до цього, такі речі як квантування полів за допомогою континуальних інтегралів чи суперсиметрія, не можуть бути викладеними повністю в рамках даної статті, тому там вважав необхідним дати посилання на відповідні підручники.--З найкращими побажаннями, [[Користувач:V.vasyuta|V.vasyuta]] 13:43, 12 червня 2016 (UTC)

== Завершені голосування ==

{{closed}}
=== [[Познанські протести (1956)]] 4—1—0 ===
''Пропонує'':--[[Користувач:Leh Palych|Leh Palych]] ([[Обговорення користувача:Leh Palych|обговорення]]) 20:49, 29 травня 2016 (UTC)
{{голосування/
 | 1          = [[Познанські протести (1956)]]
 | початок    = [[29 травня]] [[2016]]
 | тривалість =
 | закінчення = 10 червня 2016
 | статус     = завершено
 | За         = 4
 | Проти      = 1
 | Утримуюсь  = 0
}}
* {{За}}:
# --[[Користувач:Leh Palych|Leh Palych]] ([[Обговорення користувача:Leh Palych|обговорення]]) 20:49, 29 травня 2016 (UTC)
#--[[Користувач:Shwagro25|SW]] ([[Обговорення користувача:Shwagro25|обговорення]]) 12:57, 30 травня 2016 (UTC)
# --[[Користувач:Alex Kushnir|Alex Kushnir]] ([[Обговорення користувача:Alex Kushnir|обговорення]]) 13:29, 30 травня 2016 (UTC)
# Недоліки виправлено. --[[Користувач:AnatolyPm|AnatolyPm]] ([[Обговорення користувача:AnatolyPm|обговорення]]) 19:38, 1 червня 2016 (UTC)
* {{Проти}}:
# стаття геть не вичитана. тому мова її гидка не українська. --[[Користувач:Pohorynsky|Pohorynsky]] ([[Обговорення користувача:Pohorynsky|обговорення]]) 17:06, 31 травня 2016 (UTC)
#:Пане {{ping|Pohorynsky}}, чи не могли б Ви пояснити свою позицію? Що саме Вам не подобається? Якби Ви навели приклади, автор міг би це виправити, чи не так? --[[Користувач:Shwagro25|SW]] ([[Обговорення користувача:Shwagro25|обговорення]]) 18:38, 31 травня 2016 (UTC)
# <s>Стаття нормальна, але текст важко читати через велику кількість посилання на польську мову де треба і не треба, наприклад, ''генералом [[Бордзиловський Юрій В'ячеславович|Єжи Борджіловським]] (Jerzy Bordziłowski)'' (тут навіть стаття про нього існує, але все рівно чомусь читачеві подається оригінал, навіщо?)... ''Маріаном Червінським (Marian Czerwiński) і Юзефом Бєнєм (Józef Bień)''... ''робітники Познанської текстильної фабрики «Модена» (Poznańskie Zakłady Przemysłu Odzieżowego, Modena), графічних майстерень ім. М. Каспшака (Zakłady Graficzne im. M. Kasprzaka)'' (от навіщо читачеві знати як це пше-бже і т.п. буде звучати і оригіналі польською? ну чесно. Тоді варто і Микиту Хрущова подати оригінал російською, для справедливості). В енциклопедіях так не пишуть. --[[Користувач:AnatolyPm|AnatolyPm]] ([[Обговорення користувача:AnatolyPm|обговорення]]) 19:29, 31 травня 2016 (UTC)</s> Знімаю голос. --[[Користувач:AnatolyPm|AnatolyPm]] ([[Обговорення користувача:AnatolyPm|обговорення]]) 19:38, 1 червня 2016 (UTC)
#: Якби були наведені слова Хрущова, то так, варто було б подати і оригінал російською через відповідний шаблон, чому ні? НМСД статтю поліпшить більша кількість шаблонів «Не перекладено», напр. ''Робітничий страйк розпочався вранці 28 червня 1956 року на {{Не перекладено|H. Cegielski – Poznań|познанському заводі ім. Йосипа Сталіна|pl|H. Cegielski – Poznań}}'', адже трохи дивною є ситуація, коли немає посилання на підприємство, де все почалося. Тоді і більше тексту буде українською (спеціально для тих, хто читає по діагоналі), і лінк на польську/англійську/ще якусь статтю для вдумливіших і тих, хто прагне заглибитись у тему. А якщо статті про предмет немає в жодній вікі, то варто залишити оригінал, аби читач (я знову про вдумливих, а не про тих, кому «''навіщо знати як це пше-бже тощо''») зміг відшукати додаткову інформацію. --[[Користувач:Volodymyr D-k|Volodymyr D-k]] ([[Обговорення користувача:Volodymyr D-k|обговорення]]) 20:02, 31 травня 2016 (UTC) 
#:: Я не про цитати Хрущова, а про купу польських прізвищ і організацій (товариств, установ) понадих не ясно для чого в дужках в оригіналі. При чом у тут вдумливість? В енциклопедичних стаття не подаються оригінали у такій великій кількості, тим більше для імен. Текст має бути нормальним (візміть у руки друковані енциклопедії або монографії) і читабельним. --[[Користувач:AnatolyPm|AnatolyPm]] ([[Обговорення користувача:AnatolyPm|обговорення]]) 20:10, 31 травня 2016 (UTC)
#::: Я прибрав польські назви для тих суб'єктів і об'єктів, для яких з'являться статті у Вікі років через 50 (а може зовсім не з'являться). Цитати в оригіналі залишив. Дійсно треба додати посилання на польські статті, що зроблю. З тим, що «В енциклопедіях так не пишуть», не згоден. Бачив, що пишуть, тому що переклади прізвищ та взагалі власних назв — це тема для сперечань, тому і дають оригінальні назви. Я теж надавав з цієї причини, щоби будь-хто міг перевірити переклад і внести коригування. Англійцям взагалі простіше, вони використовують прізвища в оригіналі.--[[Користувач:Leh Palych|Leh Palych]] ([[Обговорення користувача:Leh Palych|обговорення]]) 20:49, 31 травня 2016 (UTC)
* {{Утримуюсь}}:
#
* '''Зауваження:'''
*Соціально-політична ситуація в Польщі: ''"Комуністи поширювала серед населення"'', ''"У 1954 року проявилися"'', далі 2 рази ''"в країні"'' в межах 5 слів (можна замінити синонімом), "''діючого керівництва''" → "''чинного керівництва''", "''призводила ... зростанню''" (щось тут не так). Перечитайте все ще так добряче, бо подекуди трапляються одруки. З повагою, [[Користувач:SoloWay|<span style="color:#8A2BE2">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:Vysokinskyi|'''<span style="color:#FF00FF">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 13:53, 30 травня 2016 (UTC)
*: Дякую за зауваження. Дещо виправив. Дякую {{ping|Sehrg}} за зроблений значний внесок у виправленні помилок. З повагою--[[Користувач:Leh Palych|Leh Palych]] ([[Обговорення користувача:Leh Palych|обговорення]]) 18:52, 31 травня 2016 (UTC)
'''Підсумок''': стаття отримала статус доброї.--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 18:18, 10 червня 2016 (UTC)

=== [[НАДН-дегідрогеназний комплекс]] 1—3—0 ===
''Пропонує'': Переклад гарної вибраної статті з російського розділу. --[[Користувач:SoloWay|<span style="color:#8A2BE2">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:Vysokinskyi|'''<span style="color:#FF00FF">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 11:35, 7 червня 2016 (UTC)
{{голосування/
 | 1          = [[НАДН-дегідрогеназний комплекс]]
 | початок    = [[7 червня]] [[2016]]
 | тривалість =
 | закінчення =
 | статус     = триває
 | За         = 1
 | Проти      = 3
 | Утримуюсь  = 0
}}
* {{За}}:
# [[Користувач:SoloWay|<span style="color:#8A2BE2">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:Vysokinskyi|'''<span style="color:#FF00FF">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 11:35, 7 червня 2016 (UTC)
* {{Проти}}:
# Категорично {{проти}}. Української літератури у статті немає (і я не тільки про Губського, рідного усім студентам-медикам), хоча в Україні все-таки щось та й досліджують в царині біохімії. Та й рік біохімії у медвузі – цього малувато для написання таких статей. У РуВікі статю писав біохімік, в УкрВікі – благородний флубістьєр. У РуВікі та стаття базується на перекладі з АнгВікі, але опрацьована, в УкрВікі – ні. Власне тому у мене пропало бажання вичитувати статтю. Тим паче, що у SoloWay вже має 5 ДС, можна вже й самому спробувати написати щось. Звичайно, що ні, адже і так «прокатить». Хоча дам ще одне зауваження: термін «старий черевик» є у російській, а чи є він в українській мові? Ну й так далі по термінології статті.--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 14:08, 7 червня 2016 (UTC)
#: Словосполучення «старий черевик» не є терміном, тому і взяте в лапки. Прошу обговорювати статтю, а не особисті ставлення. З повагою, [[Користувач:SoloWay|<span style="color:#8A2BE2">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:Vysokinskyi|'''<span style="color:#FF00FF">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 14:32, 7 червня 2016 (UTC)
#: Щодо, літератури — {{Зроблено}}. Додав українські підручники, де є кілька слів на цю тему. --[[Користувач:SoloWay|<span style="color:#8A2BE2">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:Vysokinskyi|'''<span style="color:#FF00FF">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 14:36, 7 червня 2016 
#:: ''одержав від вчених назву «старий черевик»'' — ну нехай не термін. З літератури додали 2 підручника, про один з яких я згадав: Губський та Гонський, жодної примітки на них. Їхні «кілька слів» мали бути основою статті, проте, оскільки підручники написані для медиків, то там явно не буде достатньо інформації для такої оглядової статті. Потрібна добра книжка, яку використовують біологи чи біохіміки, і той, хто розбирається в цій темі. Вам рекомендую писати про те, у чому ви розбираєтесь, або про те, про що читали достатньо, а не про те, що десь гарно написане.--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 15:03, 7 червня 2016 (UTC)
#::: Можливо, ви не помітили, але примітки там є — в преамбулі, де підтверджуються базові тези про комплекс. Щодо книжок по темі — додав.<br/> --[[Користувач:SoloWay|<span style="color:#8A2BE2">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:Vysokinskyi|'''<span style="color:#FF00FF">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 15:21, 7 червня 2016 (UTC)
#: А відколи це в нас стали обов'язковими українські АД? Потреба в них є ситуативною&nbsp;— для уточнення термінів, що можуть відрізнятися від англійських (<small>що в біохімії вельми рідкісне явище</small>). А якщо є певні сумніви у термінології, то добре було б спершу висловитися у розділі ''Зауваження''. Натомість Ви змушуєте користувача додавати джерела для галочки, користі від того 0,0. --[[Користувач:Олег.Н|Олег.Н]] ([[Обговорення користувача:Олег.Н|обговорення]]) 16:04, 7 червня 2016 (UTC)
#:::: Користі від перекладання усього, що написано краще в інших розділах ще менше, ніж 0,0. Я не маю бажання вичитувати статтю, бо номінатор радше за все не зможе відповісти на зауваження (хоча, буду чесним, я не є експертом в біохімії, бо у мене тільки рік тої ж кафедри, що у й номінатора). Щодо літератури, то є таке побажання у настановах, аби була (якщо є) українська література. Звичайно, будь то справді праця, я б такою фігньою не займався, бо  сам писав статті, де укр. джерел немає, але тут – флубістьєрство. Так, зауваження натягнуті і я упереджений, але принаймі обгрунтовані, по-іншому я не можу.--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 16:30, 7 червня 2016 (UTC)
#Також разом з [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]], категорично {{проти}}. Якщо лише при поверхневому перегляді статті знаходиш «основних (кіркових) субодиниць»(тобто з кори, поверхневого шару). Не подобається як воно звучить. Дивишся у рос. вікі, там це «Коровые субъединицы», ну й в англ. це «Core Subunits» (тобто ядерні, з центру). Освіта НЕ біологічна, також рік і давно... Глибше дивитись страшно. [[Користувач:SoloWay|<span style="color:#8A2BE2">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]], дякую, Ви зробили багато роботи. Проте наразі наявні помилки. Добру можна давати лише після перегляду людиною з достатніми знаннями. --З повагою, [[Користувач:Dctrzl|Dctrzl]] ([[Обговорення користувача:Dctrzl|обговорення]]) 19:47, 9 червня 2016 (UTC)
#::: Дякую за зауваження, не доглядів з «коровые». Якщо ще щось не так, дописуйте тут :) --[[Користувач:SoloWay|<span style="color:#8A2BE2">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:Vysokinskyi|'''<span style="color:#FF00FF">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 20:06, 9 червня 2016 (UTC)
# На жаль, також тут. Сам переклав і доповнив дві російські добрі статті, але їх не буду принципово подавати сюди. Причина — я не відповім на елементарні питання по джерелах, тому що писав сам. Оцінити дану статтю як добру не можу, я не біохімік, а практичний лікар (екзамен з біохімії здав близько 20 років тому), а наші біологи-науковці вже виявили деякі помарки перекладу. Хоча робота зроблена добра, але її ще треба вичитати. --[[Користувач:Yukh68|Yukh68]] ([[Обговорення користувача:Yukh68|обговорення]]) 20:19, 9 червня 2016 (UTC)
* {{Утримуюсь}}:
#
* '''Зауваження:'''
* Почитаю, подумаю ще, але поки маю зауваження-питання до такого чудовго речення: "в якій процес синтезу білка добре контролюється та в цьому сенсі доведений до ідеалу." Ідеалу? Вибачте, а що є дані про нульовий відсоток місфолдингу цього комплексу? (вибачте, я просто люблю тему місфолдингу та інших протеїнопатій... {{смайл|wink}})  --[[User:Helixitta|<font color="ff5a00">Helixitta</font>]] ([[User talk:Helixitta|ut]]) 16:01, 7 червня 2016 (UTC)
*: Тут ідеться про відносний ідеал. Як на ядерну клітину, важко уявити кращу регульованість трансляції :) --[[Користувач:SoloWay|<span style="color:#8A2BE2">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:Vysokinskyi|'''<span style="color:#FF00FF">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 16:21, 7 червня 2016 (UTC)
**: Це питання розвитку уяви =) — просто іншого/кращого механізму немає, але синтетична біологія робить успіхи і мріє про покращення. Але все одно варто б переформулювати. Ідеального в біології немає і бути не може, хоча це цікаве філософське питання. --[[User:Helixitta|<font color="ff5a00">Helixitta</font>]] ([[User talk:Helixitta|ut]]) 16:36, 7 червня 2016 (UTC)
**::{{Зроблено}} Перефразував. --[[Користувач:SoloWay|<span style="color:#8A2BE2">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:Vysokinskyi|'''<span style="color:#FF00FF">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 17:09, 7 червня 2016 (UTC)
*Багато одруків та проблем перекладу (наприклад,''роНеновий'', ''ізофлОвоноїди'', ''інгібітоним'', ''Зливання''), явно недостатня вікіфікація (наприклад, ''архейний комплекс'', ''гідрогенази'', ''білків-антипортів''), червоні посилання класно було б оформити через [[Шаблон:Не перекладено]].--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 16:24, 7 червня 2016 (UTC)
*''Якщо фермент перебуває при підвищених, але все ще фізіологічних температурах (> 30 °C)'' Для мене, як евкаріота, 31°C - це понижена температура. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 16:24, 7 червня 2016 (UTC)
*: Мається на увазі верхня межа температурного оптимуму цієї оксидоредуктази. --[[Користувач:SoloWay|<span style="color:#8A2BE2">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:Vysokinskyi|'''<span style="color:#FF00FF">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 16:47, 7 червня 2016 (UTC)
*::І що з того? В моїх мітохондріях температура 37°C зараз. Треба переформулювати, як мінімум. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 16:52, 7 червня 2016 (UTC)
*::: {{Зроблено}} Перефразував. --[[Користувач:SoloWay|<span style="color:#8A2BE2">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:Vysokinskyi|'''<span style="color:#FF00FF">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 17:07, 7 червня 2016 (UTC)
* ''мутації за комплексом'' Як можуть бути мутації за комплексом? Це де? --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 16:24, 7 червня 2016 (UTC)
*: Тут відповідно до «мутація за таким-то положенням» — «мутація за комплексом». --[[Користувач:SoloWay|<span style="color:#8A2BE2">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:Vysokinskyi|'''<span style="color:#FF00FF">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 16:47, 7 червня 2016 (UTC)
*::Це неграмотно. Мутації бувають тільки в генах. Ані за положенням, ані за компдлексом.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 16:52, 7 червня 2016 (UTC)
*::: {{Зроблено}} Перефразував. --[[Користувач:SoloWay|<span style="color:#8A2BE2">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:Vysokinskyi|'''<span style="color:#FF00FF">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 17:07, 7 червня 2016 (UTC)
* Що таке, на Вашу думку, «НАДH»? Чим воно відрізняється від того «НАДН», що зараз у назві?--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 16:30, 7 червня 2016 (UTC)
*: У назві виник конфлікт розкладок, тому довелось використати кириличну "Н". --[[Користувач:SoloWay|<span style="color:#8A2BE2">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:Vysokinskyi|'''<span style="color:#FF00FF">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 16:47, 7 червня 2016 (UTC)
:: Я й сам замислювався над цим, перелопатив весь комп у пошуках НАД(Аш) в українських АД, але такий був тільки один випадок. Усі пишуть НАД(Ен)... {{smile|8}} --[[Користувач:Олег.Н|Олег.Н]] ([[Обговорення користувача:Олег.Н|обговорення]]) 16:36, 7 червня 2016 (UTC)
* ІМХО, слід суттєво розширити розділ про форми, бо це ж для ферментів одна з найважливіших тем. В тому ж 28-у джерелі є багато чого цікавого&nbsp;— починаючи від оцінки співвідношення форм до ролі катіонів. <small>П.С. Там у Вас про пальмітинову кислоту сказано, що вона «значно збільшує частоту переходу», але в джерелі фігурує швидкість.</small> {{smile|3}} --[[Користувач:Олег.Н|Олег.Н]] ([[Обговорення користувача:Олег.Н|обговорення]]) 17:40, 7 червня 2016 (UTC)
* Не зауваження, а коментар: я знайшла класну статтю про збірку (до речі, мабуть не «складання» а таки «збірка») комплексу [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27040506], свіженька. --[[User:Helixitta|<font color="ff5a00">Helixitta</font>]] ([[User talk:Helixitta|ut]]) 17:46, 7 червня 2016 (UTC)
*: {{Зроблено}} Я виправив на «збірку» всюди. А щодо статті, то я хіба лиш анотацію поки можу використати. --[[Користувач:SoloWay|<span style="color:#8A2BE2">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:Vysokinskyi|'''<span style="color:#FF00FF">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 09:53, 9 червня 2016 (UTC)
* А чи нема чогось додати у ''Див. також'' із наявного? Бо наведені там сторінки з'являться невідомо коли, а залишати самі перенаправлення на інші Вікі якось некрасиво... --[[Користувач:Олег.Н|Олег.Н]] ([[Обговорення користувача:Олег.Н|обговорення]]) 05:34, 8 червня 2016 (UTC)
*: Я додав 2 посилання, але вони дуже «притягнуті за вуха». Я поперевіряв деякі близькі теми, що не згадуються в статті, і в українській вікі поки ще немає статтей про них. На жаль. --[[Користувач:SoloWay|<span style="color:#8A2BE2">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:Vysokinskyi|'''<span style="color:#FF00FF">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 09:53, 9 червня 2016 (UTC)
'''Підсумок''': стаття знімається з голосування, оскільки наявні 3 голоси проти при одному голосі за (голос номінатора). Не хочу, щоб ситуація вплинула на бажання SoloWay дописувати тут, але не все, що добре в іншій Вікі може бути добрим тут. Статтю вислав Вам на пошту. Опрацьовуйте.--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 20:43, 9 червня 2016 (UTC)

=== [[Тихоокеанська війна]] 2—2—0 ===
''Пропонує'': --[[Користувач:Shwagro25|SW]] ([[Обговорення користувача:Shwagro25|обговорення]]) 08:33, 5 червня 2016 (UTC)
{{голосування/
 | 1          = [[Тихоокеанська війна]]
 | початок    = 5 червня 2016
 | тривалість =
 | закінчення =
 | статус     = триває
 | За         = 2
 | Проти      = 2
 | Утримуюсь  = 0
}}
* {{За}}:
# --[[Користувач:Shwagro25|SW]] ([[Обговорення користувача:Shwagro25|обговорення]]) 08:33, 5 червня 2016 (UTC)
# --[[Користувач:Alex Kushnir|Alex Kushnir]] ([[Обговорення користувача:Alex Kushnir|обговорення]]) 07:00, 6 червня 2016 (UTC)
* {{Проти}}:
# Дуже слабко вікіфікована, скорочення типу рр. (вам що, місця мало? {{смайл|wink}}) --[[Користувач:Lystopad|Lystopad]] ([[Обговорення користувача:Lystopad|обговорення]]) 16:34, 7 червня 2016 (UTC)
#:{{ping|Lystopad}}, слабко вікіфікована по термінам? Чи не могли б Ви більш детально розписати, що саме Вам не подобається, щоб я міг це виправити. P.S. "рр" зараз виправлю. З повагою, --[[Користувач:Shwagro25|SW]] ([[Обговорення користувача:Shwagro25|обговорення]]) 19:02, 7 червня 2016 (UTC)
#::{{ping|Shwagro25}} «слабко вікіфікована" — це означає, що ледь не цілі розділи не містять вікіпосилань на інші статті. Однак, зважаючи на аргументацію [[Користувач:Brunei|Brunei]], мої зауваги виглядають дрібницями {{смайл|confused}}. --[[Користувач:Lystopad|Lystopad]] ([[Обговорення користувача:Lystopad|обговорення]]) 19:31, 7 червня 2016 (UTC)
#:::З приводу вікіфікації: здається, виправив. Додав посилання на статті в іншомовних проектах, трохи вікіфікував в межах нашого мовного розділу. З повагою, --[[Користувач:Shwagro25|SW]] ([[Обговорення користувача:Shwagro25|обговорення]]) 20:29, 7 червня 2016 (UTC)
# Прочитав статтю з інтересом, проте значна її частина - банальний плагіат [http://www.indiansworld.org/Latin/independent_peru5.html#.V1cBJSGk6DE звідси]. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 17:10, 7 червня 2016 (UTC)
#: {{ping|Brunei}} [[Шаблон:Дослівний переклад]] + [[Шаблон:Дослівна копія]] ... --[[User:Helixitta|<font color="ff5a00">Helixitta</font>]] ([[User talk:Helixitta|ut]]) 17:14, 7 червня 2016 (UTC)
#::Може, він сам переробить? [[ВП:ПДН]].--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 19:19, 7 червня 2016 (UTC)
#:Пане {{ping|Brunei}}, значна її частина - не плагіат, а опрацювання книги Янчука, оригінал якої я собі завантажив (назва є в списку літератури). Виставлення приміток було взяте з оригіналу. Оригінал був необ'єктивний (багато фраз типу "імперіалістичне США і Англія; "капіталістична експансія"). Основним доопрацюванням статті було саме вилучення такого однобокого висвітлення і заміна цих словосполучень на більш нейтральні. З повагою, --[[Користувач:Shwagro25|SW]] ([[Обговорення користувача:Shwagro25|обговорення]]) 19:02, 7 червня 2016 (UTC)
#:: {{цитата|''Тихоокеанська або селітряна війна, у яку в 1879 році було залучене Перу на стороні Болівії проти Чилі, мала тривалу передісторію. Гуано і сірка, значна частина якої в 60-ті роки XIX ст. добувалася в болівійській частині прибережної пустелі Атакама і перуанському департаменті Тарапака, викликали ревнощі у Чилі, де не було настільки багатих родовищ. Із виснаженням запасів гуано селітра стала одним з найважливіших джерел доходів для Перу. Якщо в 1873 році експорт гуано становив 2,4 млн. фунтів стерлінгів, то в 1878 році лише 1,8 млн ф. ст. У той самий час, до 1876 року вартість експорту селітри з Перу склала 5,2 млн. фунтів. Якщо в 1865—1869 рр. було вивезено 10,5 млн. іспанських квінталів селітри, то в 1875—1879 рр. — 26,7 млн квінталів''{{oq|ru|''Тихоокеанская, или селитряная, война, в которую в 1879 г. была вовлечена Перу на стороне Боливии против Чили, имела длительную предысторию. Гуано и сера, значительная часть которой в 60-е годы XIX в. добывалась в боливийской части прибрежной пустыни Атакама и перуанском департаменте Тарапака, вызывали ревность у Чили, не имевшей столь богатых месторождений. С истощением запасов гуано селитра стала одним из самых важных источников доходов для Перу. Если в 3 г. экспорт гуано составлял 2,4 млн ф. ст., то в 1878 г. лишь 1,8 млн ф. ст. В то самое время к 1876 г. стоимость экспорта селитры из Перу составила 5,2 млн ф.ст. Если в 1865-1869 гг. было вывезено 10,5 млн кинталей селитры, то в 1875 — 9 гг. - 26,7 млн кинталей.''}}}}
#:: Негарно, якось...--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 19:19, 7 червня 2016 (UTC)
#:::Пане {{ping|Brunei}}, не розумію, що Ви конкретно пропонуєте? Я Вам можу сказати, що вищенаведений уривок тексту мною був взятий з книги История Перу Янчука (глава 2 "Тихоокеанська війна", сторінка 236-237). Підтвердження інформації про експорт сировини відпримітковане. Ви пропонуєте змінити формулювання? Якщо так, то так і скажіть. Я спробую щось з цим зробити. З повагою, --[[Користувач:Shwagro25|SW]] ([[Обговорення користувача:Shwagro25|обговорення]]) 19:32, 7 червня 2016 (UTC)
#:::: {{ping|Shwagro25}} Проблема у тому, що ви дослівно переклали главу з книги, що є порушенням авторського права, оскільки очевидно, що книга не має вільної ліцензії. --[[Користувач:Lystopad|Lystopad]] ([[Обговорення користувача:Lystopad|обговорення]]) 22:01, 7 червня 2016 (UTC)
#::::Ваша стаття порушує правило [[ВП:АП]]. Дослівний переклад тексту є плагіатом. Рерайтинг тексту (замість переказу) є плагіатом. ''Виставлення приміток було взяте з оригіналу'' - це порушення принципів цитування. Не можна тупо переносити джерела. Ви спиралися на книжку (вторинне джерело, що спирається на інші джерела)? Будь ласка, на неї і посилайтеся. Не можна посилатися на джерела, які Ви насправді не використовували. Можете зібрати їх у розділ «Додаткова література» абощо. Поки що стаття не є не лише зразковою («доброю»), а й не може бути в Вікіпедії навіть просто так, бо більшою частиною має бути вилучена впродовж 7 діб.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 11:04, 8 червня 2016 (UTC)

* {{Утримуюсь}}: 
#
* '''Зауваження:'''
* Вікіфікація дат є зайвою. --[[Користувач:Олег.Н|Олег.Н]] ([[Обговорення користувача:Олег.Н|обговорення]]) 09:07, 5 червня 2016 (UTC)
*::{{зроблено}}
*  "{{цитата|У нас в конгресі було кілька впливових чилійців" - цитата не оформлена. --[[Користувач:Sehrg|Sehrg]] ([[Обговорення користувача:Sehrg|обговорення]]) 09:17, 5 червня 2016 (UTC)
*::{{зроблено}}
*«Тихоокеанська війна 1879–1883 років для Перу є '''найжахливішим і болючим''' подією…». Треба уважно вичитати статтю. Також зустрічається суміш розкладок у тексті. --[[Користувач:Pvladko|Pvladko]] ([[Обговорення користувача:Pvladko|обговорення]]) 14:06, 5 червня 2016 (UTC)
*::{{зроблено}}
* У мене питання: а хіба нема жодної статті чи висловлювання чилійських відомих діячів про те, що наслідки тихоокеанської війни є благом для народу Чилі? Розділ «Оцінки» однобокий, лише з точки зору Перу. --[[Користувач:Sehrg|Sehrg]] ([[Обговорення користувача:Sehrg|обговорення]]) 16:12, 7 червня 2016 (UTC)
*:Нууу, благом для будь-якого народу війну важко назвати... Особливо, якщо врахувати, що Чилі виступала агресором, і надалі всі селітряні "здобутки" були скуплені за безцінь банком Джіббса (Англія). Але, якщо по факту Вашого питання, то в мене немає чилійських джерел такого типу (хоча, якщо б вони були, це було б щось на кшталт "кримнаш"). З повагою, --[[Користувач:Shwagro25|SW]] ([[Обговорення користувача:Shwagro25|обговорення]]) 19:02, 7 червня 2016 (UTC)
* Багато виразів на кшталт ''Перу шукала вихід'', ''Чилі ... оголосила''. Напевне, треба змінити на ''чилійський уряд оголосив'' тощо.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 16:59, 7 червня 2016 (UTC)
*:Прибрав частину --[[Користувач:Shwagro25|SW]] ([[Обговорення користувача:Shwagro25|обговорення]]) 20:29, 7 червня 2016 (UTC)
* Дійсно, слабка вікіфікація, є багато статей по темах в інших мовних розділах. Варто оформити через [[Шаблон:Не перекладено]].--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 16:59, 7 червня 2016 (UTC)
*:{{зроблено}} --[[Користувач:Shwagro25|SW]] ([[Обговорення користувача:Shwagro25|обговорення]]) 20:29, 7 червня 2016 (UTC)
;Підсумок
На жаль, через високий вміст тексту, що є дослівним перекладом, стаття не може отримати доброго статусу (вона взагалі у такому вигляді підлягає вилученню). Автора я сповістила, думаю обійдемося без шаблону {{tl|Дослівний переклад}} а при переписі тексту власними словами можна відкрити заявку знову. --[[User:Helixitta|<font color="ff5a00">Helixitta</font>]] ([[User talk:Helixitta|ut]]) 19:00, 9 червня 2016 (UTC)
'''Підсумок''': статтю знято з голосування згідно з бажанням номінатора.--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 20:43, 9 червня 2016 (UTC)
</div>
{{/Інструкції знизу}}

[[az:Vikipediya:Yaxşı məqalə namizədləri]]
[[et:Vikipeedia:Heade artiklite kandidaadid]]