Обговорення:Омелян Пріцак: відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
Yakudza (обговорення | внесок) |
Tryhlav (обговорення | внесок) |
||
Рядок 41:
абс відповідає поданому у видаленому вами розділі.
:::Щодо питання "про хазарську належність полян і Києва", то в цій же статті Баран свідчить, що поляни (і Київ як столиця) справді платили данину Хазарському каганату. Розбіжність у них лише у даті заснування Києва. Пріцак, в першу чергу, спирається на європейські та східні хроніки, а Баран на археологічні дані. Звісно, у них можуть бути розбіжності. Ви ж писали, що "Його дослідницький метод... не визнається та критикується науковцями" Але це ніяк не випливає із цієї статті, навіть навпаки Баран дуже високо цінує Пріцака і його праці, але вказує на деякі помилкові, з його точки зору, висновки через недостатню увагу до археологічних даних. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]] 18:48, 14 квітня 2018 (UTC)
::::У вас звісно присутній набутий талан акцентувати на сторонньому, але мова/хибна теза ОП в тексті головне не про "належність", а про '''на його думку виникло лише у IX ст. як хозарська фортеця''' --[[Користувач:Tryhlav|Tryhlav]] ([[Обговорення користувача:Tryhlav|обговорення]]) 19:35, 14 квітня 2018 (UTC)
{{ping|Микола Івкі}} Хто з відомих науковців «копав» на Пріцака з опублікованого (статті, рецензії тощо)? --[[Користувач:Tryhlav|Tryhlav]] ([[Обговорення користувача:Tryhlav|обговорення]]) 08:21, 14 квітня 2018 (UTC)
| |||