Разговор с корисником:Bas-Celik/Архива 08

Их

па ја бих то свакако учинио, али нема разлога да ми захваљујеш, ништа нисам постигао. Моја реч овде не вреди ништа, тако да можда би било боље да те је бранио неко други. Шта да ти кажем, немој да нападаш никог лично, није добро не због блокаде (знаш и сам да је то глупост), већ и зато што правиш секирацију и себи и том другом. Ето, надам се да ћеш изгладити односе са антидискриминатором, жао ми је да будете у сукобу. Ипак Њикипедија треба да буде разбибрига, а не још једна брига више. Све најбоље.--Методичар зговор²а 15:14, 29. јул 2010. (CEST)

Добро дошао натраг. Надам се да нећеш више добијати блокаде. Имај увијек у виду: својим уклањањем пушташ другима слободно поље за неометан рад - и неометан „рад“. Борба за ставове се овдје мора водити књигама и папирчинама. Тиха вода брегове дере. И сваки глас је важан. Само полако и без узбуђивања. --Мирослав Ћика (разговор) 15:48, 29. јул 2010. (CEST)

Важи друже, написаћемо чланак за Круницу, само нам требају бољи (озбиљнији) извори. Било би добро наћи извор у ком је њега Куста или Шешељ поменуо у неком контексту, а не обрнуто. То је онај штос, мени је предавала та и та професорка, а ја нисам могао ни да је смислим. Тако да не бих волео да се помиње у контексту „мој професор“. И за ово „Кнез“, откуд кнез у Книну у то време. То је самозвано и неозбиљно за чланак. Питаћу старије шта знају о њему и наћићемо друге изворе. Иначе, Книњани јесу подинарци, а јеси ли чуо за термин Морлаци или Морлоци? Тако су Млеци звали све Србе у Далмацији, често се појављује у литератури која се бави историјом далмације. Још један детаљ, прекјуче сам ишао у библиотеку да подигнем једну књигу: Савић, Милорад (2000). Сликарство у српским црквама сјеверне Далмације, кад испред мене лик узима 6 књига о РСК и ту књигу, тик испред носа. Нисам га срео, али је прегледао ову књигу и није је узео. Повућићу се мало у наредних пар дана, ту сам да помогнем Ћики, али се нећу много ангажовати. --SmirnofLeary (разговор) 18:19, 29. јул 2010. (CEST)

Два пута у истој категорији

Ма дај бре, човече, о чему сте нашли да се рапсрављате. То је тако ефемерна ствар. Тотално је небитно да ли ће чланак бити у категорији преко шаблона или изван њега или на оба начина. Важно да је у категорији. --филип ██ 19:07, 29. јул 2010. (CEST)

Па ова Википедија...

...нажалост, због тих тема које нас као народ оптерећују, умије да буде напорна. :( То јој је пех. А да нисмо оптерећени том скоријом историјом, сигурно би уживали и причали о љепоти егзотичних острва и ко зна о чему све већ, током пауза уређаивања. И ми остали се сморимо од ових дискусија, па напуштамо пројекат, па се враћамо, и тако у круг. Ево ја неки дан био одлучио да одморим једно дуже вријеме од ње, па се опет вратио... Поздрав и теби. Јави се кад год пожелиш и ако сам ту, разговараћемо. --Славен Косановић {разговор} 22:01, 29. јул 2010. (CEST)

Пишемо се. :) --Славен Косановић {разговор} 22:08, 29. јул 2010. (CEST)

Хехе, изгледа да ниси добро погледао моје споменице. Погледај оне горе код бројача измена. Имам две за писање једног чланка дневно и једну за писање једног члака дневно током два месеца, а имам и једну за писање два чланка дневно. Није то проблем. Видећу да се пријавим за учествовање у том пројекту поново у јануару. Само ту се штанцају мање битни чланци. А прво ћемо да изменимо радионицу, имам нови предлог: погледај овде. Нов је предлог и евиденције свих пројеката (сређивање и ЈЧД) за целу годину и то на једном месту. Јавићеш ми како ти делује у односу на садашњу радионицу. Што се тиче оног чланка, само пиши наводећи изворе, поштено и часно, без пристрасности и не сме нико ништа да добаци. Важи, чујемо се, одмарај. --SmirnofLeary (разговор) 22:13, 29. јул 2010. (CEST)

Да. Оно што сам прочитао је заиста језиво.--Методичар зговор²а 22:17, 29. јул 2010. (CEST)

Управо то и јесте штос, ту радионицу ретко ко користи и посећује. Имао си прилику да видиш за пројекте (сређивање) слично, да сређује само 3-4 корисника активно. Овде је идеја да се све то стави на једну заједничку страну која ће можда таква привући више пажње. --SmirnofLeary (разговор) 14:27, 30. јул 2010. (CEST)

Друже, ајде преконтролиши овај чланак: Жеђ каменог мора, кад будеш имао времена. Тј. како ти кажеш, преформулисати га из новинарског у енциклопедијски стил. С обзиром да сам га писао користећи новинске чланке. --SmirnofLeary (разговор) 15:42, 30. јул 2010. (CEST)

Упознао сам редитеља пре неки дан. Замолио сам га да ми пошаље комплетан попис освојених награда и плакат за кутијицу. --SmirnofLeary (разговор) 17:41, 30. јул 2010. (CEST)

Не брини за Крајину, управо сам био код другара. Један од њих је пре месец дипломирао историју, па ми је дао 5-6 књига и неколико брошура. За Цетину сам знао и више, и без материјала. Оно што је карактерише је врело, тј. извор који је јединствен природни феномен. Дубок је 50-так метара (има слика, али лоша), а испод има канале које су рониоци истраживали, а протежу се неколико стотина метара ка брдима. Иначе занимљив је цео ток реке, има доста документарних филмова о њему. Занимљиво је ушће у Јадран у Омишу, фантастичан кањон. И занимљив је детаљ за Манастир Драговић из 1395. који је потопљен градњом хидроцентрале на Цетини. Шта ћеш, комунисти нису много марили за религију, па још и то што је српски манастир у сред Хрватске. За време рата је централа била минирана, па је манастир испловио на видело. --SmirnofLeary (разговор) 23:53, 30. јул 2010. (CEST)

Знам за Лисицу, а јеси ти слушао ову песму. Одслушај, па ми јави ко је водио српску војску? Питање за два бамбија. Распитаћу се шта знају старији, а врло радо бих прочитао књигу да дођем до ње. Нисам читао. --SmirnofLeary (разговор) 22:58, 31. јул 2010. (CEST)

Еее, добићеш бамбија чим направим споменицу. Има да будеш први носилац споменице . Осмислићемо ових дана. --SmirnofLeary (разговор) 23:02, 31. јул 2010. (CEST)

Снашао сам се, ставио сам да се скине књига. Има око 75 MB. Иначе, јуче сам добио 5-6 књига, имао сам још 3-4 и стиже ми из Книна још 300-400 страна материјала (разних докумената). Требаће ми времена да све то обрадим. --SmirnofLeary (разговор) 23:25, 31. јул 2010. (CEST)

Преузето. --SmirnofLeary (разговор) 23:47, 31. јул 2010. (CEST)

Чланци за брисање

Ниси уопште требао да предлажеш чланак Вујадин Поповић са брисање. Ја вјерујем да си то урадио из ината, због претходног чланка кога је предложио Антидискриминатор за брисање, али то се тако не ради. Уколико неко крши правила (читај Антидискриминатор) не мораш и ти. Човјек је по други пута предложио чланак за брисање, што није пракса да се ради. Други корисници то очигледно намјерно игноришу, и гласају. А када би се радило можда о неким другим чланцима (по други пута предложеним за брисање), били би највећи браниоци принципа да се не може више од једном давати такав приједлог. Овдје је у питању твоја реченица „Најбоља одбрана је напад“, он напада чланак брисањем да би се од чланка направило „компромисно рјешење“, а то би наравно било утрпавање тог текста у други чланак, и брисање наслова садашњег чланка. Ако други корисници то подржавају то је њихов проблем, Бог ће их казнити због тога. Надам се да си схватио, шта хоћу да кажем. Освета се сервира хладна. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:48, 31. јул 2010. (CEST) с. р.

Види, сваки случај је различит и посебан на свој начин. Ако је корисник гласао за брисање неког чланка по Х принципу, не мора да значи да ће гласати и за брисање другог чланка по истом Х принципу. Ево један примјер за упоредити. Ако си упознат с англосаксонским правом, постоје правни акти који се називају преценденти, и они обавезују судове да поступају према својој претходној пресуди, тј. у сваком сљедећем предмету морају пресудити како су и у претходном. Такво нешто се никако не може уградити у Википедију, нити би било пожељно, јер свако гласа по слободној вољи и нема „прецендента“ изнад себе. Неко гласа по личном увјерењу, неко пристрасно, неко са идеолошком позадином, неко даје гласове у зависности од тога ко је предложио нешто итд. Нарави су другачије, и то иде сваком на личну част. Али не треба кренути у контру, како си ти поступио. Само треба бити објективан и у свему једнако поступати. Поздрав! --Жељко Тодоровић (разговор) 02:41, 31. јул 2010. (CEST) с. р.

Ијекавски

Ух. Брзоплето сам вратио измене, мислећи и да му је последња измена исправка ијекавице на екавицу, па сам вратио мислећи да враћам на ијекавицу. Требало је да проверим. Но, сад вратих своје измене, тако да је сада ОК. --филип ██ 12:46, 31. јул 2010. (CEST)

Јесте био. Међутим, ти знаш да није добро некоректним враћати за некоректно. Боље је борити се аргументима, а конкретно за спорни чланак аргументи постоје.--Методичар зговор²а 13:01, 31. јул 2010. (CEST)

---

Требао би чланак да преименујеш у Скај Српска. Називи авио-компанија се транскрибују. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:29, 31. јул 2010. (CEST) с. р.

Хвала. Ја највише користим руску литературу када се ради о православљу, али вјерујем да и на овом сајту могу наћи доста тога. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:54, 31. јул 2010. (CEST) с. р.

Помућена осјећања...

Ако се нађе увријеђеним Ћика ће то мени ставити до знања, не сумњам у то. И ако он затражи од мене објашњење или да му се извинем, даћу му објашњење и извинућу му се, ако сматрам да је потребно. --Славен Косановић {разговор} 23:49, 31. јул 2010. (CEST)

Босна и Херцеговина (вишезначна одредница)

Мислим да ово, у вези „географска област“, није добра измена [1]. Стављене су везе ка (не)постојећим вишезанчним одредницама, а не ка одређеном појму. Уосталом, зар Херцеговина није био првобитно назив за посед Косачића и наследника. --93.86.214.215 (разговор) 15:08, 2. август 2010. (CEST)

Не. Хтео сам да ти скренем пажњу да је опис поред веза ка вишезначним нетачан (јер се ради о вишезначју а не одређеном појму) и узалудан (јер у вишезначној стоје могућности значења појма). --93.86.214.215 (разговор) 15:15, 2. август 2010. (CEST)

Не треба да стоји никакав опис. Тренутни описи су нетачни јер не стоје уз чланке о географском појму него стоје уз вишезначне. --93.86.214.215 (разговор) 15:25, 2. август 2010. (CEST)

Хвала ти на линку, само додај га у спољашње везе, а не у изворе. У извора треба ићи тек кад у тексту наведеш нешто што је речено у репортажи. Погледај ово. Како извештавају озбиљне хрватске новине крајем прве деценије 21. века. Шта очекивати од њихове википедије кад су новине такве? --SmirnofLeary (разговор) 16:18, 2. август 2010. (CEST)

Манастири

Мислим да би требало да буде Манастири у Републици Српској. Нису они власништво РС, они су под влашћу Српске православне цркве. Из наслова Манастири Републике Српске може проистећи да је РС држалац и управљач манастира, не епархије. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:58, 4. август 2010. (CEST) с. р.

Нећемо расправљати о спорним имовинским односима у Хрватској и Сарајеву. Манастири у РС нису спорни и они су у потпуном власништву СПЦ. Манастирима управља надлежна епархија, односно о имовинско-материјалним пословима манастира и других црквених објеката се стара Епархијски савјет и Епархијски управни одбор, који су по дефиницији црквено-самоуправна тијела. Сасвим је друга ствар заштита културно-материјалних добара, то су посебни односи, и то се регулише уговором с органима за културно-историјско насљеђе. Али упоредимо с другим примјером, не можемо ми рећи да је Манастир Крка, манастир Републике Хрватске. Он је под духовном управом архијереја, а материјално-финансијским управљају горе наведена црквено-самоуправна тијела. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:36, 4. август 2010. (CEST) с. р.

Проблем је у наслову Манастири Републике Српске, треба да гласи Манастири у Републици Српској. Да ли би се противио да неко напише чланак о свим манастирима у Хрватској и наслови га као Манастири Републике Хрватске? Ти си му овим чланком дао „легитимитет“ да то уради. Ти можеш да напишеш чланак Културно-историјски споменици Републике Српске и ту да укључиш манастире, али оваква формулација не може никако да буде оправдана. Културно-историјски споменици не морају да буду власништво Републике, они су под посебном заштитом органа надлежних за то, али не и под власништвом. У томе је разлика. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:04, 4. август 2010. (CEST) с. р.

Драго ми је да сам те увјерио. Оваквим стварима треба опрезно приступати, јер сам наслов нарушава неке принципе: канонско право, Устав СПЦ, одлуке васељенских сабора итд. Треба добро познавати црквено право да би се могла водити опширна дискусија. СПЦ није јединствено правно лице, и патријаршија, и епархије, и црквене општине су правна лица. Сви они имају своја власништва. Што се тиче канонског права, мора се знати да у православљу надлежност над манастиром има само владика, и нико више. Не може се ни Синод мијешати у послове манастира, владика је старјешина свега на својој територији, а камоли да се могу мијешати цивилне власти. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:36, 4. август 2010. (CEST) с. р.

Нисам ни мислио да имаш нешто против Српске православне цркве, него само да наслов није био прикладан. Црква, и њена својина, се не могу подводити ни под коју државу или власт, но духовну. То је тако свуда и свијету признату, па и код нас. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:56, 4. август 2010. (CEST) с. р.

Мјесто рођења и смрти

Није проблем ако се приједлог не прихвати, важно је доћи до усаглашеног става, који би затим био формално потврђен гласањем. Не можемо тек тако ни да издвојимо Други свјетски рат, треба и друге ратне догађаје да укључимо, односно да се бавимо правним и неправним државама. Уосталом, ја сматрам да је општа култура да неко зна која је држава постојала на овим просторима 1934. године. Сматрам, да нисмо баш тако глуп народ да такве чињенице не знамо. Ја сам и предложио, да се установи посебно правило за Југославију, побројао сам мноштво држава које су постојале у протеклом вијеку и ових кусур година, и то је велика заврзлама. Ја лично сматрам да се за простор Југославије не мора писати која је држава у питању, ствар је опште културе и познавања географије да неко зна гдје се налазе главни градови, а за све мале градове, ту је хипервеза ка њима, па нек види гдје се налази. Ово би важило за Југославију, а за остале земље би се могли договорити. Али сада је важно да установимо оквир за Југославију. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:13, 4. август 2010. (CEST) с. р.

Када усвојимо правила, и тај чланак ћемо исправити. Подразумијева се да се не могу писати непостојеће државе у неком временском периоду. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:17, 4. август 2010. (CEST) с. р.

Предложено правило се односи само на земље Југославије, не и на друге дијелове свијета. О другим земљама се можемо касније договарати, сада је од веће важности да усвојимо правило у вези Југославије, јер ту настају несугласице. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:38, 4. август 2010. (CEST) с. р.

Не треба писати уопште име државе (на простору Југославије) у којој се неко родио. Односно, треба нпр. написати да се неко родио у Сарајеву 12. септембра 1879. године и ништа више. Без имена државе. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:59, 4. август 2010. (CEST) с. р.

Не мора се ништа аутоматски радити или одмах прећи на исправљање грешака. Када ко наиђе на такав чланак, исправи га и готово. А ако некоме није мрско, може заћи и редом исправљати, то је нечија лична воља. Што се тиче шаблона за државом рођења, може се постићи договор да се та ставка избаци, или да се једноставно не попуњава када се ради о земљама Југославије. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:14, 4. август 2010. (CEST) с. р.

Manastiri R Srpske

Kad budeš imao vreme, pošto si neku mapu več radio, sad je samo uvečaj i probaj sa ciframa staviti otprilike gde manastiri stoje. Bilo bi super to imati. Onda uz cifre ispod slike imena. --Mile (разговор) 21:15, 4. август 2010. (CEST)

Od ostalih nemam, to je i jedan od razloga za onu mapu, da je lakše vidlivo gde je šta, pa je lakše posetiti te manastire. Mapa bi bila dobrodošla za hodočasnike i turiste. Onda i slike lakše dolaze. --Mile (разговор) 21:31, 4. август 2010. (CEST)

Не требају тачне координате, од ока, ионако је информативно. Иначе могу ја тражити на гогл ертх. Само да буду отприлике уз она села или град где се налазе. --Mile (разговор) 22:03, 4. август 2010. (CEST)

Дали су сви на листи у РС, колко их је у Федерацији осталих ? --Mile (разговор) 23:18, 4. август 2010. (CEST)

Ona 4-5 kod Trebinja stavi sa jednom tačkom i nabrojaj ih, a ja ču nekako da ih ubacim u posebnu kartu jednom. --Mile (разговор) 00:05, 5. август 2010. (CEST)

Једва извлачим живу главу. На овој википедији је болно имати идеју и било шта ново предлагати. --SmirnofLeary (разговор) 03:11, 5. август 2010. (CEST)

Послушаћу савет. Иначе, моја мајка је прочитала пре 10-так година ону књигу од Лисице. Препричала ми је у кратким цртама. Рекох да сам добио пар књига од друштва, тако да ће ми требати времена да све обрадим. Лисица неће скоро на ред, тек за пар месеци. Измеђуосталог, ту су једна књига само о манстиру Крка (магистарски), њу управо читам, и једна о косовској Лазарици. --SmirnofLeary (разговор) 03:58, 5. август 2010. (CEST)

Види, размотри овај „Списак џамија у Бањалуци“, пошто постоји чланак „Вјерски објекти у Бањој Луци“ са пописом и православних цркава и џамија и католичких цркава. Уз то су уредно постављене и слике. Тако да није баш најјасније чему „Списак џамија у Бањалуци“? Ако он већ стоји, онда направи и ова друга два или три: „Списак православних цркава у Бањој Луци“ и „Списак католичких цркава у Бањој Луци“. --SmirnofLeary (разговор) 04:03, 5. август 2010. (CEST)

ОК, подржавам. commons:Category:Krka, Croatia, првих 20 слика сам ја унео у овом последњем уносу. Иначе у оној категорији што си проследио су заједно словеначка и Крка у Хрватској. Видим хрвати славе дан победе па уносе чланак на википедије на свим језицима. --SmirnofLeary (разговор) 04:33, 5. август 2010. (CEST)

Свестан сам да ниси ти писао чланке, умем да гледам историју. Шта није у реду са чланком Саз? -- Обрадовић Горан (разговор) 04:13, 5. август 2010. (CEST)

Ја се лично противим пракси преношења чланака са бс или хр.вики, јер су те википедије на нижем ступњу развоја него што је наша, и имају слабије критеријуме за писање чланака него ми. На жалост, има код нас и горих примера, где не само да се обраћа пажња на одрећени регион, већ се користи проблематични епитет наши крајеви (котлина, кањон, клисура...) -- Обрадовић Горан (разговор) 04:30, 5. август 2010. (CEST)

Не знам где си стекао такву представу, али погрешна је. -- Обрадовић Горан (разговор) 04:35, 5. август 2010. (CEST)

Видим код Горана коментар: Мени се чини да је до сада копирано преко 500 чланака. Хехе, претера га! АД има тачно 130 унетих чланака до сада. Тако да је у најгорем случају та цифра око 100 чланака. --SmirnofLeary (разговор) 04:53, 5. август 2010. (CEST)

Сад је време да се стане.

Е, хајде сад заиста мало охлади са Антидискриминатором. Користиш сваку прилику за притисак на тог корисника, и то није прихватљиво. Постоје и друге ствари којима можеш да се бавиш на пројекту. Бави се мало тим стварима. Стварањем нездраве атмосфере на пројекту штетиш википедији. Да, уопште није нормално да ја направим потпуно неповезану измену на потпуно неповезаном чланку, а да то ти видиш као шлагворт за помињање Антидискриминатора. Престани са тим! -- Обрадовић Горан (разговор) 13:02, 5. август 2010. (CEST)

Ти си мене напао да сам ја подржао некакав унос преко 500 чланака. Очигледно ти је то баш сметало чим ти је измена на чланку о неком манастиру разлог да причаш о томе. Дакле, вероватно си то пратио. Онда се испоставило да ја са тим немам никакве везе, и да ту нема 500 чланака, већ вероватно мање од 50. Дакле апсолутно ништа од тога шта си написао није тачно, ти си морао знати да није тачно, а опет то написао да би вршио притисак на корисника са којим си у сукобу, и кога покушаваш да отераш са википедије. Слушај, нећу да се прегањам са тобом. Престани са тим понашањем! Ако не можеш да га поднесеш, нико те не тера да будеш овде. Престани да трујеш пројекат. -- Обрадовић Горан (разговор) 16:58, 5. август 2010. (CEST)

Ја и са тобом и са свима могу нормално да разговарам и сарађујем на Википедији. Са тобом ћу увек да сарађујем у сваком конструктивном раду на чланцима или било којој позитивној активности. Али то не значи да ћу да жмурим на штетне активности. Хајде, изброј колико је чланака АД пренео са бс.вики. Дај ми списак тих чланака како бисмо видели да ли је преко пола политичких. И нађи ми ко су та три корисника који су то подржали. Ово желим зато што ме заиста занима да ли постоји иједан истинит податак у ономе шта си написао (желим да претпоставим добру намеру). -- Обрадовић Горан (разговор) 17:27, 5. август 2010. (CEST)

Немам ништа против. Поздрав. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:39, 5. август 2010. (CEST)

Доприноси оног корисника

Одговорио сам кориснику на страници разговор о Хронологији НАТО бомбардовања. Он је показао већ да је политички опредијељен, тако да његове измјене такорећи више немају „правног ефекта“. Корисник који тако избрише Србију поред Косова, и назива политичке странке неподобним називима требао би потражити неки форум, а не Википедију. Очигледно је да жели да води политику, а не да уређује енциклопедију. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:44, 5. август 2010. (CEST) с. р.

Црквена имовина

Да се разумијемо једном коначно. Гдје год пише да је држава власник неког манастира, то је нетачно. Имовина Српске православне цркве је њена и она њом слободном располаже. У прилог томе ћу ти дати два члана Устава Српске православне цркве који третирају имовинско-правне послове Цркве:

Члан 5

У Српској православној цркви правна су лица: Патријаршија, епархије, црквене општине, манастири, задужбине, самосталне установе или такви фондови и према црквеној намени, поједини храмови. Ова правна лица способна су да по прописима закона стичу и држе како покретна тако и непокретна добра, и врше сва права и обавезе које им као таквима припадају.

Члан 6

Српска православна црква самостално управља и слободно располаже црквеном имовином, црквеним фондовима и задужбинама (закладама), у границама овога Устава и државних закона.

Црквене власти самостално одлучују о примању задужбина које су намењене црквеним задацима.

Српска православна црква самостално врши контролу својих прихода и расхода.

Имовина Српске православне цркве служи само циљевима Цркве, и не може се ни под којим видом од ње одузимати ни на друге циљеве употребљавати, осим случаја експропријације предвиђене законом.

Члан 5 говори о томе, што сам ти и раније говорио, да Српска православна црква није јединствено правно лице, већ све горе побројане установе су правна лица. То су правна лица која могу имати имовину, покретну и непокретну. Сва та правна лица дјелују у саставу Српске православне цркве, као помјесне католичанске цркве. То све чини црквену имовину. Члан 6 је јаснији по питању имовине, и јасно каже да је црквена имовина потпуно под надлежношћу СПЦ. Држава не може бити власник црквене имовине, без обзира на то што је неки завод за заштиту споменика задужен за бригу о манастиру. Уницеф није власник свих оних добара који су под његовом заштитом, то су само посебни односи који се уређују посебним актима, и у то не треба да улазимо. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:53, 5. август 2010. (CEST) с. р.

Нико није ни рекао да је Република Српска споредна, али она није у власничким односима према тим манастирима. Она је прије у неким старатељским односима, брига о њима итд. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:30, 5. август 2010. (CEST) с. р.

Иде некако, котрља се. Требамо унети у скорије време око 2000 чланака о авионима, па има доста посла. Свака ситна грешка, ако се провуче биће мултипликована 2000 пута. Тако да има доста посла, распредања, дотеривања и гланцања. Ал, исплатиће се. Имаћемо костур члнака за скоро сваки војни авион икад направљен. Средио сам данас онај чланак што су синоћ хрвати протурили „Дан победе (Хрватска)“, погледај јел ОК текст. Свака реченица је покривена, тако да нема дилеме дали је НПОВ или да за нешто фали извор. --SmirnofLeary (разговор) 06:41, 6. август 2010. (CEST)

Стоји у члнаку: ... парастосима и паљењем свећа обележава убиство око 2.650 Срба ... Поменуто је, а мислим да сам направио и паралелу. Навео сам који је став једне и који је став друге стране. Једино ако мислиш на нешто друго? --SmirnofLeary (разговор) 07:06, 6. август 2010. (CEST)

Чланак је о њиховој прослави и о том празнику. То је главна тема, а по мени главна критика може бити по питању чињенице да једна држава „прославља“ прогон преко 200.000 и покољ преко 2000 људи у 21. веку. Као што си и навео. Расправа о томе дали том и таквим празницима има места у данашљем цивилизованом друштву. О наводном грађењу добрих односа са Србима и истовременом прослављању тог дана у сред Книна где и дан данас има више Срба. Они на тај начин подижу своју државу и тако васпитавају своју децу. Покољ и егзодус треба у том контексту бити и јесте поменут, али о њему се може написати цео пасус се само у чланку о Олуји или у посебном чланку уз илустровање сликама ако је могуће до њих доћи. Ако имаш шта да додаш, слободно. Само немој да претераш да не оде у ове са оспореном неутралном тачком гледишта. --SmirnofLeary (разговор) 07:36, 6. август 2010. (CEST)

Позабавићу се тим чланцима током рада на Книнској крајини. Видим да у чланку „Операција Олуја“ стоје само 3 референце, потрудићу се да то буде озбиљно и са преко 50 референци. --SmirnofLeary (разговор) 07:42, 6. август 2010. (CEST)

Да, хвала на споменици, видиш, да је ова страница постојала прије ја би лакше знао да је тамо близу и веч био усликан. Али има пар лепих слика и од Тонке на остави. --Mile (разговор) 13:01, 6. август 2010. (CEST)

Могао си и ти нешто усликати, ваљда си ближе тамо. Иначе, кад се овде заврши можемо пребацити те ствари на енглеску вики. --Mile (разговор) 13:13, 6. август 2010. (CEST)

Смјерница

Желим да те обавијестим да је дошло до промјене нацрта смјернице. Избачени су конкретни примјери, тј. двојне варијанте због спора око Правописа, а умјесто тога је убачено описно правило. Дакле, избјегнуто је да се ова смјерница бави Правописом. Ново је и то што ће се смјерница користити само у оним чланцима на које корисници изјаве приговоре, док остали остају нетакнути. И задње, смјерница ће се односити на цијели свијет, не само на државе Југославије. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:05, 7. август 2010. (CEST) с. р.

Нисам, прелистао сам само. Јеси ли ти гледао онај документарац што се пушта сваке године на РТС-у, 4. августа. --SmirnofLeary (разговор) 06:10, 7. август 2010. (CEST)

Пролази мене воља за Википедијом, а не за Крајином. Оне једне једине снимке које можеш видети о бомбардовању Книна 4.8. је снимао мој стриц. Шетао је тај дан градом и снимао. Касније је снимио интервју са Мартићем и Младићем, пар година после. Гледао сам ја то све и наслушао се свачега уживо, тако да ми ових пар људи нису толико занимљиви. Иначе у оном документарцу РТС-а су баш лоше напричали о односу РС према РСК. Стиче се утисак о издаји и окренутим леђима. --SmirnofLeary (разговор) 06:22, 7. август 2010. (CEST)

Мислим да је Милошевићева издаја неспорна, али погледај овај текст. Део „KARADŽIĆEV PLACET ZA TUĐMANOVU OLUJU“. Мислим да је то тај документарац, управо сам ставио да се скине. Ово је коментар новинара који је снимао документарац и сазнања до којих је дошао током снимања. --SmirnofLeary (разговор) 06:34, 7. август 2010. (CEST)

Zagreb je dobio i Karadžićevo obećanje da se neće vojno miješati u akciju Oluja i cijela ta priča sigurno nije do kraja razvijena ovim filmom, ali to je ilustracija nečega što čovjek ne očekuje, s čim se suoči tokom rada na filmu

--SmirnofLeary (разговор) 06:35, 7. август 2010. (CEST)

Јесте, страни је новинар и снима обе стране подједнако, како кажу на крајнафорсу није једнострано. Коментари су са обе стране. Говоре бивши градоначенлник Книна, премијер РСК, министар спољних послова Србије. Генерали РСК. Овде се наводи да је сниман за РТС и ја сам га гледао 2 или 3 пута на РТС-у. Нисам видео ниједном да су пустили на Б92. Треба испратити суђење Караџићу, мада сумљам да ће се дотаћи РСК и да ће се нешто ново сазнати. У сваком случају, ако бих писао тај чланак о рату у РСК мислим да би се замерио многима из Србије и Републике Српске. Можда је ипак боље да то не дирам. Да се бавим, црквама, архитектуром, флором и фауном. Широк Дунав, раван Срем. --SmirnofLeary (разговор) 06:52, 7. август 2010. (CEST)

Нисам знао да си напустио огњиште 92', искрено жалим због тога. Нико на просторима западно од Дрине није добро прошао, као ни Срби са Косова. За РСК се знало доста раније и ту није било памети, а РС не знам шта је очекивала да ће се десити кад РСК падне. Нових 600 километара фронта и спремна хр. војска уз подршку Натоа. Нећемо о политици. --SmirnofLeary (разговор) 07:41, 7. август 2010. (CEST)

Да ми разменимо мејлове? Мој је sinobadm@gmail.com. Можда је најбоље да о овоме комуницирамо приватно јер се ипак не тиче рада на чланцима, бар не још увек. --SmirnofLeary (разговор) 16:54, 7. август 2010. (CEST)

Важи, па ћу да вас кудим како сте нас издали и окренули леђа своме народу :). Шалим се, писаћемо чланке, па ћемо се договрати шта и како. --SmirnofLeary (разговор) 21:30, 7. август 2010. (CEST)

Општина

Општина се никада не додаје, већ искључиво насеља. Тако када се каже да је неко рођен у Бањој Луци мисли се на градско насеље (град), не на Град у административном смислу. Када је неко рођен у Зворнику, мисли се на градско насеље Зворник, не на административну јединицу - општину, која укључује још нека насеља. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:40, 7. август 2010. (CEST) с. р.

Уколико је неко рођен у требињској општини, у неком селу, нормално је да ће се ставити да је село код града Требиња, не код Дубровника. Увијек се посматра административно-територијална подјела, и сеоска насеља већином су уређена као мјесне заједнице. Мјесне заједнице су у саставу општине. Не може се требињска мјесна заједница приписати Дубровнику. Дакле, то је немогуће. Када би се предлагале општине, то би била корјенита измјена, јер до сада нико није уопште писао општине. Општина се подразумијева као кров и над градом и селом. Град и села су у саставу једне општине, и када нешто пишемо, каже се да је село покрај оног града који је сједиште општине у којој је село. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:52, 7. август 2010. (CEST) с. р.

Схватам ја тебе шта ти хоћеш рећи, али проблем је што је такво писање ријетко заступљено. Замолио бих те да своје замјерке остављаш на страници о изјашњавању о смјерници, како би видјели шта други мисле о томе. Тада би се на основу мњења приједлог могао и кориговати да би био прихватљив за све. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:21, 7. август 2010. (CEST) с. р.

Проблем је отклоњен, тако да је приједлог враћен на изворну верзију каква је и предлагана. Ја сам то измијенио, али нисам обраћао пажњу на специфичност насељених мјеста, посебно у БиХ. Умјесто (село и/или град) писаће (село или град), тако да ће се писањем само села, чији је назив под хипервезом, моћи провјерити којој општини село припада. Наравно, то је само код спорних ситуација, а тамо гдје је очигледно који је град, нема потребе са примјењивањем овог правила. Надам се да ти је сада приједлог прихватљив. Оно са општинама у односима на градска и сеоска насеља само би закомпликовали ствари, а овај приједлог је веома јасан и једноставан. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:10, 7. август 2010. (CEST) с. р.

Ово је само одлучивање о меритуму, не о самом приједлогу. Одлучивање о меритуму траје 10 дана, па ако прође квалификовану већину, онда може ићи на гласање. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:13, 8. август 2010. (CEST) с. р.

Напади

Ако видиш да лаже, разоткри његову лаж. Човјек је управо забраздио у лажи с неким правилима о именовањима, а ја му још прије скренуо пажњу на то. А ево Горану опет прича своју верзију о тим правилима, не истину. Користи вјештину „Напад је најбоља одбрана“. Своје пропусте брани нападањем других и ево ме сада још оптужује да га исмијавам. :)))) --Жељко Тодоровић (разговор) 03:39, 8. август 2010. (CEST) с. р.

Не обраћам пажњу на то претјерано, више се забављам када слушам какве аргументе има, на основу којих би тражио моју блокаду. Тренутно имам више посла на другом викимедијином пројекту, гдје покушавам завести ред. --Жељко Тодоровић (разговор) 03:47, 8. август 2010. (CEST) с. р.

То је његова тактика, али то ме не интересује уопште. Ја за себе сматрам да сам добар администратор, и стално сам посвећен одржавању овог пројекта, и нико није имао на мене приговора осим Јагоде и Антидискриминатора. Свако је слободан од високопоштованих корисника да ми изјави приговор на моје управитељство. --Жељко Тодоровић (разговор) 03:58, 8. август 2010. (CEST) с. р.

Полиција

Да, министарство и полиција се не могу поистовјећивати. Исто је случај с војском и министарством одбране, обадвије институције морају имати засебне чланке, па тако мора и МУП РС и Полиција РС. Полиција је оперативни и истражни орган, која има своје чиновништво, униформисану полицију, људе у цивилу, своју мрежу ЦЈБ-ова и станица, и сви они стоје под директором полиције. Свагдје у свијету је предвиђено да полиција има горе наведене надлежности, а потпуно је друга ствар у саставу које ће институције бити. Негдје се полиција налази у саставу министарстава одбране, а негдје подијељена на више министарстава итд. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:52, 8. август 2010. (CEST) с. р.

Нови корисници

Да, упознат сам с тим. Нисам ћорав, видим као и ти да се то дешава. Али по правилу, свако може дати свој глас у расправи, ако је регистрован прије него што је расправа почела. Нови корисници су схватили можда да је ово стварно гласање, не о меритуму, и изјашњавају се тако. Али, свеједно, будући да приједлог неће проћи, онда треба касније коначно одлучити шта ће бити. Или правне, или неправне државе. Мени и више одговара да ријешимо које ће државе бити у питању, и готова ствар. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:32, 8. август 2010. (CEST) с. р

Лутака може бити увијек, који се региструју да би касније могли давати свој глас. Измијене по које слово у чланку, да би рекли како имају измјена. То је чист примјер злоупотребе и кажњиво је ако се такав ухвати. Све је могуће, и код нас такви можда вребају. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:48, 8. август 2010. (CEST) с. р.

И ја примјећујем исто. Али, то је надлежност чекјузера и он би требао то да испита. Чекјузер то ради на основу тврдих доказа, не може ни он то тек тако урадити. Али највећи проблем је пасивност других корисника, овдје су сви једноставно незаитересовани да дискутују о било чему, а камоли да укажу на то. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:05, 8. август 2010. (CEST) с. р.

Табла

Ја не улазим у сукобе с њим, нити ме његови коментари интересују. Он је одавно изгубио објективност, и то увиђају и остали корисници. Ја само се јавим да кажем како је било када ме он за нешто оптужи у вези процедура, правила, мог рада итд. Ја добро памтим све шта сам урадио, и могу то образложити. Ја све коментаре пишем из главе, тако да ми тамо и остаје. :) Ти његови захтјеви су већ свима досадили, не може неко толико изигравати жртву, жртве не нападају, а он сваки дан нешто пише по табли, подноси некакве захтјеве и сл. Шта ћеш. Само опуштено. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:15, 9. август 2010. (CEST) с. р.

СФРЈ

... је настала 1963, а пре тога је била ФНРЈ. --93.86.231.103 (разговор) 16:18, 9. август 2010. (CEST)

Презент

Било би добро да у чланцима које пишеш да избегаваш коришћење презента. Заиста не знам да ли иначе користиш презент или не, али видех овде, а кад год видим да неко пише у презенту пошаљем му овакву поруку. Поздрав. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:51, 9. август 2010. (CEST)

Овде реченица: Након отслужења [треба д] војног рока у Југословенској народној армији, постаје члан Војске Републике Српске. Он је члан (мада је боље припадник) ВРС постао у једном моменту, који је прошао и сад је у прошлости. Приповедачки презент није у складу са енциклопедијским стилом. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:04, 9. август 2010. (CEST)

Кршење лиценце

Аха, само замениш садржај чланка овим шаблоном: {{Кршење лиценце|url=http://www.primerwebsajta.com}}. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:39, 10. август 2010. (CEST)

Друже, све те шаблоне имаш овде, на једном месту: Википедија:Шаблони/Обавештења. Ако неког нема, то је пропуст, требало би га додати. --SmirnofLeary (разговор) 02:47, 10. август 2010. (CEST)

Ево управо приводим крају за данас. Унећу у наредних пар дана све врсте сова са наших подручја, тј. већ доста је унето, па је остало пар да се то употпуни. Ту нема главобоље, радећи са птицама. Мада се Методичар наврзао на мене и не пушта. Неће да помогне, а хоће да виси над главом и да попује. А шта ћеш. Одох полако на спавање. --SmirnofLeary (разговор) 03:05, 10. август 2010. (CEST)

Уф, не знам на шта тачно мислиш. --SmirnofLeary (разговор) 03:08, 10. август 2010. (CEST)

Не знам стварно. Јавићеш ми кад га нађеш, додаћемо га испод овог чињеница на оној страни са шаблонима за обавештења. --SmirnofLeary (разговор) 03:13, 10. август 2010. (CEST)

Скорашње измене

То му служи да би страница стално била при врху скорашњих измена. Већ је једном приликом један корисник радио то слично (додуше уз много више такта, писао је временску прогнозу за Беч на гласању кад је хтео да постане администратор). У принципу злонамерно, ал' у односу на остале ствари које ради и није толико страшно. Само гласање му довољно показује шта је постигао таквим понашањем.. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:01, 11. август 2010. (CEST)

Сваки потпис носи рецимо 30так бајтова. Сваки коментар корисници потписују (сем ако баш забораве). Тако да сваку измену која носи 5 бајтова или мање, можеш слободно да занемариш, или неко исправља штампарску грешку или нешта слично (не може баш пуно речит да се буде у 5 аски карактера). -- Обрадовић Горан (разговор) 13:17, 11. август 2010. (CEST)

Вандал

Закључао сам страницу привремено. Надам се да ће одустати --Јован Вуковић (р) 13:21, 12. август 2010. (CEST)

Нема на чему, и други пут :) --Јован Вуковић (р) 16:47, 12. август 2010. (CEST)

Мој одговор

Овдје је првенствено свима циљ, барем би тако требало да буде, да пишу чланке и обогаћују тиме Википедију. Разговори на страницама се морају одвојити од уређивачке политике. Такве странице служе да би се ставиле примједбе на неки текст, да се упитају други за мишљење итд. Тргови и табле служе за расправе у вези административне природе и ту не треба одвајати толико времена нити се посвећивати расправама с неким, посебно онда када си добро упознат какав је неко и знаш да неће имати ефекта нити иједна твоја ријеч. Расправе се морају посматрати одозго, с високог мјеста, не силазити доле и мијешати се у жариште. Такве ствари одвлаче друге кориснике од писања чланака. Ја у скорије вријеме нисам писао чланке, јер сам презаузет административним стварима, и овдје и на другом пројекту. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:28, 12. август 2010. (CEST) с. р.

Чаваш

Додао сам везу за покољ у главни чланак Хронологија геноцида над Србима у Другом свјетском рату. Тамо треба линковати све веће покоље о којима пишемо. Идеја ми је била кад сам то започео да имамо јасну хронологију свих покоља тамо. Слободно додавај када нешто нађеш тамо. Него да те упитам: да ли се у РС каже мјесец аВгуст или аУгуст? --Мирослав Ћика (разговор) 15:31, 12. август 2010. (CEST)

Хвала, промијењено све у август. Из неког разлога у мојој глави су мјесеци увијек боље ишли као бројеви, па су ми и коловози и августи увијек дјеловали чудно :) --Мирослав Ћика (разговор) 16:42, 12. август 2010. (CEST)

Само напријед. Требао бих да промијеним и формат датума на страници, тако да се плаве. Можда за неколико дана то урадим. То ми је био један од првих чланака које сам започео. Генерално што се тиче измјена, то није „мој“ чланак и ја немам никаква права да забрањујем људима да раде шта хоће. Све на википедији је слободно. --Мирослав Ћика (разговор) 19:08, 12. август 2010. (CEST)

Шта кажеш за овај чланак: Шумска сова? Мислим да је испао сасвим ОК. Да имам неку озбиљнију литературу терао би га до доброг чланка. Остала ми је још Лапонска сова и завршио сам са њима. --SmirnofLeary (разговор) 06:48, 13. август 2010. (CEST)

Враћач

Честитам постао си враћач --Јован Вуковић (р) 11:56, 13. август 2010. (CEST)

Честитам и ја. Него ме предухитри за "Песак", хаха нисам се скоро тако насмејала :) --Заза (разговор) 12:23, 13. август 2010. (CEST)

Једноставно када упоређујеш две измене и ако видиш да је вандализам кликнеш на дугме врати. У СИ пише врати, али немој враћати ништа пре него што провериш. Кликнеш на оно (разл) и видиш коју је измену корисник направио. Ако је вандализам кликни на врати у горњем десном углу странице. --Јован Вуковић (р) 19:11, 13. август 2010. (CEST)

Нема на чему. Ова функција доста олакшава враћање измена. Иначе уколико будеш имао још нека питања, слободно питај. Позз --Јован Вуковић (р) 19:19, 13. август 2010. (CEST)

1389

Сасвим случајно знам да постоје те две завађене варијанте, па сам сад бацио поглед и на оба сајта, рек'о можда није вандализам. Видим да се на оба сајта помиње и признаје да је судска одлука донета, тако да свакако не може само да се замени СНП-ов линк са „Покретовим“. Што се мене тиче, тај други се може додати, а треба читаву ту заврзламу поменути и у чланку (не падами на памет да се ја бавим тиме :), јер овако како је као да игнорише битну чињеницу (да постоје две верзије). EOF; [sabate]$ talk; 13:36, 13. август 2010. (CEST)

У плану је Флора и Фауна Крајине. Ово је само загревање, тј. размишљам и скупљам грађу. Предложио сам Зрну да порадимо на чланку Флора и Фауна Далматинског залеђа. Он је Далматинац и врсан географ. До сада ми је јако пуно помагао при раду на чланцима о животињама. Заједно смо раније написали чланак Козорог и све подврсте. --SmirnofLeary (разговор) 17:10, 13. август 2010. (CEST)

Трусина

Па и на овој бошњачкој вики пише тако. У сваком случају пише да постоје 3 места, тако да су макар 2 исправна. Французи имају чланак о сваком. Бошњачка вики само о једном месту има чланак. --Јован Вуковић (р) 19:57, 13. август 2010. (CEST)

Ево и линкова ка чланцима. По попису из 91, сва 3 села имају различит број становника, тако да изгледа ипак да постоје сва 3 села: Трусина (Коњиц), (Невесиње) --Јован Вуковић (р) 19:59, 13. август 2010. (CEST)

Па да, али ако и данас село спада у две општине, у сваком попису ће се водити као 2 посебна села. Ми морамо поштовати пописе и званичне податке. А тренутно стање је такво. --Јован Вуковић (р) 15:03, 14. август 2010. (CEST)

Папиге

Хвала на одговору. За сад је твој најлогичнији кад се погледају све могућности. Али док се не нађе нека књига у којој су стручно описане, нека остане тренутно стање тј. тренутни назив у вишезначној и без чланка. --Новак (разговор) 12:42, 14. август 2010. (CEST)

Шаблон

Видим да си у гужви, али кад будеш имао времена молим те погледај овај Шаблон: Кошаркаш. Кад га убацим у текст штампа само део рубрика из шаблона. Пример Еразем Лорбек много више је унесено у шаблон , а неке рубрике нису штамнане иако су унесене. Ти знаш ове ствари па ти неће бити тешко да нађеш грешку. Није хитно. Хвала--Drazetad (разговор) 10:55, 15. август 2010. (CEST)

РС

Погледај моју измену на Петровићи (Источно Сарајево). Кад већ стављаш линк ка РС, мислим да би било ок да у чланку ставиш и линк ка БиХ --Јован Вуковић (р) 15:20, 15. август 2010. (CEST)

Па да али у тексту не пише. Мислим немој да ме схватиш погрешно, нисам ја неки љубитељ БиХ, али мислим да требамо да у првој реченици ставимо податак у којој држави се налази. Значи све једно да ли је ХХХ, РС, БиХ или је неко место у Аустрији нпр. Мислим да је глупо не додавати везу ка држави... --Јован Вуковић (р) 15:31, 15. август 2010. (CEST)

Наравно да треба ставити везу ка РС у сваки чланак где треба да се спомене РС. Значи за свако место у РС треба ставити везу ка РС. Али мислим да исто тако треба ставити и везу ка БиХ. Ја бих волео да РС буде независна држава, али нажалост тренутно није тако (уколико се стање једног дана прмени, а надам се да хоће), лако ћемо поскидати везе ка БиХ. --Јован Вуковић (р) 15:55, 15. август 2010. (CEST)

Не мислим да ме зезаш. Овде нисам ни приметио, пошто када сам додавао ове цркве из архерејерског намесништва сарајевског, све су биле у федерацији, па сам помислио да је и ова. Хвала на исправци. Слободно ме подсети ако сам још негде изосатавио. --Јован Вуковић (р) 18:03, 15. август 2010. (CEST)

Договорено. А после ћу да убацујем и неке друге цркве из дабробосанске митрополије, које су на територији РС. --Јован Вуковић (р) 18:15, 15. август 2010. (CEST)

Па да, најлакше је кад радиш по неком шаблону тј. вртиш уводну реченицу. Иначе одавно сам још тражио дозволу од митрополије дабробосанске (www.mitropolijadabrobosanska.org) тако да имамо дозволу да све текстове од њих копирамо. Ја сам одавно још писао о митрополитима (нпр. Евгеније Летица), али за чланке о њима треба више времена него за цркве, тако да сада пишем мало о црквама :). Уколико ти буде требао неки материјал са њиховог сајта слободно га користи уз навођење извора. --Јован Вуковић (р) 18:36, 15. август 2010. (CEST)

Договорено. Иначе знам да је већина цркава у НДХ страдала имам ја представу о томе шта се дешавало у др. св. рату. Али на страници о цркви је посебно наглашено да црква ниеј страдала. Због тога сам питао. --Јован Вуковић (р) 19:04, 15. август 2010. (CEST)

Manastiri

Možda bi radi orijentacije bilo dobro da se na onoj karti ubaci par večih gradova, Banjaluka, Prijedor, Trebinje, možda još koji koji se ne bi prekrivao sa tačkama i tekstom manastira. --Mile (разговор) 16:44, 15. август 2010. (CEST)

Hajduk Kula

Pozdrav. obrisao sam zato sto se u tom delu nalazi opis razvoja fudbala u Kuli i nema dodirnih tacaka sa Hajdukom.Govori se o tome da je u Kuli postojao klub ,stariji od Hajduka, i tu ide nekoliko desetina recenica koje govore iskljucivo o tom klubu ,a da se hajduk ne spominje uopste. Moje misljenje je da , posto se clanak ne zove "Fudbal u Kuli" nego "FK Hajduk Kula" , nema potrebe da se duzina i sadrzina clanka povecava sadrzajem koji nema veze sa tematikom clanka.--Zeleni zec (разговор) 19:49, 15. август 2010. (CEST)

Насеља

Поз. Видим да додајеш ове чланке о насељима у РС и то је супер. Само што не стављаш податке о муслиманима када их има? --Јован Вуковић (р) 23:39, 15. август 2010. (CEST)

Е да и оно дифолтсорт ти није потребно. Оно служи да би категорија читала по томе а не по наслову чланка уколико су различити. Пошто је наслов чланка исти као и оно унутар дифолторта, нема потребе за тим :) --Јован Вуковић (р) 23:41, 15. август 2010. (CEST)

Аха, ок онда :) --Јован Вуковић (р) 00:00, 16. август 2010. (CEST)

Хехе само мораћу да смислим неку. До сад никад никоме нисам доделио :) --Јован Вуковић (р)

Па обрисао сам страницу, шта ће ми :). Иначе нисам никада никоме делио споменице, одувек ми је то било мало бзв. --Јован Вуковић (р) 19:56, 16. август 2010. (CEST)

ФК Пролетер Банатски Карловац

Написани текст је најбоље обрисати, а ко има било какве податке нека направи нову клицу. Ннисам ништа од написанг могао да проверим нити могу на нађем грб клуба (осим једног замрљаног овде [2]). То је нижеразредни клуб анониман у фудбалском свету. Ове године је ушао из петог ранга у четврти ранг такмичења. Можда ће у току ове сезоне да се појаве неки подаци, поготово, ако буде успешан, па ће се онда направити текст. Пре него ставим налепницу за брзо брисање питаћу Марка да ли он има нешто, бар кутијицу и две реченице.--Drazetad (разговор) 09:11, 16. август 2010. (CEST)

Да ли су персијске речи арабизми.--Drazetad (разговор) 11:57, 16. август 2010. (CEST)

Да ли се може негде проверити да ли је анонимни корисник који јуче и данас пише (преузима) чланке о исламу Антидискириминатор јер од кад се овај појавио њега нема, осим што дода нешто на својој корисничкој страни. Није то толико битно, али су сви текстови које је преузео са бос. и хвр. вики немају извора као и они раније, не објашњавају исламске појмове који се налазе у тексту (сваку турску реч требало би у загради објаснити или испод текста напеавити списак тих речи са тумачењима. Ако је то теже проверити немој ништа предузимати, јер ако случајно грешим опет ће настати проблеми. Ово је чисто информативно.--Drazetad (разговор) 15:24, 16. август 2010. (CEST)

"Нови" чланци

Хвала ево баш нешто сад гледам ове његове (њене) чланке. Сви су копирани са хрватске википедије. Што је најгоре креира чланке а и не проверава да ли има таквих или сличних --Заза ^{слободно кажи!} 15:41, 16. август 2010. (CEST)

Видим да је Заза одговорила. Погледаћу, мада имам аверзију према клицама било какве врсте. Не знам шта је овом кориснику било тешко да унесе извор за податке, мада видим да је чланак исти на хр, и да ни тамо нема изворе. --SmirnofLeary (разговор) 23:15, 16. август 2010. (CEST)

Hehe, XZ nije novi anonimni korisnik, nego stari znanac koji se pritajio u zadnje vreme. Koliko znam ne širi tekstove sa hr wiki koji bi bili politički problematični, tako nije opasan :)--Zrno (разговор) 00:40, 17. август 2010. (CEST)Zrno

Ma nije to on. Što se tiče Trpimira, jedino mi problematično izgleda ono da se Primorska Hrvatska graničila s Bugarskom u sjeveroistočnoj Bosni.--Zrno (разговор) 00:57, 17. август 2010. (CEST)Zrno