Uporabniški pogovor:Yerpo

Želim, da so moji pogovori zbrani na enem mestu, zato bom na vprašanja odgovarjal tukaj. Da se prepričate, ali sem odgovoril, to stran redno preverjajte ali jo dodajte na svoj spisek nadzorov. I want my discussions gathered in one place, so I'll answer to all the questions here. To make sure I have answered to your query, check this page often or add it to your watchlist.

Muk

Se oproščam, ker nisem ravno vešča wikipedie, ampak nevem zakaj mi ta članek kar sproti brišete. Tisto sem napisala samo da vidim, če lahko normalno delam v wikipedii, da ne bom zdaj celo noč delala v tri krasne. Lahko sedaj začnem urejati tega Muk-a ne da bi kdo karkoli brisal? Živa Matičič 18:17, 18. januar 2009 (CET)

Brišem samo neumnosti, člankov ne. Če hočeš urediti članek v miru, imaš dve možnosti: napišeš kratek uvod in dodaš na vrh {{v delu}}, ali pa ga narediš na podstrani svoje uporabniške strani - takole: Uporabnik:Živa Matičič/Muk. "Blabla" in "juhuhu" pa res nimata kaj početi na objavljeni strani. --Yerpo ^Ha? 18:20, 18. januar 2009 (CET)

Pravim da sem tisto nameravala zbrisati v roku pol minute, samo tako da sem pritisnila shrani stran, ter da sem videla če zares shranjuje. Torej tako kot zdaj delam je ok?

Thanks

Thank you for your correction on Lydnevi. I'm not a fluent Slovene writer... --Jfblanc 11:09, 6. januar 2009 (CET)

Any time. If you have any difficulties just ask. --Yerpo ^Ha? 11:13, 6. januar 2009 (CET)

Prepis v Wikimedio

Fotografijo Kriz-selca.jpg sem naložil na Wikimedio, kot priporočeno commons.wikimedia.org/wiki/File:Kriz-Selca.jpg. Seveda se je sedaj pri datoteki, naloženi na slovenski Wikipediji, pojavila oznaka, da gre za duplikat datoteke. Če prav razumem, bi bilo sedaj treba v predlogi Krščanstvo narediti povezavo na datoteko naloženo na Wikimedio, in izbrisati datoteko na slovenski Wikipediji. Kako se pa to naredi? Vnaprej hvala za pomoč in lep pozdrav Rodoljub 16:48, 7. januar 2009 (CET)

Glede na to da je ime datoteke isto ni problema, ker deluje vključevanje slik z Zbirke enako kot lokalno. Tisto naloženo tukaj sem samo izbrisal in to je to. --Yerpo ^Ha? 17:15, 7. januar 2009 (CET)

nod32mta vaše mnenje

g. Yerpo pozdravljeni. Zanima me vaše mnenje glede članka programa, ki sem ga napisal za wikipedijo. g. Andrejj je članek zbrisal češ, da program ni dovolj prepoznaven. Članka ne morem pokazati, ker je zbrisan je pa konkretno in dobro napisan z vsemi viri. Pogovor med mano in Andrejj-jem je na naslovu [1]. Lepo prosim za vaš komentar. Hvala. --Arisd ^Ha? 9:31, 8. januar 2009

Slika

Pozdravljen, sedaj sem naredil kopijo slike na Wikimedia Commons, pa bi te lepo prosil, ce bi zbrisal [[2]] in [[3]]. Iskrena hvala, v bodoce pa bom pazil na prenose slik, da ne bo teh komplikacij. LP, --Boschtjan 00:05, 9. januar 2009 (CET)

Urejeno. --Yerpo ^Ha? 08:26, 9. januar 2009 (CET)

Hvala. --Boschtjan 09:13, 9. januar 2009 (CET)

Brisanje zbirke Commons iz članka Moda-zakaj?

V članek moda sem dodal zunanjo povezavo na zbirko Commons, povezavo si nemudoma izbrisal, čeprav se mi zdi da je bila čisto pravilna, bolj sodi tja kot tista, ki je nisi izbrisal, napisal pa jo je (Bot). Sploh me zanima kakšna so pravila za birokrate da to brez pojasnil izbrišejo in ali ima en članek lahko dve ali več različnih povezav na zbirko. Lep pozdrav in vse najboljše v novem letu 2009! Štefan- struc 20:15, 10. januar 2009 (CET)

Popolnoma dovolj je ena povezava do Zbirke, kar je več samo zmede bralca. Edino logično je, da ima krovni pojem povezavo do krovne kategorije v Zbirki, od kjer lahko človek (če ga zanima) odklika dalje. Pomisli, zakaj bi bila tam poleg povezave do kategorije "Moda" še povezava ravno do njene podkategorije "Moda 19. stoletja"? Je moda 19. stoletja toliko bolj pomembna od mode v ostalih stoletjih? Če ni, zakaj nisi potem dodal še povezav "Moda 12. stoletja", "Moda 13. stoletja", "Moda 14. stoletja", "Moda 15. stoletja" in tako naprej do 21. stoletja in povsem preplavil članka z okvirčki? Če je, mar ne bi bilo bolje napisati članka o njej in vanj uvrstiti ustrezne povezave? Kar se "pravil za birokrate" tiče, nimamo administratorji nobenih večjih pooblastil glede urejanja kot drugi uredniki. Jaz sem pač z brisanjem izrazil svoje nestrinjanje s tem, da sta v članku dve povezavi z Zbirko. --Yerpo ^Ha? 20:36, 10. januar 2009 (CET)

Tekst BTC

Tekst Družba BTC sem sedaj preoblikoval in dodal povezave, tako da mislim, da bi moral biti v redu. Bi moral vseeno navesti na koncu vire? Glede slik pa mi ni jasno, kaj je narobe - pri uploadu sem tip logotip (pri logotipih) oz. avtorstvo, opis... kot je napisano Hvala za pomoč. Damjan

Vsekakor bi moral navesti na koncu vire. Zelo dobro bi bilo upoštevati še kakšen neodvisen vir (recimo časopisni članek v katerem od uglednejših časopisov ali kaj podobnega) da zagotovimo nepristranskost, ki je eno od ključnih pravil tukaj. Kar se slik tiče so bili logotipi v redu in jih bom vrnil v članek; umaknil jih je drug uporabnik, ki verjetno ni preverjal vsake posebej. Vsem ostalim slikam manjka navedba vira oz. avtorja, mnogim od njih tudi ostali podatki. --Yerpo ^Ha? 17:50, 13. januar 2009 (CET)

Biološki IČ

Končno eden članek iz biologije. Če je kaj časa odveč, bi potrebovali še več takih člankov ;). MMG dobro bi bilo, če bi lahko razširil trenutni uvod za 1x, morebiti za 2x (kratek pregled), da bo bilo dovolj za prvo stran. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:49, 13. januar 2009 (CET)

Ko (če) bo izbran me spomni in bom sestavil tekst za prvo stran iz obstoječih poglavij. Lahko pa tudi enostavno porabiš uvod in prvi odstavek telesne zgradbe. --Yerpo ^Ha? 20:29, 13. januar 2009 (CET)

A bi lahko razširil Žuželke na raven IČ? Ker trenutno ne manjka veliko (par virov), pa mogoče še mal dodaš gradivo... LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:56, 15. januar 2009 (CET)

Žuželke so v delu in bodo verjetno še kar nekaj časa, je pa to plan, ja. Predelat moram še poglavje o telesni zgradbi in dodat malo o vedenju ter pomenu za človeka. Ko bom zadovoljen s člankom ga bom predlagal. --Yerpo ^Ha? 12:07, 15. januar 2009 (CET)

Napaka pri ustvaritvi članka

Prosim, da izbrišete članek Nastajanje in Novi članek, ker sem pozabila na svoji pogovrni strani pred ime napisati poševnico (za čas nastajanja članka). Sem še nova. Prosim, da ne selite vsebine, ker so podatki še nepreverjeni --Leska 16:24, 18. januar 2009 (CET)

Urejeno. Mimogrede, tu naokoli se tikamo, tako da kar pogumno. --Yerpo ^Ha? 16:27, 18. januar 2009 (CET)

Predlagam, da se tudi članek Oddelek za bibliotekarstvo, informacijsko znanost in knjigarstvo izbriše, ker še nastaja in trenutni tekst ni v celoti preverjen. --Leska 16:40, 18. januar 2009 (CET)

VSV EC 2008/09

V tem članku imam manjšo težavo. Kot si mogoče že opazil, imajo vsi tovrstni članki v naslovih game loga barve kluba (glej sem, sem, sem ali sem). Tu nastane problem, ker 1.) barva ni preveč podobna pravim barvam kluba in 2.) se napis Skrij na desni ne vidi. Mnenje?

Poleg tega me zanima tudi, če obstaja kakšna stran na katerikoli Wikipediji, kjer bi našel vse barvne odtenke. Hvala. --Jambornik 18:20, 18. januar 2009 (CET)

Z besedami, kot so "blue", "red", "green" ipd. dobiš samo osnovne barve. Seznam je v "članku" spletne barve. Vse ostale odtenke lahko dobiš s šestnajstiškim zapisom, nekaj zgledov je v angleškem članku en:Web colors. --Yerpo ^Ha? 18:27, 18. januar 2009 (CET)

Hvala. Zdi se mi, da je to še najboljši [4]približek. Če pa se ne strinjaš, nujno predlagaj kako drugo barvo. --Jambornik 18:37, 18. januar 2009 (CET)

A lahko ...

... glasuješ ponovno Wikipedija:Izbrane_slike/Predlogi/Slika:Stegovnik.jpg. lp, --Miha 18:34, 18. januar 2009 (CET)

Slike

..."Spet". Včasih ne vem ali imate preprosto preveč časa da se javite s pripombo v isti minuti ko uporabniki naložimo (lastne!) slike ali je opis pri uploada res tako pomemben? Sam ga opazim le redko, sploh pa je to polje ki ga uporablja le redkokdo. Bom pa spremenil, za ljubi mir!

Borut Peršolja

Je zaposlen v DZ RS. Z njim sem se menil glede slik, tako da je OK glede avtorskih. Vrni vse nazaj. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:21, 19. januar 2009 (CET)

OK, ampak lahko bi mu rekel da naj vsaj z besedo to omeni. Poleg tega enostavno copy-pasta v članke, kar podre oblikovanje. --Yerpo ^Ha? 15:28, 19. januar 2009 (CET)

Orjaški ozkoglavi medved

Hvala za opombo. Bom popravil. Podvrsto yukonensis pa navajata prvi in zadnji vir (gledano od zgoraj navzdol). Eden je bil naveden že včeraj, eden pa se jim je pridružil danes. Wikipedius Rex 15:35, 19. januar 2009 (CET)

Kategorije

Pozdravljen.

Članek "Judovstvo" bi želel preoblikovati in bistveno razširiti, saj je bil nekoč soliden članek z večimi posegi do tega trenutka tako rekoč uničen, izgubljen. Na desno stran članka bi želel vstaviti Kategorije (med verskimi članki v SLO ga ima Islam), pa me zanima kako to izvesti? Poskusil sem s preprostim vnosom v polje besedilo, a se žal ni obneslo. Imate kakšen predlog? Hvala.

--Sweden 19:36, 20. januar 2009 (CET)

Najbrž misliš predlogo. Ustvariš jo tako, da klikneš povezavo Predloga:Judovstvo, potem pa je najenostavnejše da skopiraš noter predlogo Islam in zamenjaš povezave ter sliko s kakšno ustreznejšo. Vsebina predloge Islam je tukaj. V članek jo potem vključiš tako, da napišeš na začetek članka {{Judovstvo}}. --Yerpo ^Ha? 19:43, 20. januar 2009 (CET)

Mladina - avtorske pravice

Obstaja kakšna alternativa, da tidve sliki naložim na wikipedio? Če dobim po mejlu dovoljenje teh dveh avtorjev? Verjetno to ni dovolj, torej pisno dovoljenje? Če ne spletu najdem sliko naslovnice tega stripa, ga lahko uploadam na wikipedio? http://i35.tinypic.com/2u3wit1.jpg

chabac 19:48, 19. januar 2009 (CET)

Če dasta dovoljenje, potem seveda lahko (čeprav za sliko od POP TVja Vidmar ne more dat dovoljenja, kvečjemu lahko pošlje kakšno svojo). Razloži jima da vzamemo samo slike, ki se lahko uporabljajo v kakršenkoli namen, potem pa skopiraj njuna odgovora v okenček za opis slike. Boljša, ampak malo bolj komplicirana varianta je, da pošljeta dovoljenje na Zbirko - navodila so tukaj, če rabiš pomoč pa kar povej. Sliko naslovnice pa seveda lahko objaviš po načelu poštene uporabe, glede na to da ponazarjaš obravnavano delo. --Yerpo ^Ha? 20:01, 19. januar 2009 (CET)

Kako to misliš da objavim strip? Vsebino al kaj - povzetek?

"Pod mogočnimi vršaci Triglavske stene usoda združi brhko mlado zdravnico Urško in postavnega politika Janeza. Med njima hipoma vzplameni iskra ljubezni, a vihre življenja ju pretijo ločiti. Jima bo uspelo ubežati temačnim silam, ki prežijo nanju od vseh strani – neuravnoteženim medijem, maščevalnim ljubicam, zahrbtnim opozicijskim kolovodjem, udbomafijskemu podzemlju in notranjim sovražnikom, ki večno snujejo zarote?"

Npr. sam sem mislil vključiti še to v wikipedio, pa nevem če to spada na stran? Drugače pa bom dodal še sliko naslovnice, to je pa zaenkrat to.

chabac 21:25, 19. januar 2009 (CET)

Mislil sem da daš v ločen članek to kar si do zdaj napisal o stripu v članek o Mladini. Seveda bi pasal not tudi kratek povzetek vsebine. Odstavek bi verjetno tudi lahko vključil, samo napiši da je to promocijski tekst. --Yerpo ^Ha? 21:36, 19. januar 2009 (CET)

Ma zaenkrat sem to naredil..hvala za pomoč. Prosil bi te še nekaj, tam pri "Viri in opombe", bi lahko naredil da bi se viri od 1-14 videli kot celotne povezave, kot so npr. zadnji viri? Hvala...

chabac 19:40, 20. januar 2009 (CET)

Močerilarji, močeradi in pupki

Ali to nista dve ločeni družini v repatih krkonih - Salamandridae (pupki in močeradi), Proteidae (močerilarji)? Sprašujem, ker si dal kategorijo močerilarji pod pupke in močerade. --Pinky 15:08, 21. januar 2009 (CET)

Imaš prav, lapsus. Že popravljam. --Yerpo ^Ha? 15:09, 21. januar 2009 (CET)

Loboda

Ker si 'dežurni bio mojster' , sprašujem na katero stran bo šla rastlina loboda? Tvoril sem razločitveno stran (večinoma priimki), znanstveno ime rodu Atriplex pa bo verjetno kazalo ali na »loboda«, »lobode« (sem že pozabil do katere biološke kategorije gre množina) ali »loboda (rastlina)« (tako ima npr. pl wp). Zanimivo je npr. da se ukrajinski in ruski izraz (лобода/лебеда) nepričakovano kar precej razlikujeta, čeprav sta jezika relativno dokaj sorodna. pmm je to posledica dejstva da je Ukrajina blizu Poljske (poljsko je ime rastline sorodno ukrajinskemu (in slovenskemu) - łoboda) in med njo in materjo Rusijo (to se vidi tudi po priimkih, ki jih je za Ruse veliko manj od ukrajinskih ali poljskih). In btw atripleks zveni 'privlačno'/zanimivo. --xJaM 17:03, 22. januar 2009 (CET)

Vrste in rodovi so v ednini, družine ter ostale višje kategorije pa v množini. Problema pravzaprav ne razumem, ker Atriplex slovensko je loboda in pika, ne vem zakaj bi kdo to mešal z labodi. Ostale vrste pa imajo tako ali tako vrstni pridevnik tudi v slovenščini - navadna loboda (Atriplex patula), dolgolistna loboda (Atriplex oblongifolia) itd. Imena lahko povzameš od tukaj. --Yerpo ^Ha? 17:29, 22. januar 2009 (CET)

Ne, zgoraj sem naredil tipkarsko, nisem mislil labode - lobode sem mislil. Ker gre za rod, je potem ednina. Vprašanje je potem samo ali je treba za rod narediti novo stran »loboda (rastlina)«, ali je to najpogostejši pojem, in bi bilo treba sedanjo razločitveno stran (z večinoma priimki) prestaviti na »loboda (razločitev)«, »loboda (priimek)« ipd, v »loboda« pa potem opisati rod?

Sorodno je npr.:

• golob preusmeritev na golobi (sicer družina)/Golob (priimek)//Golob (razločitev)
• hren (preusmeritev na vrsto navadni hren)/Hren (priimek) (v tem primeru loboda - rod, navadna loboda - vrsta),
• jeleni - družina; jelen (preusmerjeno na navadni jelen)/Jelen (priimek)
• kos (razločitev)/kos (ptič) (vrsta)/Kos (priimek) ipd.

Morda tako kot pri kosu, čeprav bi lahko tam morda odpadla stran »Kos (priimek)«, o čemer pa je tekla mala debata. Kot je razvidno zgoraj, se enkrat preusmerja na množino - družina (golob - golobi), drugič pa na vrsto (jelen - navadni jelen). Glede na jelena golob ne bi smel preusmerjati nikamor, oziroma po tej logiki na najpogostejšo vrsto, ki je verjetno domači golob. --xJaM 18:47, 22. januar 2009 (CET)

Ko bo članek Domači golob napisan, bo verjetno res najbolj smiselno da se golob preusmerja tja, podobno kot pri navadnem jelenu. Kar se lobode tiče, pojma nimam kateri je bolj pogost pomen. Po mojem lahko predpostavimo, da so pomeni približno enakovredni in pustimo pod geslom loboda razločitev, rod rastlin pa postavimo pod Loboda (rod). --Yerpo ^Ha? 19:05, 22. januar 2009 (CET)

Aha, v redu. Podobno bo verjetno pri rodu Turdus »drozg (rod)« (»drozg« preusmerja na družino »drozgi«, kar tudi 'ni v redu' kot za golob). Kateri od drozgov (true thrush; v seznamu slovenskih ptičev je naveden le vinski drozg (redwing, Turdus iliacus)) pa je najpogostejši (kot pojem), je spet enako vprašanje kot pri golobu (seveda ker so imena drugih ptičev iz družine drozgov tudi brinovka, carar, cikovt, komatar, kos). Ruščina ima npr. podobno, kot predlagaš za lobodo, (le da v množini), дрозды (род). Bom dal potem to np na razločitveno stran. --xJaM 21:08, 22. januar 2009 (CET)

Popravki zapisov vezajev pri Švedska književnost

Po tvojem opozorilu sem popravil zapise in odstranil vezaje pred oklepaji letnic, plusov (+) nisem našel, morda si jih že odstranil. O golobih pa nisem pisal jaz, sem pa pred časom pisal o osebnih imenih. Upam da je sedaj dobro urejeno, se opravičujem za napake in te lepo pozdravljam Štefan. struc 11:40, 23. januar 2009 (CET)

Predloge

Če imaš čas, bi te prosil (ker predvidevam, da se spoznaš na kemijo bolje kot jaz), če pregledaš predloge, ki sem jih ustvaril in pravilno prevedel (nekatere izraze poznam, nekatere pa dobesedno prevajam). HvN! LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 13:07, 23. januar 2009 (CET)

Vprašaj raje Octopusa, jaz si ne bi upal prevajat bolj specifičnih izrazov. Bom popravil tiste za katere vsaj približno vem pravi izraz. --Yerpo ^Ha? 13:25, 23. januar 2009 (CET)

Nov projekt

Trenutno se ukvarjam z oblikovanjem strukture člankov za policijski štud. projekt o nevarnih snoveh. Daj si poglej Wikipedija:WikiProjekt Nevarne snovi/Oblika. lP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:36, 23. januar 2009 (CET)

Pet prijateljev

Oprosti! Nisem vedel, da je zadeva glede avtorskih pravic tako stroga. Lahko prosim za pomoč in razveljaviš kar sem napisal?

Pa še nekaj bi vprašal: Kaj je pa z slikami platnic? Če bi se odločil dodati prednjo stran knjige (skenirano) je to tudi kršitev?

Hvala za opozorilo in pomoč! -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Novak000 (pogovor • prispevki) 11:01, 25. januar 2009.

Prevajanje

Oprosti, da ti težim, ampak bi se bom kar na tebe obrnu, če me kaj zanima.

Kako je pa z prevodi? V angleški verziji wikipedije je dosti stvari, ki jih ni v slovenski verziji. Je prevajanje dovoljeno? Kako je potem z avtorskimi pravicami?

Hvala za vse! -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Novak000 (pogovor • prispevki).

Če je tekst na angleški wikipediji, je v javni lasti, kar pomeni, da se je avtorskim pravicam avtor odpovedal. Vsekakor spodbudno je prevajati angleško wp, ker s tem spraviš slovensko vsaj pri nekaterih člankih na primerljivo raven. --Jambornik 11:45, 25. januar 2009 (CET)

Popravek: ni se odpovedal avtorskim pravicam ampak je objavil pod licenco GFDL kar pomeni da se lahko besedilo prosto razširja dokler priznaš njegovo avtorstvo. To narediš enostavno tako da ko dodaš prevod, v povzetku napišeš nekaj v stilu "prevod iz angleškega članka". --Yerpo ^Ha? 11:51, 25. januar 2009 (CET)

Upload

Pač moj začetek, zato se še malo lovim glede vseh možnosti in pravil. Pri nalaganju datoteke na wp nimam pravic za upload. To imajo Samodejno potrjeni uporabniki, Administratorji in Uploaderji. Jaz nisem nič od tega, kako pa postanem npr. samodejno potrjen uporabnik? Hvala! Novak000 12:05, 25. januar 2009 (CET)novak000Novak000 12:05, 25. januar 2009 (CET)

Sem pozabil. Samodejno potrjen uporabnik postaneš po štirih dneh in ko narediš deset urejanj, potem boš lahko nalagal slike. Tak sistem je žal potreben zaradi ljudi ki se registrirajo samo zato da počnejo neumnosti. --Yerpo ^Ha? 13:45, 25. januar 2009 (CET)

Infopolje

Živjo! Zanima me kako je z infopolji na sl.wikipediji? V konkretnem primeru me zanima za fotografski objektiv (Canon EF 24-70mm). Trenutno se ravno s tem ubadam, tako da se bom moral sedaj naučit, pa bo pol mir. Kje bi lahko kaj več izvedel o tem?

Hvala, LP Novak000 23:13, 26. januar 2009 (CET)

Infopolja spadajo v tip strani, ki jim pravimo "predloge". Za primer objektiva narediš infopolje (brez ostale vsebine) na naslovu Predloga:Infopolje Objektiv, nato pa ga vključiš na vrhu članka s sintakso {{Infopolje Objektiv|parametri...}}. Za samo postavitev se je najlaže zgledovat po že ustvarjenih na angleški Wikipediji, kjer samo skopiraš vsebino in prevedeš parametre, če ni je treba pa postavit na novo. Imaš že zamisel kaj naj bi infopolje vsebovalo oz. primer na kakšni drugi WP? Ker sicer ti takole na pamet težko razlagam naprej. --Yerpo ^Ha? 14:43, 2. februar 2009 (CET)

kategorije - politični filozofi

oki --Lynxmb 18:31, 27. januar 2009 (CET)

Predlogi za izbrani članek

Kot enega bolj aktivnih Wikipedistov bi te prosil, da glasuješ (in ne le komentiraš) glede vseh predlogov. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:05, 30. januar 2009 (CET)

Posodabljanje navigacijskih predlog

Trenutno sem začel urejati teniške grand slame in zato tudi predlogo ženske posamično in moški posamično. Zanima me, kako se posodobijo strani navedene v navigacijski predlogi po tem, ko je predloga enkrat že bila shranjena na stran, nato pa je predloga doživela posodobitev. Ali je to potrebno ročno ali naj to opravijo boti ali se to po določenem času samo posodobi? --Jambornik 20:39, 1. februar 2009 (CET)

Po nekaj časa gre samo, lahko pa tudi ročno sprazniš medpomnilnik od strežnika, kjer je shranjena stara verzija predloge. To narediš z ukazom "purge". Najlažje tako, da klikneš "uredi" na strani kjer je vključena predloga, potem pa zamenjaš v URL vrstici tvojega brskalnika na koncu naslova "action=edit" z "action=purge" in pritisneš enter. --Yerpo ^Ha? 22:29, 1. februar 2009 (CET)

Seznam redov in družin ptic

Sem naredila seznam redov in družin ptic po članku na :en. Če ga objavim, bi bilo potrebno razlike glede na našo obstoječo klasifikacijo popraviti tudi v člankih. Kaj meniš? --Pinky 23:01, 1. februar 2009 (CET)

Hmph, ne vem. Po eni strani je že fajn da imamo sistem narejen po takem preglednem viru, po drugi strani pa so v takih člankih pogosto velike spremembe obstoječega sistema, ki se kasneje izkažejo za zgrešene, v najslabšem primeru kot same sebi namen, posledica želje avtorja da se vpiše v zgodovino taksonomije. Pregledat jih sicer trenutno nimam možnosti, pa tudi sicer imam pri roki od preglednih virov samo DOPPSov Seznam ptic zahodne Palearktike kjer seveda ni eksotičnih taksonov not. Imaš kakšen občutek koliko se razlikuje od naše klasifikacije? --Yerpo ^Ha? 15:17, 3. februar 2009 (CET)

Sem naredila primerjavo za Paleognathae (staročeljustne ptice) seznam redov in družin ptic. Lahko naredim tudi za ostale. Članek bi lahko potem kar bil v taki obliki - kasneje bi se lahko odločili za spreminjanje člankov. Lahko tudi preoblikuješ tabelo, če imaš kakšno idejo za boljšo preglednost. --Pinky 10:47, 4. februar 2009 (CET)

Podatki o zasedbi Dan D

Po dvakratnem brisanju sedaj tu prilagam besedilo, ki ga prosim še enkrat preberi in prosim objavi sam, ker vsebuje posodobljene podatke o zasedbi, kot tudi prejete nagrade in naslov novega singla in albuma. Hvala

Novomeška skupina Dan D je nastala na pogorišču skupine Mercedes Band leta 1996, ko sta “preživela” člana Tomislav Jovanovič - Tokac (glas) in Dušan Obradinovič - Obra (bobni) k sebi povabila prekaljeno glasbeno druščino: Marko Turk - Tučo (ritem kitara), Primož Špelko (bas)in Aleš Bartelj (solo kitara).

Zasedba je nedolgo zatem pripravila in leta 1997 izdala prvenec Igra, videospota za obe uspešnici - Za naju punca in Bodi moja je režiral še danes eden najbolj priznanih režiserjev Ven Jemeršič.

Dve leti kasneje so Dan D postregli z odličnim naslednikom Ko hodiš nad oblaki in istoimensko uspešnico, ki še danes velja za eno najboljših slovenskih rock skladb. Dan D so v tem obdobju za potrebe promocije filma Nothing Hill pripravili tudi zanimivo predelavo rock klasike Gimme some lovin’, ki so jo naslovili Dej mi mal’ ljubezni.

To je bil obenem tudi konec prve zasedbe Dan D, saj sta skupino zapustila Primož Špelko in Aleš Bartelj. Po kratkem nedelovanju, sta se preostalim trem starim članom pridružila basist Andrej Zupančič in klaviaturist Boštjan Grubar. Nova zasedba je skupaj s producentom Žaretom Pakom pričela s snemanjem. Album Katere barve je tvoj dan? je izšel leta 2004 pri založbi Kif-Kif / Menart . Album ponudi še večjo žanrsko raznolikost, zanimive glasbene goste in kopico uspešnic - Plešeš, Čas, Voda, Počasi, Le naprej ter druge skladbe,.

Skupina se je leta 2007 soočila z vnovično kadrovsko menjavo na bas kitari - Andreja Zupančiča je nadomestil virtuoz Nikola Sekulovič, eden njegovih prvih javnih nastopo pa je bil na podelitvi slovenskih medijskih nagrad Viktorji, kjer so Dan D skupaj s skupino Siddharta izvedli združeno različico skladb Voda in Male roke, eno največjih uspešnic leta 2007 v Sloveniji.

Dan D so leta 2008 na radijske postaje poslali priredbo skladbe Lep dan za smrt kultne zasedbe Niet, konec istega leta pa so se odpravili na slovensko klubsko turnejo, kjer so na desetih koncertih že predstavili skladbe s prihajajoče plošče. Prva uradni singel nosi naslov Jutranja, februarja 2009 pa je sledil Google Me.

Diskografija

• Igra (1997)
• Ko hodiš nad oblaki (1999)
• Katere barve je tvoj dan (2004)
• Ure letenja za ekstravagantne ptice (2009)

Nagrade

2004 Nagrada glasbenih urednikov za album leta (Katere barve je tvoj dan?) Nagrad glasbenih urednikov za skupino leta Nagrada glasbenih urednikov za pevca leta (Tomislav Jovanovič - Tokac)

2005 Nagrada glasbenih urednikvo za skupino leta Nagrada SRF (Slovenskega radijskega festivala) za Pesem leta (Počasi)