Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/6 марта 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ромашка аптечная

Первая из ряда статей, которые Проект:Ботаника подготовил к статусу в память о скончавшемся год назад нашем коллеге Александрове. Он её начал, мы продолжаем. Сейчас статья насчитывает 139 459 байт (собственно текстовая часть — 42 636 знаков и пробелов, 36 771 знак). Статья прошла рецензирование. С уважением, --Borealis55 19:56, 6 марта 2013 (UTC)

За (Ромашка аптечная)

• Конечно --lite 21:20, 6 марта 2013 (UTC)
• За. Мне не всё нравится, много ещё что следовало бы доработать, но требованиям к ХС статья, как мне кажется, и в нынешнем виде удовлетворяет. --Bff 22:13, 6 марта 2013 (UTC)
• За. Статусу соответствует. -- Lasius 22:46, 6 марта 2013 (UTC)
• За. С уважением, Demidenko 23:43, 6 марта 2013 (UTC)
• За. С уважением, Baccy 07:53, 7 марта 2013 (UTC)
• За. Понравилось. --Дмитрий Козлов 09:25, 7 марта 2013 (UTC)
• За. Очень подробно и содержательно, охватывая все области. --Грушецкий Олег 18:46, 7 марта 2013 (UTC)
• За, однозначно. Eruvanda 13:37, 18 марта 2013 (UTC)
• За. Хорошая --Sirozha.ru 02:23, 19 марта 2013 (UTC)
• За. --Юлия 70 16:40, 23 марта 2013 (UTC)
• За. Daniill96 07.53, 24 марта 2013 (UTC)
• За. — Stas1995 13:03, 1 апреля 2013 (UTC)
• За--Afanasovich 19:36, 2 апреля 2013 (UTC)

Против (Ромашка аптечная)

Комментарии (Ромашка аптечная)

Это на данной ромашке влюблённые гадают? Если да — то надо отразить в статье. Если нет — тогда на какой гадают? :) --Brateevsky {talk} 19:42, 8 марта 2013 (UTC)

Гадают не только и даже не столько на этой ромашке. Про «гадание на ромашке» есть упоминание в статье Нивяник обыкновенный. --Bff 21:41, 8 марта 2013 (UTC)

Итог (Ромашка аптечная)

Автор как всегда держит высокую планку в написании статей. Статус присвоен конечно, статью можно теперь попытаться доработать до ИС, если будет время и силы. Рулин 18:30, 6 апреля 2013 (UTC)

Очевидно, Вы имели в виду меня как автора. Благодарю за высокую оценку, но, как я написал при выдвижении, это плод усилий большого числа участников проекта Ботаника в память о нашем покойном коллеге. С уважением, --Borealis55 19:42, 6 апреля 2013 (UTC)

История Лондона

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю статью на статус хорошей. Перевод э английской википедии сделан мной, некоторые стилистические доработки проводились другими участниками. Статья прошла предварительное рецензирование. — Эта реплика добавлена участницей Schetnikova Anna (о • в) 08:45, 6 марта 2013 (UTC)

За (История Лондона)

• За, вполне. -- Maykel ^-Толки- 11:44, 6 марта 2013 (UTC)
• За, для ХС по такой объёмной теме с запасом. Конечно, переводной характер статьи сказывается, но это уже вторично.--Dmartyn80 17:33, 6 марта 2013 (UTC)
• За. --VAP+VYK 19:15, 6 марта 2013 (UTC)
• За, доработав вполне можно выставить на ИС.--Дмитрий Козлов 09:25, 7 марта 2013 (UTC)
• За, в целом требованиям к хорошим статьям соответствует. Мелкие шероховатости можно доработать в рабочем порядке... --Serg2 15:16, 7 марта 2013 (UTC)

Против (История Лондона)

Против. Плохой перевод некачественной статьи из англовики (Лондон является одним из экономических и юридических центров мира), написанной по первым попавшимся не авторитетным источникам (пример: [1]). Фактические ошибки: Лондон был основан в 43 году н. э. (Нет в академических источниках точной даты основания Лондона.) Целые куски текста без источников. Неграмотное оформление (Население вырастет до 8.1 миллиона). Нелепые иллюстрации. И полное отсутствие раздела «Литература». Зато порадовал раздел «Ссылки», предлагающий читателю ознакомиться с «энциклопедией» Вокруг Света и развлекательным сайтом www.london.ru. Для блога сойдет, для статусной статьи энциклопедии — нет. Maxton 09:32, 7 марта 2013 (UTC)

• В оформлении там кое-где остались ошибки, как и в стиле. Их там не так много и вы могли бы исправить сами. Почему иллюстрации кажутся вам нелепыми?--Schetnikova Anna 09:36, 7 марта 2013 (UTC)

  Потому что они не отвечают ВП:ИЗО#Уместность изображений. Maxton 09:40, 7 марта 2013 (UTC)

• Раздел "Литература" есть, просто он назван неправильно.--Schetnikova Anna 09:41, 7 марта 2013 (UTC)

Против. Стиль (плохой перевод?) и связность текста. У меня лично возникло желание переписать значительную часть текста. Источники и их авторитетность. Оформление. Всё это требует доработки. - Saidaziz 06:50, 8 марта 2013 (UTC)

• Против. Уже писал на рецензировании: в статье нет основы. Retired electrician (talk) 20:48, 8 марта 2013 (UTC)

Комментарии (История Лондона)

• График с численностью населения некрасивый. Я бы по крайней мере убрал отрицательные интервалы на осях, подписал бы оси, изменил бы на оси "население" нули на "млн." и вообще не строил бы график в Excel. И да, странное чувство будто бы в Лондоне до 1500 года никто не жил... — Maksim Fomich 09:39, 6 марта 2013 (UTC)
  • Не очень разбираюсь в Excel, а тем более в других программах. Хотелось бы, чтобы кто-нибудь помог с эти файлом.--Schetnikova Anna 09:58, 6 марта 2013 (UTC)
    • Если у Вас есть исходная таблица с числами, пришлите мне на mfomich@gmail.com и я попробую построить лучше. — Maksim Fomich 15:38, 6 марта 2013 (UTC)
• Раздел "Этимология" из двух строчек без единой ссылки выглядит как издевательство. Достаточно перенести это всё во вступительную секцию.--Dmartyn80 12:00, 6 марта 2013 (UTC)
  • Дополнила.--Schetnikova Anna 12:12, 6 марта 2013 (UTC)
• Возможно, источники следует переоформить. Такой источник, например — http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/331/image/331-014.pdf переписать так:

{{статья
 |автор         = Матвеенко, И.
 |заглавие      = Социально-криминальный роман Ч. Диккенса «Оливер Твист»...
 |ссылка        = http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/331/image/331-014.pdf 
 |издание       = (назв. журнала или сборника статей)
 |тип           = 
 |год           = 
 |том           = 
 |номер         = 
 |страницы      = 19
 |doi           = 
 |issn          = 
}}

— Dunadan Ranger 14:01, 6 марта 2013 (UTC)

• Поставить сноски до знаков (в статье беспорядочная простановка), ну и источники оформить соответствующими шаблонами (уже прозвучало выше), тогда будет всё отлично. -- Maykel ^-Толки- 14:04, 6 марта 2013 (UTC)
  • Сделано.--Schetnikova Anna 03:50, 7 марта 2013 (UTC)
• Бегло просмотрел, и сразу упёрся в разделе «Лондон при Тюдорах (1485—1603)» во фразу «Ростом населения и богатства Лондоне подпитывался огромным расширением использования прибрежного судоходства». Это ошибка во фразе, или я не вник в суть? --Грушецкий Олег 18:52, 7 марта 2013 (UTC)
  • Сделано.--Schetnikova Anna 03:58, 8 марта 2013 (UTC)
• Раздел «Англосаксонский Лондон», ссылка 25 после предложения «После смерти Эдмунда Кнуд получил контроль над всей страной». Ссылка ведёт на hrono.ru. Во время работы над одной из ХС сошлись на том, что это не АИ, к тому же там указано на первоисточник, откуда взята инф-я на самом сайте. Предыдущая ссылка про Этельреда Неблагоразумного вообще ведёт на narod.ru, это и близко не АИ. В общем, надо поработать над источниками --Грушецкий Олег 19:02, 7 марта 2013 (UTC)
  • Сделано, изменила эти источники. Несколько предвзята к остальным, если прямо укажете, возможно изменю.--Schetnikova Anna 03:58, 8 марта 2013 (UTC)

ещё замечания (меня хватило примерно на треть статьи)

• В разделе Лондон при Стюартах (1603—1714) особенно заметна несвязность текста.
• В начале этого века в окрестностях города, кроме аристократических резиденций в направлении Вестминстера, по-прежнему считается, что сельская жизнь не способствуют здоровью. Перечитал предложение несколько раз, но так и не уловил смысл.
• Сразу на севере от Лондона находился Мурфилдс, только недавно начавший осваиваться, но часто посещаемый нищими и путешественниками, которые пересекали его, чтобы попасть в Лондон. — по смыслу плохо увязано «недавно начавший осваиваться» и «часто посещаемый нищими». Может нищих убрать? Или они серьёзно влияли на экономику?
• Рядом с ним находились Финсбурские поля, излюбленное место для тренировок в стрельбе из лука и Майленд, где часто происходили сражения — так там тренировки проходили или сражения проходили. Как сражения могут проходить «часто»?
• Этимология названия Лондон не определена. Существует множество различных теорий о происхождении названия: большинство из них неправдоподобны и безосновательны, а некоторые похожи на правдоподобные. Но достаточных доказательств не имеет ни одна из версий. — если отжать «воду» то останется примерно: «Этимология названия Лондон не определена и доминирующей версии в научных кругах не существует».
• В соответствии с легендарной «Историей королей Британии» — В каком смысле «легендарной»?
• все ещё возможно, что доисторические поселения будут обнаружены. — предположения имеющие к тому же косвенное отношение к предмету статьи
• Английская устойчивость к датским набегам рухнула в 1013 году — стиль.
• С этой точки зрения, Лондон начал развивать своё собственное самоуправление. — с такой невнятной фразы начинается абзац. С какой точки зрения?
• Вопросы по источникам. Странно оформленный раздел «Литература». Явно не хватает источников в разделе «Лондон при Тюдорах (1485—1603)». Что это за источник. Что делает «туризм в Лондоне» среди авторитетных источников? - Saidaziz 06:50, 8 марта 2013 (UTC)
• Предлагаю закрыть номинацию и не отвлекать участников от работы над энциклопедией. Машинный перевод абы-как сляпанной статьи из англовики — не для КХС. Maxton 11:53, 8 марта 2013 (UTC)
  • Закрывайте, если так хотите. Мне сейчас абсолютно не до того. Честно говоря, один из участников посоветовал мне выставить статью сюда. Те замечания, которые были сделаны, я устраню, но в принципе мне всё равно, я статьи не для статуса пишу. Насчёт стиля согласна, это была моя первая статья, и писала я тогда довольно коряво.--Schetnikova Anna 14:06, 10 марта 2013 (UTC)
• Поддержу претензии к стилю, пытался читать статью, но постоянно спотыкался. В дополнение, еще и масса простых предложений из нескольких слов, часто строящихся по принципу "ХХХ был YYY" ("На рубеже XXI века, в Лондоне был построен Купол тысячелетия в Гринвиче, оказавшийся раскритикованным. Он не был популярным у жителей Лондона."; "В это время был основан Банк Англии, и британская Ост-Индская компания расширила своё влияние. Lloyd’s of London также начал работу в XVII веке. Многие товары доставлялись из Америки и Азии, к примеру шёлк, сахар, чай и табак. Лондон был очень большим центром торговли." и др.) - на мой взгляд, статусная статья должна быть написана языком более "красивым" и литературным. --lite 13:09, 8 марта 2013 (UTC)
• Собор Святого Павла НЕ имеет ничего общего с барокко, да и шедевром может быть назван едва ли. --Ghirla ^-трёп- 16:55, 8 марта 2013 (UTC)

Итог (История Лондона)

Снимаю номинацию.--Schetnikova Anna 01:53, 14 марта 2013 (UTC)

Мужская сборная России по баскетболу на Олимпиаде 2012

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю статью на статус хорошей. Статью писал самостоятельно. Статья прошла предварительное рецензирование. --Дмитрий Козлов 16:58, 6 марта 2013 (UTC)

За (Мужская сборная России по баскетболу на Олимпиаде 2012)

• Хорошая статья получилась, всё на месте, ничего лишнего. Чуток нейтрализовал и викифицировал. Ниже пара комментариев. Статуса заслуживает. --Dmitry Rozhkov 22:39, 23 марта 2013 (UTC)
• За --NaviWiki 17:27, 27 марта 2013 (UTC)
• За. Всё ОКъ. --Wurzel91 17:04, 28 марта 2013 (UTC)
• За. все источники проставлены. Alexander Mayorov 19:12, 4 апреля 2013 (UTC)
• За. Соответствует всем требованиям--Сергеев Павел 21:03, 4 апреля 2013 (UTC)
• За. Статья приведена к соответствующему виду и заслуживает статуса. --FC Mezhgorye 15:45, 6 апреля 2013 (UTC)

Против (Мужская сборная России по баскетболу на Олимпиаде 2012)

Комментарии (Мужская сборная России по баскетболу на Олимпиаде 2012)

• Статья вроде не плохая, пока не смотрел. Но основная о первой сборной ужасна, хотелось бы, чтобы данная статья тоже была не хуже, как минимум. RedScouser 06:04, 8 марта 2013 (UTC)
• Нужна преамбула к каждой таблице и пояснения что означают колонки (синяя строка) в индивидуальной статистике. Указать источники к статистике. Указать источники в разделе "Матч за 3-е место — Аргентина". Alexander Mayorov 09:50, 12 марта 2013 (UTC)

  Сделано Статистику поправил, ссылки на источники внёс. Указал источники в разделе "Матч за 3-е место — Аргентина". --Дмитрий Козлов 07:24, 18 марта 2013 (UTC)

• мне не нравится выражение но соперники забивали с нелогичных позиций ;) — Lazarillo 09:55, 16 марта 2013 (UTC)

  Сделано заменил на нелогичные броски, подразумевая, что очки были набраны с неудачных попыток, бросками отчаяния или в акробатических проходах, т.е. явно случайным способом. --Дмитрий Козлов 07:24, 18 марта 2013 (UTC)

  да я примерно понял, что подразумевается (даром что почти не следил за баскетболом на Олимпиаде; разве что уже были набраны с неудачных попыток — это что, подборы на чужом щите и «добивания»?), вопрос в том, каково это с точки зрения норм русского языка :) «нелогичные позиции» это не строгий термин и даже в спортивном узусе едва ли устоялся — Lazarillo 18:30, 18 марта 2013 (UTC)

• также некоторые сомнения вызывает формулировка успешно использовал глубокую ротацию — Lazarillo 09:57, 16 марта 2013 (UTC)

  Сделано дополнил раздел, обосновывая тактику Блатта, расписав роли игроков сборной. Если посмотреть на статистику, ты выйдет, что все кроме Кмриленко играли ровно (8 человек) как по результативности так и по времени, Воронов, Атнонов, Хвостов и Карасёв были взяты на случай травм ведущих игроков, причём только Хвостов играет на определённой позиции и взят по причине отсутствия стабильного первого номера (Быков получил травму), остальные способны играть на разных позициях, Антонов в принципе мог играть как форварда, так и центрового при этом стабильно кидая трёшку. — Дмитрий Козлов 07:24, 18 марта 2013 (UTC)

• К этой статье претензий не имею. Согласен с RedScouser, что основная статья про сборную нуждается в доработке. — NaviWiki 14:19, 19 марта 2013 (UTC)
• Так Воронцевич просто не прошёл в основу, или выбыл из-за травмы? Дважды упоминается... --Dmitry Rozhkov 12:41, 23 марта 2013 (UTC)

  Сделано Переписал, он был на сборах с командой перед квалификацией, но Блатт его не включил в состав. Дмитрий Козлов 11:26, 27 марта 2013 (UTC)

• Наверное, лучше упомянуть, что финалы на квалификационных турнирах не играются. А то неискушенный читатель может подумать, что пропущена эта информация. --Dmitry Rozhkov 22:15, 23 марта 2013 (UTC)

  Думаю, что это уместнее написать в статье про саму квалификацию, важнее, то, что попали на Олимпиаду. Дмитрий Козлов 11:26, 27 марта 2013 (UTC)

• Статья хорошая получилась, но вопрос по названию. Официально игры называются летние Олимпийские игры 2012, поэтому мне кажется логичнее было бы её переименовать в Мужская сборная России по баскетболу на летних Олимпийских играх 2012. Олимпиада - это всё-таки немного другое. --FC Mezhgorye 09:55, 24 марта 2013 (UTC)

  Наверно вы правы, вот только я названия статей никогда не переименовывал. :( Дмитрий Козлов 11:26, 27 марта 2013 (UTC)

  Тогда я её переименовываю в соответствии с официальным названием соревнований. А переименовывать не сложно, кнопка сверху «переименовать» и ввести новое название =) --FC Mezhgorye 13:31, 27 марта 2013 (UTC)

• Выскажу мнение, на котором я не настаиваю, я думаю было бы неплохо если после каждого матча под спойлером была бы полная статистика действий наших игроков (очки, подборы минуты и т.д.) - думаю это было бы интересно, а главное полная статистическая основа статьи. Pervach2004 12:27, 5 апреля 2013 (UTC)

Итог (Мужская сборная России по баскетболу на Олимпиаде 2012)

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 14:59, 8 апреля 2013 (UTC)