Небесная канцелярия срочно закрывает долги по катастрофам в конце года? Или в аду выдали премию катастрофами за весь шикарный (для них) год? ChimMAG (обс.) 14:59, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, он соответствует критериям. Я за публикацию. Мы публиковали Киссинджера, а он не был президентом. И Картер - старейший из всех живших президентов. В енвики его опубликовали спустя 18 минут после предложения. BilboBeggins (обс.) 21:51, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Опубликовано. Самый старый президент США в истории, первый достигший 100 лет, плюс нобелевский лауреат — вполне тянет на некролог. У нас кстати даже про Буша-старшего писали, хотя он не был ни рекордсменом ни лауреатом. DarkCherry (обс.) 00:44, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Действительно, Буш-старший тоже был самым старым. Но, по продолжительности жизни после президентства рекорд Картера вне конкуренции, отрыв от ближайших преследователей на больше десятилетия, даже не факт что до конца века побьют. DarkCherry (обс.) 11:09, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Она же покинула президентский дворец? В любом случае, должность президента (что экс, что нынешнего) в современной политической конструкции Грузии мало что решает. Сергей Есенин (обс.) 10:32, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Да, вопреки надеждам протестующих экс-президент добровольно покинула президентский дворец. Так себе оппозиционерка, могла бы хотя бы денёк попробовать посидеть. P.S. Саакашвили, кстати она так и не помиловала. DarkCherry (обс.) 10:52, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
У нас в актуальных есть про протесты в Грузии, а тут дальше разговоров ничего нет. Обещала не покидать кресло. И где она? Например, точно так же не считается политическим кризисом или чем-то достойным внимания заявления проигравшей стороны после выборов что "мы победили, но не правильно посчитали", если сторона никак активно не действует. ChimMAG (обс.) 13:10, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Жесть, всего пару часов назад писали, что погибших 85/181, и то это уже была самая большая авикатастрофа за год. А теперь уже 179/181, почти все кто был на борту, удивительно, что двое там как-то выжили. P.S. Статья пока хреновая, но как только её дополнят хотя бы до состояния приличного стаба, надо выставлять. Вернусь вечерком, надеюсь к тому времени уже кто-нибудь поставит. Случай очевидно значимый. DarkCherry (обс.) 05:33, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Во-первых, эти случаи происходили когда самолёты только только взлетали, а не когда были на большой высоте и огромной скорости. Во-вторых, тем же пассажирам на Гудзоне колоссально повезло, что у них была возможность приземлиться на реку и командир оказался достаточно опытным, не послушал диспетчера и не направил самолёт на ближайшие аэропорты. Поэтому то это событие и называют чудом на Гудзоне. Но, к сожалению, таких чудес бывает очень мало. Ну и в-третьих, были ли известны случаи, когда самолёт с отказавшим двигателем пролетал расстояние равное расстоянию от Грозного до Актау? Interfase (обс.) 08:05, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Когда самолет взлетает - это гораздо опаснее, потому что нет запаса по скорости и высоте. соответственно надо немедленно сажать машину. Если птица залетает в двигатель на высоте - то времени на выбор посадочной площадки существенно больше. Ну и в-третьих, были ли известны случаи, когда самолёт с отказавшим двигателем пролетал расстояние равное расстоянию от Грозного до Актау? - а разве кто-то заявлял, что у азербайджанского борта были какие-то проблемы с двигателями? Сайга (обс.) 08:12, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну когда говорят что крушение связано со столкновением с птицами именно это и подразумевается. Птицы вызывают проблемы, когда в двигатель залетают, а не когда пробивают фюзеляж судна (если это конечно же не была стая африканских марабу). Interfase (обс.) 08:22, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну вот почему-то пилоты E190, почувствовав удар и увидев проблемы с управлением, доложили именно о птицах, хотя с двигателями никаких проблем не было. Сайга (обс.) 10:35, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Возможно почувствовали удар и автоматом подумали про птиц. Откуда им знать что там кадыровцы налево направо шмаляют? План Ковер то объявили уже потом, задним числом. Interfase (обс.) 11:49, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Вообще-то никто не говорил, что птицы попали в двигатели. И да, первоисточник информации о птицах, судя по расшифровке переговоров - доклад пилотов диспетчеру. Сайга (обс.) 07:10, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Пресс-секретарь Росавиации говорил и даже когда были опубликованы кадры с пробитым фюзеляжом и появлялись заявления экспертов о возможном попадании элементов ракеты ПВО, продолжали говорить о птицах российские федеральные телеканалы. Только на третий день прекратили тиражировать этот фейк[3]. Interfase (обс.) 08:19, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Еще раз. Первоисточник информации о птицах - пилоты потерпевшего крушение борта, которые доложили об этом диспетчеру аэропорта Грозный. Оттуда эта версия пошла и в официальные заявления (причем не только российские - об этом же первоначально заявляли и "Азербайджанские авиалинии"), и в СМИ, которые и тиражировали ее первое время. PS Кстати, откуда DW взяло вот это "Росавиация первоначально предположила, что причиной катастрофы могло стать попадание птицы в двигатель" - достаточно интересно, ибо Росавиация ничего про двигатель не заявляла. Сайга (обс.) 10:31, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Но все кто ранее говорил о птицах сразу после того как появились более правдобопобные версии о ПВО, кадры обломков с пробоинами и съемки с салона, перестали говорить о них, кроме российских СМИ. Они до последнего твердили о птицах пока это не стало выглядить слишком абсурдно ввиду множества подтверждений, что никаких птиц не было. Interfase (обс.) 11:09, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну вон целый спикер Сената Казахстана 26-го, когда снимки с пробоинами уже были, называл версию об обстреле "спекуляциями", и вообще до сих пор казахские власти не сказали о причинах примерно ничего. При этом Коммерс, например, писал о пробоинах уже вечером 25-го[5]Сайга (обс.) 11:26, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я никакого особо рьяного распространения по крайней мере в сообщениях РИАН и ТАСС не вижу. Есть буквально пара-тройка цитирований первоначального сообщения Росавиации, и все. Про телеканалы ничего сказать не могу, я телевизор лет 20 не смотрю, а специально искать и смотреть новостные выпуски лень. Сайга (обс.) 12:35, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну как отдельное событие тут нет конкретной даты. Это можно ставить в актуальные, но интуиция подсказывает мне, что во-первых новостей оттуда будет не много даже при активных действиях, а, во-вторых, что никто поддержанием статей в актуальном состоянии заниматься не будет. То есть формально я согласен за добавление в актуальные, но чисто организационно/технически не стоит. Если кто-то не возьмётся всё актуализировать. ChimMAG (обс.) 08:49, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Первый северокорейский военнопленный, захваченный Украиной
По оценкам некоторых АИ он и не был никогда живым пленным, а изначально был уже мёртвым, а фотографии с ним уже потом выдали за раненного. ChimMAG (обс.) 18:10, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Руслан Левиев из Conflict Intelligence Team высказал аргументированное мнение, что не было никакого захваченного пленного, был изначально мёртвый кореец. Это про то, что даже самые трушные АИ иногда подхватывают и печатают не верную информацию. ChimMAG (обс.) 09:44, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну вот сейчас уже Против: исполняющий обязанности в принципе временное лицо, да и в целом как-то негоже настолько подробно освещать внутрикорейские политические игрища, тесно связанные со всё тем же голосованием по импичменту. А если завтра следующему объявят ― опять тащить новость сюда? Такая политическая движуха даже немного завидна, но и это не повод к размещению ChimMAG (обс.) 09:11, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
17 человек погибли в Сирии в результате столкновений действующих властей и бывших сил Асада.[8]. Важно, потому что показывает, что противостояние ещё не закончилось. BilboBeggins (обс.) 12:25, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Старая статья про гражданскую войну требует существенной переработки, сильно устарела и испытывает проблемы с нейтральностью, такую точно нельзя. А новых общих статей о событиях в пост-Асадовской Сирии пригодных для размещения в долгие у нас пока не появилось.
А вот это пока не очевидно. И данный инцидент тоже не понятно - разовое или какое-то сопротивление на постоянной основе. Возможно будет точно так же, как с Афганистаном после смены власти ― власти будут втихую кошмарить своё население, но это не повод размещать их в актуальных. Сейчас оттуда вроде как поток новостей сильно убавился, так что именно сейчас размещать её может и не стоит. ChimMAG (обс.) 06:02, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
К счастью, я ошибся - хвостовая часть самолета отвалилась и не сгорела, там много выживших, по последним данным - не менее 25 человек. Сайга (обс.) 07:58, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Если не ошибаюсь, это соответствует статистике выживаемости в авиакатастрофах. Что до конкретных причин, то отделение хвоста по меньшей мере может спасти его от пожара, так как топливный бак остаётся в основной части. Siradan (обс.) 17:01, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
с одной стороны, расследование небыстрое, но с другой стороны сбитие гражданского самолета ПВО - довольно редкая история, надо дополнить про это, когда будет веское свидетельство (хотя они уже сейчас есть). — Акутагава (обс.) 02:39, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
На данный момент это одна из версий. Нужно ждать официальных заявлений, расследование Казахстан ведет, ему нет смысла что-то скрывать, да такое и не скроешь. Сайга (обс.) 08:17, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Это уже выходит за рамки обсуждения новости. Итоги расследования маловероятно, что успеют попасть в новость, она скорее уйдёт в архив. В обстрел в районе Грозного легко верится, а в районе Казахстана уже гораздо тяжелее. Но в любом случае расследования авиакатастроф ― это дела многих месяцев. ChimMAG (обс.) 10:02, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
расследование бла-бла это все понятно, там похоже Казахстан по просьбе режима путина будет тянуть максимально. просто есть очевидные случаи, когда сбили ракетой и все ясно, не надо ждать бумаги с печатью, что сбили ракетой. в данном случае сомнений практически нет, что сбила пво в Чечне. что должно быть веским свидетельством того, с како стороны, чтобы не ждать полгода с новостью, которая уже не будет новостью. СМИ авторитетное, заявление бразильцев или что? просто умалчивать важнейшую состсовляющую новости и ждать официоза, на который очевидно влияет заинтересованная стороны выглядит не ок. — Акутагава (обс.) 12:02, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Да вроде никто особо ничего не отрицает, пока все заявления официальных лиц в духе "расследование покажет, а пока не надо заниматься спекуляциями". Сайга (обс.) 15:08, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Версия с ПВО весьма вероятная, однако пока это лишь версия. Подробности о всех возможных версиях авиакатастрофы читатель может найти в статье. Спекуляции в стиле "скорее всего", "почти наверняка" и тп без официальных подтверждений не подходят для формулировки. DarkCherry (обс.) 16:13, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я не думаю, что расследование завершиться не раньше того, как новость уйдёт в архив. Разве что власти России официально признаются в том, что сбили, но вероятность этого крайне мала. В остальных случаях, даже если власти Азербайджана официально обвинят Россию с сбитии это будет лишь обвинения, а не доказанный факт. Напомнить сколько лет длилось расследование про малазийский Боинг? Сейчас очивидно кто сбил, однако тогда, в моменте, это было не очевидно вообще. Поэтому и тащить в новость такую информацию недальновидно. Пусть всё будет в статье, пусть статья постепенно обрастает новыми фактами, но не надо пытаться в самой новости "поставить последнюю точку". ChimMAG (обс.) 16:25, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Вы же начали с возражения об "одном источнике". А теперь, после приведения многих источников, устанавливаете новые критерии. Конечно информация о сбитии достаточно значима для упоминания. ManyAreasExpert (обс.) 16:31, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Никто не мешает предложить статью про авиакатастрофу в рубрику ЗЛВ, там стандарты к анонсам не столь строгие и формулировку с версией про ПВО можно подать уже сейчас. А в новостном шаблоне спекулятивность не приветствуется. DarkCherry (обс.) 16:55, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Да нет "многих источников"! Есть перепечатка многими СМИ одной и той же новости: "по сообщениям анонимных, но точно достоверных источников бла-бла-бла". Или вы думаете, что у обоих СМИ разные анонимные, но "точно достоверные информаторы" из самого сердца правительства? Вы предлагаете в саму новость добавить информацию из таких анонимных уст? ChimMAG (обс.) 17:10, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну или давайте так. Какая формулировка более соответствует духу и принципам Википедии:
В Казахстанепотерпел крушение пассажирский самолёт Embraer E190, погибли 38 из 67 человек, находившихся на борту. Анонимные источники в правительстве Азербайджана говорят, что самолёт был сбит российским ПВО.
В Казахстанеупал, сбитый российскими ПВО, пассажирский самолёт Embraer E190, погибли 38 из 67 человек, находившихся на борту.
Вы считаете, что это уже доказанный или очевидный факт? Или ВП должна перестать быть энциклопедией и уподобиться СМИ, для который каждая версия, даже с минимальными доказательствами, должна быть озвучена ибо в том их и предназначение -- всё озвучивать, чтобы ни чего не было замолченно? Или мы всё-таки энциклопедия, где уже только точно установленные факты? Мне одному кажется, что лучше пусть какой-то информации не будет, чем будет сомнительная или недоказанная? ChimMAG (обс.) 18:15, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
мы всё-таки энциклопедия, где уже только точно установленные факты? Вы поймите, что если Вы все время будете повышать критерии включения информации в Текущие события, то обсуждать такую аргументацию не имеет смысла.На настоящий момент мы имеем значимый факт того, что от многих источников идет информация, что самолет разбился в результате попадания ракеты. Вот это и нужно корректно отобразить. "сбитый российскими ПВО" на сегодня не факт? Но "многие источники сообщают" на сегодня - факт. Вот это, корректно сформулированное, и должно показываться в Текущих. ManyAreasExpert (обс.) 18:22, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я добавлю ещё тот факт, что очень часто авикатастрофы (впрочем, и не авиа тоже) есть факт случайного стечения многих обстоятельств, когда каждое из них в отдельности не могло привести к трагедии, но все вместе вкупе так сложились. Даже если самолёт был обстрелян, то он как-то же перелетел Каспийское море. Я бы не исключал совсем варианты, что полная причина может быть не совсем такой, какой кажется на первый взгляд. Когда одна накладывается на другое. Что тут экипаж переработал и устал, там механики недокрутили, погода не такая, на которую рассчитывали, там ещё что-то. И это наложилось на обстрел, но самолёт не упал тогда, но экипаж, к примеру, в стрессовой нестандартной ситуации что-то не так сделал, к чему не готовили и всё вместе вот сложилось как сложилось. И так всем понятно, что виновато даже не ПВО, а начавший войну чокнутый наполеончик, но в тексте новости такое давать нельзя. ChimMAG (обс.) 19:36, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я повышаю?!! То есть требования к АИ, к проверяемости, к существованию консенсуса о событии, к тому, что непроверенные версии не стоит добавлять ― это моё нововведение? Я указал на то, что «нет "многих источников"! Есть перепечатка многими СМИ одной и той же новости"» и вы с этим никак не стали спорить, просто проигнорировали данный факт. Что мы имеем сейчас? Мы имеем чистой воды предположения, анонимные инсайды (которые по статистике гораздо чаще оказываются ложными). Вы предлагаете всё это тянуть в новость? Подставить репутацию википедии как жёлтой прессы в случае чего? Сейчас нейтральная точная формулировка. Что даст добавление непроверенной информации? (Замечу ― непроверенность в моменте важнее итоговой угадали/нет, я не зря привёл пример с малазийским Боингом) После целенаправленных бомбёжек Россией домов, театров с детьми, ТЭЦ зимой, торговых центров, просто расстрелах и гражданских и сдающихся в плен эта прибавка что-то добавит новое? Откроет глаза кому-то? "Ой, а мы не знали, что они могут сбивать гражданские самолёты?" ChimMAG (обс.) 19:05, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Первая ссылка: "Azerbaijan's preliminary thesis: Russia defences downed plane" ("Предварительный тезис Азербайджана: Силы обороны России сбили самолет"). Это есть всё доказательство? А если вспомнить, что Азербайджан очень близкий друг Турции, у которой интересы весьма конфликтуют с интересами России, да и сам Азербайджан хотел бы иметь определённые рычаги давления на заигравшегося бункерного автократа.По второй ссылке есть два заявления:
"Aviation experts said Thursday that Russian air defense fire was likely responsible for the Azerbaijani plane crash the day before that killed 38 people and left all 29 survivors injured." ("Авиационные эксперты заявили в четверг, что огонь российской ПВО, вероятно, стал причиной крушения азербайджанского самолета накануне, в результате которого погибли 38 человек и все 29 выживших получили ранения.")
"Speaking at a news conference Wednesday, Azerbaijani President Ilham Aliyev said that it was too soon to speculate on the reasons behind the crash, but said that the weather had forced the plane to change from its planned course. " ("Выступая на пресс-конференции в среду, президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что еще слишком рано рассуждать о причинах крушения, но отметил, что погода вынудила самолет отклониться от запланированного курса.")
Алиев ― официальное лицо и он не утверждает про сбитие. А вот какие эксперты там заявили ― одному изданию ведомо. Я извиняюсь, конечно, но моё личное убеждение в том, что чем человек более погружён в тему, тем он более сомневающий и лишь дилетантам сразу всё понятно. Особенно тем, которым достаточно пару непонятных видео из интернета, где после того, как хвост разорвало и кувырком кверхтормашками обнаруживаются какие-то дырки на алюминии... Да там разорван самолёт и его тащило по степи! P.S. Даже видел интервью с выжившим, который сказал, что "да, был какой-то взрыв, но что взорвалось я не знаю". То ест даже он не утверждал, что сбили. ChimMAG (обс.) 19:29, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
"В парламенте Азербайджана потребовали от РФ извинений за крушение самолета Azerbaijan Airlines"[9][10]
"Депутат парламента Азербайджана Расим Мусабеков заявил, что Россия должна принести извинения из-за крушения в Казахстане самолета Embraer авиакомпании Azerbaijan Airlines, летевшего из Баку в Грозный. «Самолет был сбит на территории России, в небе над Грозным. И отрицать это невозможно. Те, кто совершил это, должны быть привлечены к уголовной ответственности, необходимо выплатить компенсации за гибель людей и пострадавшим. Если не будет этого, то отношения, конечно, перетекут в другую плоскость», — сказал Мусабеков азербайджанскому агентству Turan."
" Депутат входит в парламентский комитет по международным отношениям и межпарламентским связям, а также в делегацию парламента Азербайджана при Межпарламентской ассамблее СНГ. Мусабеков — член редколлегии аналитического журнала, который издает центр стратегических исследований при президенте Азербайджана."
Слова рандомного депутата это его личное мнение, а не официальная позиция страны и тем более не доказательство. С тем же успехом можно найти депутата, который выскажет диаметрально противоположную точку зрения. Пока это лишь спекуляции. Надо дождаться официальных сообщений от комиссии, которая расследует инцидент. Обломки есть, черные ящики найдены, если наиболее вероятная версия верна и самолёт действительно сбили, то это будет доказано. DarkCherry (обс.) 00:29, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я ведь не просто так написал его должности и парламетский комитет, в который он входит. Это официальная позиция Азербайджана.
Не так уж и сложно, вот к примеру руководители 24 политических партий Азербайджана даже совместное заявление по этому поводу подписали, призвав воздержаться от спекуляций и дождаться результатов расследования[11]. DarkCherry (обс.) 01:34, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Чего мы ждем теперь? Появилось заявление от официального лица. Парламентария. Причем его называют самым медийным лицом парламента. Депутата четырех созывов. Было бы наивно полагать, что его заявления не согласованы с Азербайджанскими властями. BilboBeggins (обс.) 09:10, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
В данном случае Азербайджан ничем от России в плане политической системы не отличается. Везде диктатуры. Можно привести должности Медведева и его слова по разным поводам. Можно найти кучу разных депутатских сумасшедших, раскидывающихся словами на самые разные темы без оглядки на последствия. У многих из них регалий, должностей и описания карьеры на полтора листа. ChimMAG (обс.) 05:54, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
1. Между "противоречит" и "позиция не высказана" огромная разница. 2. Да. Например Жириновский в своё время активно вбрасывал всякий треш вроде короновать Бориску на царство и далее смотрели реакцию и в случае чего "нет-нет-нет, это личное мнение и к этому никакого отношения не имеем". Стандартная практика. Сейчас много клоунов на замену этого вакантного места. И сейчас каждую неделю подобное. От запретов на "пропаганду одиночества" до многожёнства в Чечне/Дагестане и остальной треш. От чего-то сразу открещиваются, что-то просто замалчивают, а что-то в итоге идёт "в работу". ChimMAG (обс.) 09:18, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Суть в том, что депутаты в таких системах взраыхают то, что хочет сказать власть. Это факт, хотза сейчас и не принципиально - министр цифрового развития и транспорта Азербайджана Рашад Набиев сказал о внешнем воздействии на самолет. BilboBeggins (обс.) 18:54, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Кто-то из них гораздо активнее замарывался в крови и кишках, чем это официальные головы позволяли. Чем такое не "противоречие позиции официальных властей"? ChimMAG (обс.) 09:21, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
более всего показатель, что очканули врать, что украинский дрон взорвался и повредил самолет, хотя казалось бы такая удобная версия… чего там тогда только про Боинг не набрасывали… а уж отправка самолета через море, хотя там несколько аэродромов российскиих ближе были… — Акутагава (обс.) 20:56, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Да, если бы упал бы в море, то так и получилось и обстоятельств авиакатастрофы мы бы никогда не узнали. Однако, поскольку самолёт долетел до Казахстана, то теперь все материальные свидетельства в наличии, и рано или поздно причина произошедшего выяснятся, надо лишь набраться терпения. Для компетентной комиссии отличить характерные осколки ракеты ПВО от кусков взорвавшегося баллона и тем более от пеликана-суицидника не должно составить труда. DarkCherry (обс.) 02:20, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Случай вообще показательный, так как пока что по всем параметрам это малазийский Боинг над Донецкой областью в миниатюре, но в ситуации, когда все возможные переменные сыграли против России: опять случайно подбили чужой самолёт, но катастрофических повреждений он не получил, и смог продолжить движение; электронику ему заглушили, но в Каспийском море он не упал, чтобы можно было кабанчиком подскочить военным флотом; мало того, что самолёт разбился на территории Казахстана, а не какого-нибудь куда более союзного образования, так ещё и часть свидетелей выжила, не говоря уже о вещдоках, и куча информации об обстоятельствах крушения сразу оказалась в общем доступе. Siradan (обс.) 09:34, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Согласен. И это СССР был сильным государством, которое могло открыто признать ― "Да, сбили... Бывает". А это недогосударство будет по максимуму отнекиваться, перекладывать вину на украинских комаровптиц/газовые балончики/дроны/коллективный запад и прочее. ChimMAG (обс.) 10:00, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ключевое отличие в этот раз в пользу России. Бук был ввезён на оккупированную украинскую территорию для помощи террористам; Панцирь находился на всеми признанной российской территории и отражал совершенно реальную воздушную атаку. Разумеется, аэропорт надо было закрыть, дать самолёту сесть в России и всё такое, но ключевое различие всё же иное. 从乃廾10:55, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Даже если бы пилотам разрешили приземлиться в аэропортах Северного Кавказа, то всё равно правильным решением было попытаться долететь до Актау. В условиях повреждения гидравлики сажать такой самолет управлением тягой двигателя в горных районах сродни самоубийству (тем более на территории России, где всё сразу оцепили бы и следы обстрелов и сьемки с салона точно "затерялись" бы). Возвращение в Баку видимо тоже было не вариантом (жилых домов в окрестностях аэропорта много). Interfase (обс.) 19:16, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Да, вы правы, с перебитой гидравликой при плохой погоде лететь через горы было бы слишком опасно. Теперь когда есть расшифровки переговоров, понятно, что в данной ситуации пилот принял единственно верное решение лететь в Казахстан и тем самым спас часть пассажиров. Конспирологическая теория, что его заставили туда лететь, что бы скрыть улики, пустив "концы в воду" не оправдалась, но надо отметить, что по-своему, она казалось логичной. DarkCherry (обс.) 02:10, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Вообще по слитым переговорам борта с диспетчерами Грозного никакого направления самолета через море не видно, диспетчер никак не указывает пилотам, куда им лететь. Пилоты сначала запрашивают Минводы, диспетчер дает им там погоду и свободную полосу, затем пилоты отказываются от идеи лететь туда и просят Махачкалу, им также ее подтверждают. Почему в итоге они решили садиться в Актау, пока не ясно (дальше их вели диспетчеры из Ростова, переговоры с ними пока не опубликованы). Подозреваю, что по той же причине, по которой они не смогли сесть в Грозном - из-за активной работы РЭБ, которую врубили на полную мощность, отражая атаку беспилотников. По этой же причине нет трека Флайтрадара этого борта на территории России, он появляется только над морем. Сайга (обс.) 04:53, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Министр цифрового развития и транспорта Азербайджана Рашад Набиев - "Пострадавшие пассажиры и выжившие бортпроводники рассказали, что слышали взрыв, когда находились над Грозным. Даже один из бортпроводников был ранен в руку. Также из социальных сетей и видеокадров, распространенных СМИ, видно, что женщина получила ранения руки и ноги. Кроме того, на крыле самолета были видны пробоины. Внутри самолета и на фюзеляже имеются повреждения от различных режущих инструментов. Пострадавшие, являющиеся гражданами России, также рассказали, что слышали три взрыва над Грозным. По их словам, взрывы произошли снаружи, а затем что-то коснулось самолета...хочу отметить, что звуки взрыва были слышны со стороны". BilboBeggins (обс.) 18:48, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Показания ненадёжных свидетелей, слухи и предположения несите в статью. Вот например: «Раздался звук взрыва, и сразу же после этого начали падать маски. Стало ясно, что происходит что-то необычное. Нам приказали надеть спасательные жилеты, и около часа мы кружили в воздухе, поскольку вокруг было море. Нас предупредили о возможности столкновения с землей. Когда мы приземлились, произошло два удара, и я держалась за кресло. Правая часть самолета, где было окно, полностью разрушилась, а передняя часть взорвалась. Я находилась в задней части самолета. Когда я пришла в себя после падения, то обнаружила, что мою ногу что-то придавило. Я смогла ее вытащить, но повредила. Из разговоров я поняла, что в двигатель попала птица. Не было ни пожара, ни других повреждений. Только взрыв и падение масок. Мне стало по-настоящему страшно», - поделилась выжившая.[13]46.188.18.17121:06, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
На англовики нейтральная формулировка: Azerbaijan Airlines Flight 8243 crashes near Aktau International Airport, Kazakhstan, killing 38 people. Всё остальное до вердикта комиссии это трибуна. 46.188.18.17121:06, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
До окончания официального расследования ничего добавлять не надо. Текущая формулировка оптимальна. И напомню, что любое добавление сейчас будет не консенсусным, за добавление этой информации всего два человека, остальные против. ChimMAG (обс.) 07:16, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Там вон уже путин до окончания официальнрго рассьедования извиняется, хотя если вины нет, то чего извиняться. Надо же ждать окончания официального расследования. Заерзал. ну в общем по факту признали, но кому-то и этого мало будет Акутагава (обс.) 12:54, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Нет, это абсурд. Я понимаю аргументацию "официальное расследование не закончено — мы не можем что-то утверждать", однако это никак не мешает добавить формулировку вида "предположительно, самолёт сбили" при том, что информация имеет огромную значимость со всей очевидностью. Siradan (обс.) 13:01, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
"Президент Владимир Путин в ходе разговора с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым принес свои извинения в связи с тем, что трагический инцидент с самолетом AZAL произошел в воздушном пространстве России, сообщает Кремль" [16]
Надо добавлять о причине (её никто сильно не оспаривает), но не об извинениях. То есть что-то типа «потерпел крушение, по предварительным оценкам, в результате поражения российским ПВО» норм. Самим извинениям Путина на заглавной делать нечего. stjn15:41, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
извинения путина = признание вины со стороны РФ,Ю это важнее чем какие-то там предварительные оценки. извинениям есть место. через точку с запятой — президент РФ Владимир Путин принёс главе Азербайджана извинения за инцидент с лайнером, произошедшим при отражении ПВО атаки дронов на Грозный. как-то так, если короче, то уходит суть. — Акутагава (обс.) 15:45, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Никакого признания удара ПВО по факту в извинениях нет, абстрактные извинения за то, что так вышло, на заглавной не нужны и уже есть в статье. stjn15:48, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я имел в виду добавление о сбитии самолёта. Потому что есть признание вины, куда уж очевиднее, вот то, чего все ждали.
Путина точно в формулировке быть не должно ― мы никогда в тексте новости не объявляли о официальных соболезнованиях, извинениях и прочем (если сами извинения и не есть новость вроде извинения Штанмайера за холокост). Сейчас очень корявая формулировка перегруженная формулировка. Предлагаю изменить на:Летевший из Баку в Грозный пассажирский самолёт Embraer E190потерпел крушение в Казахстане, из 67 человек на борту погибли 38. По предварительным оценкам, причиной крушения стало поражение российским ПВО. ChimMAG (обс.) 16:40, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Как значительно расширивший статью редактор, думаю, что пока это наиболее правильная формулировка. Результаты предварительного расследования со ссылкой на свои источники в Азербайджане приводит такой железобетонный АИ как Reuters. Президент Алиев сам говорит Путину о пробоинах, возникших ещё в воздухе. Военные и авиационные аналитики в один голос, судя по пробоинам и кадрам с салона самолета до крушения, говорят, что это следы поражения именно элементов ракет ПВО. Все остальные фейковые версии о птицах и баллоне никто кроме российских каналов всерьёз не рассматривает (похоже, что даже они теперь о них не говорят). Сначала правда сомневались, что отверстия могли возникнуть после удара, но сьемки с салона и анализ характера повреждений экспертами эти домыслы опровергли. Interfase (обс.) 19:32, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Все анонсы обычно даются одним предложением. Даже про импичмент в Южной Корее написано одним предложением, а не двумя. Вижу, что DarkCherry провластный нарратив попытался пропушить, спасибо BilboBeggins, что отменили эту правку. stjn19:54, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Причем тут провластный нарратив? Атаку дронов на Грозный в то время когда там был подбит самолёт никто не отрицает. Выше Акутагава про это писал, предлагая свой вариант формулировки. Это важная деталь для контекта новости, и сильный аргумент в пользу ПВО. А сомнений в том, что это было ПВО уже не осталось, уже даже Путин извинился (хоть и косвенно, но де-факто это было признание вины). DarkCherry (обс.) 20:27, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Достаточно написать про ПВО. А атака дронов на Грозный или на Владикавказ? Вот Кремль пишет "В это время Грозный, Моздок и Владикавказ атаковали украинские боевые беспилотные летательные аппараты, и российские средства ПВО отражали эти нападения". Вот где написано, что атака на Грозный? И вообще анонс получается длинный.
На заглавной должны приводиться главные сведения. Какой смысл в длинном рассказе, что Грозный якобы атаковали в это время беспилотники? Эта информация, во-первых, есть или должна быть в статье, а во-вторых, оправдывает произошедшее. Давайте всю статью приведём в текущих событиях, там же одни важные детали. stjn20:53, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ранее добавлявшиеся в формулировку извинения Путина, деталь действительно не важная, их вы убрали правильно, а вот, то что самолёт был подбит ПВО во время атаки дронов/беспилотников это деталь существенная. Или вы утверждаете, что атаки БПЛА в то время там мне было? Поясните за "якобы". Касательно того, что на заглавной должны приводиться главные сведения. "В Казахстанепотерпел крушение пассажирский самолёт Embraer E190, погибли 38 из 67 человек, находившихся на борту." Это главная и полностью подтверждённая часть новости. А если уж добавлять к этому про сбитие, то полностью, а не устраивать черрипикинг, по которому получается, что работа ПВО было, а атаки дронов не было. DarkCherry (обс.) 21:31, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Вы не «внесли ясность», а снова вернули неконсенсусную формулировку с атакой дронов. Прекратите войну правок. Для того, чтобы внести ясность, было достаточно переместить «в Казахстане», а не снова добавлять официоз о дронах. stjn23:56, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Информация об украинских дронах именно в день момент крушения попахивает фейком. Смотрите. НаканунеУтром в день крушения секретарь Совбеза Чечни Хамзат Кадыров отчитывается об уничтожении всех беспилотников в небе над Чечнёй. На следующий день его дядя его награждает. В этот же день его "молодчики" подбивают в небе над Грозным самолёт АЗАЛ. После этого вводится режим "Ковёр". То есть никакого режима "Ковер" во время захода судна в воздушное пространство Чечни, а следовательно и огня по дронам, не было. Нет ни одного подтверждения того, что в момент удара ПВО по самолёту, рядом летали, да и вообще над Грозным летали какие-либо дроны. Кроме слов главы Росавиации и самого Путина естественно. Поэтому считаю, что на заглавной этот потенциальный фейк ставить не стоит. Только подтвердившиеся факты - факт сбитие самолета и факт того, что по предварительным данным причина - ПВО. А были ли там в это время дроны или не было это уже домыслы и пока что только слова официальных лиц РФ. Interfase (обс.) 00:18, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Медуза, к примеру пишет, что были: "По словам источников, российские силы ПВО выпустили ракету в направлении самолета AZAL во время «активности» беспилотников в Грозном (регионы Кавказа атаковали украинские БПЛА). Ракета взорвалась рядом с самолетом, повредив его обшивку." P.S. Кстати, из текущей неконсенсусной формулировки stjn до сих пор можно сделать вывод, что российское ПВО подбило самолёт в Казахстане, а не над Грозным. DarkCherry (обс.) 00:27, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
"во время «активности» беспилотников" понятие растяжимое. О каком "времени речь"? Что источники имели ввиду под "во время"? Ту самую минуту? День? Неделю? Мы не знаем этого. Очень вероятно, что имелась ввиду активность этих беспилотников именно накануне, когда появился отчёт Кадырова об "уничтожении всех беспилотников", а не в тот самый день и тем более момент. Interfase (обс.) 00:32, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Вот это то как раз и интересно. Следите за событиями внимательно. План Ковер ввели уже после того, как судно сменило курс и стало покидать небо над Грозным. Об этом говорит директор тамошнего аэропорта[19]. А подбили самолёт ещё в небе над Грозным, после третьей попытки приземлиться. То есть этот план Ковер ввели задним числом, чтобы не казаться полными дураками. Мол, мы не перепутали лайнер с дроном, а это он сам виноват, что полез туда пока мы по дронам стреляли. Хотя эти балбесы тупо подумали что это дрон, а начальник то уже отчитался, что все дроны уничтожены вот и по быстрому и этот решили подбить (а то завтра дон медальки раздавать будет, неудобно). Interfase (обс.) 04:03, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Неконсенсусная формулировка тут ваша, её не поддержали три редактора. Что до «можно сделать вывод», то мы всё-таки ориентируемся на немного образованных читателей, которые из формулировки «летевший из Баку в Грозный» смогут понять, что дело происходило не в Казахстане. stjn00:34, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Из текущей формулировки вовсе не очевидно, что телепортация в Казахстан произошла после повреждения самолёта над Чечней, а не в Казахстане или не над морем. Вы сильно переоцениваете географически-дедуктивные возможности читателей. Кроме того, ваша формулировка кривая и в других аспектах. К примеру часть про ПВО вы вставили в середину. Из-за такой непродуманной расстановки возникает дополнительная неоднозначнось. "из-за поражения российским ПВО; погибли 38 из 67 человек на борту." Надо в начале написать, основную часть новости: "В Казахстане потерпел крушение пассажирский самолёт Embraer E190, летевший из Баку в Грозный, погибли 38 из 67 человек на борту;" а уже потом как дополнение излагать основую версию про ПВО. Касательно атаки БПЛА в регионе, то в принципе этот момент можно опустить, пусть будет "благородное замалчивание", но остальные косяки надо исправить. DarkCherry (обс.) 01:48, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Оспаривать неконсенсусность своей формулировки вы не стали, хорошо. Часть про ПВО невозможно вставить куда-то кроме середины/конца, если нужно оставить часть «по предварительным данным» (я бы рад так не писать, но вы же первый возмутитесь). Крушение и гибель людей произошла из-за удара российского ПВО, никакой неоднозначности в процитированном нет. Я понимаю, что вам очень хочется, чтобы в анонсе были максимально отмыты действия российских чапаевых (что вы аж три раза в нарушение ВП:ВОЙ попытались вносить пургу про дроны), но это слабо соотносится с правилами или целями этой рубрики. stjn02:32, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Зато вы оспаривате неконсенсусность своей формулировки, а вот это плохо и слабо соотносится с правилами или целями этой рубрики. Даже у коллеги ChimMAG (предложение от 16:40, 28 декабря 2024) формулировка и то лучше, чем ваша (хотя и она не идеальна). Обвинения в мой адрес просто смешны, я системачически ставлю максимально неприятные для российской стороны формулировки, за что эпизодически даже подвергаюсь критике. При этом я всегда стараюсь держать планку качества формулировок, понмя про правило "всегда придерживайтесь нейтральной точки зрения при изложении фактов и событий". DarkCherry (обс.) 04:03, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Причина "поражение ПВО" должна быть явно после количества пострадавших ― это просто обычная человеческая расстановка приоритетов что важнее в новости, а что не очень, тем более когда с уточнением "по предварительным оценкам". Сейчас в новости упоминания в самом конце звучит дополнительная не важная деталь ― "ну и погибло/выжило сколько-то... а впрочем не так важно". Относительно включения в новость детали про отражение атаки дронов ― вот это точно то что должно быть в статье, а не в тексте новости. Сейчас в принципе, даже без непосредственной атаки дронов, но при угрозе такой атаки всегда может дрогнуть палец у солдатишки у пульта ПВО. Обстрелы гражданских самолётов ПВОшниками недавно уже были и без всяких атаках при полном согласовании маршрута, так что происходящее лишь дело времени и больших чисел, когда даже малая вероятность при большом количестве событий рано или поздно выстрелит. ChimMAG (обс.) 08:37, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Мы не можем добавить все подробности дела в текст новости. Да, парадоксально то, что самолёт потерпел крушение в Казахстане при перелёте между Баку и Грозным. Это сразу бросается в глаза. Но сейчас текст новости и так перегружен (и ужасен, и тяжеловесен), в него никак не впихнуть невпихуемое, иначе это будет пересказ статьи. Самый минимальный и лаконичный ― без указания причин. Всё в статье. Ну ок, указываем причины, но подробности к подробностям будет уже перебор. А вот с тем, что надо двигать причины в самый конец после людей ― это однозначно, полностью согласен. ChimMAG (обс.) 08:44, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
У нас опять какой-то ужас с формулировкой! Давай ещё модель "Панцирь-С1" вкрячим в новость, то, что после пилоты решили лететь в Казахстан и всё остальное. Даже нет желания обсуждать то, что РЭБ тоже часть ПВО. Зато явно для кого-то самое важное не сама катастрофа, не погибшие люди, а вставка про ПВО, из-за чего больше всего копий и сломано. ChimMAG (обс.) 13:10, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я это вставил потому, что Алиев на приведении самолёта в неработоспособное состояние именно путём воздействия РЭБ акцентировал отдельное внимание, коллега Stjn уже убрал, вопрос не принципиальный. Siradan (обс.) 13:12, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Мне в первую очередь кажется, что РЭБ это просто очень малоузнаваемая аббревиатура. Но вообще после твоей правки получилось привести формулировку в порядок, это хорошо. stjn13:15, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну, предложить успокоиться могу в первую очередь вам, так как наезды на ровном месте мне не нравятся. По ситуации появилось существенное обновление — формулировка анонса была изменена. Никто не знает будут ли ещё обновления и потребуются ли существенные изменения. Siradan (обс.) 13:18, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Наезд только вам показался. Была какая-то неконсенсусная правка без какого-то обсуждения. Мне вообще последнее время кажется, что блок новостей на заглавной может править фактически неограниченный круг лиц ― это не правильно. Не должно быть войны правок там, не должны появляться тексты новостей без обсуждения и консенсуса. Я вижу как многие злоупотребляют этой возможностью. Так быть не должно! ChimMAG (обс.) 13:24, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Азербайджан официально объявил об обстоятельствах трагедии — это, как мне кажется, очевидно значимое обновление, требующее обновления формулировки анонса. С РЭБ или без РЭБ — не вижу вопрос критическим и не считаю, что анонс от этого упоминания прямо таки пострадал чтобы начинать здесь скандалить. Решили, что не требуется — да пожалуйста, убрали — и всё. Вы уж определитесь — вы хотите обсуждение закрыть, или вы хотите обсуждать каждое возможное обновление? А вот если вы считаете, что шаблон должна править исключительно каста избранных — это ваше личное мнение, к принципам работы в сообществе не имеющая отношения. Siradan (обс.) 13:31, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Тут вроде уже нечего обсуждать, максимальные изменения что могут быть ― это если кто-то из тяжелораненных умрёт (надеюсь этого не случится), но это лишь поправить одну цифру. "Каждое возможное обновление" ― это вообще ко всем анонсам новостей тут в принципе. А во про "касту избранных" ― когда в какой-то статье начинается война правок ещё закрывают для редактирования именно для "касты избранных" и это нормальная практика. Просто "избранными" бывают разные категории, где-то просто автоподтверждённые, а где-то и участнике с различными флагами. Так что не надо меня и тут обвинять в том, что я продвигаю "принципы работы в сообществе не имеющие отношения". И ещё. Чехарда в постоянной смене формулировок как раз то, от чего проект страдает. Как и отсутствие привычки вначале вырабатывать консенсус и лишь потом его размещать. Википедия входит в десятку самых посещаемых сайтов в России, люди ценят и уважают ВП, а вот такое безответственное поведение может привести к падению уважения к ней и к оттоку не только посетителей, но и редакторов. И мне жаль, что не все понимают свою ответственность тут. ChimMAG (обс.) 14:14, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
это, как мне кажется, очевидно значимое обновление, требующее обновления формулировки анонса Ключевое слово "мне кажется". ВП ― это не ваш единоличный проект. Требования на консенсусность тут никто не отменял. ChimMAG (обс.) 14:16, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Если вам кажется, что официальное заявление Азербайджана, подтверждающее версию с поражением самолёта, не является очевидно значимым для изменения формулировки — на этом я из разговора удаляюсь. Siradan (обс.) 14:19, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Да, мне так кажется. У автокатастрофах в принципе довольно шаблонный текст новости. Там-то такой-то самолёт потерпел крушение, столько-то погибших и выживших. Очень редко бывают дополнительные подробности, если на борту были какие-то очень известные люди. Почти никогда не даются причины крушения. И тут "вам кажется". Да, очевидно, что заявления Азербайджана не являются поводом быстрее размещать всё, что они наговорили. Точно так же как не являются поводом к размещению где бы то ни было просто так никакие слова и такого известного клоуна как Путин с его боевыми комарами/гусями и прочей ахинеей в больной голове. Или Трамп с его пожирающими собак и кошек мигрантами. ChimMAG (обс.) 14:31, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Почти никогда не известны с той степенью уверенности, чтобы их вносить в новость. Но даже если известны, то кратко, без пространных формулировок и уточнений к уточнениям. И именно обсуждение формулировок позволило бы избегать войны правок. ChimMAG (обс.) 15:02, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Периодически бывают неконсенсусные правки. В деле Пелико были различные исправления уже размещённой новости. При размещении новости о военном положении в Южной Корее была война правок (отмены отмен). Причём тут очень показательный случай, когда было проигнорировано правило "сутки на обсуждение" при всей неразберихе в ситуации в первые часы и кто-то в очередной раз решил, что "ему тоже показалось" и стал размещать не выработанную в консенсусе формулировку. Мы так и будем не учиться на наших же ошибках? Далее копать архивы не буду, но такое периодически возникает. И это при том, что ведь круг лиц, что на постоянной основе тут участвует, в общем-то, весьма небольшой. Ну товарищи! Давайте делать выводы хоть какие-то! Я сам не люблю разводить бюрократию (на работе хватает), но какой-то баланс между анархией и полной зарегулированностью должен же быть, а сейчас он явно не в оптимуме. ChimMAG (обс.) 15:57, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Тут помимо официального заявления Азербайджана есть слова военных и авиационных экспертов, которые судя по большому количеству улик (пробоин в фюзеляже и хвосте, записей с салона, слов выживших и пр.), говорят, что это работа ПВО. Не каждый раз крушения гражданских самолётов случаются из-за того, что их сбивает ПВО, причем дружественной страны. Эту причину указать нужно однозначно. Это не просто авиакатастрофа из-за неполадок на борту, ошибки экипажа, стаи птиц и пр. Interfase (обс.) 19:21, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Перечитайте обсуждение. Выше Stjn говорит о не консенсусных правках, которые были отменены/изменены, ваша правка была такой же, была отмена путинских слов в тексте новости и так далее. Это и называется война правок. ChimMAG (обс.) 16:56, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Максимальное приближение к Солнцу за всю историю, и ближе не будет еще очень долго. Я поддержу публикацию, но надо дождаться подтверждения, что АМС выжила. Сайга (обс.) 13:09, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я думаю, что стоит написать будет по завершению миссии, когда он сгорит в итоге всё-таки в атмосфере Солнца. А сейчас это лишь очередное приближение и впереди ещё три. Следующее будет 22 марта. ChimMAG (обс.) 13:20, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Остальные приближения будут на те же расстояния, не ближе, он снижал перигелий гравманеврами у Венеры, их больше не будет, орбита финальная. Сжигать его специально вроде не собираются, будет работать пока не сломается. Сайга (обс.) 13:40, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Вроде была информация, что запланированный финал ― это конец на солнце... Ну если на ближне- и среднесрочной перспективе это самый близкий пролёт, то можно и дать. Тогда скорее всего это будет и рекорд скорости среди построенных человеком аппаратов? ChimMAG (обс.) 14:55, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]
По плану миссии «Паркер» останется на той же орбите и еще дважды пролетит мимо Солнца в 2025 году, но новых рекордов больше уже не поставит. Так что поддерживаю публикацию. Подождём 27 декабря и тогда можно будет что-нибудь написать. Либо про установленные «Паркером» рекорды, если придет отчёт об успехах, либо о повторении трагической судьбы Икара подобравшегося слишком близко к Солнцу, если аппарат не переживёт рекордного сближения. DarkCherry (обс.) 18:01, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Уточнили возраст. Он и раньше был известен, просто сейчас с большей точностью. Точность и впрям очень классная. Но не знаю насколько тут новизна или что... ChimMAG (обс.) 17:38, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Возраст Луны, Земли, Марса, других планет и спутников каждый год уточняют. Как и постоянную Хаббла, и многое другое. В этом исследовании нет ни грамма значимости для ЗС. DarkCherry (обс.) 17:43, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Вопрос про новость о результатах выборов в Исландии так и не разместили, хотя как раз там был проигрыш правящей коалиции партий. Новость по всем признакам должна была бы быть на заглавной, но увы. Но сейчас само по себе формирование правительства по итогам выборов скорее технический момент и вроде про такое обычно не размещаем. Тем более что в отрыве от информации о результатах выборов совсем не значимо, либо надо в текст новости включать информацию о важности или сильных переменах во власти в новом правительстве. Остаётся вопрос о личности премьер-министра. Значимо ли то, что она самая молодая? Не факт, это скорее к ЗЛВ подойдёт по формату. ChimMAG (обс.) 13:28, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Маленькая страна на 360 тысяч населения. Полно районов и городов аналогичного размера с главами женского пола и такого же возраста. Если говорить о государствах, то ЕМНИП в Сан-Марино недавно избирали такую же девушку. Думаю, что не стоит. Размещаем крупные государства, а остальные только в случае чего-то нетривиального (принципиальная смена курса, переворот, смерть или действительно какая-то редкость). Первая женщина в Мексике - достойно заглавной, первая в Исландии - стране, где давно нет больших проблем с гендерным равенством - не стоит (президентша у них первая избрана в 1980 году, и прямо сейчас тоже дама). — Igor Borisenko (обс.) 13:29, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Тем более, что власти все объяснили (A joint investigation by civilian and military agencies of the U.S. government failed to find "anything anomalous" and said that sightings included misidentified celestial objects and lawfully operated manned and unmanned aircraft). Скорее, некая массовая паника. В англовики тоже обсуждался вопрос о вынесении новости на заглавную, решили не выносить. 79.139.158.5919:13, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Убийство депутата в парламенте Абхазии
В Абхазии во время обсуждения депутат парламента убил другого депутата и ранил ещё одного. Исполняющий обязанности президента Бадра Гунба провел экстренное заседание Совета безопасности региона в связи с этим[24].
Не похоже на новость мирового масштаба, скорее регионального. Если это вызовет широкий резонанс или забастовочные акции, то тогда можно выставлять, а пока это просто убийство одного политика другим, последствий пока нет. С уважением, Dan Watcher 32, 10:46, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
"пока это просто убийство одного политика другим, последствий пока нет" — убийство в парламенте одного депутата другим, это вопиющее событие. Последствия уже есть, экстренное заседание Совбеза, депутат объявлен в розыск.
Хотя, пожалуй, оно достаточно значимо для заглавной и при меньшем количестве погибших, ибо очень много пострадавших, по некоторым данным суммарно почти 200 человек. Сайга (обс.) 08:40, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Один из десятков подобных случаев как в Германии, так и в Европе в целом. Двое погибших никак не тянут на заглавную, так что против. — Alex fand09:36, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Для Германии это лишь второй крупный теракт такого вида. А во всей Европе, наезд автомобиля на толпу с более чем 200 пострадавшими происходил лишь раз (в Ницце в 2016). 46.188.18.17115:38, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
По каким меркам он крупный? И откуда вы взяли что это теракт? Задержанный был под наркотиками, укрывался в Германии за отход от ислама и симпатизировал АдГ. Рано говорить о теракте. Тут не публиковали убийство более 180 человек в Гаити, почему 5 человек в Германии важнее? — Alex fand11:49, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, я прошу вас воздержаться от использования в дискуссии оборотов наподобие «откуда вы взяли», оно выглядит агрессивно и не способствует конструктивному течению диалога. Что касается ответа на ваш вопрос по существу, есть источники, которые называют произошедшее терактом (первая попавшаяся ссылка). Если вопрос настолько принципиальный, можно написать просто про наезд автомобиля. — Полиционер (обс.) 11:55, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Это только так выглядит, но таковым не является. Я просто спрашивал у вас источник на утверждение про теракт. Вменяемые немецкие СМИ пока не называют это терактом ([26]). — Alex fand12:01, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Поскольку правоохранительные органы Германии квалифицировали произошедшее как массовое убийство, я на формулировке про теракт настаивать не буду. Тем не менее, атака, не носящая террористического характера, но ставшая причиной причинения вреда сотням человек, также представляет собой весьма заметное событие. — Полиционер (обс.) 18:50, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Может покажите мне правила проекта, где указано, что про страны, где как вы изволите изъясняться «жопа», мы не публикуем новости? Иначе это похоже на ваши личные домыслы. — Alex fand12:03, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
открывал я все. изнасилование со многими эпизодами, муж мразь и извращенец, находил таких же, это все ясно. это кроме ахов и охов ни к каким последствия не приведет. я в целом против раздувания известности всяких упырей ибо часть упырей этого и добивается в том числе. спорная история, все эти массовые смакования отдают нездоровым. Формулировка уже точно без подробностей должна быть. это как после взрыва писать - погибло 20 человек, у 10 оторвало руки, а у 5 - голову. Акутагава (обс.) 00:08, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я бы тоже формулировку сократил более чем вдвое и без этих красных ссылок. Подробностей и статистики достаточно в статье, на заглавной это нафиг не нужно. — Alex fand09:42, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что в формулировке не упомянула важная деталь. Это не " смакование подробностей", это существенная деталь, которая объясняет и приговор 50 участникам. Пропущено слово "групповое". Без него новость читается как обычное домашнее насилие, коим происходит миллионы, а вторая часть про приговоры вообще как из другой новости."серийное групповоеизнасилование с применением наркотиков своей жены" ChimMAG (обс.) 16:46, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Это говорит лишь о том, что вы плохо следите за новостями. В СМИ широко анонсировалось и начало истории, и её ход. Само по себе дело очень резонансное, я не зря привёл сравнение с делом Бишимбаева. Удивительно, что приговор довольно быстро вынесли, учитывая обычную неспешность любого правосудия. ChimMAG (обс.) 12:05, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
зачем нужно смакование подробностей в новости? даже в новости об избрания глав государств обычно не пишут проценты голосов, а тут разве что не с картинками на 4 строки. — Акутагава (обс.) 16:44, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Это не смакование, а обстоятельства дела, уж какие есть. Когда сажают за убийство младенцев, то пишут про убийство младенцев. Когда сажают за спектакль, то пишут про спектакль. Когда сажают лидеров протестов, то пишут про протесты. И тд и тп. DarkCherry (обс.) 17:15, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
я бы Золотым мячом только ограничивался. про другие виды спорта мы не пишем, кто лучший игрок/спортсмен года, а кое-где они есть. а футболу аж два - жирновато Акутагава (обс.) 20:00, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
"Следует рассказать о достаточно важном событии, лучше всего международного значения" По освещению очевидно, что это событие имеет международное значение. BilboBeggins (обс.) 17:06, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Нет, называть такие события "терактом" это жесткое нарушение ВП:НЕТРИБУНА. Никто ведь не называет "террористическими актами" ликвидации высокопоставленных нацистов во время Второй мировой войны, как уничтожение Рейнхарда Гейдриха подрывом его автомобиля или убийство Вильгельма Кубе, которому заложила в кровать бомбу Елена Мазаник, статья о которой не входит ни в какие "террористические" категории. Грустный кофеин (обс.) 07:39, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Пытаться приводить в сравнение России нацистскую Германию - так же является жестоким нарушением НЕТРИБУНА. К тому же вы пытаетесь приравнять деятельность подполья во время полноценной войны и деятельность террористов Украины на территории России. Напомню Вам, что Украина войну России не объявляла. Optical Input (обс.) 07:49, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Напомню Вам, что Украина войну России не объявляла Да, войны вообще не особо принято объявлять с окончания Второй мировой войны. Этот дипломатический ритуал практически полностью ушел в небытие в XXI веке. Но тем не менее российско-украинская война сегодня это самая что ни на есть "полноценная война" по любым критериям. Грустный кофеин (обс.) 07:59, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
О, вы про критерии заговорили. Напомню Вам про Женевскую декларацию о терроризме. По всем критериям совершённое убийство посредством взрывного устройства, заложенного рядом с многоквартирным домом должно расцениваться как терроризм. Optical Input (обс.) 08:02, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ваши продолжающиеся нарушения ВП:НЕТРИБУНА не приведут к конструктивному обсуждению на этой странице. Однако дальнейшие рассуждения про "террористов Украины" в связи с этой ликвидацией приведут к запросу на ЗКА. Грустный кофеин (обс.) 08:08, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Вы мне угрожать, что ли, ЗКА будете? Подавайте запрос, вперёд. Заодно бы Ваши рассуждения ("ликвидация" и т.п.) разобрать на тему трибуны. Придерживайтесь, пожалуйста, нейтральных терминов. Optical Input (обс.) 08:18, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я предупреждаю вас о последствиях ваших действий, если вы продолжите нарушать ВП:НЕТРИБУНА. И термин "ликвидация" в данном случае это и есть точный термин для описания случившегося. Впрочем, помимо "ликвидация" в этом же смысле используется термин Целевые убийства и targeted killing. Грустный кофеин (обс.) 08:37, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Напомните ― а СССР объявлял войну фашисткой Германии? Или вы про приравнивание " деятельности подполья во время полноценной войны" и какой-то специальной какой-то военной какой-то операции? Ну это это же другое! Это же не война.Ну а в целом по новости ― Против: не первый и не последний генерал, мы не писали о каждом (не хочу поднимать архив на тему писали ли вообще), да и химвойска в этой войне... точно были применения всяких химических гранат и прочее, но далеко не такое массовое как в Первой мировой или в Сирии, да и не уверен, что именно всякие гранаты запрещены. Ну и далеко не факт, что это была его инициатива: современное руководство настолько безликое, что оно готово выполнить любой людоедский приказ сверху... ChimMAG (обс.) 08:05, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
В целом, если судить и по резонансу в СМИ, и по по обсуждению тут, новость будет адекватно смотреться на заглавной. Но и если не разместим ― тоже нормально, и у этого есть свои резоны. Я думаю, что тут копий сломано больше, чем пользы или вреда от любого решения ― он примерно равнозначны. Может просто подвести итог голосованием простым большинством? Меня можете или не учитываться как воздержавшегося (не потому, что нет мнения, а в связи с вышесказанным), или посчитать мой голос одновременно за обе позиции. ChimMAG (обс.) 09:52, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Копья ломаются, потому что новость висит второй день в самом верху как Reuters, так и Guardian, но при этом она почему-то считается локальной и менее значимой чем краски, или научная новость, или спортивная новость, или новость про мессенджер. BilboBeggins (обс.) 10:25, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну новость про мессенджер затрагивает миллионы. Ликвидация генерала-пропагандиста людям в целом безразлична. После Татарского и так всем понятно, что СБУ может это делать. Ну да, имеется большая инфляция в плане восприятия таких новостей ― в мирное время это была бы новость... хотя вот убили миллиардера от страхования в мирное время в демократической стране и тоже эффект схожий ― люди не особо сочувствуют... ChimMAG (обс.) 10:57, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
"Ликвидация генерала-пропагандиста людям в целом безразлична. После Татарского и так всем понятно, что СБУ может это делать."
Второй день новость и главная у BBC. Нам важно мировое освещение. Людям интересно, кто с кем, за кого вышла Ивлеева. Мы не можем ни гнаться за тем, что интересно людям, ни в точности это знать. BilboBeggins (обс.) 17:00, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Само по себе явление не ординарное (представляете, что творилось бы, если это был бы аналогичный чиновник в США или КНР), но занимаемая должность и роль данных войск в войне малозначительны. Сомневаюсь. VladimirPF💙💛06:53, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Нам, гражданским, военные аспекты не могут быть известны. Видимо, роль Кириллова была достаточной для столь неординарной акции. Повторю: утренние новости ББС начинаются именно с этого. Clamdebut (обс.) 07:04, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Да просто взорвали того, до кого смогли дотянуться, очевидно по причине второстепенности должности данного генерала охраняли хуже, чем, например, главкома ВКС. Если вообще охраняли. Сайга (обс.) 07:09, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
занимаемая должность и роль данных войск в войне малозначительны На самом деле все интереснее: Накануне днем СБУ заочно объявила Кириллова подозреваемым по уголовному делу — по версии украинской спецслужбы, генерал ответственен за «массовое применение» запрещенного химического оружия «на восточном и южном фронтах Украины». И вот про примение россиянами химического оружия во время вторжения может быть даже написана отдельная статья. Грустный кофеин (обс.) 07:41, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Это далеко не первая такая операция ВСУ. Несколько недель назад, например, взорвали в Севастополе Транковского. Учитывая, что такие новости становятся обыденностью, это не уровень заглавной. НеКакВсе (обс.) 08:08, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Третий ликвидированный генерал-лейтенант России с начала полномасштабного вторжения, но должность у него в контексте войны не особо значимая: из химического оружия Россия успела использовать только хлорпикрин, а это какой-то решающей роли не играет. Siradan (обс.) 10:21, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
В том-то и дело, что не первое. Татарского убили громче и показательнее. В центре Москвы. А пропагандист, военный преступник или генерал взрывчатке всё равно. И генерал не первый на этой войне. Высокие военные, что совершают военные преступления вообще регулярно в тылу... что-то с ними происходит... Когда хлопки, когда передозировка свинца в организме, как у одного командира подводной лодки. ChimMAG (обс.) 18:35, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Во всех мировых сми тысячи одинаковых новостей (в смысле - одна новость во всех сми), из них ничтожную долю мы вносим в наш шаблон. 从乃廾13:37, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Нет, такое освещение получает далеко на тысяча новостей.
Новость 2 дня висела вверху и , то есть была главной новостью. Мы публикуем много новостей с гораздо меньшей значимостью - спортивные новости, новости из мира культуры, публиковали новости про аукцион, краски. BilboBeggins (обс.) 13:44, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Рассмотрим пример какого-нибудь другого хайпового события, не имеющего значимости: вот скажем пресс-конференцию Путина, про неё тоже во всех мировых СМИ пишут, и будут писать ещё несколько дней, но никому в здравом уме не придет в голову выставлять такую новость в шаблон. Широкое освещение какой либо новости в мировых СМИ не эквивалентно её значимости. DarkCherry (обс.) 14:12, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Тут замечу, что проходную новость, что пробежала по всем лентам и сразу забыли, от значимой отличает то, что значимому событию будут также посвещены отдельные статьи, разбирающие как само событие, так и ситуацию в целом в контексте события, а также более частные моменты связанные со всем этим. Про генерала можно сказать, что такие статьи/видео/репортажи были. ChimMAG (обс.) 17:46, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
У Татарского значимость и статус пониже.
Настолько, что его пришлось начала оставлять условно, а потом через год прилагать много усилий по его финальному оставлению.
Отнюдь. Кириллова убили рано утром, практически ночью, в спальном районе, очень точечно, никто кроме него и его помощника не пострадал. Татарского убили средь бела дня в центре города во время публичного мероприятия, там было четыре десятка пострадавших и очень долгое эхо в СМИ, сначала по поводу самого взрыва, затем все обсуждали убийцу, потом суд над ней. Сайга (обс.) 05:16, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Это ваше личное субъективное ощущение, или вы какие-то исследования проводили? Я быстро глянул поиском по телеге РИАН, по Татарскому за первые два дня было 28 сообщений, по Кириллову - 23. Сайга (обс.) 05:05, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
«Хайп» , т.е. широкое освещение в мировых СМИ и есть значимость (ВП:ННЗ, п. 6):
Сообщение о смерти может быть размещено на ННЗ, если оно отвечает одному из следующих критериев: (а) умерший был в высокой должности во власти на момент смерти, (б) умерший был ключевой фигурой в своей области, и умер неожиданно и трагически
Высокой должности во власти у него не было и ключевой фигурой в своей области он не был. Таких генералов как он много, это фигура второго круга, а не первого. А учитывая, что жил он на Рязанском проспекте и ходил без охраны, то даже во втором круге он был одним из самых малозначимых. DarkCherry (обс.) 19:57, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
"Высокой должности во власти у него не было и ключевой фигурой в своей области он не был. Таких генералов как он много, это фигура второго круга, а не первого" - какого-то еще генерала взрывали в Москве? BilboBeggins (обс.) 00:13, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
С начала войны украинские агенты убили десятки российских командиров, чиновников, предполагаемых колаборантов и пропагандистов, по большей части на оккупированных [Россией] территориях. ... [Убийством Кириллова] Украина продемонстрировала, что ее агенты могут атаковать высшее командование российской армии даже в Москве.
Оригинальный текст (англ.)
Ukrainian agents have assassinated dozens of Russian commanders, officials, suspected collaborators and propagandists since the start of the war, mostly in occupied Ukraine. ... Mr Kirillov’s assassination shows that Ukraine’s intelligence services remain lethal. The message Ukrainian agents have sent is that they can target the Russian armed forces’ top brass, even in Moscow.
"Громкое дело" (то есть правительственный кризис и распад коалиции) было больше месяца тому назад. Сейчас прошло формальное голосование о вотуме доверия, с предсказуемым результатом. — 109.252.188.2918:50, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я не думаю, что стоит повторяться. Месяц назад уже была публикация о том же самом правительственном кризисе. Сегодняшний вотум, по сути, всего лишь обязательная формальность: его результат был полностью предсказуем политологами ещё в первой половине ноября, когда стало известно о распаде коалиции.
«Потеря коалиционного партнера вынудила Олафа Шольца назначить голосование по вотуму о доверии правительству. Как пишет The Guardian, кабинет едва ли выстоит, что сделает досрочные выборы неизбежными.»
Импичмент Юн Сок Ёля тоже был предсказан политологами (да и не только политологами), тем не менее когда он наконец произошел это стало весьма громкой новостью, несмотря на то, что с новости про ввод военного положения не прошло и двух недель. DarkCherry (обс.) 19:03, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Предсказан он был уже после военного положения (и произошёл лишь со второго раза). Сначала опубликовали про военное положение (которое могло продолжаться неопределённо долго, и президент мог ещё долго оставаться на своём посту, если бы парламент не смог собраться на заседание), и во второй раз опубликовали про импичмент. Кстати, импичмент и вотум недоверия — это совсем не одно и то же; импичмент Юн Сок Ёля — это принудительное снятие с должности, а вотум недоверия правительству Шольца означает лишь то, что члены правительства переходят во временный статус «исполняющих обязанности». — 109.252.188.2919:16, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
В принципе можно и пропустить, я лишь предложил тему к обсуждению так как мне новость про вотум недоверия правительству Германии показалась небезынтересной, вне зависимости от того, было ли это событие предсказано политологами или нет. Что ж будем собирать мнения других участников. P.S. Кстати, для справки: недоверие правительству выразили 394 депутата, поддержали правительство – 207, воздержались – 116. Поэтому нельзя сказать, что голосование было чисто формальным, при формальном голосовании результат бывает в районе ~99%, а не ~54%. DarkCherry (обс.) 20:09, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Если отталкиваться от этой конкретной цифры, и попытаться оценить масштаб без спекуляций, то судя по далеко не полному списку разливов нефти, 8 тысяч тонн разлитых нефтепродуктов на самом деле это не столь уж много. Были многие десятки разливов с десятками тысяч тонн, а иногда с сотнями, один раз даже больше миллиона. Так что это событие с большим трудом войдет в сотню крупнейших даже если выяснится, что с обоих танкеров вылилось всё до последней капли. DarkCherry (обс.) 12:59, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
""Если". Вот когда будет подтверждено, что оно все попало в море - тогда будет разговор." — Нет, конечно же: если бы худший сценарий был подтверждён — анонс публиковался бы без обсуждения. А так на данный момент есть факт разлива и угроза крупнейшей экологической катастрофы — уже само наличие такого потенциала делает новость значимой, а мизерным разлив уже никак не станет. "Кстати, попытка Свободы как-то привязать эти суда к военным поставкам чисто спекулятивна." — Тем не менее, отключение системы AIS и использование суден, которые ни при каких обстоятельствах не должны были оказаться там, где оказались, являются фактами. Siradan (обс.) 11:53, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Масштабы разлива неясны. Если они действительно значительны и экологическая катастрофа будет иметь место - тогда, конечно, новость будет достойна опубликования. В остальном это НЕГУЩА, ибо например хуситы танкеры в Красном море с куда большим количеством нефти атакуют регулярно и каждый раз это создает угрозу экологической катастрофы - но это не повод вытаскивать на заглавную каждую атаку хуситов на танкер. Отключение AIS прекрасно объясняется нежеланием становиться целью для украинских ракет, морских и воздушных дронов, прецеденты чему именно в районе Керченского пролива имели место быть. А также, AIS регулярно отключают танкеры, перевозящие российскую нефть и нефтепродукты, дабы не попадать под санкции (и не подставлять под них суда, на которые они осуществляют перевалку) - https://www.forbes.ru/biznes/518981-piraty-xxi-veka-kak-mir-pytaetsa-protivostoat-rossijskomu-tenevomu-flotu . "использование суден, которые ни при каких обстоятельствах не должны были оказаться там, где оказались" - это крайне странный аргумент. Само название класса "река-море" вам ни о чем не говорит? У них был класс О-ПР, это означает приспособленность для плаванья в прибрежных водах с высотой волн до двух метров, посему переход таких судов через мелководное Азовское море до находящегося в Керченском проливе порта Кавказ вполне допустим и регулярно практикуется много лет. Вызывает вопросы, почему капитаны не отвели свои посудины в порт при приближении шторма с явно большей высотой волн. Впрочем, не в первый раз - в 2007 году там была ровно такая же история, в шторм утопла совершенно аналогичная посудина «Волгонефть-139», и тоже с мазутом. Сайга (обс.) 12:26, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
"это крайне странный аргумент. Само название класса "река-море" вам ни о чем не говорит?" — Нет, мне оно ни о чём не говорит, потому что оказались они по итогу в условиях, в которых они не должны были оказаться, что вы сами же и признаёте, и что отмечают АИ. "Впрочем, не в первый раз - в 2007 году там была ровно такая же история, в шторм утопла совершенно аналогичная посудина «Волгонефть-139», и тоже с мазутом." — И что характерно — это была крупная экологическая катастрофа, которую как раз и приводят в пример по новой аварии. Siradan (обс.) 12:34, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
"потому что оказались они по итогу в условиях, в которых они не должны были оказаться" - так что в этом нет ничего невероятного. Ежегодно уйма кораблей тонет по той причине, что они попадают в такие штормовые условия, на которые не рассчитаны. "это была крупная экологическая катастрофа" - учитывая, что у нас даже статьи о ней нет, можно предположить. что катастрофа оказалась не столь уж и крупной. Сайга (обс.) 12:44, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
"так что в этом нет ничего невероятного." — Я где-то сказал о "невероятности"? Я сказал, что о том, что данные судна не должны были идти в шторм, было хорошо известно. То, что с ними произошло, не является "трагической случайностью", а является сознательным решением. "учитывая, что у нас даже статьи о ней нет, можно предположить. что катастрофа оказалась не столь уж и крупной" — Это ошибочное предположение, являющееся замком на песке, так как согласно Green Peace именно крупной катастрофой с тяжёлыми последствиями для экологии это и было. К слову, статью можно запросто создать сейчас. Siradan (обс.) 12:53, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Титаник тоже не должен был идти на полном ходу в районе, где айсберги плавают, о наличии которых капитан был осведомлен. А в нашем случае, классическое "авось пронесет", но в этот раз не пронесло. Как собственно и в 2007-м было - кстати, тогда помимо танкера затонули еще четыре судна, шесть были сорваны с якорей и выброшены на мель, а всего тогда в районе порта Кавказ находилось 59 судов, из них 20 - танкеров класса река-море, т.е. аналогичных утопшему. И капитаны их всех тоже ведь чем-то думали, верно? Сайга (обс.) 13:15, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Без понятия что вы здесь пытаетесь доказать, приводя в пример Титаник, когда речь о значимости новости и факте того, что все возможные нормы были нарушены, что и привело к катастрофе. Siradan (обс.) 13:30, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Причина практически каждой катастрофы - это нарушение кем-то тех или иных норм. Что до значимости, то пока значимости для заглавной нет, потому как в том, что в шторм сильно пострадали два не особо крупных судна, нет ничего выдающегося. Если будет подтвержден разлив больших объемов нефтепродуктов и значительные экологические последствия - тогда значимость появится. Сайга (обс.) 14:03, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
"Что до значимости, то пока значимости для заглавной нет, потому как в том, что в шторм сильно пострадали два не особо крупных судна, нет ничего выдающегося." — То, что в этом нет ничего выдающегося конкретно для Керченского пролива, не говорит о том, что нет ничего выдающегося вообще, и акцент источников на том, что два старых речных судна, приспособленных только для прибрежных морских плаваний, оказались в условиях, в которых они не должны были плыть, и их переломило по шву, оставшемуся после перепроектирования, в результате чего произошёл разлив нефтепродуктов с потенциалом крупнейшей экологической катастрофы, вполне себе есть. Siradan (обс.) 14:13, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
учитывая, что у нас даже статьи о ней нет, можно предположить. что катастрофа оказалась не столь уж и крупной. Это лишь показывает уровень пробелов в Википедии и возможно погубность ВП:НЕНОВОСТИ, если такая статья удалялась. Грустный кофеин (обс.) 13:39, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Как показывает практика, если событие реально попадает под понятие "крупнейшее" и т.п., статья о нем создается, и очень быстро. И на КУ его никто не несет, потому что значимость всем очевидна. Сайга (обс.) 14:26, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Если событие "крупнейшее" в отдельно взятом регионе (например крупнейшее в Керченском проливе"), то вполне бывают большие пробелы. Тем более событие 2007 года - Википедия была ещё молодой и многие события тех лет описаны скупо. Но обычно если сразу кто-то не пишет по горячим следам о подобных катастрофах, потом появление статьи можно ждать долгие годы. Вот в этом случае до сих пор ждём. Грустный кофеин (обс.) 14:35, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
У меня в телеге вся лента забита добровольцами спасающими птиц на берегах, залитых нефтепродуктами. Коллеги, надо размещать: катастрофа не меньше, чем спуск водохранилища на Украине. VladimirPF💙💛15:08, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Птичек жалко, но разливы нефтепродуктов такого масштаба, даже если брать самую верхнюю оценку (которая до сих пор не подтверждена), происходят в мире регулярно. О них практически никогда не пишут. Близкая к нам региональная специфика не делает конкретно этот разлив более значимым. Чёрное море принципиально ничем не лучше и не хуже, чем скажем Красное или какое другое. DarkCherry (обс.) 15:28, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Разрушение Каховской ГЭС - это крупнейшая техногенная катастрофа современной Украины, в результате которой погибли десятки, если не сотни человек, ряд городов стали испытать сложности с водоснабжением, был затоплен Херсон, в центре которого плавали на лодках. Это событие просто несопоставимо с этой аварией танкеров, хотя она по своему значима, но масштабы абсолютно другие. Грустный кофеин (обс.) 10:32, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
В 10-й раз за 16 турниров - это скорее аргумент против. Ничего интересного не случилось, всё как обычно. Если б не хватало новостей, то можно было бы дать, но сейчас наоборот идёт большой поток, в т.ч. спортивная новость есть о ЧМ по шахматам. — Igor Borisenko (обс.) 09:09, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
когда Надаль 14-й раз выиграл РГ тоже ничего интересного не случилось. итог одного их двух главных турниров года в олимпийском игровом виде спорта Акутагава (обс.) 14:06, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
в гандболе Евро = чемпионат мира. сборные из других регионов практически не претендуют даже на медали. в прошлые годы освещали, как и мужской Евро. Акутагава (обс.) 23:02, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Потенциально значимо, власти опасаются, что число погибших превысит тысячу, но пока подтвержденных жертв относительно немного. Если их число перевалит за несколько десятков, то нужно публиковать. Сайга (обс.) 07:27, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Опубликовано. Несколько десятков погибших уже подтверждено, разрушений много, освещение в СМИ приличное. Ссылку на дал заморский регион Майотта, а не остров т.к. про регион статья у нас на порядок больше и лучше. DarkCherry (обс.) 12:58, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Наиболее вероятно, что по окончании полномочий Саломе полиция просто выведет ее из резиденции, если сама не уйдет. Опционально - посадят за попытку узурпации власти. Сайга (обс.) 13:36, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Сейчас Грузия парламентская республика и президент даже не избирается народом, так что какого-либо смысла анонсировать избрание там президентов нет, даже если это трижды краснознамённый ордена Ленина футболист. Против. stjn12:37, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Вот в этом и значимость, что его не избирал народ, а назначила ЦК КПСС, ой простите, «Грузинская мечта». Вообще я мало знаю стран, где так выбирают президента. BilboBeggins (обс.) 13:08, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
В анонсе этого нет и вряд ли будет. «Избран» даже о способе ничего не говорит. Не говоря уж о том, что у президента ничтожно мало полномочий, так что тут просто работает байас близости — в какой-нибудь Ирландии мы бы избрание президента освещать не стали. stjn13:16, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Контекст: в Грузии проходят протесты из-за непризнания всеми кроме Грузинской мечты результатов парламентских выборов. По мнению многих сил, в том числе заграницей, Зурабишвили представляет собой единственную легитимную власть.
То есть тут значимость не столько в том, кто займет кресло, а в том, как его избирают, и в том, что Зурабишвили прекратит свои полномочия, и будет ли она оспаривать это в суде.
Если бы в долгих не висели протесты уже — я бы, наверное, согласился. Но на этом фоне избрание президента фальсифицировавшим выборы правительством значимым не выглядит, а на формулировку, которая фальсификации признаёт и указывает на них, тут не согласятся. stjn15:32, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Анонс: На фоне протестов в Грузии против фальсификации парламентских выборов парламент Грузии избрал нового президента Михаила Кавелашвили, действующий президент Саломе Зурабишвили отказалась покидать пост. BilboBeggins (обс.) 14:01, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Интересная часть событий в Грузии начнется после 29 декабря когда избранный президент должен будет вступить в должность. Если действующий президент не врёт о своих намерениях не уходить, то тогда повод для публикации появится. А сейчас само избрание анонсировать не стоит, всё-таки Грузия это парламентская республика, президент там фигура чисто декоративная. Единственно у президента есть полномочия помиловать кого-нибудь, вот как к примеру недавно Байден своего сыночка-уголовника помиловал, а Соломе помочь протестам и помиловать Саакашвили пока срок её полномочий не истек от чего то не хочет. DarkCherry (обс.) 14:07, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Саакашвили сейчас морит голодом в тюрьме режим Иванишвили, он похудел и находится в плохом состоянии.
Так чего же она его не помилует?
"сейчас само избрание анонсировать не стоит, всё-таки Грузия это парламентская республика, президент там фигура чисто декоративная." — но не сейчас, когда есть сомнения в легитимности парламента.
Исчезающе скромные полномочия президента Грузии ни для кого не секрет. Зачем её пытались сместить не знаю, наверное просто что бы глаза не мозолила, но вступать в политологическую дискуссию по этом поводу не стану. В общем моя позиция по этой новости — удваиваю возражение коллеги stjn, по крайней мере до 29 декабря, а там видно будет. Если Саломе действительно не уйдет, как обещает, то тогда про это надо будет написать. Две недели вполне можно потерпеть. DarkCherry (обс.) 15:04, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ее пытаются сместить потому, что сейчас президент — главный оппозиционер. После смены президента этого, естественно, не будет.
Поддерживаю срок 29 декабря: тогда при любом раскладе будет повод. И в случае мирной смены власти, и в случае отказа. Мы обычно публикуем результаты выборов, но тут особый случай. Иначе дважды придётся новость размещать про фактически одно и тоже событие. ChimMAG (обс.) 16:23, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
За новость! Импичмент ― это всегда громкая новость, а тут ещё и огромнейший резонанс в СМИ и политические игры партий. И страна не самая последняя! ChimMAG (обс.) 09:30, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
На мой взгляд не значимо в мировых масштабах. Когда в России заблокируют внешний Интернет или Википедию/YouTube, то да, а это просто один из мессенджеров. Я как раз вчера в интервью говорил, что в РФ заблокировали более 10 тыс. сайтов... С уважением, Олег Ю.19:12, 13 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Просто в мировом масштабе Вайбер не входит даже в десятку, да и в самой России его используют всего 28 миллионов. И блокировка для этого количества ничтожна. Но если кто его так любит, то можно по ИВП опубликовать, хотя и Дискорд и Телеграм и Youtube в РФ используют намного больше. С уважением, Олег Ю.19:54, 13 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Нужно публиковать, в моём регионе, в отличие от европейской части России, именно вайбер, а не воцап, является основным мессенджером взрослых людей (рабочие/родительские чаты, вот это всё). И удивительно: вайбер же белорусский, а не вражески-западный. 从乃廾19:29, 13 декабря 2024 (UTC)[ответить]
За публикацию, так как в России это затрагивает большое количество пользователей, ведь зачастую именно в нём все, как и было замечено, родительские и рабочие чаты. И аудитория, и значимость явно побольше дискорда. Насчёт "мировой значимости" ― этот "довод" можно к большинству новостей применить. В чём значитмость любых спортивных достижений в принципе? В чём мировая значимость президента Ганы? На что повлияет выбор Тайм в его "человеке года"? В чём мировая значимость как какой-нибудь резни, так и землетрясения? ChimMAG (обс.) 09:26, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
@Полиционер а что не так с картинкой? Оформлена предыдущая была в точности так. Да, оно горизонтально длинное, зато анонс короткий, и я поставил ему небольшую ширину, по-моему нормально было. 从乃廾10:08, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Насколько знаю Франция ― президентская республика, а значит премьер-министр ― не первое лицо государства. Так что это внутренняя французская политическая кухня. ChimMAG (обс.) 17:28, 13 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Кухня кузне рознь. Между первым за 60+ лет вотумом недоверия правительству и очередным, уже третьим за год назначением премьера есть ощутимая разница в значимости. Если первое событие экстраординарно, то второе тривиально. 46.188.18.17118:26, 13 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Поддерживаю публикацию!!!! Тем более что в будущем лекарство может изменить жизнь миллионов. Сейчас оно очень дорого, но уже есть оценки того, что оно останется рентабельным и при уменьшении цены в 400 раз (по другим данным[43] ― до тысячи) ChimMAG (обс.) 17:37, 13 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Два раза про одно и тоже не принято писать. Когда они вошли в Шенген частично, то было заранее было известно, что чуть позже войдут полностью. Тут ничего принципиально нового не произошло, точно также как в новости про ЧМ-2034. 46.188.18.17115:12, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Не палите контору! Может тут внезапно победит Камала, она ведь тоже есть в шорт-листе :) Жюри ведь не всегда адекватное, как то раз они Грету выбрали. Так что теоретически могут снова удивить. Но если хоть капля здравомыслия у них осталась, то ваш прогноз обречен на успех. DarkCherry (обс.) 11:01, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Мухаммед аль-Башир назначен главой временного правительства Сирии
Мухаммед аль-Баширназначен главой временного правительства Сирии. Важная новость. Также неплохо бы разобраться в том, какие новости о Сирии публиковать, какие нет. Много чего важного происходит. Убили одного кузена Асада, другой ранен. Находят в тюрьмах людей, годы или десятки лет там бывших, кто-то не выжил [45]. Израиль сообщил об уничтожении сирийского флота [46]. BilboBeggins (обс.) 18:23, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Её бы в актуальные добавить. Из приведённых новостей на заглавную я бы не добавлял ничего, кроме назначения главы правительства. И то ― может стоит подождать формирования полного правительства? ChimMAG (обс.) 02:00, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
В таком случае присоединяюсь к предложению коллеги ChimMAG подождать формирования полного правительства. Назначение главы-номинала пока не выглядит как нечто сверхзначимое. Это пока скорее пустая формальность. Не факт, что в Сирии вообще сохраниться единое правительство. DarkCherry (обс.) 10:12, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Стоит это дополнить в новости про падение Асада: Мухаммед аль-Башир назначен главой временного правительства Сирии. Новость и важная, но она вполне может быть помещена в блок про падение режима Асада. Грустный кофеин (обс.) 10:52, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Причём тут разовое или не разовое. В одном месте за два дня убиты более ста человек, это по любым меркам значимо, несмотря на длящуюся годами гангстерскую войну. — Alex fand14:01, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Тогда точно надо публиковать, да ещё и с красной ссылкой на англ. статью, вдруг найдется кто-то там-эритрофоб. Вообще, это в любом случае значимо, как минимум по количественному показателю согласно сложившейся практике. MightySequoia (обс.) 21:39, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Резня не имеет прямого отношения к войне банд, она лишь произошла на фоне этой самой гангстерской войны. Там не было столкновения с конкурентами, людей казнили просто потому, что так посоветовал главарю колдун вуду. Вы бы хотя бы прочитали новость. — Alex fand08:55, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Приведённая вами же ссылка на CNN описывает происходящее именно в общем контексте банд в Гаити, и заявление ООН о том же (с общим числом жертв). Они там не только прямых оппонентов убивают. AndyVolykhov↔11:35, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Всё в стране, где правят банды, так или иначе происходит в контексте банд. Но данная резня не война банд (война — это взаимные убийства конкурентов или силовиков), а чисто религиозное убийство, жертвами которого стали не бандиты или полицейские, а старики. — Alex fand11:46, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Любая новость из нашего шаблона происходит в контексте какого-то более широкого явления. Мы же публикуем результаты ракетных ударов с большим числом жертв, хотя они происходят на фоне более длительной войны. Мне ваши аргументы кажутся как минимум очень странными: давайте не публиковать массовую резню, потому что за несколько лет были и другие жертвы. — Alex fand11:51, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я вот не очень представляю как без Орисса втиснуть в анонс войну банд на Гаити. Если бы две банды столкнулись между собой или банды напали на силовиков — тогда да. Тут же чокнутый босс приказал своим отморозкам покрошить стариков мачете, потому что так ему посоветовал колдун. Как по мне, это больше похоже на недавние массовые убийства прихожан сектантами в Африке, чем на войну банд в стиле мексиканских картелей. — Alex fand12:11, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Да, его безнаказанность порождена войной банд, которая подрывает государственные устои страны. Да, не будь войны банд, он бы не имел такого влияния и наглости, а просто бы испугался последствий, но как по мне, это лишь косвенные факторы для конкретно вот этой резни. — Alex fand12:20, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Тупо одного только количественного показателя недостаточно. Статья не статья, а жалкий огрызок причем без интервик. Резонанса в СМИ по поводу этого примерно около нуля. Да и войны банд в Гаити начались далеко не вчера, это лишь эпизод. Это событие не кажется мне достаточно значимым для публикации. DarkCherry (обс.) 03:43, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Само по себе событие печальное и такого уровня подходит для публикации. Но оно, как мне кажется, настолько совершенно пропущенно всеми СМИ. Является ли это препятствием для размещения новости? ChimMAG (обс.) 05:54, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Глава ООН реагирует на событие ([52]), а у нас тут «эксперты» видят около нулевой резонанс. Может стоит хотя бы иногда вылазить из своего информационного пузыря? — Alex fand09:05, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Почти полностью уверен, что все тут присутствующие, кроме Alex fand узнали про это архиважное событие из данного обсуждения, а не из СМИ. Если специально не гуглить, то резонанс у него пока около плинтуса, тоже самое можно сказать и качестве ключевой статьи на енвики. Ладно, раз число жертв возросло и аж целый Гуттериш выполз с соболезнованиями, то больше возражаю.
Ввернуть войны банд в формулировку достаточно легко, вот держите заготовку:
как-то совсем стыдно выставлять с жирной красной ссылкой, не? Не может быть значимым для рувики событие, о котором за несколько дней так и не создали статью. 从乃廾14:46, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Нет, сама по себе статья описывает весьма значимую для истории военную операцию в Сирии (правда в которой важней не это совсем локальное наземное вторжение, а массированные удары по военным складам Сирии). Однако эти действия Израиля теряются на фоне других действий в Сирии - например бомбардировок силами США сил ИГИЛ или столкновение исламистов и курдов, поэтому для Заглавной действия Израиля пока и к счастью - не тот масштаб, тем более когда анонс про Сирию уже и так есть. Грустный кофеин (обс.) 13:55, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Там по последним заявлениям сухопутная операция распространяется на всю буферную зону и возможно даже дальше. Плюс израильские ВВС наносят массированные авиаудары по территории Сирии. Пишут, что это первый за 50 лет случай захода израильских войск на территорию Сирии. Так что значимо, я за. Сайга (обс.) 15:03, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Это точно было бы значимо в любой другой момент, но сейчас, на фоне происходящего там, это настолько теряющийся эпизод. Тем более что про это есть в статье про наступление опозиции. А вот то, что происходящее в Сирии надо бы закрепить в актуальных ― это да. ChimMAG (обс.) 05:57, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Хотя изначально мне показалось, что бомбардировки Израиля примерно сопоставимы с ударами США по ИГИЛ, но сейчас все более очевидно что происходит беспрецедентное уничтожение сирийской армии уже после того, как Асад капитулировал как и его армия, а силы Израиля на земле уже вышли за пределы Голан. Все таки событие приобретает большую самостоятельную значимость, думаю стоит подождать реакции других государств на действия Израиля и добавлять. Грустный кофеин (обс.) 06:26, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я частично согласен, но не уверен, что будет реакция других государств. По какому поводу? Поддерживать "чтобы не досталось террористам"? Ну так эти террористы теперь официальная власть, с которыми надо выстраивать отношения. Или возмущаться чем? Скорее всего все промолчат. ChimMAG (обс.) 07:20, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
А что сейчас там происходит? Все наиболее важное уже случилось два дня назад, Асад сбежал, сирийская армия прекратила сопротивление и оппозиция взяла под контроль всю страну. Сейчас формируют переходное правительство. Боевые действия только на севере в Манбидже продолжаются, откуда протурецкие боевики пытаются выбить курдов. Собственно, израильское вторжение (250 авиаударов по всей стране и сухопутное наступление - ЦАХАЛ уже в 20 км от Дамаска) и есть самое главное, что там происходит. Сайга (обс.) 10:06, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Где вы увидели два голоса против? Был только один ваш и то крайне плохо аргументированный. Коллега Грустный кофеин первоначально настроенный скептично впоследствии переоценил изменил свое возражение на одобрение. Все остальные тоже поддержали публикацию. А если высказанных в обсуждении аргументов За вам мало, то добавлю ещё несколько: За неполные три дня вторжения Израиль нанес по Сирии более 300 авиаударов, захватил Мадинат аль-Баас, Хан-Арнаба, Катану и Кунейтру, а также контролируемую Сирией сторону горы Хермон. Уничтожил 70–80% стратегического оружия Сирии, практически полностью уничтожил Сирийские ВВС и потопил военно-морской флот Сирии. Если всё это по вашему мнению не значимо, то что же тогда значимо? DarkCherry (обс.) 10:06, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Посмотрел статью ― в целом в ней отражены и потери сирийских ВВС и другие утверждения. Не нравится, что про затопление кораблей ВМС только одним предложением ― всё-таки каждый корабль является крупным объектом и уже это могло бы быть поводом для отдельного раздела, если не статьи целиком. Так что сейчас я за публикацию, в отличие от менее уверенной позиции вчера. ChimMAG (обс.) 10:21, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
На счет долгих не уверен. С одной стороны это событие всё ещё генерирует свежие новости, соответственно можно было бы его и добавить. Но с другой стороны там и помимо действий Израиля много чего происходит, выделять из общего потока сирийских событий только израильский аспект как то не совсем оптимально. Что другие участники думают по этому поводу, надо добавлять в долгие или не надо? DarkCherry (обс.) 11:48, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
У меня большие сомнения, что Асад решил свалить на грузовом Ил-76, а не на комфортабельном личном бизнес-джете. Не говоря уж о том, что катастрофа вообще не подтверждена пока, о падении самолета/взрыве на земле/обломках никто не сообщал. Сайга (обс.) 09:50, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Учитывая, что конец был немного предсказуем и Асад, как пишут, уже договаривался об условиях отставки, нужно быть полным идиотом без чувства самосохранения, чтобы не подготовить себе пути отхода. Сайга (обс.) 10:11, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Нужно быть полным идиотом без чувства самосохранения, чтобы платить солдатам по 15 долларов в месяц, когда твоя власть держится исключительно силовым методом, однако же. Siradan (обс.) 10:26, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я не думаю, что в армии КНДР солдатам вообще хоть что-то платят. Однако же признавать ее небоеспособной на этом основании никто не спешит. В СССР в 1943 году только что пришедший на фронт красноармеец получал 17 рублей при средней зарплате крестьянина в совхозе 200 рублей (а рабочего 403 рубля). Что никак не помешало советской армии войти в Берлин, при том что солдаты в вермахте получали вполне себе достойное денежное довольствие. Сайга (обс.) 11:08, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Только вот в отличие от КНДР и СССР кроме зарплаты Асаду армию в узде держать было нечем. Тем не менее он со всей очевидностью только на неё и рассчитывал в последние моменты, планируя сохранить свою власть, однако армия, опять же, со всей очевидностью продемонстрировала именно небоеспособность. Вы апеллируете к тому, что только идиот не планировал бы себе пути отхода — я вам показываю, что нет никакой проблемы в том, чтобы Асад оказался этим идиотом. Хотя в действительности вряд ли он изначально на свою армию рассчитывал, скорее на Иран с Россией как всегда. Просчитался, но где? Siradan (обс.) 11:13, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Пока нет фото обломков, которые якобы упали в населённом районе, пропадание с радаров куда лучше объясняется отключением транспондера. 从乃廾11:04, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Это если речь идет о радиолокационном наблюдении. У Флайтрадара своих РЛС нет, он дает данные с транспондера, если транспондер отключается (или просто уходит в зону, где некому принимать), то отметка на их карте просто исчезает. Можете сами посмотреть, особенно наглядно где-то в середине Тихого океана. Сайга (обс.) 11:43, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну так все выводы о возможном крушении этого Ил-76 сделаны исключительно по данным Флайтрадара, а не радиолокационного наблюдения. Сайга (обс.) 12:19, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Российский МИД заявил, что Асад покинул страну. Т.е. подразумевается, что он как минимум пересек границу страны. Что обсуждаемому Ил-76, если принять версию о его крушении, сделать не удалось. Сайга (обс.) 11:45, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Да, в сообщении российского МИДа есть и мирную передачу власти. А ещё вроде как в современном мире в таком густонаселённом регионе чтобы самолёт упал и много часов не было никаких вестей, ни фото, ничего о падении самолёта ― это странно. ChimMAG (обс.) 11:51, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Если он сел в автократии (как утверждают - в иране), совершенно нормально, что мировые журналисты ничего об этом не знают. 从乃廾12:34, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Прекрасный пример того, что не надо торопиться и тащить в Википедию слухи. Хорошо что у нас, в отличие от англовики, хватило ума не создавать статью об авиакатастрофе, которую никто не видел, и в которой "высокой вероятностью" погиб Асад, который в итоге прилетел в Москву. Сайга (обс.) 18:43, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Наверное стоит обновить новость, но как лучше написать: "Башар Асад бежал из страны" или "Башар Асад бежал из страны и получил политическое убежище в России"? P.S. Интересно, в России не собирают открыть диктаторпарк, где народ будет смотреть на этих товарищей? А то прям собирают коллекцию. ChimMAG (обс.) 18:35, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
А разве где-то официально заявлено, что российские войска уходят из баз? Это весьма вероятное развитие событий, но вроде ни Россия, ни лидеры новых сирийских властей (хотя непонятно, кто там власть, в текущей движухе минимум четыре группировки участвуют, включая всеми признанную террористической ХТШ) пока это не подтверждали. Убрал пока до появления серьезных АИ на это. Сайга (обс.) 19:15, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
После публикации следующей новости про открытие собора, нижняя новость про Сирию уйдет в архив и тогда можно будет перенести наступление в долгие. Дублировать одно и тоже сразу и там и там не принято. DarkCherry (обс.) 02:59, 7 декабря 2024 (UTC)[ответить]
сегодня-завтра, скорее всего падет Хомс. по Дамаску уже тоже похоже вопрос дней, никакого сопротивления режим Асада и ко не оказывает, не думаю, что за Дамаск битва будет. так что если не будет какого-то договора, то в течение недели все может быть кончено. — Акутагава (обс.) 15:03, 7 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Не смотря на падение режима, я полагаю, что новость следует в долгие ставить. Ничего еще не закончилось, непонятно, что будет с Латакией и находящимся под курдами левым берегом Евфрата Сайга (обс.) 06:45, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
И как её назвать? "Судьба Сирии"? "Столкновения в пост-асадовской Сирии"? Ладно, потом решим, но, уже видно, что ничего в Сирии не кончилось. 95.221.163.3123:18, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
А в той местной культуре это совсем из ряда вон выходящее событие как в каких-нибудь мусульманских странах? Не уверен, что сейчас уже одного этого факта достаточно для вынесение новости. Хотя, если честно, и размещение новости не будет дисгармонично смотреться (в отличие от новостей про аборты в Норвегии или возврат ценностей в Турцию, которые явно не подходят для Заглавной) ChimMAG (обс.) 06:14, 7 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Нет, для Намибии факт избрания женщины президентом не относится к из ряда вон выходящим событием. Не более (плюс-минус) чем для стран Европы или Америки. Cathraht (обс.) 02:32, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
То, что 10 лет назад публиковали выборы (их 10 лет не было?) не означает значимость для публикации сейчас. Тогда с выборами могли быть связанны разные события, которые дали повод для публикации. Ну и поднимать обсуждение 10-летней давности из-за чего их публиковали сейчас не хочется. Сейчас есть что-то, из-за чего мы должны опубликовать их кроме гендера президента? Ну и насколько важно или неординарно для кенийского общества такой факт? ChimMAG (обс.) 07:24, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Насколько актуальна война в Газе? Я давно не слышал, чтоб там происходили масштабные столкновения. Предлагаю заменить Газу на войну в Сирии, это куда более актуально (когда поставят Нотр-Дам и Румынию, то Сирия уйдёт из шаблона в подвал). А если в Газе опять что-то заполыхает, то всегда сможем вернуть. — Alex fand14:51, 6 декабря 2024 (UTC)[ответить]
1. Я могу ошибаться, но под "операцией в Газе" не имеется в виду вся активность в регионе, связанная в последствиями той резни? 2. Вроде как там события продолжают происходить. Пусть более сведущие поправят, но вроде сейчас Израиль решил разделить Газу на сектора и контролировать перемещения между ними на постоянной основе, что отличается от прежней политики "да делайте там что хотите". Смотришь, так они и придут к тому, что если поднять уровень жизни у людей там, но не подачками, а работой и образованием (что уменьшит и рождаемость, кстати), то и напряжённость и социальная база боевиков начнёт уменьшаться.В общем пока рано вычёркивать, пусть ещё повисит. ChimMAG (обс.) 06:10, 7 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Какое отношение это имеет к войне? У нас висит в долгих война, а не административное устройство Газы. Если там идут бои — тогда Газа в долгих уместна, если там нет боевых действий — что делает «война в Газе» в долгих? — Alex fand08:56, 7 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Это не административное, а часть наземной операции, насколько я понимаю. Скорее всего, если всё будет нормально, в дальнейшем это перейдёт в "административную часть" (хотя этим будут всегда заведовать военные, фактически это граница), но сейчас так. ChimMAG (обс.) 07:20, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Довольно неординарное событие и чувствительный удар по ещё одному тиктокеру. На фоне этого ЕС проводит масштабное расследование работы алгоритмов китайской соцсети дабы избежать новых вмешательств в выборы. — Alex fand14:46, 6 декабря 2024 (UTC)[ответить]
В России, например, раньше водку раздавали, чтобы активно шли и голосовали за кого надо. В других странах подобное, пусть может и не с таким колоритом, также практикуется. А тут что? Ну провели компанию в Тик-токе и...? За людей никто подписи, как я понимаю, не ставил, это был их собственный выбор. Соответственно, говорить о фальсификации выборов не приходится. Alexey (обс.) 16:23, 6 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Второй тур президентских выборов будет совсем скоро — 8 декабря. Что бы два раз не вставать, предлагаю дождаться окончательного победителя, и заодно упомянуть там про аннулирование итогов первого тура.DarkCherry (обс.) 22:44, 6 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Аннулирование результатов первого само по себе беспрецедентное событие. Результаты выборов конечно дадим, тут уже очевидно, что выборы неординарные, но и это событие нужно давать. Мы обычно не даём результаты первого тура, но тут и не результаты, а совершенно другое событие. ChimMAG (обс.) 06:05, 7 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Согласен, аннулирование результатов голосования это событие действительно беспрецедентное, наверное тут можно не ждать окончательных итогов выборов (предлагая подождать я думал, что до второго тура остался всего день). Но формулировку лучше сократить до НТЗ, без навешивания ярлыков: «Конституционный суд Румынии аннулировал итоги первого тура президентских выборов.» DarkCherry (обс.) 06:20, 7 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Тут ведь не просто аннуляция классических фальсификаций (карусели, вброс бюллетеней, запугивание или подкуп избирателей), тут впервые в истории аннулировали из-за пропаганды и дезинформации в соцсетях (в том числе с использованием ИИ и дипфейков). Поэтому в формулировке должна быть причина аннулирования и тот, в пользу кого устроили эту операцию. — Alex fand09:00, 7 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Про небывалый, но крайне подозрительный успех кампании независимого кандидата в Тик-Токе можно прочесть и в статье. К примеру французы опубликовали без упоминания Джорджеску: "en Roumanie, l'invalidation par la Cour constitutionnelle des résultats du 1er tour de l'élection présidentielle qui s'est tenue le 24 novembre entraîne l'annulation du 2d tour prévu le 8 décembre."
Опубликовано. Поставил консенсусную часть. Если так уж нестерпимо хочется обязательно ввернуть про российский след, то более нейтрально это можно сделать добавив "из-за предполагаемого вмешательства России.", хотя лучше всё же не надо, т.к. де-юре используется ещё более абстрактное "иностранное вмешательство" без конкретизации какой либо страны[58]DarkCherry (обс.) 23:54, 7 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я думаю, что причина важна, но без указания страны: последнее время всё чаще разные страны обвиняют кого0то во вмешательстве в выборы, в том числе и США, а тут первая отмена выборов, то есть не обвинения, а реальное решение и прецедент. А вот страну не стоит писать, про это в статье должно быть. ChimMAG (обс.) 07:17, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
вот ведь бомбит у кого-то до сих пор. за тем или иным спортсменом иногда следят сотни миллионов людей в мире (даже если кто-то не знает этих спортсменов), а за абортами в Норвегии вряд ли и 50 тыс за пределами Норвегии наберется следящих. немного снял уровень риторичности? Акутагава (обс.) 02:59, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
«Если не разбираешься в вопросе – пройди мимо», — это, простите, чья цитата? Когда в каких-то вопросах не разбираются другие участники, им следует не отсвечивать, но когда что-то неизвестно вам, свои вопросы про «эпохальность» вы смело задаёте. Это очень удобно. — Полиционер (обс.) 10:45, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Против ― про эпохальность тут правильно заметили. Это не какое-то первое и символическое событие, оно не охарактеризовано какими-то острыми дебатами и расколом в обществе и чем-то другим, что даёт ему значимость. Я не уверен, что в самой Норвегии оно как-то очень всех волнует. Даже не откат против мирового тренда (хотя сейчас его и нет ― разные страны и территории полощет в разные стороны по этому вопросу). Ну приняли и приняли. ChimMAG (обс.) 04:51, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
А Госдума приняла закон о штрафах за плохое содержание домашних животных. Во всем мире парламенты каждый день какие-то законы принимают, работа у них такая. В чем глобальная значимость этой новости? Сайга (обс.) 08:55, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Наблюдаем за ситуацией, вижу новости, но пока совершенно ничего не понятно. Давайте подождём сутки как минимум для корректной формулировки. ChimMAG (обс.) 15:13, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Формулировка не выработана, в шаблоне из-за этого уже пошли отмены и отмены отмен, но зато новость опубликовали спустя несколько часов после её предложения. Это совершенно неконструктивный подход, я вас прошу не делать так больше. Я понимаю, что предписанный регламентом суточный срок обсуждения уже никто всерьёз не воспринимает, но давайте исходить хотя бы из здравого смысла. — Полиционер (обс.) 21:23, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Вы посчитали анонс безграмотным, другой участник его таковым не посчитал, начались отмены. Что будем быстро публиковать-то, вашу версию или версию другого участника? Коллега, не думал, что нужно серьёзно объяснять, почему требуется предварительное обсуждение по согласованию формулировки. — Полиционер (обс.) 21:35, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
"проголосовало за отмену этого решения и оно было отозвано" - я не один, кто скажет, что это безграмотно.
Уважаемый коллега DarkCherry ниже вновь (уже после вашей отмены) предлагает опубликовать вариант с «проголосовало за отмену этого решения и оно было отозвано». Что публиковать-то будем? — Полиционер (обс.) 21:57, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Президент Республики Корея Юн Сок Ёль (на илл.) ввёл в стране военное положение. Национальное собрание проголосовало за отмену военного положения, в результате оно было отменено BilboBeggins (обс.) 00:16, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я против "и быстро" ― ВП не новостной портал и тут всё-таки корректность формулировок важнее скорости публикации. В очередной раз убедились, что правило суток и консенсуса не просто так придумано. Оно, конечно, не написано кровью, но всё-таки очень хорошее. Да, бывают ситуации, где действительно всё очевидно и смысла ждать ровно сутки нет, но тут сразу несколько человек сказали, что нет консенсуса, причём не только у нас на формулировку, но вообще на произошедшее. Но нет, надо соревноваться с новостными порталами! Спешка хороша в других делах. Сколько можно наступать на одни и те же грабли?! ChimMAG (обс.) 04:46, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Теоретические измышления, восхваляющие мудрость праотцов, даровавших нам столь совершенное руководство правил, это конечно хорошо и замечательно. Но бы куда полезнее если вместо этого вы написали какую формулировку ставить. DarkCherry (обс.) 05:29, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
В очевидно значимых случаях можно выставлять и раньше суток, в регламенте ведь написано "крайне желательно", а это не тоже самое, что "категорически запрещено". Эта новость достаточно важная, коллеги на енвики её тоже поставили не выжидая суток. Касательно формулировки, то предлагаю вернуть:
Коллега, из-за вашего анонса в шаблоне начались отмены и отмены отмен (к слову, возьмите на заметку, что отменять отмены некорректно, см. ВП:КОНС), это уже не первый такой случай. Рекомендую вам следовать процедуре и проходить согласование формулировок в общем порядке, а не вносить их, полагаясь на авось. — Полиционер (обс.) 21:44, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, вы неправильно интерпретировали ситуацию. Никакой отмены отмены не было. Была совершена лишь одна отмена, и то в описании объяснил почему. Всё остальное это мелкие стилевые правки и уточнения. DarkCherry (обс.) 21:51, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
то, что в Китае появился негосударственный космодром - не очень тривиально (хоть и все соучредители компании-владельца - государственные, но всё-таки) Vsatinet (обс.) 13:45, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
А не является ли это таким же жонглированием юридическими терминами, как и утверждения, что Сбербанк/Газпром/Роснефть ― частные (то ест негосударственные) компании? ChimMAG (обс.) 15:12, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Вопрос, конечно, интересный. Но, с другой стороны, если по аналогии, - компания "Газпром космические системы" (второй после ГПКС оператор спутниковой связи в России) считается негосударственной и коммерческой (во всех мировых отчётах и обзорах), хотя учредители у нее - Газпром, да РКК Энергия, да Газпромбанк. Ну и строит спутники ГКС на кредиты и прочее внебюджетное финансирование. В отличие от ГПКС, где бывает и внебюджетное, но и бюджетное тоже. Но я отвлёкся. Как устроено (или будет устроено) финансирование вот этого нового китайского космодрома - кто их знает, конечно. Но запускать они оттуда собираются, вроде как, только коммерческие (частные) спутники. Производителей которых в Китае нынче уже много.
Наша задача ― дать на максимально полную версию. Статьи у нас в общем случае нельзя мерить в килобайтах, но всё-же англоязычная весит 10К, франкоязычная ― 20К. Всё равно большинство будут пользоваться переводчиком. Ладно бы ещё совсем нестандартные языковые страницы с иным направлением письма, а так у нас нет какого-то приоритета у английского языка перед другими... как минимум европейскими. ChimMAG (обс.) 04:38, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
За огромное количество жертв для автоаварии VladimirPF 💙💛 20:52, 30 декабря 2024 (UTC)
Опубликовано, видимо, информации сильно больше уже не будет— Proeksad (обс.) 17:08, 31 декабря 2024 (UTC)
Против, так как незначимо как новость. — 109.252.47.202 14:08, 30 декабря 2024 (UTC)
Не опубликовано— Proeksad (обс.) 05:44, 24 декабря 2024 (UTC)
— 109.252.188.29 17:59, 13 декабря 2024 (UTC)
Воздерживаюсь. — 109.252.188.29 11:20, 12 декабря 2024 (UTC)
