Википедия:К удалению/11 января 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Oleg K. Abramov (обсуждение | вклад) в 14:38, 14 февраля 2023 (→Зеличенко, Владимир Михайлович). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Дерусова, Инна Николаевна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 января 2022#Дерусова, Инна Николаевна. -- QBA-II-bot (обс.) 08:40, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Герой Украины. Нет АИ. Нет примечаний. Биография никакая. — Эта реплика добавлена с IP 94.29.126.187 (о)

Итог

Источник в статье есть - энциклопедия современной Украины, но мало заметен из-за оформления. Значима по ВП:КВНГ. Оставлено по ВП:НЕУД как заготовка статьи — Butko (обс.) 09:13, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

Мухамад Хазаал

Значимость? Там одна тема по которой много ссылок о "Поддержке операции России в Сирии" по большей части. Есть ссылка на интервью ютуба, которая не является АИ, есть сайты, которые вообще не значимые, например этот в статье [1]. Оформление в разделе "Ссылки" ужасное". Serogovski y100sa (обс.) 01:48, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Посмотрел каждый источник в статье:

Резюмируя — почти весь интерес к персоне, описанной в статье, вызван инфоповодом, связанным с его песней в поддержку ВС РФ, то есть не выходит за рамки Википедия:НЕНОВОСТИ.
Других авторитетных источников, которые могли показать соответствие персоны критериям значимости музыкантов в статье и обсуждении представлено не было.
Статья удалена. – Rampion 22:09, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 3935

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:01, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

NGC 3936

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:01, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:52, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость не показана. Удалено. — Venzz (обс.) 17:49, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Самоделкина, Софья Владимировна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:21, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Российская фигуристка-одиночница. Профайл ISU. Как видно, все достижения лишь по юниорам. Во взрослом катании — пятое и одиннадцатое место чемпионата России, что не попадает ни под один из пунктов ВП:СПОРТСМЕНЫ. Можно было бы оставить по п.7, но она не выполнила первой какой-либо прыжок. Benezius (обс.) 05:18, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

  • По ISU, боюсь, российских спортсменов теперь бесполезно отслеживать. Достижения у неё не только юниорские: в ноябре она выиграла этап серии Гран-при России в Самаре, а на этапе в Сочи была второй; но по ВП:СПОРТСМЕНЫ этого, кажется, недостаточно? — 128.69.94.33 09:03, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Поскольку Гран-при России является новым турниром, то консенсуса по нему ещё нет. Здесь две позиции: (1) считать российский Гран-при аналогом международной серии Гран-при. Тогда участников Гран-при России стоит оставлять по п.4 ВП:СПОРТСМЕНЫ. (2) считать российский Гран-при аналогом Кубка страны, поскольку был создан на основе Кубка и заменил его в календаре фигуристов. Тогда, согласно нынешним правилам, получают значимость только призёры финального турнира, который пройдет в марте, а медалисты этапов незначимы. Второй вариант мне кажется более обоснованным, поэтому статья и была вынесена сюда. Benezius (обс.) 10:14, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Хорошая фигуристка, спорт значимый. Я б оставил, потому что не доводите до абсурда. Реально же, предлагали удалить или удаляли: Акатьеву, Петросян, Муравьёву, Синицыну, Валиеву (2 раза!!!), Диану Дэвис. И похоже что всех остальных фигуристок тоже. Эта игра в правила уже реально раздражает. PavelSI (обс.) 22:39, 15 января 2023 (UTC)[ответить]
    • На чемпионате России прошлого года была четвёртой с отставанием менее чем 1 балл от бронзы. По мне это формальное цепляние к правилам, т.к. принципиальной разницы в баллах нет. PavelSI (обс.) 22:46, 15 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Отдельно отмечу что фигуристка быстро прогрессирует. Ещё 2 дня назад у неё был лучший результат - 5 место на ЧР, а сегодня уже четвёртое место. Так глядишь, будет и бронза. PavelSI (обс.) 22:59, 15 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Фигурное катание также бывает командным, командное ФК - дисциплина Олимпийских игр. Так, Софья входит в команду «Нас не догонят». По мне так лига самая высшая из возможных. PavelSI (обс.) 21:54, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Просто нелепо приравнивать коммерческий турнир «Кубок Первого канала» к олимпийским командным соревнованиям. КПК, который по своей сути больше подобен ледовым шоу, и близко не лига самая высшая из возможных. Ни участие, ни даже победа в этом турнире не даёт значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Benezius (обс.) 03:51, 23 января 2023 (UTC)[ответить]
        • КПК соревнование. Соревнование - не лига. Ни победа, ни участие значимости не даёт. А вот принадлежность команде высшей лиги - даёт. Т.е. даже на лёд не надо выходить, надо быть в команде. Про "нелепо". Да, правила нелепы. Нелепо что сильнейших спортсменок мира номинируют на удаление потому что их не допускают до соревнований со слабыми соперцицами из-за границы по причине что где-то война. Так у них там в Европах никто почти тройной аксель не прыгает, не то что квады, а значимости дополна. Вот против этой нелепости попротестуйте лучше. PavelSI (обс.) 12:37, 23 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Нет никакой "лиги" в фигурном катании. Если бы Софья входила в олимпийскую команду, тогда и вопроса бы не стояло. — 128.69.86.8 10:25, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Команды есть, а лиги нет? Вы цепляетесь к словам, как называется то, что обозначено словом "лига". Фактически, пункт правил ВП:СПОРТСМЕНЫ п.5 говорит что некоторое количество лучших по стране команд значимо вместе со _всеми_ участниками соответствующих команд. Вы же требуете участия на ОИ, что мягко говоря завышение планки. Для участников ОИ и даже членов сборной конечно же вопроса не стояло бы. PavelSI (обс.) 22:41, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Зеличенко, Владимир Михайлович

Рекламная страница, много спам утверждений без источников. Перенёс с быстрого удаления по протесту автора. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 05:37, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Доброго дня. Не согласен с формулировкой - рекламная статья. Не может быть рекламы умершего человека. Человек - известный ученый, действительно обладавший при жизни указанными качествами. Источниками этих данных могут быть друзья, коллеги... Но это ведь непроверяемые источники. С другой стороны как доказать, что написанное соответствует действительности, если источниками являются мэр города, президент ведущего университета. Буду очень признателен, если вы подскажете, каким образом можно поправить статью, чтобы она не вызывала такой реакции у модераторов. Спасибо. Noface1977 (обс.) 06:01, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Увы, проблема традиционная - непонимание принципов проекта. Может, начать с ВП:СТАРТ? — Bilderling (обс.) 06:37, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Принципы проекта понимаю. В данном случае вижу неподтвержденность источниками и эмоциональность подразделы "Введение" и "Семья". Подразделы о работе - все по делу. Достаточно ли будет поправить указанные разделы? Noface1977 (обс.) 06:58, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
    • КУ место не рецензий и не советов по абзацам, а обсуждения, удалять/оставлять, то есть гораздо жестче. Что до понимания принципов, опасаюсь, что это не так, и ВП:СТАРТ Вы не читали, иначе не стали бы сводить проблему к стилю разделов. Всё гораздо глубже. Предлагаю таки изучить ту страницу и обсуждать тему на уровне «критерий из ВП:БИО + источники в доказательство». И уйти от риторики про уважаемого человека и эмоциональный стиль абзацев. — Bilderling (обс.) 07:15, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Виноват, ВП:СТАРТ изучили? Источники для критерия - какие? Вот ещё чтение: ВП:НЕСЛЫШУ. — Bilderling (обс.) 09:36, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
    • ВП:СТАРТ изучил, когда писал первую статью. Очень хорошо Вас слышу ;-) Вас интересуют источники значимости персоны, о которой статья? Простите, вы ее читали? Источники значимости бывают внешние и внутренние. Внешние - есть публикации, документальные фильмы, например. А внутренние - в данном контексте - внутри статьи. Персона "значима" в областях своей деятельности, что, собственно, статьей и подтверждается. Noface1977 (обс.) 09:50, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Была просьба проделать сдедующее (см. выше): показать тут(!) «критерий из ВП:БИО + источники в доказательство». Такое для КУ много лучше, чем посылать куда-то что-то самому копать - при всём уважении. Это важно и для сохранения истории обсуждений и доказательств. — Bilderling (обс.) 10:29, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
- Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.): канд. физ.-мат. наук, профессор, проректор по научной работе.
- Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях: указанная в статье литература (слишком много для ответа тут);
- Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.
- Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
- Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров.
(!) Ссылка в статье: Румбешта Е. А., Червонный М. А., Власова А. А. и др. В. М. Зеличенко — ученый, педагог, организатор системы подготовки современного специалиста в области науки, техники и образования // Научно-педагогическое обозрение. Томск, 2021. С. 9―18.
Ссылка на google-академию с перечисленными научными статьями в ведущих журналах - https://scholar.google.com/scholar?hl=ru&as_sdt=0%2C5&q=%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE+%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80+%D0%BC%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&btnG= (правильную короткую ссылку планировал опубликовать в статье завтра - это публикации персоны в журналах с высоким индексом цитирования).
Индекс цитируемости ученого: https://scholar.google.com/citations?user=d6Kaj94AAAAJ&hl=ru Noface1977 (обс.) 10:50, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Что-то не видно ведущих или уникальных по специальности ву3ов. В ведущих кандидаты наук профессорами не становятся - только доктора.
        Не видно руководящих должностей (не ректор же).
        Публикаций в ведущих журналах мало. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:58, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Простите, я тоже удивлюсь. Какие критерии "ведущего вуза"? Расположение Москва-Санкт-Петербург? У нас за Уралом Томский государственный педагогический университет, равно как и Томский государственный университет (входящий в 10-ку вузов страны, если я не ошибаюсь) - очень даже котируются.
Вы же в курсе, что профессор, бывает ученое звание и ученая степень? Было много факторов, по которым "персона" не защищал докторскую диссертацию, если интересно, могу рассказать.
Что такое - ведущий журнал, определите, пожалуйста. У "персоны" публикации в ВАКовских журналах, этого мало? Noface1977 (обс.) 11:06, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
  • 1) Ваковский не = ведущий.
    2) Котируется ву3 и ведущий ву3 — ра3ные вещи. «Ведущий» в отношении педагогического ву3а редко исполь3уется. Фи3ический ведущий ву3 (сабж же фи3ик) — Фи3тех, МИФИ, Фи3ические факультеты ведущих университетов (МГУ, Питерский, Новосибирский, …).
    Тут рейтинг ву3ов России по фи3ике. Есть Томский университет, есть Томский политех... Но Томского пед. Универа нет в двадцатке.
    3) Вы же в курсе, что профессор, бывает ученое звание и ученая степень? — в курсе. Как-никак несколько десятков лет в ву3ах.)))
    Не может на Фи3техе кандидат наук быть профессором. И в МГУ не может.
    Вы же в курсе, что есть ученое 3вание «профессор», а есть «профессор по какой-то кафедре»?
    Вы ра3ницу понимаете?
    4) В статье написано: «10 октября 1995 года ему присвоили звание профессора по кафедре общей физики». Кем присвоено? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:04, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Соглашусь, за научные достижения. Вы полагаете, что достижения "персоны" недостаточно значимы в указанных областях? Горбачев - это лишь для примера. У нас, к сожалению, есть такая практика - пишут статьи о людях, которые являются лишь номинальными фигурами и это будет являться "значимостью", а о тех, кто реально что-то делает - обходят стороной. Данной статьей пытаюсь восстановить "историческую память" и "историческую справедливость", о чем недавно говорил Президент нашей страны.
    • Ваковский - не ведущий. Я просил дать определение "ведущему". Далее - вы ссылаетесь на рейтинги в настоящее время. Я пишу о рейтингах во время работы "персоны" в вузе. Как вы видели, Томский пед в 2019 году был первым в РФ среди педагогических вузов. Присвоено звание профессора - приказом Рособрнадзора. Прравку внес Нашел еще один доп. за "Значимость" - "персоне" присвоено звание "Заслуженный работник Высшей школы", о чем сделал правку. С Уважением. Noface1977 (обс.) 03:21, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
      • 1) Вы полагаете, что достижения «персоны» недостаточно значимы в указанных областях? — Не я полагая. Докторской-то нет. Но, положим, ему некие 3авистники мешали… Но где международные премии? Они-то, 3а рубежом, что — тоже 3авидовали?
        Я всю жи3нь среди математиков и фи3иков. Это стопроцентный критерий — наличие международных 3ваний и премий — именно для фи3иков и математиков. По этому критерию, например, Садовничий — фуфло, ноль бе3 палочки, как ученый.
        2) Присвоено звание профессора — приказом Рособрнадзора — понимаете, 3вание профессора и 3вание профессора по кафедре — это очень ра3ные 3вания. И, когда говорят о профессорской работе, имеют в виду первое. Второе (по кафедре) — это нечто локальное, местечковое. Это внутриву3овское.
        Профессор — он и в Африке профессор. А что прикажешь делать «профессору по кафедре общей фи3ики», если кафедру сольют с другой и дадут другое на3вание?
        В карточке и преамбуле — ве3де — нель3я писать просто «профессор» на месте ученого 3вания. Надо писать, как есть — «профессор по кафедре общей фи3ики». Его 3вание именно такое. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:22, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
Да, и про "не ректор же"... во время своего "проректорства" в силу фактической неспособности исполнять свои обязанности ректором ТГПУ, выполнял и его работу. К сожалению, нету про это "доказательной базы", тут - или веришь, или нет. Таковое случается, к сожалению. Не все ректора, как Садовничий. Noface1977 (обс.) 11:11, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
https://www.tspu.edu.ru/tgpu-ratings.html - рейтинги ТГПУ Noface1977 (обс.) 11:28, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
Про "неведущие" вузы:
Cогласно рейтингу Webometrics 2019 Томский государственный педагогический университет занял:
1774 место среди университетов мира;
21 место среди российских университетов;
1 место среди педагогических университетов. Noface1977 (обс.) 11:37, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
  • О ведущем физическом ВУЗе, чтобы закрыть тему раз и навсегда. Внемлите. Поясняю кратко: педагогический(!) ВУЗ, если только не произойдет явного чуда, просто физически не может быть ведущим заведением в области физики(!), просто в силу профиля. Как лесотехническая академия, опять же, если не чудо, не может быть профильным заведением по физкультуре, даже при наличии кафедры с профессором. Да, в таких заведениях могут обретаться сильные физики и физкультурники, но апеллировать к этому критерию без железных доводов, просто из общих соображений про важность ВУЗа и с какими-то цифирками неких рейтингов, не следует, и в силу устоявшейся практики Вики, и в силу здравого смысла. Так что критерий ведущести тут, увы, не стреляет, и этот вопрос можно считать закрытым. — Bilderling (обс.) 06:21, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Может быть "не слышу" ;-) О "ведущести" ТГПУ как физического вуза нигде не говорится. Была информация о работе в СФТИ - это физический институт на базе Томского государственного университета. Про педагогический университет говорилось в контексте работы "персоны" в области педагогики, образования, подготовки педагогических кадров и пр. Noface1977 (обс.) 06:51, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Открыл статью: «какая прекрасная, тщательно написанная статья!» — _первое_ впечатление. По мере чтения, глаза лезли всё дальше на лоб… да там и остались. Спасибо коллегам Bilderling и Зануда за прекрасный разбор по пунктам. Теперь на выбор: то ли Удалить, то ли Быстро удалить. На втором не настаиваю. --AndreiK (обс.) 21:52, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Добрый день, коллега! А не подскажете, откуда фотография Владимира Михайловича взята? Это же скан. Может из книги, которая подойдёт, как источник? SergioOren (обс.) 06:21, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Сразу возникает вопрос про АП, если это скан, то это не own work. — Bilderling (обс.) 06:28, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Доброго дня. К сожалению, это фотография из семейного архива: Владимир Михайлович в рабочем кабинете. Сделал список статей в Гугл-академии. Планирую убрать значимые публикации в статье и сделать ссылку. Имеет ли смысл? Noface1977 (обс.) 06:42, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
      • А автор фотографии кто-то из членов семьи, наверное? Известна ли вам эта информация? SergioOren (обс.) 06:44, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Да, известна. Фотограф - младший сын - Алексей. Noface1977 (обс.) 06:46, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Тогда, сейчас складывается ситуация с нарушением авторских прав. Вы нечестно указали правообладание, что это ваша работа. Самый простой способ решить эту проблему, попросить Алексея опубликовать данный файл у себя в социальных сетях и снабдить подписью, разрешающей его использования на правах открытой лицензии Creative Commons 4.0. До тех пор, любой участник вправе выставить на удаления и изображение.
            P.S. Впрочем, если вы и есть Алексей, тогда все ок. SergioOren (обс.) 06:58, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
            • У меня статью собираются удалить, а вы про фотографию ;-) Конечно, это не сложно сделать. Интересует вот что - статья и так фактически написана на основании статей Румбешты и ссылки-некролога. Информация о поощрениях и награждениях указана в трудовой книжке? Нужно прикреплять ее скан? О браке - свидетельство о браке? Источники, по которым написана статья - указаны. Если источника 2 всего - какой смысл отмечать это "ссылками" в тексте? Честное пионерское, я впервые сталкиваюсь с таким жестким аудитом в Вики. Персона, действительно, "локально значима", это вы верно отметили. Но, IMHO заслуживает публикации статьи о ней. Самый большой "косяк", который я углядел - не нужно указывать список публикаций в статье, хотя это самые интересные работы, которые бы были (простите за повтор) интерес у специалистов. Я сделал подборку в гугл-академии, там публикаций меньше и я оформлю это в виде ссылки, кому надо - посмотрит. Noface1977 (обс.) 07:06, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В принципе ничего плохого в существовании статьи об этом человеке не вижу, на локальном уровне был заметной фигурой, не рядовой кандидат наук. Но статья должна быть переписана в строгом соответствии с имеющимися источниками. Насколько я понимаю, источник на данный момент имеется ровно один — статья Румбешта и др. Вот по нему и надо писать статью и проставить соответствующие ссылки в тексте. Всю «устную» информацию от коллег, друзей и родственников надо из статьи убирать, ибо это непроверяемо. И снижать градус «славословия», всё-таки каким-то выдающимся учёным он не был, если судить по публикациям и цитированию. Кстати, в списке публикаций указаны «англоязычные» статьи в Soviet/Russian Physics Journal — на самом деле это английский перевод журнала «Известия вузов. Физика». — Sinednov (обс.) 06:41, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за поддержку. Список литературы исправлю ссылкой на гугл-академию. Там публикаций меньше, но все зато все проверяемо. Написано по "Румбешта и др." + ссылка на некролог, опубликованный на сайте вуза. Это источником может считаться? Noface1977 (обс.) 06:45, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Да я тоже не настаиваю на обя3ательном удалении. Но критерии 3начимости пока3аны четко должны быть.
      Для этого ОА должен определиться, о ком статья — об ученом или о педагоге. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:30, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Вам я тоже крайне признателен за уделяемое мне время. Он был ученым-физиком, этого никуда не денешь, об этом говорят публикации и написано в источнике. С другой стороны - он был педагогом, организатором от педагогики - в тех же публикациях и источниках. Вы совершенно справедливо отметили про "выдающихся учеников" - с удовольствием опубликую (макс. завтра) их список... Поэтому определить, ученый или педагог - сложно, если говорить о значимости. Коллайдер не строил, поэтому, наверное, значимость, как ученого не столь велика. Педагог - да, безусловно. Организатор в педагогике - тоже. Администратор в педагогическом учебном заведении - да. Пусть это локально. Но для Томска - у него серьезные заслуги (простите за эмоциональное "многобуквие") Noface1977 (обс.) 08:27, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
        • 1) Ученых-фи3иков много. Необходимо в статье пока3ать 3начимость по ВП:УЧ.
          Для начала вам лучше уменьшить список публикаций. Да, я не оговорился — именно уменьшить. Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации
          Надо оставить только публикации статей в ведущих журналах, книг — в ведущих научных и3дательствах.
          Когда список большой, то основные открытия/достижения среди них теряются. У ученых больших списков не помещают. Для сравнения посмотрите статью о фи3ике — нобелевском лауреате. Три книги, 10 статей (все статьи в УФН).
          2) Награды в вашей статье и в статье о Басове кардинально отличаются.
          Заслуги Владимира Михайловича в области воспитания и подготовки научно-педагогических кадров были отмечены Золотой и Серебряной медалями Ученого совета Томского государственного педагогического университета «За заслуги в области образования», Почетными грамотами и благодарностями Мэрии г. Томска, медалью «За заслуги перед городом», Почетными грамотами Департамента общего образования Томской области, Почетной грамотой Министерства образования РФ, присвоено звание «Заслуженный работник Высшей школы РФ» — это награды не ученого, а педагога. От этого вам и надо отталкиваться. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:45, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Я понимаю, что вы, вероятно, бли3кий родственник человека, о котором пишете. Не обижайтесь, никто не хочет прини3ить его каким-то обра3ом. Нет ничего постыдного в том, что человек не был великим фи3иком, гора3до важнее, что он был достойным человеком. Не нужно натягивать сову на глобус и пытаться и3обра3ить его «более 3нАчимым». Достаточно правильно пока3ать его реальные достижения (например, как работника высшей школы).
          Весь акцент в статье должен быть именно об этом. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:54, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Мы ведь пишем по источникам, верно? Смотрите, я нигде не пишу о том, что он был великим ученым или педагогом. В статье описывается жизненный путь человека. Учился-Женился-Начал работать, публиковаться-защитил диссертацию-проработал в физическом институте. Это практически все, что касаемо науки. Да, он ей всю жизнь занимался, но великим отнюдь не был, я об этом и не пишу. Далее - о педагогике. Он не пошел в администраторы, он пошел на кафедру, близкую к его ученому направлению, на которой и работал. Только работа эта теперь больше заключалась не в науке, как таковой, а в педагогике. Он писал статьи, участвовал в конференциях, редактировал издания, руководил аспирантами. Я не могу сократить количество публикаций, потому как в статье о Басове они указаны в тексте статьи, а я сделал ссылку на гугл-академию. Я пишу строго по источнику. Действительно, не хватает "известных" учеников. Это я исправлю в ближайшее время. Более того, я понимаю, что вы со мной возитесь, тратите свое время, вместо того, чтобы просто удалить статью за несоответствие. Я выполняю все ваши пожелания, надеюсь, что в результате статья будет опубликована. Noface1977 (обс.) 09:11, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Я видел еще такое оформление статей - "Год - что сделал", "Год - наградили", "Год - написал". Коротко и ёмко. Может оформить статью в таком ключе, как вы считаете? Noface1977 (обс.) 09:15, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
            • > В статье описывается жизненный путь человека.
              Да. Но при этом акцент идет на ту его часть, которая дает ему 3нАчимость. В данном случае научная деятельность, скорее всего, мало3нАчима. А вот как преподаватель — тут вероятность больше. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 14:57, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Главная проблема: в статье есть только один источник и он является некрологом. Некролог не показывает значимость темы статьи. СЕЙЧАС значимость по Википедия:УЧЕНЫЕ или не показана. Начинать надо с поиска авторитетных источников - сейчас в статье нет ни одного АВТОРИТЕТНОГО источника. VladimirPF (обс.) 10:37, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Вероятно вы не совсем внимательно читали статью:

Источник - Румбешта Е. А., Червонный М. А., Власова А. А., Швалева Т. В. В. М. Зеличенко — ученый, педагог, организатор системы подготовки современного специалиста в области науки, техники и образования // Научно-педагогическое обозрение. Томск, 2021. С. 9―18. По нему пишется текст. Спасибо. Noface1977 (обс.) 10:52, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Друзья, давайте не будем трогать ученых, не будем их удалять. Это достояние и гордость нашей страны. Особенно в провинции, где нет никаких условий для работы. Давайте удалять блогеров, порноактрис, стендаперов и тому подобных, главная цель которых нажива любым путем. А от ученых вы что хотите. Умер дедушка, всю жизнь свою посвятил науке, ничего себе не заработал. Давайте не отнимать у него хотя бы посмертную славу. Саму статью, конечно, надо бы улучшить( 80.76.190.35 15:14, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, следуя вашим рекомендациям переписал статью, значительно сократил, расставил ссылки. Готов выслушать замечания. Спасибо. Noface1977 (обс.)
  • Прочитал. Стиль понравился, оформление тоже. Так или иначе, предложил бы как минимум отложить принятие решения, т.е. оставить условно, а там глядишь - автор и защитник статьи или решит что оно того не стоит, или найдёт более ясные доводы за то чтобы оставить. Как преподаватель - вижу что директор школы старших школьников при ВУЗ, т.е. средний руководитель в образовании, плюс зам-ректора. Может, формально не дотягивает, но можно и закрыть глаза на формальности. PavelSI (обс.) 22:47, 23 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Уважаемые коллеги! Формат статьи полностью переделан под стандарты, предъявляемые Wiki. По значимости: прошу обратить внимание на присвоенное звание "Заслуженный работник высшей школы РФ". Предлагаю еще раз рассмотреть вопрос о возможности публикации статьи. С Уважением...Noface1977 (обс.), 14 февраля 2023 г.

КМК

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:01, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Дизамбиг, который не дизамбиг, а словарь сокращений. Статей «КМК», для которых была бы неоднозначность, не существует. Некоторые варианты, вероятно, авторские, например, для Культура многоваликовой керамики, когда сокращение введено лишь в контексте источника для упрощения текста. Bilderling (обс.) 06:52, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Тогда вопрос переносится в другие плоскости - (1) нужен ли дизамбиг при отсуствии статей с точно таким заголовком и (2) правомерно ли собирать его своим пылесосным исследованием. У меня нет ответа, но пылесосный подбор - не совсем википедийный метод, по крайней мере в русскоязычном разделе. — Bilderling (обс.) 06:30, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Имхо - по аббревиатурам дизамбиг не нужен, противоречт ВП:ДИЗ поскольку это не сходные названия (омонимы). Я-то за Удалить, просто примеры привёл на случай если вдруг останется и будет наполнятся, а то сведётся к паре значений - тоже не дело. Но есть проблема - КМК - это не всегда аббревиатура, иногда это прям вот название или его часть, например в случае Издательства научной литературы КМК (теоретически значимого). Вот если таких хотя бы пара примеров будет, придётся оставлять, а там ниже в "см. также" неизбежным злом будут указываться аббревиатуры (ну да, ориссный вред, но меньший чем не указывать). — Archivero (обс.) 15:19, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Чтобы удалять, потому что «по аббревиатурам дизамбиг не нужен» (в чём противоречит-то? одинаковые аббревиатуры — и есть омонимы), нужно обсуждать все такие скопом, а не по одному в отдельности решение выносить. — INS Pirat 14:32, 13 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Прежде чем удалять, надо добиться чтобы хотя бы не было в статьях висящих красных ссылок. Если вам не лень нажимать на кнопки и удалять, не надо и лениться улучшать статьи. PavelSI (обс.) 22:59, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

Рэтро (мини-футбольный клуб)

Значимость мини-футбольного клуба не показана совершенно. — Эта реплика добавлена участником VladimirPF (о • в)

Итог

Значимость любительского клуба не показана вторичными источниками. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:14, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Daily Star

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 января 2023 года в 15:49 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:49, 3 января 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Статья уже не пустая. Кроме того, добавил ссылку на ещё СССР-овский справочник по прессе, где этой газете посвящена отдельная статейка. Соответствие ВП:ОКЗ показано, оставить. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:00, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Оставлено — Butko (обс.) 09:19, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

Богатырёв, Тимерлан Багаудинович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 января 2023 года в 18:57 (по UTC) участником Mheidegger.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: Прошу развёрнутое объяснение выставлению статьи на удаление, и посоветуйте пожалуйста шаги для улучшения статьи и её сохранения, спасибо!

-- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Классическая ПиАр статья, без прогресса, паузой автор не воспользовался. КБУ было вполне корректно. — Bilderling (обс.) 08:34, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Бузиновые

В очередной раз изменили классификацию и приоритетным названием семейства стало "Бузиновые", а "Адоксовые" ушло в синонимику. АИ - http://www.worldfloraonline.org/taxon/wfo-7000000671 Нужно освободить эту страницу для изменения перенаправления вместо текущего "Бузиновые"->"Адоксовые" на актуальное "Адоксовые"->"Бузиновые" После удаления актуализирую всю связанную информацию Dmitry Plantorama (обс.) 07:40, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статьи о наградах от участника Lwlvlad931

Коронационная медаль Карла III

Пока еще не существующая награда. Статья вообще без источников. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:49, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

  • В статье полно текста,удалите пометку прошу вас я знаю что источники надо но блин зачем удалять емае? — Эта реплика добавлена участником Lwlvlad931 (о • в)

Медаль «За выслугу лет и хорошее поведение»

  • Англицкая медаля аж 1848 года, в АнглВике куча источников, как частных сносками, так и общих в книгах по фалеристике (и там не только свежая канадская компиляция, там книга такого авторитета конкретно по британским морским знакам как Kenneth Douglas-Morris). Беда в том, что это невикифицированный корявый машеревод - хоть на КБУ. — Archivero (обс.) 16:24, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Медаль «За участие в военной кампании в Афганистане» (Великобритания)

Медаль Объединённого командования «За успехи»

Орден Заслуг (Тувалу)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:53, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Новозеландская памятная медаль (1990)

Кайсар-и-Хинд

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:53, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Знак «Ветеран военной службы»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:54, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Нагрудный знак «За доблестную военную службу Родине»

Нагрудный знак «За заслуги перед Вооружёнными силами Украины»

По всем

Не показано соответствие ВП:ОКЗ, полностью отсутствуют источники. В ряде статей копипаста либо из нормативного акта об учреждении награды, либо еще откуда-то. Из источников которые ищутся либо новостные о награждении кого-то, либо новости об учреждении, что для обоснования значимости недостаточно. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:49, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость вполне возможна, но в текущем виде это машинный перевод, который не был исправлен за время нахождения на КУ ни на байт. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:59, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

НПО «Мир»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:02, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 ноября 2010#НПО «Мир». -- QBA-II-bot (обс.) 09:01, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана. Текст вырвиглазно рекламный. Утверждение о том, что предприятие с 500 работниками является градообращующим для Омска (!) вызывает чувство глубокого изумление. --wanderer (обс.) 08:58, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Оставлялась в 2011 году после долгой дискуссии. Если можно вычистить рекламу — оставить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:01, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Там же в итоге ясно написано - "Хотя этого, на мой взгляд, недостаточно, чтобы считать значимость однозначно продемонстрированной, этого достаточно, чтобы её оставить для дальнейшей доработки". Т.е. значимости и тогда не было. Разумеется, из ниоткуда она и не появится. wanderer (обс.) 10:05, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Даже если закрыть глаза на неэнциклопедический стиль статьи, о соответствии общему критерию значимости говорить не приходится. Ни в одном из приведённых в статье независимых источников нет даже намёка на подробное освещение деятельности организации. Самостоятельный поиск в открытом доступе также не выявил перехода упоминаний организации за рамки рекламы и местных новостей. Существенной доработки статьи, позволяющей предположить шансы на подтверждение энциклопедической значимости после оставления авансом в 2010 году, не произведено. Удалено за незначимость. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:34, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мария, Мирабела в Транзистории

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:33, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

С приквелом всё в порядке, а у сиквела со значимостью туговато. Джоуи Камеларош (обс.) 09:22, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Călin Căliman - „Istoria filmului românesc (1897-2000)” (Ed. Fundației Culturale Române, București, 2000), p. 383.
„Situația numărului de spectatori înregistrat de filmele românești de la data premierei până la data de 31.12.2006 și 2007”
Tudor Caranfil - „Dicționar universal de filme” (Ed. Litera Internațional, București, 2008)
Это не приквел и сиквел, (неэтичная реплика скрыта) . - Schrike (обс.) 11:11, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
всё-таки это скорее спин-офф. — Archivero (обс.) 16:41, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Ссылка на источник, подтверждающий энциклопедическую значимость кинофильма, перенесён из румынcкой версии статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 16:15, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Волков, Михаил Юрьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:41, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 октября 2022#Волков, Михаил Юрьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 09:40, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? Как госслужащий, главный почтмейстер - не министр. Значимость по ВП:БИЗ не видна, влияние показывается как "такая-то контора при нём сотворила что-то хорошее", что неубедительно. Bilderling (обс.) 09:34, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Вы совершенно правы. — Bilderling (обс.) 10:11, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

НЕ Итог

С извинениями, снято номинатором. В прошлый раз он НЕ был главой почты. — Bilderling (обс.) 10:11, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не было показано полноценное соответствие персоналии критериям значимости для предпринимателей и управленцев. Также, опираясь на особенности деятельности учетки, с которой статья была размещена, можно говорить с помощью ВП:УТКА о высоковероятном зависимом/заинтересованном редактировании. Удалено. Кронас (обс.) 00:06, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эрюш Вежай

С быстрого. Некоторая известность есть, чуть ли не самый известный эрзянский национальный активист, но всё же ВП:КЗП неочевидно. Ignatus 10:41, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Пересекался с этим деятелем пару раз на фейсбуке. Как поэт вряд ли значим, но судя по всему, в середине 2000-х он активно публиковал откровенно маргинальные сочинения о политике и истории, которые таки были замечены критикой. Не знаю, хватит ли этого для значимости. Finstergeist (обс.) 14:42, 15 января 2023 (UTC)[ответить]

Сатановский, Адольф Гершкович

Значимости из статьи не видно. Schrike (обс.) 11:05, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 00:49, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Коннэрт, Владимир Семёнович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:21, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Изначально я выносила эту статью как db-empty. Теперь её значительно дополнили (правда, источников нуль, но ок), однако в значимости я не на 100% уверена. Орден Красного Знамени в 1928 году даёт КВНГ или нет? В статье о нём написано, что до 1930 это был высший орден СССР. Если да, то осталось показать ОКЗ. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:19, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

  • По ВП:ВНГ написано, что кавалеры ордена в 1924—1930 годах проходят. А вот что за источники... хорошо бы у авторов спросить. Mark Ekimov (обс.) 11:49, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Как минимум статью нужно переименовать. VladimirPF (обс.) 12:01, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Есть вот такая статья [2], в которой есть указание на Большую электронную энциклопедию ВВИА им Жуковского. — VladimirPF (обс.) 12:05, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
    • > Большую электронную энциклопедию ВВИА им Жуковского
      А вот и ссылка [3] на ту самую статью в той самой энциклопедии VladimirPF (обс.) 12:29, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
      • В ней сказано «Коннерт приложил много сил для оснащения экспериментальным оборудованием лабораторий факультета, где были образованы отделения и кафедры баллистики, стрелково-пушечного вооружения, бомбардировочного вооружения, минно-торпедного вооружения, бомбометания и прицелов, химической защиты, а также полигонное отделение. Большое внимание уделялось также совершенствованию учебного процесса и повышению научно- педагогического уровня преподавателей. На факультет были приглашены крупные специалисты в области артиллерийских наук. Плодотворная деятельность В. С. Коннерта положила начало дальнейшему успешному развитию факультета авиационного вооружения.» VladimirPF (обс.) 12:31, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
  • есть вот такой справочник [4], изданный в 2019 году - по содержанию, там есть статья про Коннэрта — VladimirPF (обс.) 12:08, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
  • есть ещё книга 2017 года [5] - на 108-109 страницах есть небольшая статья. — VladimirPF (обс.) 12:19, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
  • есть книга "Зарождение и развитие эксплуатационно-технической службы Военно-воздушных сил РККА в межвоенный период (1921-1941 гг.)" [6], в которой он упомянут на страницах 59, 76, 77, 106, 137, 139, 140, 144, 148, 200, 230 - сам не видел. — VladimirPF (обс.) 12:22, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить на мой взгляд вполне выполняется ВП:ПРОШЛОЕ по всем трём пунктам. Его деятельность получила признание, о нём вспоминают после смерти и его упоминают за пределами генеалогических исследований. VladimirPF (обс.) 12:32, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Спасибо ! Но и не только его деятельность (о ней хоть что-то сказано в этих книгах), но и судьба после 1938 г. - об этом все эти источники умалчивают, в некоторых говорится: "дальнейшая судьба неизвестна". Между тем, он - один из немногих выживших людей генеральского ранга, исключенных из партии и уволенных из армии в 1938 г. Sgsol (обс.) 15:52, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Значим-то значим, но поскольку в статье ровно 0 АИ, то ВП:ПРОВ не обеспечено, а ВП:ВНГ и ВП:ПРОШЛОЕ не могут быть применены. Руки чешутся залить всё это розовой заливкой запросов источников. Пингану-ка автора: Sgsol, что скажете? Доработаете или как? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:06, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Доработаю по мере сил - я еще только обучаюсь, как все это делать. Указанные выше книги-источники имеются, надо понять, как и куда вставлять ссылки, и это освоить. Однако кроме того, в виде ветхих бумажных копий (старый семейный архив) имеются упомянутые в статье приказы, выписки, анкеты и т.п., а что с этим делать ? Есть еще множество старых фотографий в семейных альбомах и просто "навалом", как быть с ними (плюс я еще не умею вставлять фотографии) ? В общем, нужно время. Sgsol (обс.) 15:47, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
      • в виде ветхих бумажных копий (старый семейный архив) имеются упомянутые в статье приказы, выписки, анкеты и т.п., а что с этим делать ? - в контексте Википедии - забыть как про страшный сон. Потому что в Википедии самым главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость по авторитетным источникам. И потому статья в Википедии должна быть написана исключительно как изложение авторитетных источников, опубликованных для сведения широкой публики. Семейный архив к таковым явно не относится (ни с точки зрения авторитетности, ни с точки зрения опубликованности). Есть еще множество старых фотографий в семейных альбомах и просто "навалом", как быть с ними - с этим еще хуже. Помимо того, что возникают те же самые проблемы с авторитетностью источника и доступностью его для публики, о которых я сказал чуть выше, вылезает еще проблема авторских прав на снимок. Авторские права на снимок принадлежат не тому, у кого есть отпечаток со снимка, и не тому, у кого хранится оригинальный негатив, а тому, кто нажал на кнопку фотоаппарата. И без разрешения его лично (или его наследников) такие снимки использовать в Википедии вообще нельзя. Дополнительно см. ВП:СЕМАРХИВ. Grig_siren (обс.) 06:53, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Наличие источников показано в обсуждении. Значим по ВП:КВНГ. Также значим по ВП:ПРОШЛОЕ . Оставлено по ВП:НЕУД для дальнейшей доработки — Butko (обс.) 09:38, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

Международный инженерно-технологический университет (Казахстан)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:41, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Значимость казахстанского университета не показана. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:33, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Несмотря на более чем 20-летнюю историю вуза, вторичных источников, подтверждающих значимость, нет и за время нахождения на КУ так и не было приведено, в Форбсе просто рейтинг без подробного рассмотрения. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:20, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Yaglom

«Очень полезная информационная» статья про некую софтину. Значимость не показана, АИ нет. Их действительно нет — единственные серьезные книги относятся к проблемной области или г. Яглому лично. Ну и, возможно, публикация самого автора о неких софтовых либах, носящая явно презентационный характер. Всё прочее своё, в том числе видеоуроки, доки, очень полезные ссылки на себя и проч. Bilderling (обс.) 13:10, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Итак, вопрос на миллион: что из сказанного автором статьи здесь и какие из ссылок в самой статье дают значимость в соответствии с ВП:СОФТ? Ответ: ничего не даёт. Все новички приходят и говорят одно и то же: "И популярная программа, и скачивают миллионами и пользуются все и сразу, да и вообще единственная, неповторимая и вообще самая-самая лучшая и востребованная". Однако, до тех пор, пока этого не будет подробно написано непосредственно в АИ, то и толку ноль (только кнопки на клавиатуре зря нажимаем и тратим своё время). Доказательством значимости в первую очередь может служить описание программы в независимых профильных авторитетных источниках. Я пока что таких не наблюдаю. -- Esther Coleman [✎︎] 13:49, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Совершенно неприкрытая реклама. Соответствия ВП:СОФТ не наблюдается. АИ фейковые, поскольку в книжках 1965 и 1969 года никак не может рассматриваться программулька 2019 года, а статья 2020 года написана самим автором программы. Кроме того, совпадение ника создателя статьи и имя автора программы кричит о ВП:КИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:12, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не вижу смысла тянуть долгого кота в резиновый ящик. В текущем виде это авторское промо софта, у которого никаких источников на ВП:СОФТ. Восстановление по ВП:ВУС, т.к. ни малейших надежд на то, что простой репост с 100500% прогресса реален. — Bilderling (обс.) 15:15, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Эстетические взгляды Оскара Уайльда

Я не исключаю значимости темы, но статьи нет - есть авторское эссе школьного уровня с отсылками на Уайльда, Платона и Вики. Боюсь, не спасаемо в силу 100% оригинальности. Быть может, форк статьи про самого Оскара, где его взгляды так или иначе тоже описываются сквозь весь текст. Bilderling (обс.) 13:31, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Чтобы раскрыть содержание такой статьи, нужно быть настоящим ученым и действительно знать творчество сабжа. А так, получился факультатив 80.76.190.35 15:08, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено, это не статья в понимании Википедии. Андрей Романенко (обс.) 09:16, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

Краснодарский музыкальный колледж им. Н. А. Римского-Корсакова

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:41, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Реклама без вторичных источников с 2011 года. А скорее всего, ещё и ВП:КОПИВИО. Schrike (обс.) 13:37, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Реклама, требующая в любом случае, полного переписывания. Удалено. Создание полноценной энциклопедической статьи об учебном заведении по авторитетным независимым источникам приветствуется. Джекалоп (обс.) 16:19, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

КМК Мунай

Не показано соответствие ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 13:39, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 00:50, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Буджсаим, Али

Статья состоит из рандомной выгрузки данных из базы данных, причём, не понятно, какой именно. Нельзя проверить, полный ли список матчей судьи приведён, но статья о судье в любом случае не может состоять только из списка матчей. Сидик из ПТУ (обс.) 14:38, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Безусловно значимый арбитр, но МТ как не было соответствия, так и нет. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:03, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

Кольский медицинский колледж

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:41, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Значимость колледжа? Шаблон о сомнении в значимости с 2015 года, из источников только офсайт и что-то непонятное без выходных данных (путеводитель?) 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:36, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Ссылки на материалы, свидетельствующие о значимости, нагуглены и добавлены в статью. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:05, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

The Dark Romantics

Американская музгруппа. Наград нет. АИ нет. Значимость не показана. — VladimirPF (обс.) 15:39, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

  • биография на allmusic (входит в доверенные источники проекта Музыка), ссылка на неё приведена в статье (правда, не как источник). Один википедист, активный в проекте Музыка, мне залихватски утверждал, что этого более, чем достаточно, что показать значимость группы :) Ещё нашёл рецензию в Pitchfork. (=) Воздерживаюсь SergioOren (обс.) 17:32, 11 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Залихватский википедист, разумеется, не прав — Allmusic можно использовать как базу данных для подтверждения фактов, но сама по себе она значимости не даёт. Как не даёт значимости актёру IMDB, писателю ISBN или предпринимателю ЕГРЮЛ. Рецензия — это хорошо, это может послужить доказательством значимости группы, но нужно, чтобы вы на основании этой рецензии что-то написали в статью. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:52, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

Ермолаев, Юрий Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:51, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Писатель, актёр, журналист. Значимость по ВП:АКТЁРЫ, ВП:ПИСАТЕЛИ не показана. Нет АИ. — VladimirPF (обс.) 15:49, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Ну коль скоро предисловия к книжкам писателя не погнушались написать Анатолий Алексин и Мария Прилежаева, вопрос о значимости здесь не стоит. Оставлено как стаб под дальнейшее развитие. Джекалоп (обс.) 17:12, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Волконский, Пётр Борисович

Рюрикович в 20 колене (что бы это ни значило). АИ в реальности нет. Значимость воеводы не показана. — VladimirPF (обс.) 15:57, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ показана, спасибо участнику Leokand за дополнение. Оставлено. — Venzz (обс.) 13:11, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Вайсман, Серафим Яковлевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:11, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Значимость по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ и ВП:ПИСАТЕЛИ не показана. АИ нет. — VladimirPF (обс.) 16:10, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость журналиста весьма гадательная. «Сибайский рабочий», главным редактором которого он был, — не факт, что значимое издание. Времени от ухода из жизни недостаточно, чтобы уверенно применять критерии для деятелей прошлого — все отзывы о Серафиме Вайсмане от людей, лично его знавших. Если бы это была подробная статья с описанием жизненного и творческого пути, можно было бы задуматься, но фактически имеем кратчайшую справку о четырёх строках. Нечего тут оставлять, удалено. Джекалоп (обс.) 17:38, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Стрит-ска

Нет АИ, похоже на ОРИСС, значимость не показана. — VladimirPF (обс.) 16:16, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

АИ не появились, статья удалена. altes 03:21, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

Файл:Волков Михаил Юрьевич.jpg

Википедия:Примеры неоправданного использования несвободных изображений п.11 --wanderer (обс.) 17:00, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Михаил Юрьевич жив, здоров и доступен. Сфотографировать его возможно. Несвободное фото удалено. Джекалоп (обс.) 07:59, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

Музер, Вольф

Недоперевод без источников (от опытного участника) - "родился 23. Октябрь 1950", "в мыльной опере NBC «Калифорнийский клан»" (угадайте, что это), "известен по фильму «Gabriel Knight 2: The Beast Within»". Schrike (обс.) 18:34, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

RAIRYU

Значимость под сомнением с июня 2017. Schrike (обс.) 18:47, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

За прошедший с момента номинации месяц значимость так и не была показана. Как не была она показана и за 6 лет с момента появления в статье шаблона о сомнении в значимости. Ничего не ищется. Точнее, ищется куча всего, но ничего из найденного не имеет отношения к данному человеку. В украинской интервике не лучше, а других нет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:47, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нджамби

Не показана значимость предмета статьи, нет источников. Возможно интервика есть (Njambe (god)), но это не точно. Предлагаю удалить. Bechamel (обс.) 21:38, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статья доработана, энциклопедическая значимость показана, интервики связаны. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:57, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Табасаран, Октай

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:51, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Не показана значимость персоналии согласно критериям ВП:КЗП. Что такое Всемирный водный конгресс непонятно, возможно это Всемирный Водный Совет? Непонятно. Может значим как профессор, но надо доказывать что университет значим. Bechamel (обс.) 21:46, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/11_января_2023&oldid=128511212