** Это не удивительно: в Индии английский язык — это официальный язык межнационального общения (ибо языков там хватает) и второй государственный, как в СССР был русский. Поэтому все индусы учат английский язык. С учётом того, что в Индии живёт более миллиарда человек, понятно, что для англоязычной Википедии страна очень важна. [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 08:57, 11 ноября 2024 (UTC)
** Это не удивительно: в Индии английский язык — это официальный язык межнационального общения (ибо языков там хватает) и второй государственный, как в СССР был русский. Поэтому все индусы учат английский язык. С учётом того, что в Индии живёт более миллиарда человек, понятно, что для англоязычной Википедии страна очень важна. [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 08:57, 11 ноября 2024 (UTC)
** Рабочая гипотеза. Вот только малоутешительная. Начать сдавать редакторов легко, остановиться сложно. Все сделают выводы не такой, что «индийцев будут сдавать, остальным можно не беспокоиться», а «будут сдавать всех, когда это будет выгодно Фонду». А когда ему в очередной раз будет выгодно гадать не захочется. [[У:Pessimist2006|Pessimist]] ([[ОУ:Pessimist2006|обс.]]) 09:01, 11 ноября 2024 (UTC)
** Рабочая гипотеза. Вот только малоутешительная. Начать сдавать редакторов легко, остановиться сложно. Все сделают выводы не такой, что «индийцев будут сдавать, остальным можно не беспокоиться», а «будут сдавать всех, когда это будет выгодно Фонду». А когда ему в очередной раз будет выгодно гадать не захочется. [[У:Pessimist2006|Pessimist]] ([[ОУ:Pessimist2006|обс.]]) 09:01, 11 ноября 2024 (UTC)
*** Я бы внимательно смотрел в сторону испанской и португальской Википедии. Точнее, в сторону Мексики и Бразилии. Тоже «интересные» суды (и с историей прогибания бигтех-корпораций), и возможные рычаги давления на менеджмент Фонда, который с достаточной вероятностью имеет там личные или имущественные интересы. [[У:Котик полосатый|Котик полосатый]] ([[ОУ:Котик полосатый|обс.]]) 10:48, 11 ноября 2024 (UTC)
== Завершено первичное патрулирование статей, созданных в 2000-е ==
== Завершено первичное патрулирование статей, созданных в 2000-е ==
И снова ноябрь, а, значит, параллельно традиционному конкурсу Статьи года пройдёт и конкурс АСГ -- только в этом конкурсе не редакторы выбирают лучшие статьи, а жюри. Этому жюри приходится в разы больше трудиться (что ничуть не умаляет работу жюри СГ), потому что статьи читаем и аргументированно оцениваем. Если кому хочется поучаствовать -- милости просим! Здесь: правила конкурса, здесь: можно записаться. — Книжная пыль (обс.) 16:34, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
The Signpost: 6 November 2024
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
выдвигаться могут только статьи, получившие статус Избранных и Хороших в русском разделе после окончания прошлогоднего выдвижения (то есть с 26 ноября 2023);
статей и списков, в которых вы были основным автором или одним из основных соавторов, можно выдвигать без ограничений, прочих статей и списков — не более пяти на одного участника;
и нам нужно не меньше трёх членов жюри, если этот минимум не будет набран, конкурс отменяется.
Я бы не сказал, что работа жюри СГ (в отличие от АСГ) изнуряюще тяжела или даже технически сложна. Жюри в основном отвечает за два технических момента — на стадии выдвижения убедиться, что выдвинутые статьи соответствуют регламенту (включая лимит на выдвижение от одного человека), и на стадии подсчёта голосов убедиться, что никто не подал больше, чем разрешено (максимум три голоса на человека в одной номинации). Плюс один творческий момент — по окончании выдвижения раскидать максимально логично кандидатов по номинациям (как по тематике, так и по объёму). Это вряд ли намного сложнее, чем участвовать в упомянутом обсуждении, хотя работы, конечно, требуется больше. Deinocheirus (обс.) 20:49, 4 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, я начал обсуждение переименования статьи. А коллега где то обсуждает раздел. Конечно, я понимаю, что он имеет в виду то, что вы указали мне. Но ведь там обсуждается именно статья. VladimirPF💙💛08:28, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Учусь читать между строк. Я не редактировал Википедию около двух лет и обратил внимание на разительную разницу. С трудом с третьей попытки избрали арбитраж, активность в обсуждении статусных статей упала почти до нуля, теперь вот конкурс статей года под вопросом. Не задумывались, в чём причина? Извините, писать здесь много не буду, лучше в основном пространстве поработаю. Жизнь коротка.— Vicpeters (обс.) 11:43, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я его видел и оно мне показалось странным - проблем с набором жюри туда никогда не было до самого последнего года. Даже я мог бы записаться (я не иду, т.к. знаю, что будет куча кандидатов лучше), т.к. функция жюри там чисто техническая. MBH12:33, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Как минимум в два последних года количество кандидатов точно соответствовало максимальному количеству членов жюри. Причём у меня нет уверенности, что если бы я не ходил по СО потенциальных жюристов и не уговаривал их выдвинуться, набралось бы хотя бы столько. Deinocheirus (обс.) 12:47, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Так, тут логика, лично у меня, по другому работает. Для блага проекта конкурс нужен. И я хочу чтобы он был проведен. Если будет достаточное число кандидатов в жюри (5 +/-), то зачем мне напрягаться? Я лучше за потраченное время статью напишу. А вот если не будет, то буду выдвигать свою кандидатуру. И если окажусь «прокаченным», то не расстроюсь, а наоборот … Жюри создано, а время тратить не нужно. Думаю не я один такой. Ibidem (обс.) 15:05, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
нет необходимости что то закрывать принудительно. Более того, я, будучи инициатором обсуждения, буду доволен любым результатом: в следующий раз предлагающие изменить название будут иметь богатый материал для размышления. Ведь вы помните: "прежде чем предложить повторно изучите предыдущий опыт". Мне складывающийся консенсус не нравится, но это моё личное мнение, которое так и останется при мне. ps: пока в обсуждении приняло участие всего 26 человек - всё может поменяться. VladimirPF💙💛12:14, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я не знаю, но сейчас там поучаствовало 46 человек. Прошло 6 дней. И если 1 ноября всё было очевидно (лично мне - нет), то 5 ноября для меня стало более очевидно, но не уверен, что для других. Вдруг выяснилось, что не все принявшие участие поняли тему обсуждения. Куда спешить? Пока не загорелась первая железная звезда время есть. VladimirPF💙💛13:36, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Месяц Азии
Зелёным отмечены страны, о которых можно писать
Внимание, внимание! Начинается девятый месяц Азии! В мероприятии будет участвовать куча языковых разделов и ужас сколько человек! Приглашаем всех зарегистрированных участников и участниц, вне зависимости от стажа! Начало Месяца Азии — 1 ноября 2024 года в 00:00 по UTC.
Месяц Азии посвящён написанию и улучшению статей по теме Азии, то есть, по любой теме, связанной с любой страной Азии (кроме России, потому что в русскоязычном разделе Россия очень хорошо описана) или любым азиатским регионом. Примеры: село в Иране, праздник в Индии, Непале и Бутане, королева Кореи, национальное грузинское блюдо… Если вам хочется участвовать, но вы не знаете, чего бы такого написать — обращайтесь на страницу обсуждения проекта за идеями. Или пишите жюри в личку!
Награды: за каждую созданную или улучшенную статью даётся 1 балл. За 4 балла — вики-орден. За первое место по количеству заработанных баллов — золотая медаль.
Вы ещё слово «нейтральность» поищите. Ну или «грамотность». Это рекомендации что делать посреднику практически чтобы не «выгореть» за несколько недель. А не чтобы всем было приятно читать благие пожелания в этом эссе. Pessimist (обс.) 14:52, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
Думаю, это и так подразумевается при любом посредничестве. Объективность это составная часть посредничества; честность должна быть на еще более базовом уровне (что описывает ВП:ПДН). Nikolay Omonov (обс.) 14:53, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
фейки, в том числе написанные для прикола. — это какие?По некоторым данным, в Рувики взяли на вооружение очень сомнительную практику ряда авторов Википедии копировать данные из статистических бюро той или иной страны, компоновать их и выдавать за статьи, например, о городах. Но это всего лишь заготовки, а не настоящие статьи, хотя они и выдаются за таковые. Очень многого в них нет и быть не может — географии, истории и культуры уж точно. Вовсю обсуждается подключение к этой работе искусственного интеллекта. Если так, дело совсем дрянь. Уж он нафантазирует вволю, не сомневайтесь… А речь ведь идет зачастую об очень деликатных, политически острых фактах. — интересно, а о насекомых догадаются лить при помощи ИИ?)Зарубежные историки науки знают о вкладе Лодыгина и Яблочкова в изобретение лампы накаливания. О них есть толковые статьи и в англоязычной Википедии. Но об этом нет ни слова в статье об Эдисоне, который довел это изобретение до кондиции, хотя в этой статье названо несколько его западных предшественников. В русской версии статьи не упомянут ни один его предшественник, и именно этот текст и воспроизведен в Рувики. — в статье про Эдисона есть упоминание Лодыгина, но не Яблочкова. В энвики этого нету.Кстати, в 1992 году уже была предпринята энергичная попытка (к счастью, достаточно быстро пресеченная) юридически ликвидировать Российскую государственную библиотеку с целью раздербанить хранящиеся в ней культурные ценности, а заодно выслужиться перед американцами. Даже отряд ОМОН планировали ввести для этого в РГБ, все уже было готово, в том числе ящики для вывоза книг и рукописей. — что-то я про такое не слышал. В нашей статье этого нет.P. S. Если вы хотите посмеяться — можно почитать статью в «рувики» с названием «Критика РУВИКИ». Чтиво занятное. Футболло (обс.) 01:26, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
Википедия не защитила свои права юридически (наверное, руководителям этого проекта в голову не приходило, что такое может произойти) — да? — Schrike (обс.) 12:08, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
Человек явно не понял. Писать о труде энтузиастов — и через одно предложение о юридическом огораживании прав на тексты? Это просто какие-то бездны непонимания. Deinocheirus (обс.) 12:18, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
Ну, опора на энтузиастов и лицензия - никак не коррелирующие вещи. У Яндекса есть "Народная карта", 2ГИС предлагает пользователям оставлять отзывы о местах помещения и грузить их фотографии (аналог Склада, куда более простой для использования) - и всё это пользователи отдают безвозмездно коммерческим компаниям ни по какой не свободной лицензии, и очень многих это устраивает. Аномалия тут скорее Википедия. MBH18:37, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
YouTube тоже в основном наполняют энтузиасты. Но там много возможностей для монетизации контента, из-за чего при прочих равных может быть больше мотивации становится ютубером, а не википедистом. Порой кажется, что отсутсвие сколь-нибудь нормальной модели монетизации в Википедии и есть главная причина относительно малой популярности редактирования Википедии относительно других форм создания контента на других площадках. Грустный кофеин (обс.) 20:30, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
Ничего, нам обещают щастье в виде статей, написанных ИИ. ИИ не нужны монеты. Впрочем, меня утешает, что не все источники оцифрованы, а у ИИ нет ног, чтобы ходить в библиотеки, которые здания. Следовательно, на мой век хватит. Книжная пыль (обс.) 20:49, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
"Нам необходима авторитетная энциклопедия, которая помогла бы нашим гражданам составить адекватное представление о своей стране и окружающем мире." -- какое-то устарелое понимание роли энциклопедии в жизни человека. Самое главное -- критическое мышление, а свод знаний, каким и является энциклопедия, должен быть лишь подспорьем и материалом для анализа. — Книжная пыль (обс.) 12:29, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
Нам необходима авторитетная энциклопедия, которая помогла бы нашим гражданам составить адекватное представление о своей стране и окружающем мире В российском контексте это очень актуальное понимание, и за право быть такой авторитетной энциклопедией и борется Багопедия. Грустный кофеин (обс.) 20:27, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
Ну, человек явно не разбирается в тонкостях (и юридических, и в не-«национальном» характере Википедии), но в целом комментарий ценный. Статью про Михаила неплохо бы поправить по замечаниям, если она у нас такая же. AndyVolykhov↔16:56, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
Статья приличного размера, но не сбалансирована по содержательной части. Впрочем, таких статей у нас много. ВП пишется прямо сейчас, а написана полностью она будет (если будет) не при нашей жизни. Книжная пыль (обс.) 20:21, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
Я могу подкорректировать по Гребельскому в выходные -- не "моя" тема, поэтому высот ИС и даже ХС не буду штурмовать, но постараюсь приличное энциклопедичное выдать. Книжная пыль (обс.) 07:32, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
... у Гребельского тоже ничего не сказано по поводу освоения Сибири. Монарх-то был не очень самостоятельным: то мама с родичами правила за него, то папа. Книжная пыль (обс.) 08:57, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Это, конечно, не воровство, ведь Википедия не защитила свои права юридически Похоже уважаемый доктор наук в принципе не понимает смысл понятия "свободные знания" и не представляет как можно работать для всех и не ограничивать копирование. Думаю, он будет просто ошеломлён, когда поймёт, что википедия рада каждому копированию наших статей. VladimirPF💙💛13:20, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
Если мою статью копируют в какой-то энциклонг или переводят на армянский или индонезийский языки это приятно. А вот когда моего Дария III переносят на z-пропагандистский ресурс, который стремится заблокировать Википедию в России, на основании того, что её пишут в Украине, это вызывает ощущение какого-то омерзения к ресурсу. Своего не создают, чужое тырят, чтобы не потерять преимущество в контенте, но при этом лицемерят, что их-то контент в Украине не создаётся. Ibidem (обс.) 13:48, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
Понятно, что я в суд не пойду. Просто изначально, лет 10+ тому назад, не мог себе в страшном сне представить, что некоторые коллеги, с которыми были хорошие конструктивные взаимоотношения, будут искренне в душе желать тебе смерти, и даже ехать убивать твоих друзей и если "повезёт", то и тебя. Другое дело, что и я не "святой Авель", а по максимуму на пике возможностей работаю на Перемогу и ... соответственно. Так что тут как бы должно быть без обид. Но, пройти мимо возможности подчеркнуть, что "руниверсалис пишут в Украине" тоже не могу :-) Уж извините :-) Ibidem (обс.) 14:37, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
Если честно, я, когда случайно натолкнулся на свои статьи в двух последних z-педиях, не мог сдержаться и много нервничал. Коллеги на работе даже спросили о моей семье. Как им объяснить про предательство в семье? VladimirPF💙💛14:29, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
Прочитал с огромным интересом статью Филиппова: видно, что человек более всем сердцем. Особенно за то, в чём он откровенно не разбирается. Почему то все болеющие пытаются болеть именно в темах, в которых они не очень разбираются. Уважаемый, широко признанный авторитет в истории Средневековой Франции не смог найти ошибок в статьях о средневековой Франции. Зато он нашёл кучу ошибок в статьях про Эдисона или земских соборах при Михаиле Фёдоровиче. Уже это наталкивает на мысль, что в русскоязычной википедии всё скорее хорошо, чем плохо: в том, в чём специалист с мировым именем разбирается он проблем не обнаружил (а тема совсем не простая), а в том в чём он не разбирается он подтвердил, что не разбирается. Отдельно умиляет педалирование его непонимания за кого надо надо стоять в Азербайджано-Армянском конфликте: он так и спрашивает "А какова позиция России в этом вопросе?" К сожалению, доктор наук до сих пор не смог привыкнуть, что иногда нужно не смотреть в сторону флюгера, а самому иметь мнение. Но в целом я согласен с выводами: если на эту энциклопедию потрачены государственные деньги, а она не определилась в конфликте между Китаем и Вьетнамом, то надо эту энциклопедию разогнать, а организаторов примерно наказать. VladimirPF💙💛13:45, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
Отдельно умиляет педалирование его непонимания за кого надо надо стоять в Азербайджано-Армянском конфликте: он так и спрашивает "А какова позиция России в этом вопросе?" К сожалению, доктор наук до сих пор не смог привыкнуть, что иногда нужно не смотреть в сторону флюгера, а самому иметь мнение. — тут скорее иное подразумевается: статьи по конфликтам должны писаться специалистами по спецкнигам, а не ноунеймами, ибо «можно не попасть в мнение России». Футболло (обс.) 01:24, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
Эта музыка будет вечной. Примерно всё, что сейчас вещает этот достойный человек, уже было сказано главой БРЭ Кравцом 10, 15 или 20 лет назад: и про то, что в статьях должны учитываться интересы России, и про то, что основанную на интересах России энциклопедию надо продвигать в заграницы. Но при ближайшем рассмотрении - как тогда битва шла за хорошие приятные деньги, так и сейчас. Подробно это всё излагают какие-то малопонятные анонимы тут и тут, это по нашим меркам не АИ, но цитаты-то подлинные. Андрей Романенко (обс.) 14:35, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
О, да, по этим ссылкам не всё можно проверить (некоторые факты я прочёл впервые, хотя как бы заметки старые), и стоит делать некоторую/определённую скидку на ангажированность автора, но в целом - много совпадений с другими источниками по проходившему в БРЭ замесу. Alex Spade15:38, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
CampaignEvents extension and the upcoming CEE Hub Office Hour
Some of you have already been in contact with the Event Registration tool, that we are using for our monthly Office Hours. As this tool is part of the wider CampaignEvents extension, we would dedicate our upcoming monthly Office Hour to this topic and during the call will be present as well Benedict Nnaemeka Udeh, who will have a short demo about this extension and will answer your questions.
The Office Hour will be held on 18th of November (Monday) at 17:00 CET. All the details about local time and how to register yourself are available on our Meta page.
In the meantime, you can check this Meta page about the extension, where you can find all the details about three key functionalities:
Event Registration tool, allows campaign organizers to manage event registrations directly on the wiki. You can find instructions on how to use it here.
Event list, global, automated list of events on the wikis. It can be accessed by going to SpecialːAllEvents.
Invitation list, finding past contributors on the selected articles, that can be useful to be invited in the upcoming edit-a-thons, contests, campaigns, etc. You can view this video to see how it works.
You can find information on how this extension can be deployed on your Wikipedia here, which requires community discussion and consensus.
Позор! В рувики за сопротивление путинской цензуре один участник сидит в тюрьме, другой на «химии», третий признан «иноагентом», а в англовики Фонд самостоятельно потакает цензорам. Увидеть текст удалённой викистатьи можно вот тут. Викизавр (обс.) 17:49, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
А как ваша общая с автором выше паника относится к ситуации? Всё, что сейчас понятно, — это что «Фонд» выполнил предварительное требование суда по делу о диффамации, чтобы суд вообще состоялся. Потому что если его не выполнить, то в общем праве стран Содружества есть концепция contempt of court[англ.], по которой суд практически автоматически выиграет оппонирующая сторона. «Потакание цензорам» было бы, если б «Фонд» не судился с этой компанией, а просто удалил бы всю оригинальную статью про неё. stjn17:58, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
Ну не состоялся бы суд, ну не судились бы вообще, это когда-то мешало Фонду раньше? Кого это волновало, когда в России проходили суды (ещё в эпоху судебного порядка блокировки интернет-ресурсов) о запрете ряда статей? — Полиционер (обс.) 13:36, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Я так понимаю, там ещё и данные об авторах затронутой статьи передадут суду, с вероятными для них негативными последствиями. Что ж, WMF продержался достаточно долго. Котик полосатый (обс.) 17:53, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
Да-да, про «sealed cover» — это я выдумал, а не судебный представитель WMF предложил. Не надо делать хорошую мину, прогиб WMF так или иначе был неизбежным событием. Анонимности в интернете для всех, кроме киберфриков, приходит конец, и эту войну вы никак не выиграете. Котик полосатый (обс.) 10:32, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
2023 году была такая история Saudi Arabia jails two Wikipedia staff in ‘bid to control content’ (The Guardian): «Saudi Arabia has infiltrated Wikipedia and jailed two administrators in a bid to control content on the website, weeks after a former Twitter worker was jailed in the US for spying for the Saudis. There was no immediate comment from the Saudi government or from Wikimedia, which puts free educational content online through initiatives like Wikipedia, the online encyclopedia, and Wiktionary.»Теперь действия Фонда выглядят еще хуже. Грустный кофеин (обс.) 14:10, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Интересно, с кем советуется юридическая команда? Если совет попечителей вообще не в курсе ситуации, тогда кто? Только с исполнительным директором? Iluvatarобс15:06, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Это крайне неприятная история, но статья о самом агентстве (из-за которой начался весь сыр-бор) на месте, а статью о судебном процессе, я надеюсь, восстановят после его завершения. Вот если бы они саму статью en:Asian News International удалили — это было бы конечно днище. Pessimist (обс.) 18:19, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
В этом ничего удивительного нет, достаточно обычная практика на время судя не публиковать того, что может быть расценено судом как попытка повлиять на процесс. Оригинальная статья на месте (и про иск против фонда там есть абзац), вообще не вижу причины ругать фонд. В конце концов, их задача выиграть дело, а не вставлять палки в колёса своим юристам. Cathraht (обс.) 18:41, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
Если они действительно готовы сдать данные редакторов индийским властям (in a sealed cover or not), думаю, редакторам из некоторых стран стоит оценить риски и прямо сейчас самостоятельно прекратить редактирование. Раз начав сливать редакторов репрессивному аппарату, Фонд вряд ли сумеет остановиться. Где Индия, там и Китай, Россия, Беларусь… Deinocheirus (обс.) 19:11, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
На уровне обсуждения кем, случайными википедистами? Так Фонд не Россия - за любые обсуждения не карает. Я не знаю, почему все всполошились на ровном месте - фонд личные данные не выдаёт никогда, на том мы стояли и стоять будем. Victoria (обс.) 07:53, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
ВП:ПРОТЕСТ: Законодательство ряда стран предусматривает уголовную ответственность за публикацию или даже просмотр материалов на некоторые темы... В настоящее время Википедия поддерживает публикацию любой такой информации при условии, что эта публикация не нарушает ни существующих правил Википедии, ни законов Соединённых Штатов Америки, где располагаются серверы Википедии.Фактически Фонд отказался от этого принципа. Грустный кофеин (обс.) 12:32, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что адвокат Фонда обязан защищать принципы Фонда. Если он для торга использует заведомо неприемлемые вещи, такой адвокат не имеет права быть адвокатом Фонда. Я ошибаюсь - если да, то где? Раскрытие ЛД, пусть и в закрытом конверте для суда, приемлемо? Или торговаться вещами, которые недопустимо делать, приемлемо? AndyVolykhov↔13:04, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Боюсь, это никак не сможет уменьшить тревогу сообщества, большая часть которого живёт отнюдь не в демократических странах и которым такие решения потенциально могут стоить свободы. AndyVolykhov↔13:19, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Если фонд перестанет защищать редакторов — это будет начало конца. И касается это вовсе не только «некоторых стран». Была уже история где-то в американской провинции, где местные власти собирали дань с бизнеса на избирательную кампанию. А когда публикации достигли Википедии, то местный прокурор потребовал от фонда сдать редакторов. Тогда Фонд отправил эти требования с порога в лес. Pessimist (обс.) 19:22, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
Повторю то, как я объяснял в чате, почему считаю, что это решение не повлечёт аналогичных решений по российским/китайским/иранским/арабским искам:с точки зрения [работников] Фонда, индийский суд - это суд (более-менее) белых людей, российский - "суд" ёбаных дикарей из тоталитарной помойки я внутри себя это концептуализирую так и это легко помогает объяснить разницу реакцийВикизавр согласился, что работники Фонда вероятно смотрят на ситуацию с такой точки зрения. MBH19:27, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
В свете происходящего в Канаде, где индийский дипломатический корпус, судя по всему, спелся с местным криминалитетом и прессует оппозиционеров в эмиграции ничуть не слабее своих китайских коллег, я не очень-то верю в цивилизованность нынешней индийской власти. Если Фонд до такой степени наивен, в один отнюдь не прекрасный день он может так же уверовать в цивилизованность властей других ведущих членов БРИКС. Deinocheirus (обс.) 19:47, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
Весьма наивная точка зрения. Индия — это вовсе не Швейцария. В индексе восприятия коррупции она где-то между Колумбией и Марокко, в Индексе свободы прессы — на 159 месте (между Турцией и ОАЭ, Россия на 162), с политическими заключёнными там не всёблагополучно. Про кастовую систему, полицейских с палками и прочие прелести тамошней жизни вдаваться в подробности не буду. Даже если российские суды в силу понятных причин (и вовсе не тех, что обозначены выше) в течение неопределённого времени будут игнорироваться — есть ещё Казахстан, Грузия, Украина, Турция, ОАЭ и многие другие государства. Котик полосатый (обс.) 19:47, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
Такая месть официантов распространена по всему миру, наверное. Во многих странах посетители не особо спорят с официантами и не критикуют еду — потому опасаются, что им могут плюнуть в еду или что-то подобное. Наверное в России просто не так сильно следят за общепитом и никогда не расследовали подобные случаи. ~Fleur~19:49, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Это я описал воображаемую точку зрения [работников] Фонда. И, как несколько диффов назад призналась Виктория - эта точка зрения в точности такова. MBH16:17, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Ну и плохо, что такова. Потому что, во-первых, ставит под угрозу википедистов из Индии, которую Фонд по непонятным причинам считает достаточно цивилизованной (хотя почему по непонятным — по вполне понятным, если Индию обидеть, можно нехило потерять в деньгах, в т.ч. потому что весьма влиятельная индийская диаспора в бигтехе США крантик пожертвований прикрутит). Во-вторых, окно Овертона уже сместилось. И нет никаких гарантий, что не сместится и дальше, с учётом непредсказуемости геополитической обстановки. Котик полосатый (обс.) 16:25, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Контрактор в Индии (где заблокирован даже Тикток) играет в войну с судом, которому не может объяснить принципа UGC-сайта и судья которого чуть ли не стучит башмаком по столу («нас не напугать вашей могучей сущностью»). Ради него фонд решил кромсать англовики, впервые в истории введя цензуру. Люди отмечают, что подобные суды в Индии могут идти несколько лет, эти годы будет действовать цензура. Контрактор, судя по сообщениям в СМИ, предложил выдать данные трёх администраторов в «запечатанном конверте», но суд настаивает на публичности. «Фасилитаторов» и прочих сотрудников по работе с сообществом не слышно. Вместо них всё тот же Джимбо оставил около 10 комментариев, но полностью проигнорировал вопрос о конверте. Всё идёт по плану, бурно радуемся. Iluvatarобс08:44, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Врагами страны были объявлены и независимые СМИ, и правозащитные организации, которые критиковали правительство за нарушения прав человека, в частности за притеснения религиозных меньшинств. Под надуманными предлогами был закрыт ряд изданий, журналистов и правозащитников стали сажать в тюрьмы и даже убивать, НПО лишали финансирования, закрывали счета. Власти объясняли, что журналисты и правозащитники якобы действуют в интересах кланов, которые грабили страну, а также мусульманского меньшинства, которое во времена правления ИНК имело слишком много привилегий и притесняло коренное население. Летом 2022 года был арестован журналист Мохаммед Зубайр, соучредитель известного в Индии сайта по проверке фактов Alt News. Предлогом для этого стали его твиты 2018 года, якобы оскорбляющие верующих. Однако его задержание произошло через несколько дней после того, как Зубайр выложил на своем сайте видео с выступлением спикера правящей БДП Нупур Шармы. На теледебатах она неосторожно намекнула на то, что Мохаммед был педофилом из-за разницы в возрасте с его младшей женой. Правозащитники считают арест Зубайра местью за эту публикацию. Как пишет Financial Times, сегодня свобода слова в Индии находится под угрозой. Издание отмечает, что журналисты всё чаще стараются избегать острых тем, поскольку такие публикации могут стоить свободы, а то и жизни. Да и независимых СМИ в Индии почти не осталось. Последнее крупное масс-медиа, которое высказывало альтернативную точку зрения, — телекомпанию НДТВ — недавно приобрел близкий к Нарендре Моди олигарх Гаутам Адани. В результате компанию покинули многие ведущие журналисты. В рейтинге свободы прессы международной организации «Репортеры без границ» Индия за год опустилась на 8 строчек и по итогам 2022 года заняла 150 место из 180 стран. В 2021 году Freedom House понизил Индию до статуса «частично свободной», тогда как еще за год до этого она считалась свободной страной. А эксперты влиятельного шведского института V-dem в том же 2021 году пришли к выводу, что Индия перестала быть демократией и теперь ее надо называть «выборной автократией».
Высокий суд индийского штата Мадхья-Прадеш обязал уличенного в непатриотичном поведении мужчину дважды в неделю отдавать честь государственному флагу Индии и скандировать лозунги в честь своей страны
Житель города Бхопал по имени Файзан попал под суд за проявление симпатий к Пакистану. Он попросил его понять, простить и отпустить. Суд насчет "понять и простить" еще будет думать, то бишь рассмотрение дела продолжится
Но против "отпустить" не возражал, обязав Файзала дважды в неделю публично и под наблюдением полиции по 21 разу салютовать индийскому флагу и при этом громко скандировать "Да здравствует родина Индия!"
К исполнению решения суда мужчина уже приступил на одной из центральных улиц Бхопала. Салютовать флагу и скандиаровать лозунги он будет каждые вторник и пятницу
Сам Файзал уверяет, что уже стал настоящим индийским патриотом. Вероятно, связана столь быстрая трансформация с тем, что суд еще не вынес окончательного решения по его делу
Читаю обсуждение и умиляюсь. Оказывается, активно играющая с Китаем в состязание «у кого круче тоталитаризм и антиправовое государство» Индия теперь является сияющим градом на холме, по итогам сравнения с которым Россию записали в «помойку дикарей», индийские правовые нормы нуждаются в уважении и соблюдении, да и вообще «лучше отвести войска», чтобы выиграть у шулера в карты индийский суд. В 2015 году, когда в Черноярском районном суде Астраханской области рассматривалось дело о блокировке Википедии из-за статьи «Чарас», в Фонде хоть кто-то задумался послать туда своего юриста, не говоря уж о «предварительном удалении статьи»? Я также не очень понимаю, где все эти аргументы были, когда в РФ вводили статьи 207.3 и 280.3 УК. Ну да, вот такие правовые нормы, их нужно уважать и соблюдать, лучше отвести войска, чтобы ВП в России не заблокировали, а граждан России, её редактирующих, не пересажали, что не так? — Полиционер (обс.) 13:53, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Россия сейчас действительно ближе к КНДР, чем к Индии с точки зрения Запада. Однако на РФ мир клином не сошелся и существует множество государств, которые склоняются к авторитаризму и которые могут ограничивать свободу слова, от Бразилии и ЮАР до Таиланда, Египта, Саудовской Аравии, ОАЭ, Казахстана, Азербайджана, Узбекистана, Киргизии и т.д. И теперь каждый раз Фонд будет вот так поступать? "Отводить войска" и блокировать "спорные статьи" по решению судов таких государств? Грустный кофеин (обс.) 13:59, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Ну а почему нет, нам зато объяснят, что в очередной авторитарно-тоталитарной правовой системе такие правила судопроизводства, нужно их соблюдать, иначе суд кенгуру осуществление правосудия вообще не состоится. Отнеситесь к этому с пониманием, как говорится. И да, в 2015 году, когда нас блокировали за «Чарас», российская правовая система ещё явно не выглядела настолько по-КНДРовски, тем не менее, Фонд всё равно этот процесс не интересовал, хотя казалось бы. — Полиционер (обс.) 14:11, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Возможно, важно то, что статья Чарас в рувики, а статья про индийское информагентство — в англовики, а Фонд вроде бы международный, но фактически англоязычный. Викизавр (обс.) 15:22, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Важно в первую очередь то, что никакая статья «Чарас» ни в какой английской Википедии не удалена и не будет удалена. Удалена новостная статья о самом деле. Которая, разумеется, тоже должна существовать, но архиважной на данном этапе не является. И никаких оснований, кроме злостного ПЗН, думать, что «Фонд» никогда не восстановит статью, как только дело закончится, нет совершенно. stjn15:57, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Да глобально на такую статью-то пофиг, конечно. А вот на пресловутый sealed cover — не пофиг. И ладно бы написали, что ошибка произошла, пусть даже без подробностей. AndyVolykhov↔16:00, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Проблема не в конкретной статье, а в том, что создаётся прецедент. Фонд прогнулся под власти один раз - значит, может прогнуться снова, и по более серьезному поводу. Сайга (обс.) 17:18, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
И да, ладно бы еще Фонд прогнулся бы перед американскими властями, в конце концов он в США квартируется и обязан подчиняться тамошним законам. А тут индусы. Сайга (обс.) 07:15, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]
Ну а кто будет "пересматривать"? Решение приняли юристы Фонда, стюарды нам ними не властны. Кстати, статья не удалена, а к ней закрыт доступ особым образом, это не штатное удаление. Лес(Lesson) 14:52, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Да вроде бы просто удалена (возможно заревизорена) со скрытием из логов факта удаления. Это сделать гораздо проще, чем городить что-то на уровне базы данных. MBH16:39, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Ну ок, так как истории нет, логов нет, сложно сказать, что там было, но админам статья недоступна, в отличие от простого удаления. Будем считать что заревизорена, хотя я думаю, что даже ревизоры доступа не имеют Лес(Lesson) 17:52, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Самое главное, по-моему, в том, что судебное дело заключается в том, что индийское новостное агентство недовольно тем, что его называют орудием правительственной пропаганды. То есть это именно политическое дело, а не дело, скажем, о репутации какого-то бизнесмена и т.п. Интересно, чем кончится этот суд в Индии и будет ли Фонд что-то выплачивать агентству, если суд его обяжет это сделать.79.139.157.7919:16, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
История, конечно, неприятная, но тут главный вопрос — насколько реально получить решение индийского суда в пользу Фонда в разумные сроки? Но на такой вопрос ответить может, наверно, только индийский юрист с практическим опытом. «Догадаться по контексту» вряд ли получится. Если повезёт и будет здравомысленное решение о том, что пересказавший уже опубликованную информацию со ссылкой на мало-мальски качественный открытый источник не может нести ответственность наравне с автором и первичным публикатором — тогда временное удаление статьи для обеспечения нормального проведения судебного процесса может быть оправдано. Не повезёт… тогда перспективы Википедии в Индии вряд ли хорошие. Разделы Википедии — не национальные или государственные, а только языковые, английский — официальный язык как в Индии (один из), так и в Великобритании, США, Канаде и ещё ряде стран. Англоязычные редакторы Англовики в основном оттуда, согласовывать свои правки с индийским законодательством они явно не будут.— Александр Румега (обс.) 18:13, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
@Victoria, я зашел на вилледж памп англовики почитать что нового, а там вовсю обсуждают, что данные всё же были/будут переданы (цитаты переписки с одним из редакторов, которого фонд проинформировал, что его данные передадут суду, если я правильно понял, целиком пока не читал). Если у Вас будет возможность сделать апдейт будет здорово. Если Вы особо ничего не сможете ответить в связи с деликатностью ситуации (и Вашим статусом) — я понимаю, всё равно спасибо. Cathraht (обс.) 12:13, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Пусть обсуждают, что хотят: паранойю википедистов ничем не удовлетворишь, уж точно не фактами. Участникам написали на случай, если всё же придётся выдать данные - но не факт, что их выдадут. Вместо славянского "гром не грянет, мужик не прекрестится", юристы фонда практикуют западное "предупреждённый вооружен" (forewarned is forearmed).— Victoria (обс.) 13:29, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Ну т.е. Фонд всерьез рассматривает возможность передачи личных данных пользователей по требованию индийского суда - причем настолько всерьез, что считает необходимым заранее предупредить о таком развитии событий тех, чьи личные данные могут быть переданы? Сайга (обс.) 13:36, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Да, всерьез рассматривает, потому что Индия - не Россия. И в США рассмотрел бы (было), и во Франции (было). А в Северной Корее не рассмотрел бы. Легко быть индивидуальным пользователем, юристом всемирной организации - тяжело и намного меньше возможности встать в позу. Не рассмотрели бы, может, Википедия в Индии уже была бы заблокирована.
Но когда российским википедистам начинаешь рассказывать про элементарные меры анонимизации, они отмахиваются и говорят, что в стране 100 миллионов, вероятность репрессий лично против них исчезающе мала. Victoria (обс.) 13:56, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Радует хоть то, что T&S team (в отличие от отдельных представительниц Совета Поверенных) в курсе, согласно докладу на Викимании, возможной ценности использования реального имени, хоть и не может пока предложить решений на этот сложный случай. А то вся мотивация отказываться от анонимности тут сводится к аргументу, которого лично я от реальных людей в последние лет пять не слышала, а других будто и нет. Львова Анастасия (обс.) 16:04, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Приглашаю поискать доклад Protecting the people. Overview of the Human Rights risks and recommendations for safety. Я честно поискала сама, в общем-то, всё на ютубе, но надо вспомнить, в каком он был зале и в какой день, чтобы найти, а мне не настолько интересно сейчас сильнее вступать в очередное отстаивание ценностей. Львова Анастасия (обс.) 16:24, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я доклада не видел, но могу предположить, что хотя бы частичный деанон (когда ФИО участника известно, но не светится на каждом углу) предпочтителен в ситуации, когда участник внезапно перестаёт править, и есть подозрение, что он подвергается преследованию. Даёт возможность связаться с участником (доступ которого к учётке может быть скомпрометирован) по сторонним каналам и при необходимости оказать помощь. Котик полосатый (обс.) 17:52, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
«Не рассмотрели бы, может, Википедия в Индии уже была бы заблокирована» — а раньше нам говорили, что никакие угрозы блокировки нипочём, если речь идёт о свободных знаниях. Видимо, всё же есть угрозы, а есть угрозы. Того гляди, Индию проигнорируешь, а какой-нибудь Сундарараджан Пичаи в следующий раз миллиончик не даст. Плак-плак. Котик полосатый (обс.) 16:29, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Тут думаю правильно уточнить, почему Индия — не Россия. Если посмотреть статистику посещений енвики, то можно заметить, что Индия является третьей территорией (с отрывом в два раза от преследователей) по посещениям енвики. И если её забанят, то это очень хорошо скажется по и так грустным показателям. Мне кажется, что Фонд до сих пор кусает локти по Китаю (я бы тоже кусал учитывая сколько там потенциальных редакторов), но там вообще адочек был и Фонд не смог на такие уступки пойти. Iniquity (обс.) 18:19, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Ни китайской, ни русской диаспоры, сохраняющей связи с родиной, в США заметных нет. А вот индусская — есть. В том числе представители этой диаспоры среди топов американского бигтеха. Бабки плюс посещаемость, это всё понятно. Но один раз поддавшись, дальше отказать будет куда сложнее. А стран с интересными судами довольно много. Бразилия, например. Маска они уже прогнули. Котик полосатый (обс.) 09:21, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
"Ни китайской, ни русской диаспоры, сохраняющей связи с родиной, в США заметных нет." В США огромное количество китайцев, которые не просто сохраняют связи с родиной, но и вовсе сами работают в Китае, а семью держат в США, особенно на западном побережье. Я много работал с индийцами и китайцами. И те, и другие нередко уезжают на родину, но именно от китайцев я дважды слышал прямым текстом: "Да, я возвращаюсь в Китай. Вы что, всерьез полагали, что у меня были планы остаться тут?" 76.146.34.19805:29, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Ну сами же пишете, что китайцы ведут себя так, что другие всерьёз полагают, что на родину они не хотят. В общем-то неудивительно, коммунистов в США до сих пор не любят. Ну и, например, в этой десятке — из материкового Китая один, из Индии — четыре. Котик полосатый (обс.) 11:15, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Где я или кто-либо писал о том, что этот конверт был передан? Пожалуйста, услышьте меня. Мы верим, что пока ничего не передано. Но мы также видим всё больше подтверждений того, что такая передача реально рассматривается. Это ожидаемо не кажется участникам проекта достаточной степенью защиты, поскольку всю нашу вики-жизнь нас убеждали в том, что это принципиально невозможно, и люди работали именно исходя из такого предположения. AndyVolykhov↔14:44, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
* Где вы взяли этот «sealed cover»? Victoria (обс.) 13:18, 23 октября 2024 (UTC)
** В стенограмме заседания суда, которую вёл кто-то из добровольцев в твиттере. AndyVolykhov ↔ 13:20, 23 октября 2024 (UTC)
Вместо славянского "гром не грянет, мужик не прекрестится", юристы фонда практикуют западное "предупреждённый вооружен" Сам факт, що Фонд рассматривает возможность передачи данных пользователя в суд страны третьего мира с все более плачевным состоянием свободы слова и прав человека - просто потрясает. Грустный кофеин (обс.) 13:42, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Тут мы играем в испорченный телефон: участник англовики что-то написал - не факт, что процитировал письмо дословно - другой прочитал и перевёл. Теперь вы прочитали и приняли эти спекуляции за 100% правду.— Victoria (обс.) 13:29, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Как и ожидалось: "that my name may be disclosed" - может быть. Причём у фонда нет имени, только username - если он/а не подписала учётку ФИО. Victoria (обс.) 14:12, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Что-то бессвязное, извините. Юзернейм уже есть у суда, его не надо выдавать вообще, история правок en:Asian News International (до сих пор!!!) публичная. Речь может идти только о данных, раскрывающих идентичность пользователя и доступных только Фонду. AndyVolykhov↔17:15, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Насчёт "другой прочитал и перевёл" - фраза про "фонд проинформировал...", если что, моя и это очень вольный перевод сообщения одного из участников дискуссии на англофоруме. Собственно, чтобы не было испорченного телефона и не гадать что есть правда, а что есть преувеличения или ошибочная интерпретация, я и попросил @Victoria как-нибудь прокомментировать по возможности. Cathraht (обс.) 13:00, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, возможно, вы меня не поняли, но я ожидал, что вы посмотрите то обсуждение, в каком контексте там это использовано. Разумеется, там не было речи о том, что суду уже передали данные в этом самом конверте, а речь шла о том, что адвокат предложил этот вариант. Собственно, я об этом и у нас писал. Откуда вы взяли, что я говорил об уже состоявшейся передаче? AndyVolykhov↔15:00, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
@Victoria Вы довольно агрессивно, с наездами на вопрошающих всего несколько дней назад отрицали то, что сейчас подтвердили. Это печально, но я сейчас не о том, так как обнаружилось, кажется, куда более огромное недопонимание между вами и нами.Я не понял, к чему вы вдруг заговорили о базовых мерах анонимизации, ведь единственно эффективная в нынешних условиях её мера в нашем разделе заблокирована Кубитом с его сверхжёсткой неконсенсусной трактовкой НОП. А потом вы заговорили о юзернейме, и я с ужасом понял, что кажется мы с вами всю дорогу говорили о разном, даже не понимая, что говорим о разном.Виктория - никто здесь не опасается передачи юзернейма, все здесь опасаются ПЕРЕДАЧИ АЙПИ-АДРЕСА. Никто даже и не говорит о юзернейме, понятно что если вы назвались "Вася Пупкин", то вы идиот и сами виноваты, но самоанонимизировать себя сменой айпи-адреса никто тут не может, спасибо Кубиту. Так вот, Виктория, вопрос - Фонд рассматривает возможность передачи айпи-адреса? Я так понимаю, что да. MBH16:28, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
MBH, это странное место для того, чтобы поднимать эту тему. ВП:НОП - правило. Оно может быть изменено. Последние попытки этого рода относятся к 2021 году, с тех пор произошло много всякого. Вносите предложения по приведению этого правила в соответствие с современными реалиями - и посмотрим. Андрей Романенко (обс.) 18:33, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Иначе говоря, НОП - это состояние по дефолту, но НОП никоим образом не запрещает выдавать конкретному юзеру исключение по потенциально любому основанию. Какие основания считать валидными - этого в НОП нет, и это придумка ру-ЧЮ - радикально сократить их список, убрав оттуда "опытный юзер сознательно пользуется прокси по личным причинам", что предыдущие 10 лет считалось в рувики совершенно валидной причиной. MBH19:45, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
А спустя время скажут, что всё-таки какие-то данные передали (Индии можно, там цивилизация и самые честные суды в мире), а глубокоуважаемые юристы ответят «и что вы нам сделаете?». — Полиционер (обс.) 18:13, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Так они и не отрицают, что собираются передавать. Ничего не изменилось, просто очередное пустое заявление анонима из фонда. Множество СМИ пишет, что предлагают передать, даже BBC. Фонд не отрицает, лишь говорит «сейчас [ещё] не передали, разбирательство пока продолжается» и дежурный абзац для малограмотных в IT «наша политика… в сборе минимального количества данных» (IP они собирают). Iluvatarобс18:59, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Намерение компании wikimedia foundation раскрыть данные подтверждено. Один из участников, который просто откатил правку анонима в той статье, процитировал переписку с wmf (см. в обсуждении) Компания наняла для него адвоката. Идёт сбор подписей под открытым письмом и обсуждение ответных мер сообщества, вплоть до блэкаута. Ещё одно пропагандистское агентство объявило о намерении присоединится к иску или подать отдельный иск, причём в обсуждении ответных мер участвуют юзеры, которые правили статью об этом агентстве и чьи данные также могут быть выданы.—Iluvatarобс10:16, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
У меня кстати есть ещё гипотеза, почему Фонду так важно остаться незаблокированным в Индии, но не в Китае, России или Турции. Она основана на очень устаревших данных, но других не будет, да и вряд ли что-то принципиально в них изменилось с тех пор, скорее тенденция только усилилась. Для начала примем как гипотезу, что на самом деле практически всем фондовским "чиновникам" (назовём их так) важно состояние только англовики - и никакого иного языкового раздела. Их эффективный KPI, то, как их работу будут оценивать (в том числе их будущие работодатели после ухода из Фонда) зависит только от успехов англопедии. Они живут в инфополе, где англовики называют без языкового префикса и где средний читатель СМИ, инвестор или венчур даже и не задумываются о том, что существуют какие-либо википедии, кроме единственной The Wikipedia. Поэтому им совершенно насрать на перспективы того, что китайская, русская или турецкая википедии потеряют 90% своих читателей или редакторов, это проблемы аборигенов из диких стран, о которых в кругах этих чиновников никто не задумывается - но к англовики это неприменимо, там такую перспективу никак допустить нельзя. И всю дорогу выше мы вроде бы обсуждали только читателей - но ведь есть и редакторы. В 2016-м году я делал статистику часовых поясов юзеров рувики, в той же базе были и выставленные юзерами временные регионы (таймзоны), я сделал стату и по ним, и ещё сделал её по англовики. Спустя несколько лет админы базы данных сочли, что это дыра в приватности юзеров, и прикрыли её, сейчас эти данные простой юзер лабса просмотреть уже не может. И вот та статистика, и из неё видно, что юзеров, сделавших хотя бы одну правку, в Индии (Asia/Calcutta + Kolkata) больше, чем во всей Великобритании. Да, с повышением ценза по числу правок доля индийских юзеров резко падает (но это было 9 лет назад, демографические тенденции заставляют предположить, что доля индийских редакторов с тех пор во всех когортах выросла), но смысл в том, что допустив блокировку ВП в Индии, Фонд может потерять до 20% редакторов единственно важного для него раздела, за который ему деньги плотют. Это совсем не 90% редакторов, которые потеряет Русская Википедия при её блокировке - эти 20% гораздо важнее тех 90-та, тут пострадает раздел для белых людей, а не для диких аборигенов. Возможно, именно нежелание терять значительную долю редакторов анвики - причина того, почему Фонд в данном случае отнёсся к опасности блокировки не стоически, как обычно. MBH18:23, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Британское содружество - это что-то вроде СНГ, обычное декоративное образование, страны в него входящие ведут собственную политику. Не говоря уж о том, что Фонд зарегистрирован в США и на суды иных стран ему плевать - так это всегда декларировалось. Сайга (обс.) 08:58, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Корпоративный мир он таков, да. Для кого-то это энциклопедия с целью свободного распространения знаний и информации, для кого-то это строчка в резюме. Сегодня (для кого-то завтра) будет, вроде бы, очередное заседание, кстати. Возможно в СМИ появятся какие-то апдейты. Посмотрим. Cathraht (обс.) 00:17, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Именно так, для корпоративного резюме в США опыт работы в госсекторе, науке/образовании и/или НКО - это часть копоративной культуры и существенный плюс кандидата, показывающих разнообразие способностей/компетенций/(связей) кандидата, отсюда, как следствие, перетекание/преобразование коммерческих KPI в том или ином виде в НКО-сектор - поэтому, да, "менеджеры" фонда даже за бесплатно будут работать над ними ради своего резюме. Alex Spade08:46, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Это не удивительно: в Индии английский язык — это официальный язык межнационального общения (ибо языков там хватает) и второй государственный, как в СССР был русский. Поэтому все индусы учат английский язык. С учётом того, что в Индии живёт более миллиарда человек, понятно, что для англоязычной Википедии страна очень важна. Vladimir Solovjevобс08:57, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Рабочая гипотеза. Вот только малоутешительная. Начать сдавать редакторов легко, остановиться сложно. Все сделают выводы не такой, что «индийцев будут сдавать, остальным можно не беспокоиться», а «будут сдавать всех, когда это будет выгодно Фонду». А когда ему в очередной раз будет выгодно гадать не захочется. Pessimist (обс.) 09:01, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я бы внимательно смотрел в сторону испанской и португальской Википедии. Точнее, в сторону Мексики и Бразилии. Тоже «интересные» суды (и с историей прогибания бигтех-корпораций), и возможные рычаги давления на менеджмент Фонда, который с достаточной вероятностью имеет там личные или имущественные интересы. Котик полосатый (обс.) 10:48, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Завершено первичное патрулирование статей, созданных в 2000-е
Коллеги, я только что взял важный рубеж. Статьи, не имевшие первичного патрулирования до 2010 года включительно, отпатрулированы все. Приступаю к 2011 году и приглашаю всех носителей флага патрулирующего помочь сократить это позорное отставание в 14 лет. Pessimist (обс.) 20:53, 17 октября 2024 (UTC)[ответить]
там с каждым следующим годом количество в году увеличивается или дальше есть года с небольшим количеством (чтобы закрыть конкретный год)? ~Sunpriat21:50, 17 октября 2024 (UTC)[ответить]
У меня нет статистики, но я предполагаю, что количество постепенно нарастает. Думаю, что выбирать конкретные годы смысла нет, а лучше идти последовательно патрулируя самые древние и сокращая максимальное отставание. Когда я начинал примерно полгода назад там даже 2006 год ещё болтался. Pessimist (обс.) 05:34, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]
Подтверждаю слова Pessimist: выискивать конкретные года смысла нет. Если хочется, можно по моей ссылке найти условно красивые сроки отставания патрулирования (1000 дней или 666 дней) и работать с ними. VladimirPF💙💛08:03, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]
Отдельно хочу сказать, что сейчас патрулирование значительно облегчилось за счёт того, что откровенного мусора практически не осталось. И одновременно патрулирование усложнилось из-за того, что откровенного мусора практически нет и надо принимать решения на КУ или КУЛ или идти к соседям и смотреть источники. VladimirPF💙💛08:05, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]
Судя по тому что рост непатрулированных статей идет в прогрессии (хотя пока и арифметической, а не геометрической), и "плюсы" все растут - с 500 до 1000 уже - очевидно, что прошлые то годы мы добьем, а вот справиться с патрулированием новых статей не сможем точно. И уже на 2022 или 2023 году наши усилия станут сизифовым трудом, мало (на единицы процентов!!) задерживающим рост в большинстве своем неэнциклопедических текстов. Нужны новые подходы - предотвращение такого взрывного роста непатрулированных. Например: из тех 10 тысяч статей, которые никто не решился отпатрулировать за последний год, думаю, половину написали 20-30 авторов... Найти рекордсменов, и начать решать вопрос. Возможно, и еще что то. Иначе утонем. — Vulpo (обс.) 10:47, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]
Это было мое предположение, прогрессию я построил «пальцем в небо». А вот более-менее точная цифра: всего непатрулированных 65 746, а более чем на 365 дней отставание прямо сейчас у 54 229. Так что я по данным за последний год попал практически в точку. Но я бы не делал такого пессимистичного вывода о нарастании. Дело в том, что древние статьи патрулировались участниками, которые в них попадали. Поэтому чем больше времени проходит — тем больше старых статей патрулируется. Я имею в виду, что через год количество непатрулированных в 2024 снизится до 9000, ещё через год — до 8000 и так далее. Но появятся новые за 2025 и так далее. То есть эта лестница и далее будет плюс-минус такой же. Тут на мой взгляд главная проблема не в нарастании общего количества (она тоже есть, но не настолько острая), а в том, что заметное количество статей не патрулируется более 10 лет. Их не так много и вот этот «хвост» хотелось бы отрубить и далее поддерживать. Ну или сокращать если хватит сил Pessimist (обс.) 11:04, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]
В общем то так оно и есть. Если в статье небольшие изменения, то такие правки патрулируются быстро. А если там не патрулировалось ничего лет 5-10, то там и не будет патрулироваться, ибо нужно разбираться (на что нужно время). Vladimir Solovjevобс11:15, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]
Конечно, статьи без первичного патрулирования намного сложнее отпатрулить, чем правку с коррекцией орфографии или викификацией. Там чаще всего нужно предупредительными шаблонами всё обвешать, а иногда на КУЛ/КУ выносить. Pessimist (обс.) 11:18, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]
Кстати, по рекордсменам создания непатрулированных статей, если таковые обнаружатся, тоже было бы неплохо принять меры. А именно: некоторым выдать апата, а некоторым запрет на создание. Критерии, я думаю, понятны. :)))) Pessimist (обс.) 11:10, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]
По моим ощущениям, очень много статей распатрулировано ботами, к сожалению. И их тяжело проверять, нередко сложнее чем правки участников, потому что все разделы сдвигаются вниз из-за архивирования ссылок. ~Fleur~17:57, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]
Нет, это не так. Это значит, что правки ботов идут за непатрулированными правками. И тогда удобнее всего патрулировать диапазон правок до бота, а потом правку бота. Pessimist (обс.) 18:28, 20 октября 2024 (UTC)[ответить]
Увы, проверить копивио 2010-2011 года практически невозможно. Я в подозрительных случаях пытаюсь по веб архиву смотреть когда появились тексты, но они все время позднее, чем создана статья. Pessimist (обс.) 06:27, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]
Раз тут такая тема, то прошу неравнодушных заходить на ЗСАП/ЗСП и высказывать своё мнение о кандидатах, это сильно помогает разгребать завалы, а то отставание в присвоении флагов уже 2 месяца. Глядишь, кто-то из воодушевлённых кандидатов присоединится к вам :) (но перед высказываем мнения просьба проверять СОУ, бегло крупные правки на нарушения АП, соблюдение ВП:ПЕР, файловый вклад в вики и на складе). -- dima_st_bk19:15, 3 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Видимо, кому-то очень хочется "подредактировать прошлое" в стиле романа "1984". А то неудобно получалось, когда в веб-архиве сохраняется какой-то сайт "по состоянию на 1 января 2012 года"... -- Алексей Густов (обс.) 13:28, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]
Если этот сайт так и не восстановят, то вся моя недавняя работа в Википедии коту под хвост, ибо [единственная] цель - пересказать содержание АИ и оставить на них ссылки, в том числе архивные. Если тексты будут непроверяемые - это ни о чём. Прошли сутки, как я вижу, а сайт ещё сломан... Xiphactinus88 (обс.) 13:13, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Тоже заметил, что Вебархив не работает. Когда я пытаюсь загрузить страницу, ссылка не открывается, потому что не удаётся получить доступ к сайту. Вообще это печально. Я думаю, вряд ли получится создать альтернативу Вебархиву по архивированию страниц. К примеру, сохранённые там полезные статьи с журнала ARCHE Пачатак можно спокойно почитать, не платя за это деньги. Пример такой полезной статьи: Дэніэл Голдгаген. Добраахвотныя памочнікі Гітлера. Звычайныя немцы й Галакост // ARCHE. 1999. № 2 (3). Расположена она в Вебархиве по следующей ссылке и рассказывает о «простых немцах» из полицейских батальонов, которые добровольно осуществляли геноцид евреев, причём им это нравилось. Приведу следующий отрывок отношения этих «жертв Гитлера» к евреям Белостока:
Ад ста да ста пяцідзесяці жаўнераў атачалі палаючую сінагогу, каб нікому з замкнёных жыдоў не ўдалося ўцячы з таго пекла. Яны глядзелі і чулі роспачныя крыкі больш чым сямісот чалавек, што паміралі жудаснай і пакутлівай сьмерцю. Большасьць ахвяраў складалі мужчыны, але былі таксама жанчыны і дзеці. Некаторыя з жыдоў пераразалі сабе вены альбо вешаліся, каб хутчэй памерці. Некалькі жыдоў вырваліся зь сінагогі, ахопленыя полымем, але паліцыянты стралялі па іх і пасьля сачылі, як дагараюць іхныя целы. Што адчувалі жаўнеры 309–га паліцыйнага батальёну, назіраючы гэтае відовішча? Адзін зь іх выгукнуў: “Хай гарыць, файны кострык, клас!” Нехта іншы сказаў: “Здорава, варта было б увесь горад так!”.
Вообще хотелось бы задать следующий вопрос. В том случае, если Вебархив насовсем перестанет работать, какой ресурс мы будем использовать для архивирования ссылок, которые с течением времени исчезнут? Я думаю, для меня и для других википедистов это очень важно. Антон 740 (обс.) 19:42, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]
Я не читал деталей о взломе, но полагаю, что с огромной вероятностью база сайта никуда не делась (или достанут из бэкапа), так что скоро сайт вернётся в первозданном виде. MBH21:03, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]
Логично, первое, что нужно сделать после взлома - отключить серверы, потому что атакующий мог закрепиться в системе или повторно в будущем использовать уязвимость, через которую проник. Сначала проводится расследование, потом серверы можно поднимать (желательно, переустановив всё с нуля). 5.165.131.9218:45, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
"В том случае, если Вебархив насовсем перестанет работать, какой ресурс мы будем использовать для архивирования ссылок, которые с течением времени исчезнут" - webarchive не исчезнет, конечно, те, кто им управляет - не идиоты, резервные копии у них есть, но во время таких случаев можно использовать archive.is. У него, конечно, только онлайн архивирование, но лучше, чем ничего вообще. 2A02:2168:A7FF:5900:2498:FC8F:AD97:4D1908:17, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Я не то чтобы паникую, но складывать яйца в одну корзину в эпоху продвинутых хакеров и низких факторов автобуса (как в теме о Флибусте) становится всё менее надёжно. По сути, после исчезновения Webcitation единственная живая альтернатива — это действительно archive.is, но там не хватает очень многого, что уже не восстановить никогда. Deinocheirus (обс.) 14:32, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Да чего там говорить про Веб-архив в целом — в любой момент может закрыться БРЭ, и я сомневаюсь, что все статьи онлайн-версии заархивированы. Викизавр (обс.) 18:38, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Этот сервис уже используется Фондом Викимедиа во французских и английских проектах Википедии для архивирования всех внешних ссылок, расположенных внизу статей.
Если на восстановление archive.org уйдёт много времени, и эта тема уйдёт в архив, то просьба сообщить в новой теме, когда Архив Интернета заработает. — Jet Jerry (обс.) 16:40, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
Ура! Теперь я смогу закончить развлекаловку с Кирибати: у них в архиве материалов больше, чем в простом доступе. И вообще, маленькое государство и организация документов в доступе очень напоминает наши районы в областях - тут есть, тут нет, тут жирное пятно, рыбу заворачивали. Тут в соседней теме обсуждали лакуны в теме Океании: могу ответственно сказать, что это не википедии лакуны, это в Океании всё не так просто. Примерно, как в районах Курской области или любой другой VladimirPF💙💛07:55, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]
Комментарий: Не знаю как у Вас; те страницы, которые я архивировал, к большому сожалению, на текущий момент времени так и не открываются. Надеюсь, «ситуация» поменяется в лучшую сторону. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:18, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
VladimirPF, подскажите, пожалуйста, а Вы пробовали архивировать какие-нибудь страницы? Все мои попытки архивировать определённые страницы, к сожалению, не увенчались успехом. На данный момент времени, написано, что ресурс временно недоступен (Temporarily Unavailable). С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:23, 17 октября 2024 (UTC)[ответить]
Пробовал - не работает. Так получилось, что сейчас мне требуются ссылки на архивные копии. Вчера потребовалось создать один архив - не получилось. VladimirPF💙💛04:14, 17 октября 2024 (UTC)[ответить]
Благодарю за ответ. Ситуация аналогичная. Остаётся только ждать, чтобы ресурс начал нормально работать; вот только не знаю, когда это теперь будет. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:20, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]
Сегодня появилась новость, что ресурс снова взломали, но это не совсем правда. Злоумышленник в ходе предыдущей атаки украл токены доступа к системе поддержки. Поскольку Архив не отозвал токены, злоумышленник может от имени поддержки рассылать пользователям письма, чем он и занялся. Также стал понятен сценарий исходного взлома. Одновременно произошли 2 вещи: пропалестинские хакеры начали ддосить ресурс (и сначала все ошибочно решили, что и сайт взломали тоже они), а другой злоумышленник (который сейчас развлекается с отправкой писем) обнаружил сервер, на котором инженеры Архива вели разработку и там по недосмотру аж с конца 2022 года выставили в публичный доступ токен доступа к Gitlab. С его помощью атакующий забрался в репозиторий с исходниками ресурса, в исходниках нашёл учётные данные для управления базами данных, после чего слил базу и отвандалил интерфейс сайта. 5.167.105.16715:17, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]
Если это действительно так, вероятно, ресурс/сервис не так уж скоро начнёт нормально работать. Только вот не совсем понял, что такое ддосить? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:50, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
Доброго! Сейчас посмотрел, ресурс/сервис архивации не работает. Можно только просматривать архивные страницы; архивировать страницы не получается. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:10, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
Комментарий: Действительно, очень медленно, но верно, ресурс стал работать. Успел отправить в архив пару страниц. Надеюсь, такого «бардака» больше не будет, и администрация ресурса извлечёт уроки. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:15, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
ВП:Ф-Н
Форум — Новости
VladimirPF 💙💛 07:55, 14 октября 2024 (UTC)
Комментарий: Не знаю как у Вас; те страницы, которые я архивировал, к большому сожалению, на текущий момент времени так и не открываются. Надеюсь, «ситуация» поменяется в лучшую сторону. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:18, 15 октября 2024 (UTC)
С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:30, 23 октября 2024 (UTC)
