Discussão:John Keats

Inglês

Não, não há nada de errado em chamá-lo de inglês, assim como não há nada de errado em chamar o Getúlio Vargas de sul-rio-grandense, gaúcho ou são-borjense. Mas na WP, ao se escrever uma biografia, fala-se da cidadania ou nacionalidade do indivíduo, e cidadania inglesa não existe, nem existia no tempo de John Keats. Assim com Getúlio tinha a nacionalidade brasileira, Keats tinha a britânica. Cidadania inglesa não existe, bem como escocesa, galesa ou irlandesa do norte. Tenha a gentileza, pois, de recolocar minha correção em John Keats, por favor. Mschlindwein ^msg 13h12min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Duas perguntas:

Primeiro, onde ficou estabelecido que a primeira linha tem que dar a nacionalidade (neste "strictissimo" sensu do termo, equivalente a "cidadania", que você utiliza) do indivíduo?

E, segundo, por que as outras Wikipédias não vêem qualquer problema em defini-lo como inglês - inclusive a Wikipédia anglófona, veja só? Parece mais um daqueles casos onde a Wikipédia-pt tenta ser "mais realista que o rei" (ver estadunidenses, neerlandês e outras pérolas).

A propósito, a comparação com o RS não procede, não tem cabimento comparar uma unidade federativa com um país. RafaAzevedo ^msg 13h19min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Escreveste: Primeiro, onde ficou estabelecido que a primeira linha tem que dar a nacionalidade (neste "strictissimo" sensu do termo, equivalente a "cidadania", que você utiliza) do indivíduo?

Bom, como parece estar difícil de entender, explico mais uma vez: escrever que alguém nasceu em Londres e é inglês ou em Porto Alegre e é gaúcho não acrescenta nada ao verbete, pois é o que se chama pleonasmo (como descer para baixo ou subir para cima) . Por isso, por uma questão de bom senso, se escreve a nacionalidade (no sentido de cidadania) do indivíduo nas biografias, pois alguém pode ter nascido em um país e ter uma nacionalidade diferente, como Bruce Willis ou Édouard Balladur. A WP:EN escreve o que quiser, não é meu problema: podem escrever que alguém nasceu em Londres e é londrino ou inglês: não é errado, obviamente, mas não acrescenta nada ao verbete. A propósito: assim como o RS é um dos componentes do Brasil, a Inglaterra é um dos componentes do Reino Unido; assim como o RS não dá cidadania a ninguém, a Inglaterra também não. Obviamente, se quiseres continuar escrevendo que quem nasce na Inglaterra é inglês, quem nasce na Escócia é escocês ou quem nasce em Londres é londrino, vou fazer o quê? Desisto. ;o) Mschlindwein ^msg 18h25min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ah, mais essa: assim como quem nasce na Inglaterra é obviamente inglês, o que tem açúcar é doce... Quem escreve pleonasmos é o quê? Mschlindwein ^msg 23h51min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pensei que nacionalidade se definisse pela Nação e não pelo país. Ora Inglaterra é uma nação que faz parte do Reino Unido, então a nacionalidade deles não será inglesa? GoEThe (discussão) 14h25min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)