Wikipédia:Páginas para eliminar/NOVO (partido político)

NOVO (partido político)

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 17h34min de 6 de maio de 2015 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Votação para eliminação concluída em 9 de dezembro de 2014 foi fraudulenta.

Dr. Loo^{Fale comigo} 05h56min de 23 de abril de 2015 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 30 de abril de 2015 às 5:56 (UTC)(Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado; se prorrogada a votação, 14 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Eliminar Leytor (discussão) 08h20min de 23 de abril de 2015 (UTC). Repito a minha posição, pois o partido não cumpre os critérios. Comentário Interessante notar que o usuário Daniel Steinman, que se encontra bloqueado, tentou votar com os usuários banidos.

Eliminar Dr. Loo^{Fale comigo} 13h20min de 23 de abril de 2015 (UTC) Repito a minha posição sobre partido político em processo de registro.

Eliminar Idem à outra PE, como os acima. ("Partido Futuro"). MachoCarioca ^oi 13h24min de 23 de abril de 2015 (UTC)

~~Neutro~~ por enquanto. A outra PE é uma coisa inacreditável de tantos socks e meats participando.... Partido certamente será relevante quando existir. Pergunta A Rede Sustentabilidade não é o mesmo caso? José Luiz ^disc 13h51min de 23 de abril de 2015 (UTC)

Aqui esta sendo debatido "eliminar/NOVO (partido político)", se ha milhares de artigos para serem eliminados, qualquer usuario pode fazer o mesmo que esta sendo feito agora com esse artigo. 50.140.192.57 (discussão) 23h49min de 23 de abril de 2015 (UTC)

Exatamente o mesmo caso, mesmo motivo pelo qual também devia ser eliminado, se a comunidade tivesse qualquer senso de organização e coerencia de edição, o que não existe. No caso do Sustentabilidade, é o tal projeto de partido da Marina Silva. Como ela foi candidata à presidencia e ficou em todas as bocas e todas as tvs, a falta de qualquer sentido de edição existente aqui fez com q o tal partido ficasse numa PE por "transmissão de notoriedade".( o que não é previsto nos tais criterios) Nenhum dos dois devem existir aqui, já não que existem de fato. Será relevante sim, como vc mesmo disse, "quando existir". Todos dois. O tal Sustentabilidade existe aqui sem cumprir o tal WP:PARTIDOS acredite se quiser. MachoCarioca ^oi 00h13min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Eliminar. Nomeei agora para deleção Rede Sustentabilidade (aqui), que é um "partido do futuro" também e que sempre me incomodou estar aqui, e espero que os mesmos editores que aqui votaram para eliminar utilizando WP:PARTIDOS (Luiza Teles, Leytor, Luizpuodzius, MachoCarioca e Ixocactus) votem lá também para eliminar. A votação anterior foi absurda e, parece-me que há consenso para eliminar partidos sem registro agora que não temos mais a fantochada. José Luiz ^disc 00h27min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Eliminar Não cumpre WP:PARTIDOS. Ixocactus (discussão) 00h07min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Manter conforme o precedente aberto na PE do Rede Sustentabilidade e cumpre com WP:PARTIDOS. Ambos receberam uma grande cobertura de fontes fiáveis e demonstram ter notoriedade (1, 2 e 3). Também deve ser ressaltado que o NOVO é o terceiro partido com mais seguidores do Facebook (4). No mais, é apenas uma questão de tempo para o NOVO conseguir o registro no Tribunal Superior Eleitoral (5). Érico Wouters ✔ 00h12min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Eliminar As fontes demonstram que ainda não possui o registro do estatuto partidário no TSE, que legitima a sigla e o torna elegível. Portanto, não cumpre Partidos políticos. Luiza Teles ^Lu 00h13min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Manter O argumento apresentado pelo Érico é irrefutável.--Raimundo57br (discussão) 00h51min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Eliminar Mesmo caso do Rede Sustentabilidade. Num futuro próximo, quando concretizado, poderá constar aqui. Luiz F. Fritz (discussão) 01h15min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Comentário Leytor (discussão) 05h07min de 24 de abril de 2015 (UTC). A questão pode ser simples: se está para ser oficializado, basta guardar o texto e criar o artigo daqui um, sete, trinta dias.

~~Neutro~~ --Cbbaginski (discussão) 23h43min de 24 de abril de 2015 (UTC)cbbaginski 20h24min de 24 de abril de 2015 (UTC). Estou mais inteirada das edições da en.wikipedia onde meu login original está, mas apenas para constar uma informação que pode ajudar a resolver a discórdia: A função da Wikipédia é o registro de informações relevantes com fontes fiáveis e de forma didática, isso é o que os leitores buscam deste portal em geral. Assim, prestemos atenção que: no Brasil a Legislação vigente dá personalidade jurídica aos partidos e eles passam a existir legalmente ao registrarem-se em cartório de pessoas jurídicas, e o registro famoso e colossalmente demorado que se vê buscarem para o TSE é o registro de "personalidade eleitoral" que apenas serve como cadastro que dá direitos de acesso aos pleitos eleitorais, exclusividade de sigla e número para fins políticos, acesso ao direito de antena (rádio e televisão) e ao fundo partidário proporcional. Por isso não compreendo porque a discórdia de eliminação da página ser tão grande, pois de fato e de Direito o NOVO, a REDE e todos os outros partidos que porventura tem registro em cartório de pessoas jurídicas e seu CNPJ existe e não há dúvidas ou controvérsias, apenas está privado de direitos políticos (por mais ridículo que possa parecer esta é a situação técnica legal que o Brasil impõe aos partidos nascedouros). Em tempo, asseguro que as informações que lhes forneço aqui podem ser exaustivamente fundamentadas (apenas não menciono por ser absurdo o quanto pode ser explicado a respeito), mas deixo ao dispor da curiosidade acadêmica de todos meu próprio TCC a respeito, entre outros textos, peçam-me. Para não me estender demasiadamente, apenas confiram esta fonte resumida aqui http://www.lucianoolavo.com.br/disposicoes_preliminares.html Abraço e espero que tenha ajudado.

Comentário Para mim ha diferencas entre o NOVO e a REDE. Quando o artigo NOVO se apresenta afirmando "O NOVO é um partido político brasileiro liberal em processo de registro..." e o leitor atento clica no "link" e encontra que um "Partido político é um grupo organizado, legalmente formado...", este leitor (que usa o cerebro) descobre que e' contraditorio afirmar ser "legalmente formado" e estar "processo de registro". As pessoas que acreditam que um artigo que simultanealmente se identifica com algo que e' atualmente algo que esta para vir a ser, sao pessoas - no minimo - estranhas. Em contraste, aos mal informados, a REDE claramente declara que "A REDE é um movimento político e um projeto para a fundação de um partido político....." se o e o leitor atento clica no "link" ele vai descobrir que um "movimento entende-se uma ideia, um grupo ou atividade não institucionalizados -- diferentemente, por exemplo, de partido político;...". A direferenca, se voces ainda nao notaram, e' que o artigo da REDE, nao mente descaradamente sobre sobre seu "status" no sistema politico, enquanto esse artigo proposto para eliminacao e' confuso sobre o que NOVO é. Nao apoio de forma alguma a existencia de artigos, independentemente das toneladas de batons usados para maquia-los, que nao refletem a realidade. Dr. Loo^{Fale comigo} 04h48min de 25 de abril de 2015 (UTC)

Manter É complicado dizer que ele não cumpre o critério geral. Entendo que, quando cumpre o critério geral, é mais que suficiente. O Érico está correto na colocação. Um bom exemplo é aRede Sustentabilidade, que também cumpre o critério geral. Se bem que me dá vontade de colocar aqui algumas considerações sobre o que esse partido realmente defende, mas no fim das contas, isso iria virar um debate político e logo um fundamentalista de livre mercado viria aqui encher o saco. Enfim, não vou me alongar muito. Comuna de Paris (discussão) 00h52min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Manter satisfaz WP:PARTIDOS no tocante a ter sido objeto de inúmeras reportagens a nível nacional--Vonoserbizky Spartacus-Targaryen (discussão) 13h46min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Manter Apesar de não existir oficialmente, já é notório e tem sido alvo de reportagens.Igor G.Monteiro (discussão) 23h35min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Conclusão do consenso

Não hou houve consenso, por isso inicio aqui a votação. Igor G.Monteiro, Vonoserbizky Spartacus-Targaryen, Dr. Loo, Leytor, Luiz F. Fritz, Raimundo57br, Luiza Teles, Érico Júnior Wouters, Ixocactus, José Luiz e MachoCarioca (usuários com direito ao voto) a votação começou.--Leon saudanha (discussão) 14h36min de 30 de abril de 2015 (UTC)

Início da votação: 14h36min de 30 de abril de 2015 (UTC)
Término da votação: 7 dias após o início, se uma das opções possuir 2/3 ; caso não, prorrogação.
Se prorrogada: 14 dias após o início.

Votação

Apagar

Manter

--Raimundo57br (discussão) 16h12min de 30 de abril de 2015 (UTC) O artigo indubitavelmente atende aos critérios. Por uma wikipédia mais completa.
~~--Krosah 16h17min de 30 de abril de 2015 (UTC). Não apagar. Partido em processo de registro.~~Menos de 90 dias de registro e menos de 300 edições no domínio principal (ver Wikipedia:Direito ao voto) Leon saudanha (discussão) 16h39min de 30 de abril de 2015 (UTC)
Na verdade eu não entendi nada do argumento do Dr. Loo. Aparentemente o "artigo mente" ou coisa assim. Prefiro acreditar que o NOVO é também um movimento político que está se articulando para ser um partido. E se isso não está claro no artigo, que se altere para que reflita a realidade e não se apague por que "mente". Aliás, o artigo da Rede ficou 4 meses como um "partido" até que alguém consertou. Acho estapafúrdio manter um e apagar outro. Aliás, tirei boa parte da panfletagem. José Luiz ^disc 16h52min de 30 de abril de 2015 (UTC)
--Vonoserbizky Spartacus-Targaryen (discussão) 17h52min de 30 de abril de 2015 (UTC)
Érico Wouters ✔ 19h35min de 30 de abril de 2015 (UTC)
Igor G.Monteiro (discussão) 19h54min de 30 de abril de 2015 (UTC)
Braz Leme (discussão) 22h06min de 5 de maio de 2015 (UTC)
DARIO SEVERI (discussão) 02h32min de 6 de maio de 2015 (UTC). Após as melhorias feitas pelo José Luiz.
JMGM (discussão) 04h12min de 6 de maio de 2015 (UTC) Tendo em vista o exposto por cbbaginski acima, uma vez que a razão social já foi registrada em cartório ele já existe, este e outros casos semelhantes, se cumpre os critérios qual é o problema?
Jonny D C E 17h34min de 6 de maio de 2015 (UTC)

Comentários

Uma página deve ser mantida desde que a votação apresente as seguintes condições mínimas: 2/3 dos votos contra a eliminação e 4 votos mínimos contra, (ver [[1]]). O resultado da votação foi de 9x3 para Manter o artigo, satisfazendo assim estas condições. DARIO SEVERI (discussão) 19h52min de 10 de maio de 2015 (UTC)