Wikipédia:Páginas para eliminar/Anião da Estrada
Presença de fantoches
Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):
|
Ferramentas:
Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (notícias • livros • acadêmico)
Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 17h13min de 28 de dezembro de 2013 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. |
Nasceu, cresceu, casou-se, teve filhos e morreu. No caminho, comprou alguns bens, entre eles um título de nobreza. Qual a notoriedade desse senhor?
Yanguas diz!-fiz 18h21min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)
Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação. |
Prazo do debate: 10 de dezembro de 2013 às 18:21 (UTC)(Se transformada em votação, sete dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado, e se prorrogada a votação, catorze dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Eliminar Notoriedade não comprovada por fontes fiáveis. Yanguas diz!-fiz 18h22min de 3 de dezembro de 2013 (UTC) Decidi ficar Neutro. Yanguas diz!-fiz 15h03min de 13 de dezembro de 2013 (UTC)
* Eliminar Quando nascio, que importancia tem ele ou seus descendentes? Totalmente irrelevante, a menos que se prove o contrário, com boas fontes e mais informações. --Maragm (discussão) 19h00min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)
Manter Suficientemente notável para ser mencionado em livro escrito 600 anos depois, conforme fonte incluída per google books. Albmont (discussão) 11h09min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)
Manter Artigo referenciado por um livro de 1708 ! É mais que suficiente para justificar o artigo. --João Carvalho deixar mensagem 23h55min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)
- Comentário Acho que não é necessário ter um artigo para cada personagem, embora cada umo é referenciado.Neste caso um artigo para os Goès seria suficiente. Por exemplo, temos um artigo para Gonçalo Dias de Goès (Goès na comuna francesa na Aquitânia??? ou Portugal??), quem casou com uma filha de Anião da Estrada, os pais deSalvador Gonçalves de Goès, o pai de Pedro Salvadores. Todos estes artigos são necessários? Artigos que só fornecem informações genealógicas, sem mencionar sua importância histórica? --Maragm (discussão) 05h41min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)
- É necessário ter um artigo para cada personagem, per meta:Wiki is not paper. Facilita, em muito, organizar por categorias, referenciar, fazer ligações entre artigos, incluir árvores genealógicas, caixas de sucessão e outros detalhes que se perdem se os personagens forem fundidos. Albmont (discussão) 11h53min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)
Comentário,Então isso significa que todas as crianças de um personagem que tinha descendência teria terner seu próprio artigo? Este comentário na en.wiki acho que é pertinente. --Maragm (discussão) 15h11min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)
- Sim. Desde que haja fontes fiáveis e independentes que falem do mesmo. Albmont (discussão) 15h18min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)
Eliminar. Notoriedade não evidenciada. Para informações puramente genealógicas há almanaques genealógicos; se nada diz sobre quem foi além da sua genealogia, então não há material para um artigo. --Stegop (discussão) 17h48min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)Em face das novas fontes, passo a abster-me. Se bem que continuo a achar que estas figuras sobre as quais mais nada alguma vez se vai saber não deveriam ter artigo, antes constarem em listas, como fazem... nos almanaques genealógicos. Relevante ou não, já era mais que tempo do que se pensar na usabilidade do consulente e deixar de lado esta ideia subjacente de que isto é o jogo do "vamos ver quem cria mais 'artigos', não importando o que eles contêm". --Stegop (discussão) 22h58min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)
Manter Sem duvida que é suficientemente notável. Caso não o fosse não seria mencionado num livro editado em Portugal 600 anos depois de ter morrido. Ver fonte incluída no Google books. Luís Silveira correio 19h41min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)
Comentário I uploaded a few pages from:
- Mattoso, José (1981). «A região de Arganil: de frontera a terra senhorial». A nobreza medieval portuguesa: a família e o poder. Lisboa: Editorial Estampa. pp. 313–327. OCLC 8242615
which can be downloaded at this site. Instead of the original reference, geneallnet, or works from a couple of centuries ago which have been surpassed since then, I would prefer to trust Mattoso, one of the best historians and genalogists today. There seems to be some confusion between two different Anião/as: an Estrada and a Vestrariz and the children in this article which we are discussing, are of Vestrariz, not Estrada. Another aspect worth noting is that this was not a senhorío when D. Teresa "confia os castelos de Góis e de Bordeiro, numa data desconhecida, entre 1113 e 1117". What Teresa is doing is entrusting the administration and governance of these two castles to Anaia Vestrariz, not Estrada, which also means that it was not a hereditary title. I think that this is a notable indivudual who deserved, from the start, a well referenced article, not a stub or mini-esbozo. If this article is totally revised and rewritten, I would opt for "manter". --Maragm (discussão) 23h41min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)
- No Livro Naquele Tempo de José Matoso está escrito o seguinte: "Finalmente os Anaias, que habitaram na região de Coimbra, seriam descendentes de D. Anião da Estrada, aliás Anaia Vestrariz, também originário das Astúrias (LL 59 A 1). De facto este indivíduo está documentado na mesma região entre os anos de 1106 e 1130.
- Depreendo que Matoso confirma que Anião da Estrada ou Anaia Vestrariz é uma só pessoa. --João Carvalho deixar mensagem 00h20min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)
- O artigo escrito por Mattoso que eu mencionei foi publicado pela primeira vez em 1978 e incluído no trabalho que eu enviei publicado em 1980. Há que diferencia entre os dois, tornando-os dois indivíduos diferentes. Eu enviei o documento novamente ea nova url que não exige a verificação do destinatário é esta (ver página començando 316). Talvez a melhor coisa seria adicionar uma nota mencionando a contradição. O artigo também pode ser usado para fazer referência a algum dos outros artigos sobre os seus descendentes. Se houver algum problema baixar o artigo, por favor me avise.--Maragm (discussão) 07h31min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)
@Stegop: O problema é que a Wikipédia não pode se basear no gosto de alguns editores para ditar o que deve ter artigo ou não deve. Se, per meta:Wiki is not paper, deveria haver um artigo para cada personagem, por menor que seja, dos Simpsons, não vejo porque não poderia haver um artigo para cada personagem histórico, mesmo que este artigo seja apenas "Fulano foi filho de A e B, casou com C, filha de D e E, e teve filhos F1, F2, F3, que se casaram, respectivamente, com N1, filho/a de Z1, N2, filho/a de Z2 e N3, filho/a de Z3". É muito melhor ter um artigo para cada personagem, do que juntar tudo em listas, principalmente porque as fontes que dão verificabilidade para um personagem dificilmente darão verificabilidade para todos seus parentes. Genealogia é um tema que interessa a muitas pessoas, talvez bem mais do que compostos químicos ou entidades matemáticas, e a Wikipédia existe para ser consultada pelas pessoas. Albmont (discussão) 11h19min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)
Comentário O problema, Albmont, é que existem milhares de artigos com apenas uma referência: geneall.net, uma fonte não confiável. Levaria meses, se não anos para corrigir todos estes artigos e talvez seria melhor para eliminá-los e, se esses personagens foram realmente importantes, alguém iria criar os artigos novamente usando boas referências e acrescentando fatos históricos, não apenas a sua genealogia.--Maragm (discussão) 12h32min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)
- Concordo, "artigos" cuja única "fonte" é o geneall devem ser eliminados em massa. Vamos propor isto? É a Navalha de Simon de Monfort. Albmont (discussão) 12h43min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)
@Maragm consegui fazer o download e, segundo me parece, alguém que me corrija se estiver enganado, Matoso confirma a informação existente no artigo. --João Carvalho deixar mensagem 16h10min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)
- @ João Carvalho Ná pág. 316 Mattoso diz: "Outro é Anaia Vestrariz, provavelmente um Asturiano, o Dom Anião da Estrada, antepassado dos de Góis". Possivelmente eu ficou confusa com a "o", e provavelmente Mattoso refere-se à mesma pessoa. --Maragm (discussão) 16h18min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)
- @Maragm parece-me que a ideia é mesmo essa, são a mesma pessoa. --João Carvalho deixar mensagem 16h39min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)
Manter Após a adição de fontes e as informações veiculadas na discussão acima, a notoriedade do biografado parece-me comprovada. O artigo cumpre igualmente os critérios exigidos nas políticas da Wikipédia.Tegmen enviar msg 04h07min de 27 de dezembro de 2013 (UTC)
Maragm neste momento você mantém a opinião por eliminar? Matheus diga✍ 16h44min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)
- @Matheus, não posso responder por ela, mas penso que a Maragm mudou de opinião. Tegmen enviar msg 04h07min de 27 de dezembro de 2013 (UTC)
Manter Sim, mudei de opinião. --Maragm (discussão) 06h51min de 27 de dezembro de 2013 (UTC)