Wikipédia

Usuário Discussão:FML/002

< Usuário Discussão:FML
Saiba mais sobre esta página

+ Nova mensagem

Home
Home
Discussão
Discussão
Contribuições
Contribuições
Commons
Commons
Opiniões
Opiniões
Home
Discussão
Contribuições
Multimídia
Opiniões
Histórico arquivado (editar)

Bom dia!

Discussão


De [1]:

Bem-vindo(a) à Wikipédia. A Wikipédia existe desde janeiro de 2001. Desde então, e após várias discussões, foram sendo estabelecidos princípios que devem guiar o proje(c)to. O que se segue é uma compilação não exaustiva da filosofia da wikipédia. Por favor, reserve alguns minutos do seu tempo para a leitura desses tópicos antes de começar sua colaboração, que esperamos frutuosa, na Wikipédia.

Outras páginas que não dispensam a sua leitura, apesar de serem acessíveis por outros caminhos:

Boa estadia e bom trabalho.

Hinkel 20:53, 30 Abr 2005 (UTC)

vírgula antes de etc.

editar

Vi as modificações no livro de estilo. Gostaria que lesses isto: http://ciberduvidas.sapo.pt/php/resposta.php?id=6757 - com vês, é discutível a parte que acrescentaste, pedindo para não se usar vírgula antes do etc. Manuel Anastácio 14:36, 18 Jun 2005 (UTC)

Gostava também de saber onde é que te inspiraste para recomendar não utilizar reticências depois do etc. Ou é apenas por uma razão de estética? Manuel Anastácio 14:39, 18 Jun 2005 (UTC)

Termos em outras línguas

editar

Concordo. Manuel Anastácio 14:51, 18 Jun 2005 (UTC)

etc. ...

editar

OK. Manuel Anastácio 14:56, 18 Jun 2005 (UTC)

Imagens da própria Wikipédia

editar

Lalli, isto já não sei, perguntas direto ao Mschilindwein, que é quem tem amplo conhecimento a respeito de tais procedimentos. Gervásio Santana de Freitas ☜ 19:00, 18 Jun 2005 (UTC)

duvida no estudo

editar
  • retirei a duvida que colocaste no estudo por ter referências pessoais e poder provocar uma discussão pouco utíl.

sugiro antes assim:

  • O que é ou não protegido?
    • qualquer foto (ou 3D)?
    • screenshots de programas e sites?(no commons colocaram a foto como registada)

Concordas?Hugo Lopes 19:30, 18 Jun 2005 (UTC)

Parque

editar

Olá, Lalli. Suas contribuições no artigo parque foram ótimas, mas creio que elas não ficam bem ali - muito melhor se ficassem em próprios artigos. Por que não crias artigos próprios para elas? É só repassar as informações que colocaste em novos artigos, playground e parque de diversões, assim, coisas que não tem muito a ver com o outro ficam separadas. Agradecido, Leslie Msg 02:59, 19 Jun 2005 (UTC)

Nah, nem liga, para isso que existe a marcação {{esboço}}. Só recoloque as informações. Se conseguires mais informações posteriomente, podes adicionar de vez as informações, e remover a tag de esboço. Não esqueças também de categorizar (acho que a Cat:Parques ainda fica melhor, por enquanto) e intewikificar, ok? Grato, Leslie Msg 03:09, 19 Jun 2005 (UTC)
Creio que todas elas possuem como objetivo proporcionar lazer para nós :) Leslie Msg 03:09, 19 Jun 2005 (UTC)
Ops, queria dizer, links para outros artigos de playground, em outros idiomas ([[en:playground]], por exemplo.). Claro, links internos também devem exisir ;-) Leslie Msg 03:15, 19 Jun 2005 (UTC)
Usa, neste caso {{semcat}}. Mas, como disse, acima, podes usar a [[Categoria:Parques]], por enquanto. Irei ver se encontro uma CAT mais adequada agora mesmo! Leslie Msg 03:25, 19 Jun 2005 (UTC)
Muito bom! Só não achei a categoria, fica mesmo parques por enquanto :/ Abraços, Leslie Msg 03:44, 19 Jun 2005 (UTC)


  • {{commons|nome da página na commons}} Leslie Msg 03:50, 19 Jun 2005 (UTC)

Imagens

editar

Citação: FML escreveu: «Pois é, lá no Commons, eu tirei uma foto do monitor que estava no site da Wikipédia e marcaram como protegido. Por que isso? Pode ou não pode afinal? Qual é a interpretação? Por que a logomarca do McDonalds, por exemplo, pode?»

Não sei, pergunta no Commons. --Mschlindwein msg 13:30, 19 Jun 2005 (UTC)

Ideais

editar

Ideais? Você tem ideais? Incrível!!! E o seu ideal é destruir a wikipédia? Compreendo... Força nisso. Manuel Anastácio 14:27, 19 Jun 2005 (UTC)

Caro FML - a enciclopédia de que fala, como qualquer enciclopédia, paga aos detentores dos direitos, sim. Como é que você pode acreditar nisso de pegar no que nos apetece? Ou pagaram, ou receberam autorização expressa dos detentores dos direitos para esse fim específico! Depois, a Larrouse é conhecida por fazer esse género de mistura. Isso não quer dizer que nós os copiemos. Manuel Anastácio 20:01, 20 Jun 2005 (UTC)

Já agora: como você acredita que eles não tenham pago por essas fotografias todas, depreendo que essa enciclopédia tenha sido muito baratinha... Pode-me enviar um exemplar para casa - aqui em Portugal, as enciclopédia são um bocado para o carote... Eu pago os portes de envio. Manuel Anastácio 20:04, 20 Jun 2005 (UTC)

Aliás: eu fiquei estupefacto com o grau de ignorância que você demonstrou nesse seu comentário! É a coisa mais absurda que já ouvi por aqui... Você consegue sempre surpreender-me!... Manuel Anastácio 20:05, 20 Jun 2005 (UTC)

FML: você existe? Você percebeu alguma coisa do que eu lhe disse? Você sabe o que é ironia? Claro que a enciclopédia Larrouse é cara! É isso que a wikipédia não pretende ser: a wikipédia quer ser a enciclopédia ao alcance de todos! E você ainda tem a falta de vergonha na cara de dizer que compreende o meu lado!!! É incrível! Claro que as outras enciclopédias são boas! São feitas por pessoas que são pagas para que sejam boas! A wikipédia é feita por todas as pessoas de boa vontade, para criar conteúdos acessíveis a todos! Você não percebeu isso nem perceberá nunca, já vi! Quantos anos tem? O seu raciocínio parece o de uma criança pateta!Manuel Anastácio 20:23, 20 Jun 2005 (UTC)

FML, já que a Larousse é barata porque não pagou direitos para ninguém, se mandares a coleção ao Manuel não esqueças de mandares uma para mim também!! Vocês são demais!! Conto isso aos meus colegas e eles acham que estou mentindo!!! --Mschlindwein msg 20:29, 20 Jun 2005 (UTC)

Eu também quero!!! Aqui em casa só tem a Wikipédia... :(( -- Clara C. ☜ 20:42, 20 Jun 2005 (UTC)

Talvez por isso vocês ficam se achando no direito de deletar termos que não consideram "enciclopédicos". --FML   oi 20:58, 20 Jun 2005 (UTC)

Não apagues, acrescenta

editar

Por favor, não apagues o que escrevi em Wikipedia:Estudo sobre a utilização de imagens na Wikipédia. O que está escrito em fair use sob a legislação brasileira não tem nada a ver com o fair use dos Estados Unidos. Lê e te dá conta. --Mschlindwein msg 22:46, 20 Jun 2005 (UTC)

Apagar

editar

O artigo existe na wikipédia inglesa, sob o nome de Oh My Goodness... É um mangá japonês, e parece-me válido, não fosse meu nome, escrito da forma errada... Podes encotrar a página aqui. Podes escrever um stub e mover posteriomente a página?

Mas já que perguntas, adicione a página que queres apagar no final da página. É mais fácil editar a partir da última secção da página, não esqueças de colocar um link para a página que queres apagar, assim:

==[[Data XX YY]]==

===Artigo tal===

===[[Página a ser apagada]]===


/motivos/

Apagar

Manter

OK? Não é difícil. Leslie Msg 01:31, 21 Jun 2005 (UTC)

Estou estudando o assunto (bastante)

editar

Por agora continuo apoiando o uso de Imagens, contudo pesquiso e busco todas as vertentes, pois pesquisar é antes de mais nada buscar a verdade (em todos os lugares), mesmo que no início não acredite nela (verdade). Só fico chateado, por sentir que sou tratado como uma criança. Será que um professor universitário, com pós-graduação, artigos publicados em revistas científicas e anais de congressos da S.O.B.A.M.A. (Sociedade Brasileira de Atividades Motoras Adaptadas) deve ser "catequizado" como um analfabeto? educorpo 02:09, 21 Jun 2005 (UTC)

A melhor maneira de alguém se defender, na minha opinião, é trabalhando nos artigos. --E2m 05:46, 21 Jun 2005 (UTC)
Precisamente. Já viste alguém trabalhar nos artigos? Eu também não. -- Nuno Tavares ✉ 05:59, 21 Jun 2005 (UTC)

Provas

editar

FML, metes dó. Quanta hiprocrisia. Então tu tens medo dos administradores, e vens para aqui lançar postas de bacalhau? Pois bem meu caro, é como te digo, eu nunca vi isso acontecer e, se assim foi, o facto devia ser denunciado. Vamos a por as cartas na mesa, rapazinho, e a parar de fazer o papel de vítima. Estou farto de perder tempo contigo. Tens até amanhã à tarde para provar o que estás a dizer. Se eu voltar e não estiverem aqui as provas do que estás a dizer, quem te bloqueia sou eu. Cansei de ti miúdo. -- Nuno Tavares ✉ 05:59, 21 Jun 2005 (UTC)

Eu conheço as regras, não te preocupes comigo porque eu não estou minimamente preocupado contigo. Estás avisado. Se não encontrares até amanhã à tarde leia-se:"até ao final da tarde do dia 21 de Junho" provas daquilo que afirmaste, eu mesmo te as dou. -- Nuno Tavares ✉ 06:30, 21 Jun 2005 (UTC)

Como podes ver, eu estou a escrever, e o IP está bloqueado. Vou desbloquear pois não sei de quem se trata. -- Nuno Tavares ✉ 07:25, 21 Jun 2005 (UTC)

Não Nuno, não te acusei não, falo sério. E não era você a quem estava me referindo anteriormente, caso tenha achado isso também. As únicas vezes que você me bloqueou foi por motivos de testes e você mesmo me pediu desculpas, nem liguei pra isso, isso até está ok. --- Mas olha, isso que você fez acima não prova muita coisa não; em segundos é possível mudar o IP na rede. Por isso é complicado provar as coisas num meio assim, dessa forma como você quis provar, por exemplo. (não que eu não acredite, sou muito bobo e acabo acreditando na boa fé das pessoas). Eu só não provo aquilo que me pediu, porque realmente: 1. não me lembro onde era, teria que ficar caçando intermináveis históricos. 2. não tenho o registro de ter sido bloqueado, nem sei se isso fica registrado em algum lugar. 3. vai ser minha palavra contra a dele, já que as intenções se tratam de assuntos subjetivos. 4. acredito que foi por motivos políticos, não queria desgastar ainda mais o assunto. 5. apesar de ter me sentido sacaneado, prefiro não condenar nem castigar ninguém. Só queria ter o direito de poder dizer isso, mas se nem isso eu tenho, tudo bem. 6. já perdoei. 7. naquele momento, eu já havia relatado a um outro administrador, que também prefiro não dar o nome e poupá-lo e ele concordou comigo, mas preferiu não se meter (com muita razão), já que se tratava de interpretação subjetiva. um abraço! --FML   oi 07:44, 21 Jun 2005 (UTC)

Troll

editar

FML, pensei seriamente nesta história do fair-use e do teu envolvimento nela. e sim, és um troll. és porque estas mais interesado na tua opinião e na sua defesa e na tua continuidade como protagonista, do que no bem global da wikipédia. Sim, vais dizer que não, e que estou enganado, não vale a pena... formei a minha opinião, e dificilmente a mudo, nem tentes!! só não sei se estas iludido e inconsciente acerca disto, ou realmente o fazes de proposito, sabendo que todo este circo é bom para a causa ou para ti. prefiro pensar que não.

Reflete só nisto, porque tens tantas pessoas que te odeiam? Eu compreendo bem porque também já me irrito com algum dos teus discursos onde é clara a tua necessidade de protagonismo.

o pior é que es bom nisto, senão não teria chegado a este ponto. eu vejo bem isso no cuidado com que escreveste o último mail... estas a perder-te aqui, junta-te já a um partido qualquer, vais ver que teras sucesso.

E como ficamos? se fosse a ti ficava sem falar na esplana uns mesinhos onde não defendesses a tua opinião, se virem bem se não fazes mais barulho, durantes uns tempos as pessoas começam a perdoar-te e talvez isto tenha tino. se não o fizeres, então é o que te disso de início prova-se. se me vieres com discursos a contrariar a minha opinião fica provada outravez.

quanto ao fair use, esquece-o! deixa isso para outros(e não estou a falar de mim que já estou farto desta merda de discussão). é digo-te que provavelmente ficara melhor defendido.Hugo Lopes 21:31, 21 Jun 2005 (UTC)

As tuas boas intenções

editar

Com que então querias que se respeitasse o espaço da campanha, e foste enfiar o teu texto na mesma? Já te pedi, com calma, sem calma, de todas as maneiras, até que perdi a paciência e saí da tua lista azul ou cor-de-rosa-ou-que-raio-era.

Eu posso responder aqui a todas as tuas justificativas, mesmo achando que vou enrolado no teu joguinho de sentimentalismos. Gostas mesmo de armar-te em vítima não é? Queres ler? Ou o teu apelo à calma em discussões anteriores era só fachada? -- Nuno Tavares ✉ 01:06, 22 Jun 2005 (UTC)

Conforme te pedi, não voltes a colocar o texto. Como teimas em ver acusações onde eu vejo factos, vamos discutir o assunto. Na Esplanada não é o sítio. Trabalha comigo, porque não é só a tua pessoa que está em jogo. Eu coloco um link para aqui, bem identificado. Aprende a confiar nos mais velhos, rapaz. Nós ajudámos a construir o chão que pisas, acho que podes confiar em nós...

Vamos lá, então. -- Nuno Tavares ✉ 01:21, 22 Jun 2005 (UTC)

Defesa pessoal

editar
  • Acho lamentável essa tentativa de humilhação em público do Nuno Tavares, mas cada um tem a consciência pessoal do que faz. Como ser humano, cometo muitos erros, e faço questão de admitir meus erros em público. Apenas quero deixar aqui meu ponto-de-vista e corrigir muitas distorções feitas pelo Nuno afim de me acusar:
    • Quanto à lista negra, realmente foi um erro de início, porque logo que entrei realmente não concordei como as decisões eram tomadas e pela falta de educação que me trataram (e ainda continuo achando alguns mal-educados, vide atitude do Nuno e do Manuel). Mas confesso que errei, tanto é que voltei atrás na lista. Talvez o ódio contra mim tenha começado aí.
Flipper, põe a mão na consciência. Os meus insultos dirigidos a ti iniciaram-se quando me chamaste de mongolóide. Até lá mantive a postura que sempre mantive contigo e com todos - brincalhona e séria, quando aplicável. Mas tu sabes isso.
Também não te odeio por me tirares da lista, ou teres adicionado ou retirado alguém. A lista é tua, a página é tua, nunca ninguém interferiu com ela. Agora, fui eu inclusive que te avisei dos efeitos adversos de uma página como essa, e tu decidiste ignorar. Só mais tarde irias retirar a lista do ar, e conheço também as razões
Quanto ao facto de terem sido mal educados quando tu não concordaste com as decisões. Existem regras a ser respeitadas, algo que tu na altura não tinhas presente. Hoje tem-no muito melhor, ou então guardaste o rancor para estas discussões todas. Mas assim é a wikipédia, com algumas regras, caso contrário nunca iria sobreviver. Mas tu também sabes isso -- Nuno Tavares ✉ 02:26, 22 Jun 2005 (UTC)
    • Quanto às imagens do PSDB e do Orkut, na época eu nem tinha conhecimento do fair use, e não entendia porque na EN.Wikipédia podia ter a imagem do Orkut e na nossa não. Daí o desentendimento.
Mas foi muito fácil publicar aquela mensagem no Orkut. Diz-me uma coisa, publicaste a mensagem a desmentir e assumir o erro? Isso sim, é de Homem. -- Nuno Tavares ✉ 02:26, 22 Jun 2005 (UTC)
    • Quanto ao suposto "robot" que fui injustamente acusado e inclusive bloqueado, é uma mentira deslavada. Nunca usei bot nenhum, apenas escrevi no histórico, como forma de dizer que estava disposto a me manter revertendo. --- Na verdade, essa atitude (da guerra de edições) que eu sempre condenei, acabei fazendo uma vez (essa do hino) porque percebi que faziam isso comigo, desrespeitando sempre minhas edições; talvez pelo ódio e intolerância que não souberam perdoar já causados pela lista negra. --- E, aliás, na história do hino, eu implorei para o usuário Usuário:Patrick parar de reverter e discutir o assunto na página de discussão, apelo que foi totalmente ignorado. Logo que o assunto foi discutido, viram que eu tinha razão (ver em Discussão:Hino nacional do Brasil) e deixaram como eu havia deixado. Inclusive, como podem ver, eu pedi desculpas pela guerra de edição: [2]
Não tentes ver motivos que se te adequem ao papel de vítima, Flipper. As guerras de edições acontecem, resolvem-se, e a vida continua. Achas que aqui alguém perde tempo a pensar no que se passou ontem? Tu é que gostas de te considerar especial, já reparaste? Qualquer discussão tu encaras como um atentato à tua pessoa... porquê? Falta de argumentos? É que, num segundo, começas a desempenhar o papel de vítima... que te fizeram isto, que te fizeram aquilo... -- Nuno Tavares ✉ 02:26, 22 Jun 2005 (UTC)
    • Quanto ao PQP fui eu mesmo que criei, outro erro sim impulsionado por uma discussão pelo fair use, mas eu logo pedi desculpas em público aqui: [3]. Tudo isso, inclusive o "gay" foi uma ironia que fiz e pode ser claramente vista em [4], veja como deixei tudo bem claro, apenas exemplificando que era anti-ético mudarem o que eu havia escrito (por terem feito isso comigo na página da campanha do fair use).
O quê? Vi-te pedir desculpas à comunidade sim, pelo artigo. E pela falta de ética e boa educação? Onde está o pedido de desculpas ao gbiten? Primeiro faz-se asneira e depois pede-se desculpas? Mas e então? É mesmo disso que trata a minha mensagem: da sua conduta! -- Nuno Tavares ✉ 02:26, 22 Jun 2005 (UTC)
    • Perceba que o Nuno Tavares apenas mostrou minhas contribuições do Flipperpaulista ([5]) mas tem também as do FML: [6], e o resumo pode ser encontrado na minha própria página: Usuário:FML.
    • Tive que mudar de usuário por ter sido bloqueado injustamente por mais de 24h.
Outra vez a falsa acusação? Tiveste a tua oportunidade apresentar provas disso, mas claro, é mais fácil bancar a vítima e disparar ao ar, não é? Onde está o malfadado administrador que te bloqueou indevidamente? -- Nuno Tavares ✉ 02:26, 22 Jun 2005 (UTC)
    • Ele associou o IP 201.6.184.208 a mim, porque este IP geralmente (é IP dinâmico) é da república onde moro, onde existem três computadores e mais duas pessoas que moram comigo, sendo que uma delas eu já vi, quando estava assistindo o filme Hitler no SBT, ir ao computador na sala, procurar pela palavra Hitler na Wikipédia e editar. Ou seja, acusar dessa forma Nuno, sem provas, é muito feio. Algumas coisas eu fiz sim, e foi de forma anônima para evitar esse tipo de apedrejamento que estou sofrendo em público. Contribuí anonimamente, por exemplo, com o termo cu, que, como podem ler no artigo é legítimo e eu sou fã da cultura popular.
Bem, este é o principal motivo porque respondo a esta mensagem. É o delírio completo. Eu tenho provas sim, seu infeliz. E foste tu que me as deste. Tenho o teu email gravado, onde dizes:
Bloqueado? Por favor, deixa eu me defender sobre o seu comentário lá na
página. E se foi por causa do "PQP", desculpe mesmo! Foi em momento de
estresse, mas isso não volta a se repetir. proponho eliminação rápida.

um abraço!

Se quiseres colo aqui na íntegra. E tenho mais. Tenho o próprio artigo PQP criado, com a tua confissão de autoria. Tu és esse IP, foste tu mesmo que dissete. Mas agora, o mais hilariante, é que para descobrir, eu não te bloqueei. Eu bloqueei o IP - adivinha quem ficou bloqueado também :))

    • O Nuno diz que eu o acusei de ter Síndrome de Down, quando ele se esquece que a primeira acusação foi ele quem fez, e ele disse que havia "mexido em merda" apenas por ter editado o artigo merda e criado um redirect legítimo. Ele apenas pegou minha lista de contribuição, encontrou "merda" e me acusou de "mexer em merda". Da mesma forma, (claro, sei que revidei de forma equivocada), peguei sua lista e encontrei "sindrome de down". Quis mostrar como foi ridículo o que ele fez, mas sei que um erro não justifica o outro.
Eu disse que tu mexeste em merda e, efectivamente, foste o único contribuidor. Tu disseste que eu tinha Síndrome de Down. Falhaste por pouco, o meu irmão tem. Mas só um inútil imbecil como tu é que não mede as consequências do que diz. -- Nuno Tavares ✉ 02:26, 22 Jun 2005 (UTC)
Conclusão
editar

Não sou nenhum santo, nem sou perfeito. Cometi alguns erros sim, mas posso afirmar que foram erros pontuais, porque se tivesse cometido mais erros, com certeza o Nuno teria exposto aí em cima, porque ele fez o esforço máximo para me humilhar. --- Eu também poderia lançar acusações, e mostrar o quanto já fui mal tratado aqui. Mas não perderei meu tempo revidando, todo o caráter de quem me acusa e dos que assinam embaixo pode ser observado nessa atitude.

Pobre vítima. Pegas fogo na floresta e querias sair ileso. Não perdi muito tempo para reunir essas provas, aliás, nem eram precisas muitas, metade foste tu que me as deste. Queres lançar mais polémica? Lança, a quem de direito. De mim duvido que tenhas alguma coisa a apontar. Ninguém foi mais paciente contigo do que eu, mas toda a paciência tem limite e tu, rapazinho, passaste o teu em larga escala.
Todos os que subscrevem na Esplanada estão descontentes com a tua conduta, e é precisamente isso que eu quero sancionar. Já gozaste com a nossa cara vezes demais, miúdo. Está na altura de ir pregar para outra freguesia.

Se quiserem, eu saio por conta própria, é só pedir com jeito, não precisam fazer votação. Mas se quiserem também, atirem as pedras, e me bloqueiem.

FML, por favor, sai. -- Nuno Tavares ✉ 02:26, 22 Jun 2005 (UTC)

um grande abraço e obrigado aos que confiaram em mim e sabem que minha participação e objetivo são legítimos, --FML   oi 00:05, 22 Jun 2005 (UTC)

Caro FML, estou com você. Estamos vendo como a Panela age na Wikipedia, eles querem oprimir a campanha, depois de tudo. É um absurdo o que propõem, e como propõem, isso é uma lastima que

envergonha toda a Wikipedia. --Mateusc 00:11, 22 Jun 2005 (UTC)

Nota: movi este comentário junto sem querer, pois peguei a secção toda. Se o Mateus se mostrar lesado, colocarei o comentário de volta na Esplanada, embora tema que possa ficar descontextualizado. -- Nuno Tavares ✉ 02:26, 22 Jun 2005 (UTC)

Censura

editar

FML, tentar calar-te? Eu não te quero calar. Verás, quando acabar de retorquir os teus pontos, como eu tenho razão. Aliás, não verás, porque não consegues. Mas se eu te quisesse calar ter-te-ia bloqueado, creio que coleccionei motivos suficientes para isso. Mas tu também sabes isso. -- Nuno Tavares ✉ 01:42, 22 Jun 2005 (UTC)

Adicionar tópico
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário_Discussão:FML/002&oldid=23110925"
Regressar à página do utilizador "FML/002".