Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:PMG/Archiwum 17

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Babis

Cześć, mam prośbę.

Czy mógłbyś przenieść artykuł Babis Babis do Emil Babis.

Dzięki za pomoc! Pozdrawiam, 109.231.9.84 (dyskusja) 19:36, 25 sty 2013 (CET)

Przykro mi ale tutaj i tutaj jest jako Babis Babis. PMG (dyskusja) 01:53, 26 sty 2013 (CET)

Sanitarka

Dziękuję za pomoc. --Iwoj (dyskusja) 17:48, 27 sty 2013 (CET)

Odp:Okręt

Odp:Okręt

Przekazałem pytanie dalej :) WTM (dyskusja) 18:50, 29 sty 2013 (CET)

ad. Błyskawica

Wybacz stosowanie żargonu. Lustro, czyli, ni mniej, ni więcej, lustrzane odbicie. Przy przenoszeniu slajdu (skanowaniu) do komputera możliwe jest odwrotne jego włożenie. Wtedy uzyskujemy właśnie taki efekt. Ze znanych mi, kiedyś PWN miał problem ze Śniadaniem na trawie Maneta. Obraz wyglądał tak samo, ale prawa jego część była lewą i na odwrót. Za niedoprecyzowanie — przepraszam. — Paelius Ϡ 09:27, 30 sty 2013 (CET)

Łopacińscy

Kategorie powinny być jak najdokładniej opisywane, dlatego podano herb, kategorię:Łopacińscy można skasować, pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 14:23, 30 sty 2013 (CET)

The Signpost: 28 January 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Odp:Poprawki

Odp:Poprawki

Te poprawki były generowane przez tzw. czyszczenie kodu. Nawet ich nie zauważyłem Krogoolec (dyskusja) 19:31, 30 sty 2013 (CET)

ORP Gen. K. Pułaski i inne

Czy te dziwaczne nazwy artykułów to działania zamierzone? --Kerim44 (dyskusja) 14:29, 3 lut 2013 (CET)

Szczecińska dywizja nie nazywa się "12 DZ im. B. Chrobrego", chociaż tak tez mozna napisac. Jej nazwa to 12 Szczecińska Dywizja... itd. To tak, na logikę--Kerim44 (dyskusja) 19:29, 3 lut 2013 (CET)

The Signpost: 04 February 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Spike kryptogej :)

Wątek założony przed: 21:03, 11 lut 2013 (CET)

Szukalem czegos pasujacego do "ujawnienia sie" a podobno jest taka celebrytogejowska moda na "ujawnianie sie" zeby szumu narobic :) Ja to raczej homofobem i szowinistyczna nazistowka swinia jestem a tekst mial byc zartobilwy i z dystansem. No. Jakbym napisal ze "wasz ulubiony homofob i szowinistyczna nazistowska swinia sie ujawnic postanowila" to by zapewne była chryja. Czołgiem! Spike, godz. 17:52, 11 lutego 2013 r.

No z tym "parciem na jakosc" to widzialem ze zdania sa podzielone, na szczescie juz faktycznie nie ma "parcia na ilosc bo kogostam gonimy albo uciekamy". No i sie zaczeli zrodlami przejmowac wreszcie. Ja niestety musze robic "parcie na uaktualnienie" bo mi sie taksonomia pozmieniala. A przy okazji moge arty poprzegladac i porozszerzac wlasnie bo jak czegos sam nie zrobisz to napewno bedzie popsute... Spike, godz. 01:29, 12 lutego 2013 r.

Ad [1]

"nie wyobrażam sobie bym miał chodzić do każdego wikipedysty i informować go o powstaniu każdego szablonu" - a może przesadzasz troszkę ? Kulturalnie zadałem pytanie o szablon, o którym po prostu nie wiedziałem, więc proszę daruj sobie takie teksty. Pozdrawiam. Sir Lothar (dyskusja) 00:40, 12 lut 2013 (CET)

No ja też przepraszam za ton. Dobrze że to wyjaśniliśmy. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 17:26, 12 lut 2013 (CET)

Salamis

Cześć. Udałoby Ci się przenieść ilustrację z EN-Wikipedii do hasła? --Hortensja (dyskusja) 21:57, 12 lut 2013 (CET)

The Signpost: 11 February 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Salamis

Cześć. Udałoby Ci się przenieść ilustrację z EN-Wikipedii do hasła? --Hortensja (dyskusja) 21:57, 12 lut 2013 (CET)

The Signpost: 11 February 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Ladies

Witaj :)
Póki co gotowych jest pięć haseł medalowych (1999, 2000, 2001, 2002, 2003), trzy są w głosowaniu (2004 - 4 razy tak, 4 godziny do końca , 2005 - 3 razy tak, 18 dni do końca, 2006 - raz tak, 24 dni do końca), jedno w dopracowywaniu (2007), hasło FIS Ladies Winter Tournee też jest gotowe, tylko nie mogę poddać pod głosowanie ponieważ brakuje haseł, o poszczególnych edycjach, no i trzy edycje są do napisania (2008, 2010, 2011). Sam uważam że grupa będzie wyjątkowa, gdyż 99 % ludzi na świecie nie słyszało wogóle o takim czymś, a pozatym z tego co patrzyłem to będzie największa pod względem objętościowym i ilościowym wzorcowa grupa artykułów :)
PS. Do końca następnego tygodnia chciałbym zrobić jeszcze 2 edycje turnieju. I skąd takie zainteresowanie tak zasłużonego użytkownika tak "błahymi" artykułami ? Teflon94 (dyskusja) 15:26, 14 lut 2013 (CET)

W planach jest jeszcze jedna grupa, ale narazie nie chcę o tym głośno mówić. Patrzyłem też z ciekawości na grupy, i także dawno nie było głosowania o jakiejś nowej. Co mnie zmotywowało ? W sumie to sam nie wiem, zauważyłem że nie ma nic na wikipedii odnośnie tego turnieju, i postanowiłem się tym zająć, początkowo miało to być jedno hasło medalowe (pierwsza edycja), ale z czasem stwierdziłem że po co tworzyć stuby, skoro można od razu robić medalowe artykuły. I tak się toczy, dziewięć edycji za mną, dwie przede mną, mam nadzieję że mi się nie znudzi kiedy jestem już tak daleko. A motywuje mnie pewnie to, że mogę chociaż w czymś być na wikipedii najlepszy, ty masz więcej edycji niż boty, ja będę miał największą grupę :) Gdyby nie było grup, też bym pewnie się podjął, jak coś robić to konkretnie a nie na pół gwizdka, i tego powiedzenia się trzymam  :) Teflon94 (dyskusja) 22:17, 14 lut 2013 (CET)

Grafiki Wasilewskiego

Znam, znam. On w czasie wojny wykonał kilka tysięcy takich rysunków. Genialne... Belissarius (dyskusja) 22:34, 14 lut 2013 (CET)

Spacje

Cześć.

Też chciałem go o to zapytać :) [2] KrzysM99 (dyskusja) 23:55, 14 lut 2013 (CET)

Odp:Spacje

Odp:Spacje

Nie zmieniałem żadnej pauzy. Faktu, że zmiany nastąpiły nie potrafię wytłumaczyć. Proszę abyś może Ty, ze swoim bogatym doświadczeniem, pomożesz mi wyjaśnić jak to się mogło stać? Mroman (dyskusja) 20:41, 15 lut 2013 (CET)

Odp:Spacje

Odp:Spacje

Cześć Dziękuję za chęć pomocy w wyjaśnieniu tej dziwnej sytuacji. Nie zrobiłem jednak żadnej zmiany spacji w haśle. Zmiany są faktem, którego nie potrafię wyjaśnić. Narzędzia o którym Ty napisałeś nie stosuje, a szkoda bo to by sprawę wyjaśniało. Pozdrawiam Mroman (dyskusja) 20:50, 15 lut 2013 (CET)

re: Dyskusja:Monaster Św. Ducha w Wilnie

Dzięki. Postaram się rozwiązać ten problem. Przy okazji, nie orientujesz się może, czy {{j}} ma jakiś sens? Tar Lócesilion|queta! 16:02, 19 lut 2013 (CET)

The Signpost: 18 February 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Korona Wikipedii – coś z datami...

Witaj, zerknąłem na stronę z nową inicjatywą i w ostatniej sekcji chyba coś nie tak z datami. Czy nie powinien być luty 2013? Gratuluję pomysłu i pozdrawiam. edk (dyskusja) 20:38, 20 lut 2013 (CET)

Wikipedia:Korona Wikipedii

Cześć :) Zainteresowałem się tą inicjatywą, bardzo ciekawy pomysł, w akcji jest napisane, że tylko autorzy AnM, mogą otrzymać wyróżnienie, czy jest planowana taka akcja dla LnM ? Byłoby bardzo dużo haseł, działających na podobnych zasadach, m.in. moje FIS Ladies, czy też wiele innych wyróżnionych "skokowych" haseł :) Teflon94 (dyskusja) 11:51, 20 lut 2013 (CET)

Czemu nie ma poziomu DA ? To hasło np posiada dwa odznaczenia, na siłę każde hasło można zgłosić do DA po uzyskaniu już LnM ... Niektóre listy są naprawdę bardzo poważne, i spokojnie nadawałyby się do AnM ale mają status LnM i nikt tego nie zmienia i kwestionuje. Akurat moje listy są nie tyle nadające się do AnM, a tematyka jest bardzo trudna. To hasło moim zdaniem zdecydowanie nadaję się na AnM, kilka skromnych tabelek i dużo dokładnych opisów. Zdecydowanie popieram zdanie Szoltysa z dyskusji "Medal to medal" i nic tego nie zmieni. Jestem jak najbardziej za tym aby dodać do tego projektu LnM, na podobnych zasadach oczywiście. Teflon94 (dyskusja) 00:03, 21 lut 2013 (CET)

Okręt za dobrą monetę

Hej

Czyli udało Ci się dopiąć swego :) Może to zdopinguje kogoś do dołączenia do tych kilku osób, które mają już na rozkładzie polskie okręty.

Swoją drogą ciekaw jestem, kiedy pojawią się motywujące głosy typu: "zupełnie zbędna inicjatywa, niepotrzebnie promująca współzawodnictwo, wyróżnianie średnich artykułów, zbędne nagradzanie autorów, wspierająca pracę indywidualną zamiast zespołowej, czemu okręty a nie sportowcy" itp. itd. :) Pozdrawiam serdecznie KrzysM99 (dyskusja) 08:41, 21 lut 2013 (CET)

Fundusz Spójności

Witam, czy mógłbyś przejrzeć ww. artykuł? pzdr C12 (dyskusja) 13:41, 22 lut 2013 (CET)

Moneta

Nie ma sprawy. Topory (dyskusja) 16:26, 22 lut 2013 (CET)

Reprezentacja Anglii w piłce nożnej

Nie dam rady tego zrobić,za wysoko dla mniem te tabelki.:=)Pozdrawiam.Hmmm.--J.Dygas (dyskusja) 19:33, 24 lut 2013 (CET)

No tak,cofnąłem moje 2 wpisy.Gdyż się rozlewa.--J.Dygas (dyskusja) 19:38, 24 lut 2013 (CET)

SK

Done. Przywróciłem poprzednią wersję. Na przyszłość będę informował na stronie wikiprojektu. Beno @ 20:27, 24 lut 2013 (CET)

Przeprosiny

Naprawdę nie chciałem Cię urazić. Przepraszam. Belissarius (dyskusja) 23:17, 25 lut 2013 (CET)

The Signpost: 25 February 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Bardzo fajne edycje

Cieszy mnie, że poprzez te edycje mogłem podnieść morale u administratorów polskiej Wikipedii. Sławek Borewicz (dyskusja) 23:29, 28 lut 2013 (CET)

Odp:Transportowiec Victorów

Odp:Transportowiec Victorów

Zobacz: [3]

i jeszcze to [4]

Pozdrawiam --Matrek (dyskusja) 05:34, 2 mar 2013 (CET)

Odp. Szablon

Witam! Szablon:Lotniskowce typu Zuihō powinnien pozostac. Ten drugi stworzylem jako pierwszy, ale pozniej zauwazylem, ze byl blad w nazwie typu – nie powinno byc Shoho, tylko Zuiho (wzorowalem sie na tym).

Pozdrawiam, Muta112 (dyskusja) 19:27, 3 mar 2013 (CET)

Członkowie hokejowego Hall of Fame

Cześć. Tak, zastanawiałem się nad tym także. Właściwie to uważam, że najwłaściwsze byłoby stworzenie takiej tabel i przeniesienie jej do głównego artykułu Hockey Hall of Fame. Wg mnie wszystko powinno być razem w jednym art. Właśnie stworzyłem artykuł pokrewny, Galeria Sławy IIHF i obecnie formuję listę osób, którą właśnie umieszczę w tym artykule, gdyż nie ma sensu tworzyć drugi osobny jako listę, tym bardziej że w pierwotnym nie ma zbyt wiele treści. Tak samo postąpiłbym z Hockey Hall of Fame, tylko nie wiem czy sobie poradzę z kwestiami technicznymi stworzenia tabeli, o której mowisz:) pZdr.--Lowdown (dyskusja) 15:55, 4 mar 2013 (CET)

Rozumiem twoje obawy, ale wcale nie musi być tak niekorzystnie wizualnie. Po pierwsze nasz artykuł nie jest tak obszerny jak w ang. wersji, po drugie można zastosować kolumny, które skracają długosc art., po trzecie nie jestem zdania, że wszystko co jest w ang. wiki należy kopiować odnośnie stylu tworzenia haseł. Oczywiście nie obstaję przy swoim kategorycznie i nie ma problemu, jeśli z tych dwoch list Hockey Hall of Fame, powstanie jeden z mozliwosciami chronologiczną i alfabetyczną łącznie to ok. Co do nazwisk, to proszę bez obaw - tworzę bardzo wiele biogramów m.in. rosyjskich hokeistów i transkrypcję mam opanowaną na potrzebnym poziomie, a w razie czego pomaga mi Wikipedysta:Khan Tengri. --Lowdown (dyskusja) 16:16, 4 mar 2013 (CET)

Ad:USS Bonefish

Cześć. Nieporozumienie wynikło z mojej winy (przyznaję). Gdy przenosiłem nazwą Albula (gatunek) pod nazwę Albula (ryba) dałem do ek-owania tę pierwszą i następnie "przebiegłem" przez linkujące aby po ek-u już nie linkowały. Tak trafiłem na tę stronę USS Bonefish. Tu nastąpiło moje "gapiowstwo" gdyż zmyliła mnie nazwa Albula a nie spojrzałem na tytuł strony, no i zrobiłem zwykły disambig. Za zauważenie wielkie dzięki, przywróciłem stary układ. Co do kategorii na stronie ujednoznaczniającej uważam, że nie powinna ona być. Oczywiście mogę się mylić, nie wiem. Jak chcesz, niech będzie, nie oponuję. Za "zmyłkę" moje sorki. Zaś co do Albuli na tej stronie nie zauważyłem nic na jej temat w artykułach o USS Bonefish. Skąd mam mieć pewność, że to prawda? Bez przypisu wiadomość mało wiarygodna. :) Pozdr. Alter welt (dyskusja) 22:18, 8 mar 2013 (CET)

Hashimoto

Nie znalazłem nic w źródłach. Istnieją dwie wersje i to zarówno w kwestii typu, jak i ilości trafionych torped. Zrobiłem tak jak autorzy hasła na en-wiki i dopisałem dwie uwagi. To powinno rozwiać wątpliwości. Dzięki za zwrócenie uwagi. Belissarius (dyskusja) 05:18, 9 mar 2013 (CET)

Lista nieprzejrzanych jednego użytkownika

Dzięki, przyda się. Farary (dyskusja) 18:19, 9 mar 2013 (CET)

Re: Bolidy

Witaj! Faktem jest, że napisałem kilka wyróżnionych artykułów o takich samochodach, ale nie mam pojęcia, jak główny artykuł miałby wyglądać. Może lista? Pisząc stuby o takich samochodach na ogół posługuję się tą stroną, ale stworzenie listy wszystkich samochodów, które nigdy nie wzięły udziału w wyścigu byłoby bardzo trudne (lista forixa jest niepełna), z kolei na statsf1 są błędy (bolidy, których nigdy nie było, jak Lola T94/30 albo Dome F106). Ale dzięki za sugestię. Pozdrawiam Yurek88 (vitalap) 01:08, 13 mar 2013 (CET)

The Signpost: 11 March 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

USS Ozark (1864)

Jak chcesz, chociaż moich standardów na DA nie spełnia :-) Nie ma jednak chyba dokładniejszych źródeł. Jeśli się tym zajmiesz, to możnaby dodać uźródłowione informacje o służbie, które widzę na en-wiki. Swoją drogą, Bajany na en-wiki (DA) są słabiutkie (zwłaszcza w porównaniu z naszymi ;-) Pibwl ←« 16:39, 14 mar 2013 (CET)

Re: Wikipedia:Triple Crown

Dziękuję za wskazanie. Być może kiedyś tego dotknę, ale na pewno nie teraz. Aktualnie mam za dużo spraw na głowie i nie dałbym rady tego ogarnąć. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 12:15, 15 mar 2013 (CET)

The Signpost: 18 March 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Kategoria:Włoskie krążowniki pancerne

Czy aby w kategorii włoskich krążowników nie powinny być? Ciacho5 (dyskusja) 12:46, 23 mar 2013 (CET)

  • Jeżeli krążowniki dzielą się na pancerne, ciężkie, rakietowe (?) i inne, to pancerne powinny być podkategorią krążowników. Obawiałem się, że krążownik pancerny to jakiś wybieg, krążowniki tylko z nazwy. Ciacho5 (dyskusja) 00:15, 24 mar 2013 (CET)

Dyskusja Grup

Hej, zdecydowałem się na tę zmianę ponieważ sam jako pierwszy w tej dyskusji zalinkowałem do artykułu, którego właśnie zmieniałem nazwę. Więc siłą rzeczy wszystkie dalsze linkowania musiały dotyczyć tego samego. W dyskusji Wikiprojektu:Kolej gdzie również występują odwołania do tej listy nie podmieniałem linków. Jeżeli jednak uważasz, że postąpiłem niewłaściwie to wycofaj proszę moją edycję. Therud (dyskusja) 15:21, 26 mar 2013 (CET)

The Signpost: 25 March 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

ORP Komendant Piłsudski

Hej. W ramach rozpoczętej przez Ciebie akcji Wikipedysta:PMG/Okręt za dobrą monetę napisałem hasło o kanonierce ORP Komendant Piłsudski, czy mógłbyś przejrzeć je bo chciałbym je puścić pod DA:) Wiesz może, czy istnieje możliwość wyjustowania tekstów na Wiki, hasła wyglądałyby zdecydowanie lepiej. Pozdrawiam Jaroz86 (dyskusja) 22:54, 2 kwi 2013 (CEST)

Okręty

Witaj! Niestety, brakuje mi czasu by zapoznać się z nimi dokładnie, dlatego wyłapuję też tyko to co mi się żuci w oczy, a to zazwyczaj drobnostki. Nie jest to również moja tematyka, gdyby to był inny pokrewny temat, to bym się postarał dokładnie sprawdzić. Może planujesz coś na przyszły rok poza okrętami?--Basshuntersw (dyskusja) 20:35, 4 kwi 2013 (CEST)

The Signpost: 01 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Bombardowanie Darwin

Hej. Jak już tak jesteś proszony o recenzje ;), to ja też poproszę. Trochę mi zeszło, ale rzecz ma się ku końcowi. Został jeszcze wstęp i ostatnia sekcja, no i oczywiście "test Olafa". Przeczytałbyś w wolnej chwili, czy to się kupy trzyma po tak rozwleczonej pracy nad tekstem? Ma się rozumieć nie pali się :) Pozdrowienia KrzysM99 (dyskusja) 23:14, 5 kwi 2013 (CEST)

The Signpost: 08 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Rok kolejowy

Dziękuje za porady merytoryczne. Na razie była to luźna uwaga w stylu może coś ciekawego zróbmy. Co do roku kolejowego to sądzę, że najpierw wystarczyła by nam wersja z DA, gdyż nasze DA wymagają mniejszych nakładów niż w waszym wypadku natomiast w przypadku medali (zwłaszcza linii kolejowych) wydaje się, że potrzebujemy znacznie większych nakładów związanych chociażby ze zrobieniem zdjęć wszystkich przystanków na długich liniach. Nie mam pojęcia jak długo tworzy się od podstaw artykuł na temat okrętu bojowego natomiast napisanie dobrego artykuł o przystanku kolejowym w przypadku kiedy mamy większość materiałów trwa około 3-4 dni. Jeszcze raz dziękuję za uwagi postaram się z nich skorzystać.Yusek (dyskusja) 19:54, 15 kwi 2013 (CEST)

ORP Komendant Piłsudski

Dziękuję Ci bardzo. Jutro postaram się zabrać do tego wszystkiego. Jaroz86 (dyskusja) 22:44, 16 kwi 2013 (CEST)

HMS Revenge (1577)

Cześć. Bo zapomnę, a w wikiprojekcie militarnym się nikt nie odzywa - popatrz, proszę, na wpis w dyskusji hasła. Ja nie wiem, nie znam się, zarobiona jestem ;-), więc zostawiam w rękach fachowca. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 01:14, 7 kwi 2013 (CEST)

Trudno :/. Ale daj jakiś głos w dyskusji hasła, OK? Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 08:09, 17 kwi 2013 (CEST)

Fiodor Eihmans

Co ty na to?Jest nowy art I-Peka,ale nie dopasowany,linków brak,hmmm,właściwie wszystkiego,ale bym nie kasował,bo szkoda pracy chłopaka,albo dziewczyny.Co ty na to?--J.Dygas (dyskusja) 20:31, 17 kwi 2013 (CEST)

LOL.Ok spytam jej,pozdrawiam z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 21:09, 17 kwi 2013 (CEST)

Okręty polskiej Marynarki Wojennej w Wielkiej Brytanii podczas II wojny światowej

Rzucisz okiem i uporządkujesz? [5] WTM (dyskusja) 00:21, 16 kwi 2013 (CEST)

Cześć. Ja sobie przypominam : [6] KrzysM99 (dyskusja) 12:18, 16 kwi 2013 (CEST)

Faktycznie chodzi mi o dwa małe kutry żaglowo-motorowe, ich przynależność jest niepewna, najprawdopodobniej działały w ramach Polskiej Misji Wojskowej w Gibraltarze, ale ich misje były tajne i często działały bez żadnej bandery. Niemniej między 41 a 43 rokiem były i istniały w ramach PSZ.

Jeszcze większą zagwozdkę mam z kutrami Dalmoru. Wszystkie służyły jako patrolowce, ale pod nazwami i banderami brytyjskimie, ale istnieje model kartonowy kutra KORAB II pod banderą PMW... niestety szerszych informacji brak.... Mateo647 (dyskusja) 14:58, 16 kwi 2013 (CEST)

Hej. Zajrzysz do dyskusji mojej i Mateo647? KrzysM99 (dyskusja) 20:24, 16 kwi 2013 (CEST)

Odpowiedź: Dwie sprawy: ja nie jestem specjalistą językowym więc nie potrafię nic powiedzieć co jest dobrze - co znalazłem dodałem tutaj i raczej niewiele więcej potrafię wnieść do rozmowy. jeżeli chodzi o wycofanie zmian, to zauważ że nie wycofałem całkowicie twoich zmian, tylko to czego się nie dało jakoś przypiąć do czegoś oczywistego (dlatego poprawiłem link ze strony ujednoznaczniającej ORP Iskra do hasła o konkretnym okręcie). Sens istnienia haseł o tych dwóch innych jednostkach też proszę omów z Krzysiem, bo ja ich nie znam, a w momencie edytowania szablonu nic nie mogłem znaleźć podobnego. PMG (dyskusja) 20:52, 17 kwi 2013 (CEST)

  • na sprawę "językową" odpisałem w dyskusji KrzysM99
  • Żeby było zupełnie jasne, nie zgadzam się z wycofaniem mojej zmiany dotyczącej wyłącznie nazwy jednego szablonu nawigacyjnego: "Okręty polskiej Marynarki Wojennej w Anglii". Jeśli chodzi kutry z Gibraltaru to IMO doszliśmy do porozumienia że faktycznie umieszczanie ich w tym spisie nie jest właściwe :)

A co do Iskry to po prostu jeszcze nie złapałem prawidłowego wstawiania linków w wiki :D~ Mateo647 (dyskusja) 21:15, 17 kwi 2013 (CEST)

Opis zmian - zielone ikonki

Hej, od paru dni edytując nie widzę "zielonych "ikonek" skrótowców". Czy wiesz może co się mogło stać? Pozdrawiam Qqerim (odpowiedz) 20:43, 17 kwi 2013 (CEST)

The Signpost: 15 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Fotki z it-wiki

Niestety nie mają one tam podanego ani źródła, ani autora, ani daty - czyli nic co stanowiłoby podstawę ich obecności w domenie publicznej. Masur juhu? 15:36, 18 kwi 2013 (CEST)

  • No jest na stronie ich miniserstwa, ale z tego nie wynika nic. Do PD-italy należy znać datę publikacji/stworzenia dzieła, czy publikacja nastąpiła we Włoszech (lub ogólniej, czy zdjęcie zrobił Włoch), a na koniec zadecydować, czy to tylko "zwykła" fotka, czy "dzieło fotograficzne", czyli czy utwór "do not have artistic merit or reflections of photographer creativity or personality". Ogólnie to na podstawie tego jednego linku, ja z czystym sercem nie mogę powiedzieć, czy to jest na bank PD, bo z niego nawet nie wynika, że to włoskie zdjęcia. Choć logicznie prawdopodobnie jest to PD lub co najmniej dzieło osierocone. Masur juhu?

The Signpost: 22 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Zaproszenie

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Holenderskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

Nie znam się na tym, ale być może zainteresuje Cię coś z tych czerwonolinkowych statków. ;) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 23:51, 26 kwi 2013 (CEST)

Profil Wikipedysty

Cześć! Czy istnieje możliwość, aby jakąś część ze strony Wikipedysty udostępnić tylko dla użytkowników zalogowanych ?? Drzewianin (chętnie odpowiem) 13:27, 28 kwi 2013 (CEST).

The Signpost: 29 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

orzeł

dziękuję i przepraszam za gapiostwo--Casfaber (dyskusja) 16:07, 8 maj 2013 (CEST)

Mapki USA

Hej! W nawiązaniu do naszej rozmowy w Krakowie i na FB chciałbym powiedzieć, że lista haseł czekających na wstawienie kodu mapy jednego ze stanów lub miast USA jest tutaj. Z kolei tutaj znajdziesz szablony wszystkim map stanów i terytoriów, a tutaj miast. Tytułem uwagi wstępnej, prawie wszystkie infoboksy w tych hasłach akceptują parametr |kod mapy. Wyjątkiem jest boks {{USA miasto infobox}}, którego Malarz jeszcze nie ujednolicił i tam należy stosować parametr |nazwa mapy, ale kody są identyczne. No właśnie, a propos - dla stanów i terytoriów możesz stosować zamiennie nazwę (Kalifornia) lub kod ISO (US-CA), jak Ci wygodniej. Dla miast szablony przyjmują tylko nazwę, dokładnie taką jak w odpowiednim szablonie mapy. I to chyba tyle, popróbuj trochę i oceń, czy masz chęć na taką zabawę. Jeśli tak, jest jeszcze kilkanaście państw czekających na to samo, a będzie jeszcze więcej, bo ja cały czas szperam na Commons i w innych wiki w poszukiwaniu dobrych map, przez co niemal co tydzień rozszerzam naszą bazę o nowe mapki. Powodzenia! Powerek38 (dyskusja) 17:33, 6 maj 2013 (CEST)

Generalnie możesz gdzieś listować takie przypadki, to ja sobie jakoś z nimi poradzę. To miasto w Alabamie miało złe współrzędne (ktoś nie odróżniał zapisu kątowego od dziesiętnego), a boks trzęsienia ziemi trzeba pomijać, bo Malarz go chyba jeszcze nie zrobił, tam ta geolokalizacja jest bardzo dziwnie zrobiona. Muszę mu to zgłosić. Powerek38 (dyskusja) 17:57, 7 maj 2013 (CEST)
Dzięki, zaraz posprzątam błędne współrzędne itd. Generalnie kłopoty z szablonem {{USA miasto infobox}} wynikają z tego, że Malarz go chyba jeszcze nie standaryzował. Stąd też np. ta dodatkowa mapa na dole, którą nie należy się przejmować, to jest po prostu obrazek z Commons, osobny dla każdego miasta, który prędzej czy później zniknie, ale nie ma sensu robić wszystkiego naraz. Nie wiem, czy on przypadkiem nie chce go zintegrować z {{Miejscowość infobox}}, podobnie jak inne "narodowe" boksy miast Ja niedawno robiłem to samo dla Rosji i tam wszystko szło bez problemu, to specyfika amerykańska. Mogę wygenerować Ci inne państwo, jeśli wolisz, a USA skończę sam. BTW, zgłosiłem dzisiaj boksy do naprawy pod względem mapek i okolic, jeśli masz jakieś uwagi ponad to, co tam zapisałem, to uzupełnij proszę :) A jeśli chodzi o robienie miasta, to trzeba znaleźć jego szablon mapy (kategorię dla USA linkowałem wyżej) i potem jako kod mapy podać nazwę zgodną z szablonem. Czyli np. dla Nowego Jorku będzie to "Nowy Jork (miasto)", bo sam "Nowy Jork" da mapę stanu. Niestety baza map miast jest mocno niekompletna, bo na Commons jest ich mało (tzn. samych map jest dużo, ale nie są przygotowane pod szablon lokalizacyjny, to dłuższa historia). Jeśli jakieś miasto spoza obecnej listy byłoby bardzo potrzebne, ja w zasadzie umiem sam wyciąć fragment mapki z OSM i zrobić z tego szablon, ale te mapki z OSM nie wyglądają jakoś mega dobrze. Powerek38 (dyskusja) 20:53, 7 maj 2013 (CEST)
Niestety przy moim obecnym poziomie umiejętności pracy botem umiem generować te linki głównie alfabetycznie. Ale jak wspomniałem, poza USA |kod mapy powinien działać we wszystkich boksach, a jeśli nie - trzeba to zaraz zgłaszać w dyskusji projektu Szablony lokalizacyjne, bo tam MatmaRex, Malarz i w porywach inne osoby czekają na zgłoszenia kwestii technicznych do poprawki. USA są o tyle łatwe (przynajmniej dla mnie), że łatwiej pracować na znanych wszystkim stanach USA niż np. okręgach Norwegii, ale o tyle trudne, że jest lekki syf z boksami. Co do innych rzeczy z tej listy - oczywiście obszarowe słusznie zostawiasz, a jeśli obiekt jest na granicy dwóch stanów, to ja albo zostawiam mapkę całego kraju albo daję tę mapkę, na której lepiej widać. Właśnie dlatego trudno jest takie rzeczy botować, bo tu jest tysiąc kwestii wciąż wymagających takiej maszyny jak ludzki mózg :) Powerek38 (dyskusja) 21:07, 7 maj 2013 (CEST)
To wynika z podstawowego problemu, jaki mamy tworząc te szablony mapek, czyli - skąd wziąć mapkę. Generalnie najczęściej staramy się kopiować szablony z innych wiki, ewentualnie znajdować odpowiednio przygotowane mapki na Commons. Tyle tylko, że one są bardzo różne, nie ma jednego standardu. Akurat szablony USA tworzył głównie bot Malarza w oparciu o dane z naszych starych szablonów (z poprzedniego systemu geolokalizacji) oraz szablony z enWiki i deWiki. W każdym szablonie jest interwiki, jeżeli zauważysz, że w innej wersji językowej (dowolnej, choćby japońskiej) mają lepszą mapkę niż my, to ja mogę bardzo łatwo wykorzystać dane i mapkę z tamtej wiki i wprowadzić to u nas. BTW, nie musisz listować "obszarowych" wywołań, szkoda pracy. Listuj tylko te, które wymagają mojej interwencji, czyli np. błędne współrzędne albo jeśli nie jesteś w stanie sam określić stanu. Powerek38 (dyskusja) 19:39, 8 maj 2013 (CEST)

RJ-11

Hi,możesz tylko zlikwidować 2-gi pkt.przypisów,chyba coś nie tak narobiłem,chodzi o przypis z en.wiki.dzięki.pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 19:25, 10 maj 2013 (CEST)

The Signpost: 06 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikipedysta:Macuk przyznanie ponowne uprawnień redaktora polskiej wikipedii

Hallo,wstawiam się o ponowne przyznanie redaktora polskiej wikipedii dla Macuka

Uzasadnienie:ten w.w Wikipedysta zachował się raz nie poprawnie na wiki,hmmm,ok zdarza się,ja kontroluję go ostatnio,i bym po przejrzeniu jego wpisów,prosiłbym Ciebie o powtórne nadanie mu redaktora,wstawiam się za niego,ponieważ myślę że dorósł on na tyle że nie będzie więcej nic robić złego na pl.wiki.Pozatym przeczytaj co ja napisałem jemu na jego stronie dyskusji.Jeszcze raz proszę o przyznanie mu red.Wiesz że nie wstawiam się za takimi którzy nie mają szans,ale fajnie by było,gdybyś mu tą szansę dał.Zrób to dla mnie.Pozdrawiam serdecznie z Berlina,miło było ciebie osobiście poznać w Krakowie.Pozdro serdeczne z Berlina.Dojechałem dobrze,do domu.--J.Dygas (dyskusja) 20:43, 10 maj 2013 (CEST)

kod mapy gmin w Niemczech

Zechciej rozważyć ukrycie aktywności. Trochę za dużo cię na Ozetach. WTM (dyskusja) 12:23, 11 maj 2013 (CEST)

Kategoryzacja okrętów

Witam. Naturalnym dla systemu kategoryzacji na Wikipedii jest rozbudowywanie go o kolejne podkategorie w sytuacji, gdy przybywa artykułów w istniejących kategoriach (zgodnie z obowiązującymi zaleceniami kategoryzacji 3 artykuły są wystarczającą podstawą do stworzenia nowej podkategorii). Jeżeli czytelnik zna nazwę typu, to skorzysta z wyszukiwarki. Co natomiast w sytuacji, gdy szuka artykułów amerykańskich typach okrętów? Dotychczas albo musiał przeszukiwać jeden po drugim artykuł w kategorii "Typy okrętów" albo przeszukiwać drzewo "Amerykańskie niszczyciele". W obecnej sytuacji widoczny staje się natomiast inny problem obecnej kategoryzacji, mianowicie to, że kategorie "x typu y" skategoryzowane są w "typach x" (niezależnie od tego czy dodatkowo podzielonych na kraje czy nie). W "typach x" powinny znajdować się wyłącznie artykuły "x typu y", a kategorie "x typu u" powinny znajdować się poza nimi, najlepiej w nowo utworzonej kategorii "okręty według typów", ale ta przebudowa byłaby zbyt czasochłonna więc się jej niepodejmuję. Analogiczna sytuacja miała do niedawna miejsce w drzewie kategorii dotyczących gier komputerowych (tu dyskusja obrazująca jak drzewo wygląda obecnie tutaj, podobnie powinna wyglądać dla okrętów). Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 14:06, 15 maj 2013 (CEST)

PS. Na marginesie dodam, że kategorie dla japońskich typów powstały już w 2008 roku.

The Signpost: 13 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikipedia:Propozycje do List na Medal/FIS Ladies Grand Prix 2007

Cześć. Kolejne przedłużenie nie miało sensu z powodu utknięcia dyskusji w punkcie z uwagami Nedopsa. Farary (dyskusja) 22:12, 17 maj 2013 (CEST)

Wikiprojekt:Militaria/Rok okrętowy

Witaj! Właśnie zerknąłem na listę przyszłych zgłoszeń i pomyślałem, że może wart zgłosić art SMS Seydlitz zamiast DA od razu do Medalu. Wydaje się być solidnie rozbudowany i godzien tytułu. No, chyba, że masz już następnego kandydata do MEdalu w kolejce. ;) Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 16:49, 18 maj 2013 (CEST)

Statsy

project talk:Liczba artykułów polskiej Wikipedii#Liczba artykułów wyróżnionych polskiej Wikipedii – dałbyś radę coś z tym zrobić? Idzie 1500 DA, różne ofensywy jakości w toku, a ciekawe linki wciąż czerwone. Tar Lócesilion|queta! 15:41, 20 maj 2013 (CEST)

Myślę, że dla Ciebie jedno z drugim nie powinno mieć związku. Totalnie zupełnie co innego. Ale rozumiem, poczekamy, ew. zacznie to ktoś inny, a Ty potem dorzucisz swoje. Tar Lócesilion|queta! 13:43, 21 maj 2013 (CEST)
Autorstwo to punkt zapalny. Ale liczba, temat, objętość, liczba przypisów/objętość, liczba edycji przed uzyskaniem wyróżnienia to dane, które nie dają pola do dyskusji – i trzeba je zebrać. Nie zrażaj się komentarzami. Wiesz, że czasem jest tak, że jeżeli coś robisz, znajdzie się ktoś, komu się to nie spodoba. Najłatwiejsza droga do krystalicznie czystej opinii to bezczynność, która jednak Wikipedii nie pomaga. Tar Lócesilion|queta! 15:03, 21 maj 2013 (CEST)

Odp: Fotografie

Dzięki. Nie miałem pojęcia, że istnieją takie strony. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:37, 21 maj 2013 (CEST)

RMS Lusitania

Hej, tu i ówdzie pojawia się ostatnio w sieci RMS Lusitania, a u nas oszablonowany. Wprawdzie to "tylko parowiec", ale może znajdziesz na niego chwilę? Nova (dyskusja) 08:39, 21 maj 2013 (CEST)

Dzięki chociaż za podjęcie tematu. Pozdr., Nova (dyskusja) 10:37, 22 maj 2013 (CEST)

The Signpost: 20 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Re: magia

Bot stwierdza, że brakuje pliku na commons. W związku z tym, że wiele tekstów jest kopiowanych z en.wiki na pl.wiki w przypadku braku informacji na commons o pliku bot sprawdza jaka jest sytuacja na en.wiki i jeżeli znajdzie informacje o non-free licencji to usuwa takie odwołanie i już :-). ~malarz pl PISZ 17:00, 23 maj 2013 (CEST)

Wikipedysta:PMG/Iron Man

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:25, 23 maj 2013 (CEST)

Stare dzieje

Hej,

teraz to już jest niepotrzebne :) Wcześniej to szablon dodawał link i żeby jego opis był inny, trzeba było tak kombinować, żeby znak „|” nie został uznany za początek nowego parametru infoboksu. A teraz parametrem jest link razem z „[[]]” i działa jak należy. ToSter→¿? 18:08, 24 maj 2013 (CEST)

dodawanie map

Widzę, że dodajesz mapy. Popatrz na artykuł po zapisaniu czy nie ma błędów we współrzędnych (czasami się zdarzają) i ew. popraw je. ~malarz pl PISZ 19:49, 21 maj 2013 (CEST)

A co to miało oznaczać: [7], [8]? ~malarz pl PISZ 17:21, 25 maj 2013 (CEST)

Drobne

Cześć, jak to jest, gwiazdka na Wikipedii to tak, jak myślnik przy wymienianiu czegoś. Czyli powinno się pisać z małej czy z wielkj litery, np.:

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Sława (1905)

Imponujące hasło. Nie, po prostu mając tak doskonałe źródła grzechem byłoby nie skorzystać. Tyle, że takiej kobyły pewnie nikomu się nie będzie chciało czytać ;) KrzysM99 (dyskusja) 10:33, 28 maj 2013 (CEST)

100k

Dzięki, dzięki. Już jest spokojniej. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 19:54, 28 maj 2013 (CEST)

The Signpost: 27 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

re:Maya

Idąc za ciosem dorzuciłem jeszcze "Chōkai" i "Atago", została tylko tytułowa "Maya"... ;)--Felis domestica (dyskusja) 14:23, 1 cze 2013 (CEST)

File:Wiredrawing.jpg ; File:Draw plates-two.jpg

Proszę. Masur juhu? 21:46, 3 cze 2013 (CEST)

ORP Błyskawica

Proszę, np.: Leon Marszałek, Edytorstwo publikacji naukowych, Wa-wa 1986. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 15:58, 4 cze 2013 (CEST)

The Signpost: 05 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

infobox - mapy

Uprzejmie proszę o niezmienianie map w hasłach o trzęsieniach ziemi. Trzęsienia są często tak potężne, że odczuwa je większa część kraju a nie jeden region. Mapki w tych artach ukazują jak wstrząsy się rozchodziły. Dlatego też w artach o trzęsieniach, jako główne winny pozostać mapy państw, a nie regionów (no może z wyjątkiem Rosji - mapka jest zbyt mała)! Ponadto zwróć uwagę, gdzie w haśle Trzęsienie ziemi w Lorce (2011) na mapie Murcji występuje Madryt, a gdzie jest zlokalizowany naprawdę. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 22:19, 7 cze 2013 (CEST)

Wikimaraton #4

Cześć…

W związku z tym, że byłeś na jednym z poprzednich Wikimaratonów chciałbym zaprosić cię na jego kolejną edycję, która odbędzie się już w najbliższą sobotę w lokalu Państwomiasto. Zapraszam do udziału i zapisywania się na stronie Wikimaratonu #4. pbm (dyskusja) 08:56, 10 cze 2013 (CEST)

Uniepalacz

Jest ten termin używany w Polsce. Z grubsza odpowiada to angielskiemu terminowi "flame retardant". Czyli taki materiał czy środek, który zapobiega zapaleniu się normalnie palnych materiałów. Polimerek (dyskusja) 12:52, 10 cze 2013 (CEST)

The Signpost: 12 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Repulse

Hej. Zastanawiałem się, czemu czasem nie widzę akurat Twoich edycji w obserwowanych. Teraz już wiem: mam wyłączony podgląd niektórych grup ;) KrzysM99 (dyskusja) 14:08, 17 cze 2013 (CEST)

The Signpost: 19 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikipedysta:PMG/Okręt za dobrą monetę

Cześć!

Widzę, że poprawiacie "monetkowe artykuły". Robiłem niedawno aktualizację artykułu o dwuzłotówkach i zauważyłem, że brakuje hasła o ORP Lublin (Okręty transportowo-minowe projektu 767 typu Lublin). Dalibyście radę skrobnąć chociaż parę zdań na ten temat? Flyz1 (dyskusja) 13:10, 27 cze 2013 (CEST)

The Signpost: 26 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

31.61.129.104

Mógłbyś go zablokować,pomimo że jest dynamikiem?Tak dla zasady.--J.Dygas (dyskusja) 13:38, 28 cze 2013 (CEST)

Szablon:Wikikod

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Wikikod został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Tar Lócesilion|queta! 21:23, 29 cze 2013 (CEST)

Odp:Grafika

Odp:Grafika

Hej. Niestety nie znam nikogo takiego. Masura spytaj, może on ma znajomości. Openbk (dyskusja) 16:32, 1 lip 2013 (CEST)

Włoska grafika

Ha! Nawet TY to możesz zrobić :) I nie ma to nic wspólnego z przerysowywaniem. Pobierz sobie ten plik (jako .svg) i otwórz np. w notatniku. Zobaczysz, że wszystkie nazwy są tam normalnie zapisane. Po prostu zamień każdą włoską na polską, zapisz jako plik_nazwa_PL.svg i załaduj jako pracę pochodną na Comm i załatwione :) Masur juhu? 17:03, 1 lip 2013 (CEST)

  • Polskie czczionki możesz wstawić, ale na kodowaniu UTF-8 - upewnij się, że tak właśnie zapisywany jest twój plik (windows domyślnie używa innego kodowania). Co do wrzucania plików pochodnych, to to narzędzie poprowadzi cię za rękę (można także wygenerować sam opis, bez wrzucania pliku). Masur juhu? 14:22, 2 lip 2013 (CEST) ps. pl-literki już poprawiłem. ps2. a plik jest PD, zatem wystarczy podać źródło i tyle. Też poprawiłem. (To narzędzie zlinkowane u góry może mieć problem, jak są niestandardowe szablony, albo coś.)

Carcano

W zasadzie powinien być artykuł główny plus artykuły o poszczególnych karabinach z rodziny. Ale na razie wystarczy jeden. Nemo5576 Dyskusja 19:04, 2 lip 2013 (CEST)

Sir Michu

Według mnie dziwnie wyglądał w biogramie Sir Micha zapis, iż wystąpił gościnnie na płytach, które w całości wyprodukował. Feturing oznacza tyle co "z udziałem", a nie gościnnie. Central Casting (dyskusja) 16:29, 3 lip 2013 (CEST)

Odp:Grafika włoska

Odp:Grafika włoska

Powinien to umieć każdy z tej kategorii. Będę się dowiadywać. --WTM (dyskusja) 16:57, 3 lip 2013 (CEST)

Aha, widzę, że już sobie poradziłeś. --WTM (dyskusja) 17:03, 3 lip 2013 (CEST)

Odp:Lista planetoid 14001-15000

Odp:Lista planetoid 14001-15000

Gadżet nie usuwa wybranych linków, ponieważ są one przekierowaniami, a na WD są linki do właściwych artykułów, czyli nie są tożsame i dlatego gadżet je zostawia. Rzuwig► 19:05, 4 lip 2013 (CEST)

The Signpost: 03 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Prośba o źródła w artykule Tokyo Metro typ 01

Wątek założony przed: 21:05, 5 lip 2013 (CET)

Dziękujemy za napisanie artykułu Tokyo Metro typ 01. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Dawid12373 (dyskusja).)

Odp:Edytor wizualny

Odp:Edytor wizualny

Ja sam nie jestem tutaj zupełnie ekspertem, więc poza tym, co tam już jest napisane, mogę ci dorzucić parę linków. Dokładniejsze instrukcje i opis są na [9][10], warto też obczaić przykłady na en.wp (cite news, lista wszystkich – sporo już mają). Matma Rex dyskusja 20:21, 4 lip 2013 (CEST)

Sporo pewnie by można zautomatyzować na bazie opisów, które już mamy. Chyba że chodzi ci o sam format? Ręczna edycja JSONa to niestety nic przyjemnego, ale chyba lepsze to niż XML ;) Formaty na bazie wikikodu (albo udające wikikod) niestety są niewygodne w stosowaniu i może być ciężko je rozszerzać; wystarczy popatrzeć na MediaWiki:Gadgets-definition żeby zobaczyć, jak szybko robi się syf. Matma Rex dyskusja 22:26, 5 lip 2013 (CEST)

SM U-93

Witaj, pewnie dopiero po 18, 19-stym lipca. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 06:22, 9 lip 2013 (CEST)

The Signpost: 10 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

VE

Przyznam że jestem przerażony stanem przygotowań do wprowadzenia edytora wizualnego na pl.wiki – Matma Rex polecił mi spojrzeć na linki, które wymieniliście sobie w dyskusjach i tak trafiłem na to Twoje zdanie.

Czyli jest nas dwóch.

Jako że niestety wyjeżdżam na weekend, teraz nic nie popchnę, ale może Ty postaraj się zorganizować kogoś do pomocy. Maire i ja tłumaczymy dokumentację na mw, odznaczam sobie strony pomocy do aktualizacji, no ale do TemplateData to chyba potrzeba armii pomocników. Chyba trzeba też będzie wyznaczyć jakieś jedno miejsce do ogarniania sytuacji. Tar Lócesilion|queta! 14:03, 12 lip 2013 (CEST)

Niszczyciele typu Wicher

Sześć. Mógłbyś skrzyknąć kilka osób, ewentualnie zrobić to sam w miarę czasu i źródeł, i napisać artykuł Niszczyciele typu Wicher? Myślę że to jeden z bardziej potrzebnych artykułów w projekcie. Ja niestety nie mam źródeł i nie mam doświadczenia w pisaniu o starych okrętach nawodnych. Mogę służyć co najwyżej otoczką polityczną i tłem historycznym kontraktów, oraz reperkusjami ich budowy akurat we Francji. --Matrek (dyskusja) 15:16, 9 lip 2013 (CEST)

  • Dzięki za zwrócenie uwagi, uzupełnię to. No ja tez nie bedę zajmował sie przez jakiś czas polskimi, bo łasnie listonosz przyniósł mi dzisiaj Clay Blair: Silent victory: the U.S. submarine war against Japan. Annapolis, Md.: Naval Institute Press, 2001. ISBN 1-55750-217-X i Don Keith: Undersea warrior: the World War II story of "Mush" Morton and the USS Wahoo. New York: NAL Caliber, 2011. ISBN 978-0-451-23488-9. Jestem podniecony tym faktem i zamierzam doprowadzić USS Wahoo (SS-238) do AnM, który piszac poprzednio poszedłem - przyznaje - troche na łatwiznę, i słusznie przepadł i w AnM i nawet w DA. --Matrek (dyskusja) 20:32, 13 lip 2013 (CEST)
  • Pytanie. Mamy dwie pozycje - pozycja zatopienia jednej jednostki przez inną i pozycja zatopienia tej drugiej jednostki. Obie te pozycje dzieli 700 mil morza, i jedynie 2 dni. Czy okret podwodny w 1943 roku mógł przepłynąć 700 mil w dwa dni? --Matrek (dyskusja) 20:37, 13 lip 2013 (CEST)
    • Chodzi o okręt typu Gato, ktory mógł płynąc na powierzchni z predkością 20 węzłow, a miąłby w ten sposob wracac do domu z patrolu, przy czym musi przejśc przez cieśnine La Pérouse'a, gdzie na pewno zwalnia, zanurza sie i zostaje zatopiony. Z tego co jednak piszesz, jest możliwe przebycie 700 mil w 2 dni, miedzy 9 a 11 października 1943, czyli glosy podajace w wątpliość zatopienie przez Wahoo japońskiego Hankow Maru i zatopienie Wahoo 2 dni poźniej w miejscu odleglym o 700 mil: "How could Wahoo have sunk this ship, when Wahoo was sunk 2 days later at a position 700 miles from this position?" są bezpodstawne. Dobrze myśle? --Matrek (dyskusja) 21:45, 13 lip 2013 (CEST)
      • Ale skoro JANAC (The Joint Army and Navy Assesment Center), ktory badał wszystkei zgłoszenia zatopień mu to zaliczył, wiec chyba nalezy uznać, że watpliwości sa bezpodstawne? --Matrek (dyskusja) 22:01, 13 lip 2013 (CEST)
      • Jedna z tych moich nowych ksiazek mówi: The Gato class boats were capable of speeds just over 20 knots (just under 24 mils per hour) on surface and 8,75 knots (just over 10 miles per hour) while submerged. Jesli 20 węzłów = 24 mile na godzinę, to 700 mil/24 mile na godzinę = 29,16 godzin, a wiec nieco ponad dobę. Tyle zajęło by mu przepłynięcie tych 700 mil, gdyby płynął z maksymalną prędkością. Zapewne nie płynął z prędkością maksymalną, czasem tez zanurzał się, wiec w 2 dni spokojnie mógł przepłynąć te 700 mil. Kurcze, powiedz że myśle dobrze i mogę odrzucić te watpliwość :) --Matrek (dyskusja) 22:46, 13 lip 2013 (CEST)

RE: Sowieckie naloty na Warszawę

Cześć! Dzięki za dobre słowo :) W zasadzie można by spróbować uzyskać dla tego hasła oznaczenie DA. Zastanawiam się tylko, czy ktoś nie przyczepi się do tego, że podstawowe źródła z których korzystałem (Focus, Kurier Galicyjski, Życie Warszawy) nie są źródłami naukowymi sensu stricto. Z drugiej jednak strony, gdy wziąć pod uwagę fakt, że w czasach PRL był to temat tabu, źródła są na tyle nieliczne, że ciężko na nie wybrzydzać. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 22:37, 14 lip 2013 (CEST)

Ktoś chyba wpadł na ten sam pomysł lub podpatrzył naszą dyskusję :) Artykuł został już poddany pod głosowanie. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:18, 15 lip 2013 (CEST)

Odznaczenia okrętów

Okręty jako takie, otrzymywały w historii różne odznaczenia. W USA np. Presidential Unit Citation. Co myślisz o umieszczaniu ich w artykule, w, poniżej, bądź ponad infoboksem? Np. tak: USS Wahoo (SS-238) (bo nie mamy na to odpowiedniego miejsca w infoboksie). --Matrek (dyskusja) 07:55, 15 lip 2013 (CEST)

Pytanie drugie - jak przetłumaczyć "Chako Maru 2, an armed merchant cruiser"? Przebudowany na krążownik statek handlowy? --Matrek (dyskusja) 09:45, 15 lip 2013 (CEST)
Tez nic wiecej nie wiem o tym statku. Tylko tyle co napsiałem. Ale raczej nie chodzi o zwyczajny statek handlowy ktoremu dano dzialko 20 milimetrów, bo taki był prawie kazdy wowczas na Pacyfiku, ale nikt nie nazywał wiekszosci armed merchant cruiser --Matrek (dyskusja) 15:52, 15 lip 2013 (CEST)
Dzieki. Ja nawet pomyslalem w pewnym moemncie o krążowniku pomocniczym, ale sądziłem ze to cos wiecej, niż ten przypadek. --Matrek (dyskusja) 16:40, 15 lip 2013 (CEST)

Odp: Okręt

Nie wiem, dlaczego nie poprawiłem od razu w szablonie. Takich parametrów które powinny być opcjonalne, a nie są, jest więcej – zaraz wszystkie przejrzę skoro już się na to natknąłem. PG (dyskusja) 17:04, 16 lip 2013 (CEST)

Mała pilna prośba

pomożesz? Tar Lócesilion|queta! 02:26, 18 lip 2013 (CEST)

ORP Batory

KrzysM99 napisał, że możesz wstawić Batorego do głosowania na DA po USS Chicago. Zostawiam Ci decyzję, kiedy to dokładnie wykonać, tylko mi daj znać. Jeśli mam w tej dyskusji brać aktywny udział, to wszystko musi się skończyć przed 10 sierpnia, potem wyjadę na wakacje, większość czasu będę poza zasięgiem internetu. Gżdacz (dyskusja) 00:38, 17 lip 2013 (CEST)

Niedobry moment, z 1 na 2 sierpnia akurat będę jechał z Polski do Niemiec. Odłóż to o 2 dni, żeby kończyło się, jak już będę na miejscu. Gżdacz (dyskusja) 11:07, 18 lip 2013 (CEST)

To wrzuć najpóźniej jak możesz przed wyjazdem. Ja teraz będę zalatany. Odkładać na dużo później wie ma co. Gżdacz (dyskusja) 15:56, 19 lip 2013 (CEST)

Krążownik ciężki

O co chodzi z tym "krążownikiem ciężkim" w wielu artykułach, a i w haśle źródłowym krążownik ciężki - dlaczego nie "ciężki krążownik"? Ani to po polsku, ani zgodne z literaturą. --Matrek (dyskusja) 07:50, 18 lip 2013 (CEST)

Widzisz, jest jednak różnica miedzy krążownikiem ciezkim, a krązownikiem rakietowym - cieżki, to przymiotnik, a rakietowy, to przymiotnik odrzeczownikowy. Przymiotniki zawsze piszemy przed rzeczownikiem, odrzeczownikowe zas nie. No i ja - autentycznie - jedynie tutaj, w Wikipedii, spotkałem sie z pisaniem krążownik ciezki, a nie cięzki krążownik. Tak samo w języku angieslskim nie piszesz cruiser heavy, lecz heavy cruser, w języku polskim nie piszesz "mam jabłko smaczne, mogę Ci je dać", lecz "mam smaczne jabłko, mogę Ci je dać" --Matrek (dyskusja) 11:19, 18 lip 2013 (CEST)
Bo "podwodny" to nie jest przymiotnik. Nie wytłumaczyłes jednak, dlaczego piszesz krązownik cięzki. --Matrek (dyskusja) 16:03, 19 lip 2013 (CEST)
Gadasz. To sprawdź chocby u Pertka, w wielkich dniach małej floty, bo ja z kolei nigdy nie spotkalem sie z okresleniem krazownik ciezki --Matrek (dyskusja) 17:04, 19 lip 2013 (CEST)
Jesli zrobisz kwerende w googlach, wyłączajacą szukanie na stronie wikipedia.org, to "ciezki krażownik" wystepuje 13.000 razy, krązownik cięzki zas 4000 razy. Jesli kryteria wyszukiwania zawęzisz tylko do plików typu pdf, to cięzki krązownik wystepuje 11.000 razy, zas krązownik cięzki jedynie 415 razy, przy czym jak pewno wiesz, pliki pdf to najprostszy sposób na znależienie rożnego rodzaju mniej lub bardziej profesjonalnych opracowań. Nie chce sie o to sprzeczać, ale chocby z racji zawodu mam dośc dobre wyczucie jezykowe, i naprawde krązownik cięzki brzmi bardzo sztucznie. Dla Ciebie byc może nie, ale to pewno dlatego, że przywykłes już do tej zbitki i i osłuchałes się z nią. Dla mnie krążwonik ciężki, brzmi jak podwodny okręt --Matrek (dyskusja) 18:17, 19 lip 2013 (CEST)
Ah tam zaraz ciezko znaleź. Na pierwszych miejscach google przy wyszukiwaniu pdf: Francuski cięzki krązownik Algerie, Japoński ciężki krążownik Tone, Radzicki cięzki krążownik Krasnyj Kawkaz, itd, itd. Zobacz sobie sam - same opracowania specjalistyczne w pdf. Amerykański ciężki krążownik. 3. Brytyjski ciężki krążownik. 4. Brytyjski krążownik liniowy. 5. ... Japoński ciężki krążownik. 8. Niemiecki lekki krążownik. 9. Włoski ... --Matrek (dyskusja) 18:52, 19 lip 2013 (CEST)

The Signpost: 17 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Szablon:Okręt_infobox/opis

Cześć, tam chyba były zamienione opisy "2. bandera" z "2. wersja bandery", zmieniłem. Ale piszę żeby zapytać czy celowo dodałeś tylko 1 i 2 (szablon dopuszcza do 5)? Lazowik (dyskusja) 15:08, 19 lip 2013 (CEST)

VE

Hej! Zostałeś wytypowany przez Tara, więc piszę... :D Mam pytanie, czy dobrze to zrobiłem? Pozdrawiam, MATEUSZ.NS dyskusja 19:55, 18 lip 2013 (CEST)

Hej, mam jeszcze jedno pytanie. Kiedy dokładnie używamy "string/wiki-page-name"? Nigdzie nie jest to opisane, a mam małe wątpliwości. MATEUSZ.NS dyskusja 21:37, 21 lip 2013 (CEST)

The Signpost: 24 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Skala ważności

Hej. Jak należy klasyfikować na skali ważności okręty które nie prowadziły żadnych działań bojowych, nie wyróżniły się niczym operacyjnie, przeciętny Kowalski nigdy o nich nie słyszał, konstrukcyjnie nie są przełomowe, ale są jednymi z pierwszych na świecie jednostek danej klasy, przez co należą do okrętów pionierskich, pionierskiego okresu w dziedzinie budownictwa okrętowego danej klasy. Przykład: Fenian Ram (Holland II) Johna Hollanda. To jeszcze nie jest Holland IV tego samego konstruktora - 1 z 5 kamieni milowych tej klasy, ale jest na tyle istotny że wspomina o nim kazde opracowanie zajmujące się pionierskim okresem op. Jeśli Holland IV dałbym najwyzszy stopień wazności - jako konstrukcji przełomowej - to Fenian Ram wysoki, czy sredni? H.L. Hunley dałem "wysoki" bo jako pierwszy w historii zatopił wrogi okręt - dobrze, czy źle? Może Hunley powinien mieć "najwyższy"? --Matrek (dyskusja) 06:05, 29 lip 2013 (CEST)

  • Ja te dwa okręty podałem jako przykład jedynie, chodziło mi natomiast o generalną zasadę. W przypadku Hunleya sprawa jest prostsza bo zapisał się w historii tym że był w czymś pierwszy, na dodatek w czymś ważnym, ale ten Fenian Ram? Jest tylko jednym z pierwszych - gdyby nie to, nikt by nawet o nim nie wspominał, bo niczym szczególnym sie nie wyróznił. Pytanie wiec, jak oceniamy takie okrety które same w sobie niczego nie wnoszą, natomiast mają taką zasługę, że zostały opracowane w okresie pionierskim danej klasy, i sa z tego powodu opisywane w źródłach. --Matrek (dyskusja) 18:54, 29 lip 2013 (CEST)
  • Spójrz tutaj Kategoria:Artykuły okrętowe o najwyższym priorytecie. Mamy tylko 4 artykuły o najwyższym priorytecie i ani jednego nawodnego. Wszystkie tylko dlatego, że mam źródła stwierdzające ich "kamieniomilowatość". Albo wiec jest coś nie tak z szablonem oceny, który nie wstawia automatycznie dyskusji tych artykułów do tej kategorii, albo coś jest nie tak z kryteriami oceny, wobec których do tej kategorii nie trafiają okręty które powinny się w niej znaleźć. --Matrek (dyskusja) 20:36, 29 lip 2013 (CEST)
    • Z ludźmi to może dajmy sobie spokój, przynajmniej na masową skalę. Są zapewne ludzie których należałoby określić najwyższym priorytetem, ale będzie pewno niewielu co do których więcej osób będzie się zgadzało w tym. A już określanie ludzi innymi kategoriami niż dwie skrajne, to wcale niemożliwe. Ale okręty przydałoby się zrobić. Chyba kiedyś zgodziliśmy się w rozmowie, że najbardziej znanym polskim okrętom, trzeba dąć najwyższą rangę, tylko dlatego że są polskie. --Matrek (dyskusja) 11:52, 30 lip 2013 (CEST)
      • W międzyczasie zadawałem sobie pytanie od tyłka strony. No dobrze - załóżmy że będziemy mieli ileś okreów w najwyższej randze wazności. No co z tego? Co to daje? Już wiemy że fakt iz okret ma najwyższą rangę, choćby na skali jakości miał zaledwie stopień zalązkowy, to najwyższa ranga ważności bynajmniej nie przyśpiesza przerobienia go z zalązka na AnM, czy nawet DA. Więc czy te rangi i skala jakości mają sens? Osobiście, nazwijmy to z powodów emocjonalnych, chciałbym aby ten system istniał, ale tak patrząc encyklopedycznie... Przy braku bezpośredniego przełożenia stopnia ważności okrętu motywację do napisania wyróżnionego artykułu, nie jestem pewny czy przypadkiem nie naruszamy tym WP:WER. Bo byc może oceniając wazność okretu czy konstrukcji, tak na prawdę dajemy jakąś informację merytoryczną. To takie moje, wiesz, wnutriennyje pierieżiwania. Być może w nadziei że rozwiejesz moje wątpliwości. --Matrek (dyskusja) 12:00, 30 lip 2013 (CEST)

Rozstrzygnięcie

Witam. Jako, że jesteś bardzo doświadczony Wikipedystą i Twoje słowo jest dla mnie jak i dla wielu bardzo ważne, proszę Cię zajrzyj na moją dyskusję i na dyskusję Khana Tengriego pod sekcją Azilal i Sidi Kasim, i napisz kto ma rację. Chodzi o wstawianie odnośników tudzież linków wewnętrznych do miasto i wieś, oraz do przypisu o nazewnictwie geograficznym obiektów spoza Polski - Khan uważa, że te odnośniki i ten przypis jest zbędny. Dla ułatwienia ten przypis np zobacz tutaj: Dołna Gradesznica lub Sidi Kasim. Drzewianin (dyskusja) 19:14, 30 lip 2013 (CEST).

Ryś

Tam jeszcze nagłówek wymaga dopracowania, bo zobaczyłem ze zbyt lakonicznie przechodzi nad wrzeniem 39, ale jeśli chcesz to możesz wystawić. --Matrek (dyskusja) 22:46, 1 sie 2013 (CEST)

The Signpost: 31 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Zajawki

Mam nadzieję, że tym słodkim jabłkiem uda mi się Ciebie skusić:-)

Witaj! Nie wiem, jak stoisz z czasem, ale gdybyś mógł i miał chęć, to proszę zajrzyj regularnie na stronę z zajawkami DA i posprawdzaj, tzn. przeczytaj i oceń, czy dobrze się je czyta i czy są w miarę ciekawe dla potencjalnych czytelników. Ewentualnych drobnych zmian redakcyjno-stylistycznych itp. dokonaj bezpośrednio w treści zajawki. Wiem, że jesteś dobry lingwistycznie i działka DA leży Ci na sercu:-) Chodzi mi o sprawdzanie wszystkich zajawek „jak leci”, a nie tylko tych, które leżą w dziedzinach Twoich zainteresowań, bo tylko takie podejście zapewni urozmaicenie tematyczne na stronie głównej. Proszę spróbuj i jeżeli Ci się spodoba, to dołącz do grupy osób przygotowujących zajawki DA na SG. Hortensja (dyskusja) 12:03, 3 sie 2013 (CEST)

ORP Ryś (1931)

Cuda, panie, cuda! Najzabawniejsze, że system pozwolił mi ją sobie samemu przejrzeć. Nie mam pojęcia w czym rzecz, prawie równocześnie poprawiłem jakiś drobiazg w OF Médoc i tam edycja został przejrzana automatycznie--Felis domestica (dyskusja) 18:55, 5 sie 2013 (CEST)

The Signpost: 07 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Rok okrętowy

Jak być może zauważyłeś, postanowiłem w czasie urlopu "wrócić do gry" i efektem jest Dupuy de Lôme (1890) (jeszcze jutro trochę go ulepszę, ewentualnie w toku głosowania AnM). Pozdrawiam. Pibwl ←« 00:58, 14 sie 2013 (CEST)

Hej, możesz dodać Komendanta Piłsudskiego:) Myślałem, że jest szósty w kolejce, ale jeśli możesz go puścić wcześniej to się cieszę. Czy dasz radę zaktualizować tą stronę Wikipedysta:PMG/Okręt za dobrą monetę i może w jakiś sposób zintegrować z tą Wikiprojekt:Polska Marynarka Wojenna? Pozdrawiam Jaroz86 (dyskusja) 21:35, 15 sie 2013 (CEST)

The Signpost: 14 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Infoboks Okręt

Zwracam się z tym do Ciebie, bo nie chce tego forsowac sam. Spójrz na infoboks Okret w jakimś artykle, i zobacz jaki on jest wielki rozmiarami. Jest aki duży jednak nie z powodu liczby danych, lecz powodu wielkiej czcionki, a zwłaszcza ogromnych odstępów pionowych między wierszami. Co myslisz o ewentualnym jego zmniejszeniu, przez zmniejszenie rozmiaru czcionki oraz odstępów między kolejnymi wierszami? Dla porównania, zobacz na infoboksy okrętowe w en:wiki. --Matrek (dyskusja) 06:25, 18 sie 2013 (CEST)

Hej. Piszę tutaj, żeby nie mnożyć wątków. Na początku przede wszystkim życzę rychłego powrotu do zdrowia. Napisałem o połączeniu haseł bo uważam, że warto stworzyć dobry projekt dla opisania "naszej floty". Cieszę się, że przez ostatnie dwa lata udało się w tym temacie zrobić tak wiele. Zastanawiałem się, czy do tego projektu wpisać tzw. biblioteczkę, gdzie każdy mógłby wpisać posiadane przez siebie źródła o PMW. To mogłoby pomóc w ulepszaniu haseł. Jednak to wszytko temat na potem. Jak znajdziesz chwilę i wrócisz do zdrowia to proszę pamiętaj o mojej prośbie Jaroz86 (dyskusja) 22:45, 18 sie 2013 (CEST)

Ad:Szablon:Kanonierki_PMW

Ad:Szablon:Kanonierki_PMW

"ani wcześniej ani później nie było kanonierek" - to po co w takim razie szablon kanonierki, a nie szablon ich typu jak robimy to normalnie? Ja na przykład nie wiem, czy nie wiedzialem tego czy mielismy czy nie inne kanonierki. Czy w takim razie nie powinno się uźródlowic takiego szablonu na okolicznosc że mielismy te i tylko te kanonierki? Cała sprawa jest dla mnei trochę tricky --Matrek (dyskusja) 23:01, 20 sie 2013 (CEST)

Ja nie chce uźródławiac szablonów - nawet przeciez nei ma jak tego zrobić. Piszac o koniecznosci uźródławiania próbuje pokazać jedynie, do czego prowadzi umerytorycznianie szablonów. Dobrze przeciez wiesz, ze kazda merytoryczna informacja w WIkipedii musi byc uźródlowiona. Aby wiec uniknąc uźródłowaniania szablonów, nie wolno tworzyc ich w taki sposbó, ze same w sobie są nosnikiem informacji. Informacje powinny wynikac z artykułów, a nie z szablonów nawigacyjnych. Szablony mogą grupować w jednym zbiorze okręty jednego typu, ale nie podawac informacje ze ten czy tamten okret słuzył w tym a w tym okresie, albo że był wydzierżawiony. Pomyśl o tym takze od inne strony, wikiprojektu jako takiego. Dopuszczajac zupełnie dowolne szablony, jakie sie komu tylko podobają, sami sobie na cały wikiprojekt tworzymy bat. Bo dojdziemu do kompletnego bałaganu, a artykuły będa miały po kilkanaście szablonów. Juz teraz niektore polskie okręty jednego typu maja 4 szablony nawigacyjne, inne tego samego typu tylko 1. Gdzie w tym jakiś porzadek, czy jakies standardy? --Matrek (dyskusja) 01:54, 21 sie 2013 (CEST)
Dlatego opowiadam sie za poddaniem polskich okrętów dokladnie takim samym standardom jak okretów obcych. Typ i nic wiecej. --Matrek (dyskusja) 01:56, 21 sie 2013 (CEST)
A poza tym, zajrzałem wczoraj do artykułu Standardy artykułów okretowych i doszedłem do wniosku, że przydałoby się mu odświeżenie, bo od jakiegoś czasu w pewnej mierze jest juz mało aktualny. --Matrek (dyskusja) 01:59, 21 sie 2013 (CEST)

stadiony w nieistniejących państwach

Odpowiedź sobie na pytanie typu:czy stadion na Łużnikach leży w ZSRR czy może w rosji? Kategoryzacja tego typu była już omawiana w kawiarence przy artykułach. Maattik (dyskusja) 21:49, 24 sie 2013 (CEST)

Jeżeli chodzi o kategorię Kategoria:Katastrofy w Związku Radzieckim to zgodzę się z tym że powinna być, ponieważ katastrofa to wydarzenie, które odnosi się do czasu i miejsca, w tym przypadku ZSRR. Natomiast stadion, który został wybudowany w czasach radzieckich i istnieje do tej pory w niepodległym państwie według mnie jest w tym niepodległym państwie, ponieważ to nie czas, a miejsce decyduje o tym gdzie się znajduje. Skoro stadiony w Jugosławii, czy ZSRR mogą być w ten sposób kategoryzowane to moim zdaniem stadion Wisły Kraków powinien być przyporządkowany do kategorii "kategoria:Stadiony w Austro-Węgrach, kategoria:Stadiony w III Rzeszy". Chyba że dany obiekt już nie istniał w nowym państwie, wtedy powinien zostać w kategorii tyczącej się tego państwa, w którym ostatnio się znajdował. A oto dyskusja na ten temat: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły dyskusja/Archiwum/2013-maj#Obiekty sportowe w Serbii i Czarnogórze i w Jugosławi. Maattik (dyskusja) 11:36, 25 sie 2013 (CEST)

The Signpost: 21 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Re: lista spacji po infoboksach

A nie masz może linku do tej listy, którą stworzyłem. ~malarz pl PISZ 20:51, 25 sie 2013 (CEST)

Już znalazłem: Wikipedysta:PMG/infobox. Postaram się w ciągu tygodnia ją przygotować. ~malarz pl PISZ 20:53, 25 sie 2013 (CEST)
Zrobione ~malarz pl PISZ 11:28, 26 sie 2013 (CEST)

Szablon:Marynarki wojenne na świecie

Czy to jest w miarę kompletny szablon? ~malarz pl PISZ 09:58, 27 sie 2013 (CEST)

Latarnia Morska Rozewie

Dzień Dobry. Czy możesz ztwierdzić maje zmiany? Znam się bardzo dobrze na latarniach morskich. Możesz zobaczyć moje tabelki o polskich latarniach morskich tutaj http://latarnie.republika.pl/tabele.htm Szczepan1952 (dyskusja) 19:14, 28 sie 2013 (CEST)

The Signpost: 28 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Odp:Koreańska Fundacja

Odp:Koreańska Fundacja

Mam zupełne inne zdanie na temat co przystoi administratorowi. Ale idąc Twoim tokiem rozumowania, dobrze byłoby gdybyś sam się stosował do tego co piszesz. Czyli na przykład nie kłamał – Tar nie odczytał tego jako porównanie do Korei. Po drugie, trzy osoby to jeszcze nie wszyscy, więc proszę byś nie tworzył sztucznej rzeczywistości. I wreszcie po trzecie – kolejny raz proszę, byś zapoznał się całym oglądem tej sytuacji: [11]. Dodatkowo moje wyjaśnienia z Awersowym: mój wpis i jego odp. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:32, 31 sie 2013 (CEST)

re Zainteresowanie

Hej

Jest taka strona jak Elvisconcerts[12]. Popacz jak mam ułożone artykuły nie datami wydania lecz nagrania tak jak na tej stronie, więc jeśli wychodzą jakieś nowe płyty to uzupełniam, dlatego np. poprzedni jest z 2013 a następny z 1993. mam do ciebie prośbe jeżeli znasz kogoś kto uzupełnia to niech się zainteresuje

pozdro

Szarik99

(dyskusja)

Hej

Dałeś dość rozpaczliwy opis, więc zerknąłem. Jedno pytanie - skoro następny album był w 1993, to jak to jest że poprzedni był w 2013? PMG (dyskusja) 00:15, 3 wrz 2013 (CEST)

Oznaczanie

Hej! Przypadkiem zauważyłem Twój wpis u Elfa ;) Przy piłkarzach trzeba uważać na te statystyki – wiele osób wpisuje do infoboxu statystyki ze wszystkich meczów, a powinno się podawać tylko ligowe. Zwykle zerknięcie w źródła rozwiązuje dylemat czy oznaczyć czy nie :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 00:18, 3 wrz 2013 (CEST)

Wychodzę z założenia, że jeśli edycja jest błędna, to lepiej żeby wisiała nieoznaczona niż była przyklepana :P Nedops (dyskusja) 00:23, 3 wrz 2013 (CEST)

re Slodki

Witaj

Na to nie trafiłem, nadając uprawnienia zastanawiałem się czy to zrobić, i miałem wątpliwości.

W każdej chwili można odebrać. Będę obserwował go.

StoK (dyskusja) 07:02, 3 wrz 2013 (CEST)

No nie, czegoś takiego jeszcze u nas nie widziałem :) Oplułem ekran ze śmiechu... --Matrek (dyskusja) 07:44, 3 wrz 2013 (CEST)
Inna sprawa że ten artykuł bez źródeł, wygląda w całości na POV. --Matrek (dyskusja) 07:51, 3 wrz 2013 (CEST)

Oznaczanie

Cześć. Też staram się oznaczać do 50 znaków (+wkłady okr. userów). Na razie na kilka najbliższych dni chyba jednak będę spamował oz edycjami aktualizującymi linki zewnętrzne w przypisach swoich obserwowanych (zwłaszcza wobec "nielojalności internetowej" jednego z dużych portali). Co do tych 2 przykładów. Wrestling... przyznam się, że oznaczałbym bez czytania. Hasła o wrestlingu są (w mojej prywatnej opinii) i tak w większości raczej niezrozumiałe, napisane kiepskim stylem z nowomową, że niezbyt da się je popsuć (chociaż chyba kiedyś oznaczyłem w ten sposób podmianę hasła o instrumencie muzycznym na hasło o wrestlerze...). Co do IP - doświadczony user? ;) Wkład wygląda (parę edycji) ok, źródła dopuszczalne, wolałbym formatowane przypisy, ale chyba oznaczać można. Swoją drogą zacząłem włączać "z urzędu" zamiast redaktora częściej "automatycznie przeglądający" - jeżeli user jest nieregularny albo ma kilkadziesiąt swoich przynajmniej poprawnych edycji. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 15:29, 3 wrz 2013 (CEST)

Lista cerkiewna

Witaj. Ja jeszcze raz w sprawie tabeli z cerkwiami, którą kiedyś dla mnie robiłeś. Wypełniłam ją treścią, w trakcie dodawania przypisów coś rozwaliłam. Proszę, zerknij na to i napraw. A gdybyś jeszcze mógł włączyć tej tabeli sortowanie, np. po dekanatach albo po nazwach miejscowości, to już w ogóle byłoby super. Z góry dziękuję i pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 22:34, 4 wrz 2013 (CEST)

Dziękuję jeszcze raz :) Loraine (dyskusja) 23:14, 4 wrz 2013 (CEST)

Hej, jednak jest jeszcze jeden problem. Nie wyświetla się w ogóle cerkiew w Zabłociu, tylko opis architektury wylądował w jednym wierszu z informacjami o cerkwi w Horostycie. Gdzie z kolei brakuje wolnej kolumny na fotografię, której jeszcze nie mamy. Kiedy próbuję tę kolumnę dodać, znowu tabelka się rozjeżdża. Loraine (dyskusja) 09:47, 5 wrz 2013 (CEST)

Walki o Guadalcanal nie godzi się...

A czy mógłbyś to poprawić? Ja nie bardzo wiem jak. Belissarius (dyskusja) 23:29, 5 wrz 2013 (CEST)

Dzięki! Belissarius (dyskusja) 23:36, 5 wrz 2013 (CEST)

The Signpost: 04 September 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Prośba o ocenę

Witaj! Czy mógłbyś ocenić, czy warto zgłaszać artykuły SY Witeź oraz SY Witeź II do DA? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 23:05, 6 wrz 2013 (CEST)

FA GA

cześc wiki, np. en.wiki, ma sposób oznaczania byłych artykułów na medal. Wtedy bot może odpowiednie szablony usunąć. Niestety nie ma takiego mechanizmu dla dobrych artykułów. Poszukam czy da się jakoś ogarnąć usuwanie jednego szablonu przy wstawianiu drugiego. masti <dyskusja> 14:49, 10 wrz 2013 (CEST)

Wikiprojekt PMW

Cześć!

Dziękuję za zaproszenie do projektu. Nie skorzystam jednak, bo napisałem już, co chciałem napisać i w przewidywalnej przyszłości raczej nie będę przejawiał większej aktywności na tym polu. Zresztą nadchodzi rok akademicki i okres mojej wyraźnie zmniejszonej obecności na Wikipedii.

Jeśli chodzi o nagrodę (fajny pomysł - dzięki!), to Ty, zdaje się, mieszkasz w Chojnicach. Będę w okolicy 22 i 23 września i może przy tej okazji da się to jakoś zaaranżować.

Pozdrawiam i życzę zdrowia,

Gżdacz (dyskusja) 09:03, 6 wrz 2013 (CEST)

Hej. Dzięki za stworzenie tego Wikiprojektu:) Mam nadzieję, że dzięki temu uda się powiększyć gablotkę. Nawet nie wiedziałem, że uda Ci się to tak zgrabnie połączyć. Jaroz86 (dyskusja) 18:08, 6 wrz 2013 (CEST)

To tylko wikiprojekt, więc można go sobie nazwac jakkowliek sie chce, choć pomylić "Marynarka Wojenna", z "marynarka wojenna" byłoby raczej trudno. Co do samej treści projeku, to podoba mi się, choć aby dodać łyżkę dziegciu do miodu, brakuje mi w nim szerszego spojrzenia na temat. Inaczej mówiąc, skupia się na okrętach, a sama polska MW potraktowana jest nieco po macoszemu. --Matrek (dyskusja) 02:35, 11 wrz 2013 (CEST)

Stopnie w Projekcie

Hej, kurcze aż mi głupio bo "bawiąc" się nad kolumną uczestnicy zapomniałem to usunąć. Dobrze zrobiłeś i nie ma sensu się z tego tłumaczyć. Co do tabelek to staram się je uzupełniać, ale czasem po prostu brakuje mi źródeł - najtrudniej jest w okrętach rzecznych - może jednak ktoś to jeszcze sprawdzi i uzupełni:) Pozdrawiam Jaroz86 (dyskusja) 21:46, 12 wrz 2013 (CEST)

The Signpost: 11 September 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Czołgi niemieckie w okresie II wojny światowej

Wskazany przez Ciebie czołg już dopisałem. Wydaje się, że znasz się na tym temacie. Czy mógłbyś jeszcze coś dodać i poprawić w haśle? Nawet maleńki wkład zawsze będzie poprawa jakości. Z góry dziękuję. --czachorek (dyskusja) 21:27, 16 wrz 2013 (CEST)

Odp:Mail

Odp:Mail

Niczego nie dostałem. --Matrek (dyskusja) 15:44, 17 wrz 2013 (CEST)

Hans Niekrawietz

Wątek założony przed: 21:04, 17 wrz 2013 (CET)

Dziękuję za pomoc. Dokonałem tłumaczeń. Czy możesz sprawdzić, co jeszcze ewentualnie poprawić? W jaki sposób dodać zdjęcie poety? I czy można to już opublikować? Pozdr.

Ocena jakości

Wstawiłem szablon oceny jakości do dyskusji artykułu Drednot. Oceniłem jakość na dostateczny, a wagę na najwyższy, ale sądzę że powinien zostać oceniony gorzej z uwagi na całkowity brak źródeł. Na skali jakości nie ma jednak odpowiedniej oceny. Artykuł który w jaskrawy sposób łamie którąkolwiek z zasad 5 filarów, nie powinien chyba dostać oceny dostatecznej na skali jakości, z drugiej strony ten artykuł nie jest tez zalążkiem. Może byłoby dobrze wprowadzić do skali odpowiednią ocenę? --Matrek (dyskusja) 06:39, 18 wrz 2013 (CEST)

re:Żaglowe DA

Dzięki za solidną recenzję. Obawiałem się, że jednak obecny stan haseł to za mało i obawy się potwierdziły. ;) Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 02:04, 19 wrz 2013 (CEST)

The Signpost: 18 September 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Linki zewnętrzne - You tube

Cześć. Piszę dyskografię. I nie wiem, czy można dodawać do tabelek z wypisanymi teledyskami, linki do you tube z tym teledyskiem? Drzewianin (dyskusja) 12:07, 21 wrz 2013 (CEST).

I czy tytuły albumów, piosenek powinna pisać się kursywą, pogrubieniem, czy cudzysłowami? Bo każda dyskografia ma to, to i to. Drzewianin (dyskusja) 12:14, 21 wrz 2013 (CEST).

Wikipedia:Dzień Nowego Artykułu/Podaj cegłę

Cześć. Masz możliwość wyboru książki z okazji DNA 9.09.2013. Zapraszam na stronę podlinkowaną w nagłówku. Po dokonaniu wyboru poinformuj następną osobę z kolejki:) Farary (dyskusja) 21:27, 22 wrz 2013 (CEST)

Lista laureatów Nagrody Nobla

Cześć, zgłosiłem do odznaczenia, mam jednak problem natury technicznej, Elfhelm mi polecił Ciebie. W liście, o którą chodzi występuje zarówno sekcja Uwagi, jak i Przypisy. Problem leży w tym, że uwagi są uźródłowione stroną, która jest wymieniona w jednym z przypisów (10). Próba odwołania się od uwag do przypisów przy moich skromnych umiejętnościach, kończy się zawsze "wykrzaczeniem". Obszedłem to przez zastosowanie {{Cytuj stronę}}, ale jest to taki trochę półśrodek (moim zdaniem). Możesz pomóc? Pzdr, Eins (?) 22:59, 21 wrz 2013 (CEST)

Czyli w takim razie jest OK tak, jak jest? Bo zamiast zagnieżdżać przypisy po prostu ominąłem to i wkleiłem {{Cytuj stronę}}. W sumie to może jest nawet lepiej widoczne... Dzięki, pzdr, Eins (?) 20:30, 23 wrz 2013 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:PMG/Archiwum_17&oldid=74035520”