Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:12:05:Liga rokitnicka
Artykuł dotyczy rzekomej ligi językowej, tzn. grupy języków różnego pochodzenia, które przez długotrwały kontakt wykształciły pewne wspólne cechy.
Jedyne źródło jakie artykuł podaje to książka Języki świata i ich klasyfikowanie Alfreda Majewicza (link). Otóż dotarłem do źródła i przeczytałem na miejscu na jakie się przypisy powołują. Cytuje ustęp z rozdziału „Geograficzna klasyfikacja języków Europy”: „[N]iżej zdecydowano się podać geograficzną kalsyfikację języków Europy opracowaną ostatnio przez Gyulę Décsy’ego (1973), w której nacisk położono na kryteria na kryteria natury pozajęzykowej – społecznej i historycznej, jeżeli zaś chodzi o cechy stryktury wewnętrznej języków, wskazano jedynie te, które nie wynikają z bezpośrednich powiązań genetycznych.” Po czym autor wymienia kilka takich grup języków, w tym właśnie ligę rokitnicką.
Problem w tym taki że po pierwsze: z samego cytatu wynika że przy tej klasyfikacji pierwszorzędne były niejęzykowe kryteria. Mimo że w książce jest potem użyte słowo „liga” do opisaniu tych grup to na pewno nie w tym znaczeniu co jest powszechnie uznawane, a które podaje artykuł liga językowa. Autor więc używa tego samego terminu w innym znaczeniu.
Po drugie: nigdzie indziej nie udało mi się znaleźć nic, żadnej pracy która by popierała pogląd o istnieniu tej ligi. Sama książka Décsy’ego, o jakiej wspomina Majewicz to Statistical Report on the Languages of the World As of 1985: List of the Languages of the World in Decreasing Order of the Speaker Numbers i jest bardzo trudno dostępna (na Amazonie za 100$) Die linguistische Struktur Europas. Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft. Myślę, że można stwierdzić, że to jest propozycja podziału przez jednego uczonego, ale nie przyjęła się ona w środowisku naukowym (jak patrzę na te grupy i podane cechy wspólne to mie nie dziwi, ale już mniejsza o to).
Proponuję usunięcie artykułu bo wszystko wskazuje na to że to zagadnienie ma znikome uznanie w środowisku naukowym (nie tylko nie jest przyjmowane ale nawet nie ma o tym dyskusji).
(Podobny problem ma też wspomniany artykuł liga językowa, gdzie wylistowane są żywcem wszystkie pozycji z książki Majewicza. Gdy ta propozycja usunięcia zakończy się sukcesem to usunę wątpliwe informacje również stamtąd.) MichaelTheSlav (dyskusja) 00:08, 6 gru 2022 (CET)
Usunąć Też zrobiłem krótki research i faktycznie za dużo nie ma w internecie na ten temat. Możliwe, że tylko sam autor (chociaż wybitny) zaklasyfikował sobie te języki i nadał nazwę lidze, ale czy inni to potwierdzają to nie udało mi się znaleźć. Tashi (dyskusja) 08:38, 6 gru 2022 (CET)
- Usunąć Popieram inicjatywę. Sam mam do pojęcia „ligi rokitnickiej“ liczne zastrzeżenia, począwszy od jej nazwy, a skończywszy na tym, że chyba w przypadku dowolnej grupy trzech sąsiadujących języków można wyodrębnić podobną liczbę cech wspólnych (przypadkowych lub nie). Żeby jednak uciec od zarzutu własnych badań, odwołałbym się do zasady o należnej wadze – teoria jednego naukowca bez nawet podjętej dyskusji w innych, recenzowanych pracach zdecydowanie nie jest encyklopedyczna, a prezentowanie jej na równi z dobrze opisanymi w literaturze ligami językowymi takimi, jak choćby liga bałkańska, jest wręcz szkodliwe.
- Siedmiogrodzianin (dyskusja) 10:43, 6 gru 2022 (CET)
- Chodzi o książkę Decsyego Die linguistische Struktur Europas. Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft. I w kwestii rozpowszechnienia nazewnictwa bardziej zasadne byłoby spojrzenie na literaturę niemieckojęzyczną. D'Arnise (dyskusja) 22:02, 6 gru 2022 (CET)
- Masz rację, pomyliłem książki. Ale szukałem w internecie (też w repozytoriach prac naukowych) Rokytno-Bund i brak wyników. MichaelTheSlav (dyskusja) 00:01, 7 gru 2022 (CET)
- Z samego Internetu: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]. D'Arnise (dyskusja) 08:34, 7 gru 2022 (CET)
- Z tym, że są to tylko wzmianki o klasyfikacji Décsy'ego, a i to nie zawsze życzliwe. Na pewno na podstawie tych tekstów nie da się stwierdzić, że jest to koncepcja rozważana w środowisku naukowym w znaczący sposób. Avtandil (dyskusja) 21:03, 7 gru 2022 (CET)
- Świadczy o zaistnieniu pojęcia w szerszym dyskursie naukowym, więc warto dać do niego dostęp. Jaki będzie plus, że osoba chcąca się zapoznać z tym pojęciem będzie musiała spojrzeć do papierowego Majewskiego, bo w wikipedii go nie będzie? D'Arnise (dyskusja) 23:10, 7 gru 2022 (CET)
- Z tym, że są to tylko wzmianki o klasyfikacji Décsy'ego, a i to nie zawsze życzliwe. Na pewno na podstawie tych tekstów nie da się stwierdzić, że jest to koncepcja rozważana w środowisku naukowym w znaczący sposób. Avtandil (dyskusja) 21:03, 7 gru 2022 (CET)
- Z samego Internetu: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]. D'Arnise (dyskusja) 08:34, 7 gru 2022 (CET)
- Masz rację, pomyliłem książki. Ale szukałem w internecie (też w repozytoriach prac naukowych) Rokytno-Bund i brak wyników. MichaelTheSlav (dyskusja) 00:01, 7 gru 2022 (CET)
