Dyskusja wikiprojektu:Formuła 1/Archiwum 2

Alan Kulwicki

Ktoś może sprawdzić ten artykuł pod względem merytorycznym. Oraz ja widzie że dużo nasz robi arty z innych serii jak WRC, NASCAR, GP3, GP2, MotoGP i wielu innych serii dlatego proponuje by utworzyć końcu projekt Wikiprojekt:Sporty motorowe. Co wy na to??? Lispir słowa to potęga 17:57, 29 wrz 2010 (CEST)

Szczerze to pomysł z Wikiprojektem sporty motorowe jest dobry, bo jak jeszcze miałem czas to zajmowałem się F2 i GP3, ale jakoś to zostało ugorem, dobrze by było by zagospodarować ten dział, bo jest on na razie nieco zaniedbany. Mam taka (może trochę kontrowersyjną) propozycję do rozważenia, otóż może by tak rozszerzyć obowiązki Wikiprojektu F1 i przemianować go na Wikiprojekt sporty motorowe? A co do samego arta, to "przeglądnięciu" zdaje się być dobry. KIJEK⁹³ ✉ 18:37, 29 wrz 2010 (CEST)

A przypisy to co? Bez nich artykuł choćby był super rozbudowany i tak wyróżnienia nie może otrzymać, bo łamie WP:WER... 99kerob (dyskusja) 18:43, 29 wrz 2010 (CEST)

Nawet nie jest mowa o oznaczeniu tylko drobnych błędach których może nawet nie widać. Lispir słowa to potęga 19:56, 29 wrz 2010 (CEST)

• • • Nie rozszerzajmy Wikiprojektu Formuła 1, tu jest bardzo dużo do zrobienia i zrobił by się bałagan.--Basshuntersw (dyskusja) 18:49, 29 wrz 2010 (CEST)
      • Nie myśl pesymistycznie to jest propozycja którą trzeba udoskonalić. Lispir słowa to potęga 19:38, 29 wrz 2010 (CEST)

Wikiprojekt:Sporty motorowe

Daje osobną sekcje do przemienienia w Wikiprojekt:Sporty motorowe. Mój pomył na zadania projekt by nie pokować wszystko jedno miejsce tylko zrobić dodatkowych podstron /Do zrobienia np. Wikiprojekt:Sporty motorowe/Do zrobienia/NASCAR itd. A sekcje z /Zalążki i /Do dopracowania oraz /Lepsze artykuły nie zwiększać o podstrony do innych serii bo te wystarczą. A dyskusje zrobić sekcje Miejsca dyskusji.. gdzie będzie jak podział serii np.Dyskusja Wikiprojektu:Sporty motorowe/serie Formuła czy Wikiprojektu:Sporty motorowe/serie Motorowe idt. By nie mieszać w jedno. Lispir słowa to potęga 20:59, 29 wrz 2010 (CEST)

No i fajnie, mam nadzieję, że się uda. Przy tworzeniu szkieletu możesz skorzystać z tego wzorca. A tu jest analogiczny projekt na en wiki. Z pozdrowieniami Yurek88 (dyskusja) 10:10, 30 wrz 2010 (CEST)

Szkielet jest. Ale sobie przemyślałem to i nie opłaca się przemieniać projektu bo daje więcej pracy. Lispir słowa to potęga 10:51, 30 wrz 2010 (CEST)

• Zrobiłem projekt ale pełni oraz wasz

Witaj serdecznie!

Zapraszam Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie Sporty motorowe!

Lispir słowa to potęga 11:42, 30 wrz 2010 (CEST)

Formuła 1 - Grand Prix Pacyfiku 1995

Witacie! Artykuł Formuła 1 - Grand Prix Pacyfiku 1995 został zgłoszony jako kandydat do Medalu! Zapraszam do głosowania i dyskusji!

• Pozdrawiam! Kobrabones (dyskusja) 20:38, 9 paź 2010 (CEST)

Virgin Racing

Czego tu jeszcze brakuje do DA? I czy może ktoś oznaczyć artykuł jako przejrzany?--Basshuntersw (dyskusja) 20:20, 1 paź 2010 (CEST)

Popraw trochę styl, dodaj interpunkcję, usuń GP Singapuru jak ostatni wyścig (chyba, że się wycofali, a ja o tym nie wiem...), popraw nagłówki przypisów, to tak na szybko znalezione. Jak coś jeszcze znajdę, to dopiszę. EDIT

• za krótki wstęp,
• o Manorze chyba dałoby się napisać trochę więcej,
• "W trakcie sezonu w bolidzie wykryto usterkę, była nią za mała pojemność zbiornika paliwa, firma Wirth Research, która jest odpowiedzialna za wykonanie bolidu, musiała zmienić konstrukcję bolidu" - usterka? chyba błąd konstrukcyjny,
• podajesz suche fakty - nic "od siebie", połowa zdań zaczyna się od daty i krótkiej informacji, zakończona przypisem - nie wygląda to za fajnie,
• do każdych tabelek ze statystykami powinien być przypis, np. Źródło: Wyprzedź mnie!(przypis) Flyz1 (dyskusja) 20:39, 1 paź 2010 (CEST)

• Jak/gdzie mam dodać interpunkcję? W JR jej nie widziałem... GP Singapuru usunięte. Usterka poprawiona na wada konstrukcyjna. Źródła do tabelek dodane (jak mogłem o tym zapomnieć). Opisy wyścigów zrobiłem tak jak w JR tyle, że bez zwycięzców, a przypis musi być bo inaczej będzie to twórczość własna poza tym w JR tez tak jest. [JR – Jaguar Racing]. O Manorze jeszcze napiszę i poszerzę wstęp.--Basshuntersw (dyskusja) 20:49, 1 paź 2010 (CEST)
• + Przypisy chyba są poprawnie (gdzie jest błąd?)--Basshuntersw (dyskusja) 20:51, 1 paź 2010 (CEST)

• Interpunkcja: np. W rozpoczynającym sezon Grand Prix Bahrajnu kierowcy Virgin Racing – Timo Glock i Lucas di Grassi zakwalifikowali się na 19. i 22. miejscu[13]. Debiut zespołu był nieudany, Timo Glock nie ukończył wyścigu ze względu na awarię skrzyni biegów, a Lucas di Grassi miał awarię hydrauliki[14]. W opisach innych wyścigów jest podobnie.
• Co do własnych dopisków – nie chodzi mi o wyniki wyścigów, tylko o sekcje "Manor" i "Zmiana nazwy...", według mnie są to suche fakty (przecież nie muszę mieć racji)
• Przypisy: większość przypisów ma taki sam nagłówek, nie lepiej zmienić na np. GP Bahrajnu > Rezultat wyścigu? Będzie bardziej czytelne. Poza tym, niektóre nagłówki nie zgadzają się z treścią – kilkanaście ma opis "Rezultat wyścigu" a dotyczy kwalifikacji.
• Nie poszerzyłeś jeszcze wstępu. Flyz1 (dyskusja) 21:09, 1 paź 2010 (CEST)

• Poprawiłem błąd z przypisami, że każdy miał w tytule "rezultat wyścigu", zmienić ich na twój przykład chyba nie mogę (niektórzy mogą się przyczepić). Nadal nie rozumiem tego z interpunkcją, co złego jest w tym, że jest tam napisane Debiut zespołu był nieudany lub nie ukończył wyścigu? W Jaguar Racing też tak jest a to jest hasło medalowe więc myślałem, że tez tak zrobię i będzie dobrze. A wstęp poszerzę, szukałem informacji o Manor, i napisałem tam tylko, że jest od 2010 w GP3 i ma 3 kierowców, więcej nie mogłem znaleźć. --Basshuntersw (dyskusja) 21:32, 1 paź 2010 (CEST)
• Lepiej zrobić galerię czy dodać wszystkie grafiki osobno? W tabeli z Wynikasmi w Grand Prix brakuje obramowania możesz to poprawić?--Basshuntersw (dyskusja) 21:37, 1 paź 2010 (CEST)
  • Interpunkcje przy czasie sam poprawie, przypisy możesz zmienić, w JR tak jest i jakoś nikt się tego nie czepiał. Tabelkę poprawiłem, a co do grafik, to można je wrzucić w tekst, tylko nie za dużo ich. Galeria też nie byłaby głupim pomysłem. Sprawdź jak wygląda jedno, a jak drugie i sam zdecyduj. Flyz1 (dyskusja) 21:43, 1 paź 2010 (CEST)
• W takim razie zmienię te przypisy. Np. GP Bahrajnu > rezultat wyścigu, tak?--Basshuntersw (dyskusja) 21:47, 1 paź 2010 (CEST)

• Patrz na nagłówki stron, np. wyniki GP Bahrajnu mają nagłówek F1 > GP Bahrajnu 2010 > Rezultat wyścigu. To F1 na początku możesz pominąć. Flyz1 (dyskusja) 21:57, 1 paź 2010 (CEST)

Zrobione--Basshuntersw (dyskusja) 22:07, 1 paź 2010 (CEST)

• Poprawiłem wstęp.--Basshuntersw (dyskusja) 10:59, 2 paź 2010 (CEST)
• Występują gdzieniegdzie drobne błędy interpunkcyjne. Pierwsze zdanie sekcji Manor Grand Prix jest jakby znikąd (zgłoszony gdzie? Do usunięcia na Wikipedii?). Można napisać wpierw, że FIA ogłosiła konkurs na trzy nowe zespoły. Manor przesłał zgłoszenie i wraz z USF1 i Camposem został wybrany jako nowy zespół. Można wspomnieć o zakładzie Bransona z Fernandesem i ogólnie rywalizacji Lotusa z Virgin w 2010. Obecnie Virgin zajmuje w klasyfikacji konstruktorów 12, a nie 10 pozycję. Bardzo proszę o wywalenie szablonu {{Portal|Formuła 1|grafika=Alonso-WPF1logo.png}}. Po liczebnikach porządkowych zapisywanych cyframi z pewnymi wyjątkami nie są wymagane kropki, czyli nie musi być 22. okrążenie, a wystarczy 22 okrążenie. Przejrzę jeszcze stare numery F1 Racing, by zobaczyć, czy coś jeszcze można dopisać. BTW cieszę się, że nie wykorzystano książek anglojęzycznych. Kto widział PDA Team Lotus, ten wie, o czym mówię. To chyba tyle. Yurek88 (dyskusja) 10:35, 3 paź 2010 (CEST)
  • • Poprawiłem pierwsze zdanie, napisałem o zgłoszeniu z innymi zespołami, zakładzie Richarda Bransona z Tonym Fernandesem, pozycja zaktualizowana jak i cały artykuł. Proszę by ktoś poprawił błędy językowe (nie bardzo wiem co jest źle a co dobrze). I dlaczego mam usunąć szablon {{Portal|Formuła 1|grafika=Alonso-WPF1logo.png}}? Nawet artykuły już wyróżnione tez posiadają szablon z portalem do tematu. Napisałem jeszcze o Alexie Tai (dodatkowo zrobię o nim artykuł).--Basshuntersw (dyskusja) 15:21, 10 paź 2010 (CEST)

Midland M16 - Czy wiesz...

bezpośredni link do zgłoszenia znajduje się tutaj. Proszę kogoś o przejrzenie (potrzeba 3 wikipedystów). Z góry dzięki Flyz1 (dyskusja) 12:39, 15 paź 2010 (CEST)

• Zapomniałem że mogłem dać model Lotus 91 do czy wiesza. A teraz muszę go rozbudować. Lispir słowa to potęga 14:47, 15 paź 2010 (CEST)
• Możesz też zrobić inny artykuł i dać go tam.--Basshuntersw (dyskusja) 15:45, 15 paź 2010 (CEST)
• Ma jeszcze jeden ale on będzie gotowy po koniec miesiąca. Lispir słowa to potęga 16:55, 15 paź 2010 (CEST)

Szablon

Czy można usunąć pole "Nie ukończył"? Gdy tak wpisze się to do artykułu pole jest i tak białe, i mogą pojawić się konflikty edycji. [1]--Basshuntersw (dyskusja) 22:46, 11 paź 2010 (CEST)

• Dodałem kolor dla NU~. Ale widzie że trzeba końcu zrobić kompromis jakie kolory mają być lub wybrać który ma zostać i go uzupełnić.Lispir słowa to potęga 08:11, 12 paź 2010 (CEST)
• Ale NU trzeba usunąć bo we wszystkich takich tabelach ludzie (w tym ja) wpisują NS, bo w końcu nie został sklasyfikowany. I trzeba ustalić która wersja szablonu ma być.--Basshuntersw (dyskusja) 15:00, 12 paź 2010 (CEST)
• chyba jest przepis ze jak przejedzie 75% wyscigu jest sklasyfikowany czyli tylko NU. Lispir słowa to potęga 19:52, 12 paź 2010 (CEST)
• Tak, jak przejedzie to normalnie wpisuje się pozycję jaką zajął zawodnik, a jak nie ukończył itp. to NS bo nie ma nie zajął żadnego miejsca.--Basshuntersw (dyskusja) 20:00, 12 paź 2010 (CEST)
• Teraz popatrzyłem na inne wiki i nie ma NU tylko kolor od pozycji na mecie wyścigu. Lispir słowa to potęga 20:09, 12 paź 2010 (CEST)
• To usuwamy? Jeżeli tak to usuń bo ja się rozłączam teraz.--Basshuntersw (dyskusja) 20:13, 12 paź 2010 (CEST)
• Też proponuje usunąć, niepotrzebne i wprowadza zamieszanie czego użyć Flyz1 (dyskusja) 21:29, 12 paź 2010 (CEST)
• A więc usuwam.--Basshuntersw (dyskusja) 21:32, 12 paź 2010 (CEST)
• Usunąłem, kiedyś był jeszcze podobny szablon, ten podobny można usunąć?--Basshuntersw (dyskusja) 21:35, 12 paź 2010 (CEST)
• Konflikty konfliktami, ale NU ≠ NS. NU - wiadomo, kierowca wystartował w wyścigu, ale go nie ukończył i nie został sklasyfikowany. Wypadek, awaria itd. NS nie jest równoznaczne z NU, bo polega na tym, że kierowca ukończył wyścig, ale nie został sklasyfikowany ze względu na nieprzejechanie wymaganych 90% dystansu wyścigu. Z przykładów choćby Al Pease ze słynnymi 43 okrążeniami starty w Kanadzie '67, a z nowszej historii choćby kierowcy Forti w Argentynie '95. Gdy kierowca nie ukończy wyścigu, a przejedzie ponad 90% dystansu wyścigu, jest klasyfikowany, ale odwrotnie już nie. Yurek88 (dyskusja) 13:40, 15 paź 2010 (CEST)
• Jak jechał i miał już np. 95% dystansu wyścigu i miał awarię lub kolizję czy cokolwiek, czyli został sklasyfikowany np. na 17 miejscu jako ostatni, to wtedy wpisujemy 17, gdy miał wypadek podczas 60% przejechanego dystansu wyścigu to jest niesklasyfikowany czyli, NS, Chodzi o stosowanie tylko NS, albo został sklasyfikowany nawet po kolizji albo miał wypadek na początku i nie został sfalsyfikowany, rozumiecie? --Basshuntersw (dyskusja) 14:02, 15 paź 2010 (CEST)
  • Przecież tłumaczyłem, że NS odnosi się do kierowców, którzy wyścig ukończyli... Yurek88 (dyskusja) 18:50, 15 paź 2010 (CEST)

Tłumaczenia

Mam kilka artykułów które można przetłumaczyć z en wiki.

• ten
• ten
• ten

. --Orbwiki107 (dyskusja) 21:15, 17 paź 2010 (CEST)

Virgin Racing

Zaproponowano, by artykuł Virgin Racing uzyskał status dobrego artykułu. Weź udział w dyskusji na ten temat. --Basshuntersw (dyskusja) 14:43, 20 paź 2010 (CEST)

Szablon:Wyścig F1 infobox

Nie długo będzie trzeba było tworzyć następny dubel. A nie lepiej by zmieniać tylko typ jak to jest w angielskim odpowiedniku np. F1 na WMC czyli Mistrzostwa Świata Producentów(czy jakoś tak) czy inne typy serii z rodziny Gran Prix. Lispir słowa to potęga 15:34, 20 paź 2010 (CEST)

Szablon:Virgin F1

Nazwę powinno sie zmienić na samo Virgin Racing a nie Virgin Racing w sezonie 2010, ponieważ później dochodzi do błędów i pomyłek, problemem są ez interwiki, a gdyby zmienić tą nazwę można by dopisywać bolidy itp. a tak to trzeba to co chwilę zmieniać/uaktualniać na kolejny sezon, jaka jest wasza opinia na ten temat? Szablony mogły by wyglądać tak jak na angielskiej wersji językowe Wikipedii.--Basshuntersw (dyskusja) 20:57, 20 paź 2010 (CEST)

• To tylko mała kosmetyka która nikomu nie niszczy nic. Lispir słowa to potęga 21:05, 20 paź 2010 (CEST)
• To mogę zmienić?--Basshuntersw (dyskusja) 22:15, 20 paź 2010 (CEST)
• IMO trochę to nieestetyczne. Chodzi głównie o to, że w infoboksie jest praktycznie to samo, co w szablonie z en wiki. Dublowanie tego mija się z celem, a i szablon przeładowany treścią, zajmujący (rozwinięty) pół artykułu wygląda średnio. Tak jak jest, wydaje mi się dobrze, znaczy Virgin Racing w sezonie 2010. Tu masz najważniejsze, aktualne informacje o zespole. Można oczywiście to zamienić miejscami (informacje o aktualnym sezonie w infoboskie, informacje na temat całości w szablonie). Poza tym myślę, że infobox dotyczący zespołu ma kilka braków – dodałbym np. parametr "ważniejsi kierowcy" (dla byłych zespołów) czy "silniki używane na przestrzeni lat" (bo np. Williams używał nie tylko jednostek Coswortha, ale także Toyoty, Renault czy Forda). Co do spisu wszystkich bolidów danego zespołu, mamy taki szablon jak np. "Bolidy Jaguara" i można takowy stworzyć dla każdego zespołu, który ma kilka konstrukcji. Podsumowując – Twój zabieg spowodowałby konwersję szablonów wszystkich zespołów do tego standardu, co zajęłoby sporo czasu. Musiałbyś też pousuwać niepotrzebne szablony typu wspomnianego wyżej "Bolidy Jaguara", bo dublowałoby one treść. Taka jest tylko moja opinia, niech wypowiedzą się inni... Flyz1 (dyskusja) 01:03, 21 paź 2010 (CEST)
• Nie musi być aż taki wzór angielski bo można tak. Można było coś jeszcze dodać. Lispir słowa to potęga 08:39, 21 paź 2010 (CEST)
• Lispir, anonim mógł by się chyba nie zorientować, że tam jest jeszcze jeden rozwijany szablon. Flyz1, zbliża się kolejny sezon dla Virgn i tym samym kolejny bolid, i gdy zrobię szablon dla 2 boldów to od razu ktoś się znajdzie co uzna to za zbędne.--Basshuntersw (dyskusja) 13:48, 21 paź 2010 (CEST)
  • Nie rób z kogoś z definicji głupiego bo jak już korzysta z netu itd. to wie co to znaczy opcja [pokaż] jak jest ciekawy niech patrz dalej to nie kłopot jak kogoś interesuje dany szablon. Lispir słowa to potęga 20:41, 21 paź 2010 (CEST)

Poważna uwaga dotycząca przypisów

Proszę wszystkich by zwracali uwagę na przypisy, na pole "opublikowany" często użytkownicy wpisują w to pole np.: Wyprzedź Mnie! lub Autosport a to jest błąd, powinno być f1wm.pl lub autosport.com Aktualnie poprawiam artykuł Formuła 1 Sezon 2010 z tego typu błędów, bardzo proszę by kolejne nowe artykuły dotyczące Formuły 1 i nie tylko były robione w ten sposób.--Basshuntersw (dyskusja) 14:02, 27 paź 2010 (CEST)

• Daj to zadań botów bo jest łatwiej. Moja uwaga by kogoś tworzy biografie kierowców by uzupełniał arty o roku urodzin i śmierci, dzień urodzin i śmierci ur. 26 listopada 1979 zm. 20 listopada 2008. Bo widzie że nie takich uzupełnień. Lispir słowa to potęga 17:26, 27 paź 2010 (CEST)

Grafiki

Czy można użyć tej grafiki do artykułu?--Basshuntersw (dyskusja) 14:33, 25 paź 2010 (CEST)

• nie jest to fair use bo by inne wiki jej by nie używały. Lispir słowa to potęga 16:25, 25 paź 2010 (CEST)
• To można dodać?--Basshuntersw (dyskusja) 17:34, 25 paź 2010 (CEST)
  • Można.Lispir słowa to potęga 17:48, 25 paź 2010 (CEST)
• Jakiś czas temu zrobiłem logo Midland F1, dodałem do Commons i nadal tam jest. Jeśli znajdę chwilę czasu, mógłbym zrobić także loga innych zespołów... Flyz1 (dyskusja) 17:40, 27 paź 2010 (CEST)
  • Trzeba mieć chyba zgodę od zespołów pisemną to wzór polski:

Niniejszym zaświadczam, ze jestem twórcą i/lub jedynym właścicielem wyłącznych, majątkowych praw autorskich do PRACY [ wstaw link ].

Wyrażam zgodę na wykorzystanie wspomnianej pracy na zasadach WOLNEJ LICENCJI [wybrać co najmniej jedną licencję z wymienionych na stronie http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Oznaczenia_licencji].

Jestem świadomy, że udostępniając moją pracę na wyżej wspomnianej licencji zgadzam się na jej komercyjne wykorzystanie i modyfikacje w zależności od potrzeb użytkowników.

Wiem, że na zawsze zachowuję prawa autorskie do wspomnianej pracy i że moje autorstwo musi być uznane na zasadach wybranej powyżej licencji. Modyfikacje wprowadzone do pracy nie będą natomiast przypisywane mojej osobie.

Jestem świadomy, że wolna licencja odnosi się tylko do posiadanych przeze mnie praw autorskich i zastrzegam sobie prawo do podjęcia działań w stosunku do osób wykorzystujących moją pracę w sposób sugerujący paszkwil czy zniesławienie oraz w przypadkach naruszania przez takie osoby praw osobistych, ograniczeń związanych ze znakami towarowymi, itd.

Przyjmuję do wiadomości, że wyrażonej niniejszym zgody nie mogę cofnąć i że grafika, na której wykorzystanie wyraziłem zgodę może być bezterminowo przechowywana w projektach Wikimedia.

DATA, NAZWISKO WŁAŚCICIELA PRAW AUTORSKICH

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. A tu masz kilku językach Lispir słowa to potęga 11:18, 28 paź 2010 (CEST)

• • Niekoniecznie... Nie jest to przecież oryginalne logo, a jego "remix" (wektoryzacja).

Ta grafika, lub tekst w niej zawarty, składa się tylko z prostych geometrycznych kształtów i tekstu. Nie spełnia więc wymogu oryginalności, niezbędnym do bycia chronionym przez prawo autorskie, i dlatego znajduje się w domenie publicznej. Chociaż nie obejmują jej restrykcje prawa autorskiego, nadal może być obiektem innych ograniczeń. Zobacz też WP:PD#Fonts lub Dyskusja:PD-textlogo, aby uzyskać więcej informacji (strony te są w języku angielskim).

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

• • Na takiej podstawie można wektoryzować loga (bo przecież nie są to loga oryginalne, a prace własne oparte na nich)... Zwektoryzowane obrazy nie są zastrzeżonymi znakami towarowymi, a tylko zbiorem linii, krzywych i figur, które "prawie do złudzenia" przypominają oryginał, dlatego też nie są usuwane z Commons... Flyz1 (dyskusja) 17:48, 29 paź 2010 (CEST)

  • Bo Polsce ma się nakaz pytania się czy można wykorzystać(głupie prawo Polskie) bo innych krajach, to jest bez zmuszania do czegoś, tylko nie może być użyty poza głównym artykułem o zespołach itd. Lispir słowa to potęga 19:46, 29 paź 2010 (CEST)
• Modyfikowanie oryginalnych log chyba też jest zabronione, a poza tym czemu mają użyć jakieś nieoryginalne loga? --Basshuntersw (dyskusja) 19:04, 29 paź 2010 (CEST)
• W świetle prawa logo McLarena (którego de facto Basshunter użyłeś w arcie) czy Midland (to, które ja zwektoryzowałem) czy inne które są w Commons nie są znakami towarowymi firm. Znajdują się tam także np. logo Boeinga czy Junkersa i jakoś nikt ich nie usuwa. Wektoryzacja tak jakby "obchodziła" to prawo. Czasami minimalna zmiana koloru czy kształtu jednej figury, niewidoczna gołym okiem, znosi prawo "znaku towarowego". Tak mi się przynajmniej wydaje... Wydaje mi się także, że skoro cokolwiek jest w Commons, jest uznane za zgodne z Public Domain, powinno się to tak traktować i umieszczać w artykułach... Flyz1 (dyskusja) 20:54, 29 paź 2010 (CEST)

Informacja

Czy warto dodać informacje o staraniach Jerome d'Ambrosio wejścia w 2010 roku do F1 z Virgin Racing zastępując któregoś z obecnych kierowców? Artykułów na ten temat jest więcej.--Basshuntersw (dyskusja) 18:48, 30 paź 2010 (CEST)

• Nie bo to plotki muszą by to fakt. Lispir słowa to potęga 19:18, 30 paź 2010 (CEST)
  • Szef Renault tak mówi i parę innych osób to chyba jest jakaś ważność tej informacji, później przedstawię sprawę dokładniej, w innych artykułach (nawet tych wyróżnionych) są takie informacje.--Basshuntersw (dyskusja) 20:08, 30 paź 2010 (CEST)
    • Ale to dalej plotka bo musi być fakt realny że będzie kierowcą a nie niby rozmowy z zespołem przestrzeż. Po fakcie można przestawić że coś mówi w F1 o tej sprawie. Bo jak znam życie to ktoś uznać za POV teraz. Lispir słowa to potęga 09:04, 31 paź 2010 (CET)

      • Tak ale plotki to tylko plotki a rozmowy szefów poszczególnych zespołów, menedżerów czy też niego samego to już jest coś, muszę poszukać więcej info o tym.--Basshuntersw (dyskusja) 09:15, 31 paź 2010 (CET)

        • Dla nasz to jest ważne ale ktoś inny nie musi tego uznawać za prawdę bo nie musi być prawdą co gadają. Lispir słowa to potęga 10:09, 31 paź 2010 (CET)
          • • [2], [3], [4], [5], Tu jest więcej informacji na temat jego posady kierowcy w Virgin Racing.--Basshuntersw (dyskusja) 14:38, 31 paź 2010 (CET)
              • • Jak czytać te arty to się dam pojawia słowa może, możliwie czyli plotka nie pewna. Lispir słowa to potęga 15:01, 31 paź 2010 (CET)

Powtorka z Oznaczenia Tabel

Widzie że jest trzeci szablon do Oznaczeń tabel czyli to ale ja to dałem do ek. I końcu trzeba to zakończy sprawę. Lispir słowa to potęga 17:22, 3 lis 2010 (CET)

• Szablon Szablon:Formuła 1/Oznaczenia można zostawić a dwa pozostałe można usunąć bez głosowania, ten który podałem jest bardziej zaawansowany, więc nie ma chyba co głosować.--Basshuntersw (dyskusja) 17:43, 3 lis 2010 (CET)
• Ale musi być NU i NS a to nie to samo. Lispir słowa to potęga 19:02, 3 lis 2010 (CET)
• Zdecydowano już o tym, jak ktoś przejechał np. ponad 90% rozwalił się to sklasyfikowany jest gdzieś tam na 16. miejscu, a jak ktoś się rozwalił np. po 5% wyścigu to jest nieklasyfikowany, proste?--Basshuntersw (dyskusja) 19:05, 3 lis 2010 (CET)
• Dodałem skróty jeszcze. Lispir słowa to potęga 21:02, 3 lis 2010 (CET)
• To ten zostawiamy a resztę usuwamy? Wydaje mi się, że niektóre pola które dodałeś są bezużyteczne bo w tabeli są już wyjaśnione.--Basshuntersw (dyskusja) 21:08, 3 lis 2010 (CET)
  • To popraw bo ja teraz zgłoszę do zadań botów by to przez linkowanie. Lispir słowa to potęga 21:12, 3 lis 2010 (CET)
    • Prze linkować, w artykułach jak jest link do legendy?--Basshuntersw (dyskusja) 21:16, 3 lis 2010 (CET)
      • Usunąłbym wszystkie pola, które dodałeś do tego szablonu, nie pasują lub nie są przydatne.--Basshuntersw (dyskusja) 21:54, 3 lis 2010 (CET)

---

Doszło do porozumienia, od teraz we wszystkich artykułach już zrobionych i nowych będzie stosowany szablon – Szablon:Formuła 1/Oznaczenia.--Basshuntersw (dyskusja) 20:21, 4 lis 2010 (CET)

Tabelki z wynikami kierowców

Chodzi o to, iż np. w takiej tabelce (tu Adrian Sutil)

Legenda oznaczeń w tabelach wyników Wyświetl szablon na nowej stronie
Oznaczenie	Wyjaśnienie
Złoty	Zwycięzca lub mistrzostwo
Srebrny	2. miejsce lub wicemistrzostwo
Brązowy	3. miejsce lub II wicemistrzostwo
Zielony	Ukończył, punktował (w klasyfikacji generalnej, gdy zdobył co najmniej jeden punkt na przestrzeni sezonu, poza trzema powyższymi opcjami)
Niebieski	Ukończył, nie punktował (w klasyfikacji generalnej, gdy nie zdobył co najmniej jednego punktu na przestrzeni sezonu)
Czerwony	Nie zakwalifikował się (NZ)
	Nie prekwalifikował się (NPK)
Różowy	Nie ukończył (NU)
	Niesklasyfikowany (NS) (w klasyfikacji generalnej, gdy nie został sklasyfikowany w żadnym wyścigu sezonu)
Czarny	Zdyskwalifikowany (DK)
	Wykluczony (WYK/EX)
Biały	Nie wystartował (NW)
	Kontuzjowany (K/INJ)
	Wyścig odwołany (OD/C)
Bez koloru	Został wycofany (WYC/WD)
	Nie przybył (NP/DNA)
	Nie brał udziału w treningach (NT/DNP)
	Nie został zgłoszony (–)
Pogrubienie	Start z pole position
Kursywa	Najszybsze okrążenie wyścigu
†	Nie ukończył, ale jego rezultat został zaliczony ze względu na przejechanie więcej niż 90% dystansu wyścigu.
*	Sezon w trakcie
1/2/3	Punktowana pozycja w sprincie kwalifikacyjnym
Lista systemów punktacji Formuły 1

Sezon	Zespół	Samochód	Pozycje startowe / w wyścigach
		Silnik	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21
2010
	Force India F1 Team	Force India VJM03	10	10	04	10	11	12	11	09	13	11	19	13	08	11	15	15	14	23	995-
		Mercedes FO108X	12	990NS	05	11	07	08	09	10	06	08	17	990NS	05	16	09	990NS	990NS	995-	995-

W polach z pozycjami mamy kwalifikacje i wyścig. O ile sprawa z pozycją końcową (w wyścigu) była już wyjaśniana, o tyle nadal są nieścisłości związane z kwalifikacjami. Otóż – czy wpisywać pozycję uzyskaną w kwalifikacjach (tzn. który czas uzyskał dany kierowca w qualu) czy wpisać tu pozycję startową (po uwzględnieniu wszystkich kar i przesunięć) [wtedy należałoby zamienić pozycję w kwalifikacjach na pozycję startową]. Proszę wypowiedzieć się w tej sprawie. Flyz1 (dyskusja) 14:42, 7 lis 2010 (CET)

Dyskusja:
Według mnie pozycja startowa, bo ważniejszy jest stan faktyczny. Weźmy choćby przykładową Belgię 82: Pironi i Villeneuve kwalifikują się na 7 i 8 miejscu, do wyścigu nie zakwalifikowali się Mass i Baldi. Ale po śmierci Villeneuve'a i wycofaniu Pironiego Mass i Baldi zostali dopuszczeni. Więc Pironiemu i Villeneuve'owi nie wpiszemy 7 i 8, ale DNS, a Massowi i Baldiemu nie wpiszemy DNQ, ale 25 i 26. Albo gdyby teraz w Brazylii wygrał Sutil, to pobiłby rekord Watsona (z GP USA Zachód 83), bo startował z 23 miejsca - a nie 18. Tak mi się zdaje. Yurek88 (dyskusja) 16:58, 7 lis 2010 (CET)

• Zmieniłem z pozycji w kwalifikacjach na pozycje startowe, teraz nie powinno być nieporozumień dotyczących tego, co tam wpisać. Flyz1 (dyskusja) 18:22, 7 lis 2010 (CET)
• Tzn. że teraz jak np. Pietrow zakwalifikuje się na 17 miejsce a przed nim Sutil i Trulli dostaną kkarę cofnięcia to do tabeli wpiszemy pozycję z której startował czyli z 15 a nie tę na którą się zakwalifikował, 17? Eurohunter (dyskusja) 22:20, 7 lis 2010 (CET)
• Dokładnie tak, wpiszemy pozycję startową, czyli 15. Sugeruję też, żeby wpisywać PIT wtedy, kiedy kierowca startuje z boksów (jak na przykład dziś Klien). Flyz1 (dyskusja) 22:58, 7 lis 2010 (CET)

Team Lotus a Lotus Racing

Dlaczego zespół Lotus Racing jest powiazany z Team Lotus? w zasadzie to są zupełnie dwa różne zespoły, nie mające nic ze sobą wspólnego (no chyba tylko nazwa) - patrz en.wiki Team Lotus i Lotus Racing Tak więc co z tym zrobić? Według mnie to powinno być zrobione tak jak w angielskiej wiki, czyli jako osobne zespoły.

Zresztą Lotus (ten prawdziwy) chce związać się z Renault, więc jak dojdzie do połączenia "sił" to ten obecny Lotus będzie musiał zmienić nazwę, którą podobno używa bezprawnie. damian27 (dyskusja) 16:43, 9 lis 2010 (CET)

• Czyli trzeba zrobić nowy artykuł i posprzątać ten stary, mogę napisać osobny artykuł o Lotusie tym z tego roku ale to w DNA czyli 11 listopada. Eurohunter (dyskusja) 16:54, 9 lis 2010 (CET)
• A choćby dlatego jest powiązany, że większość komentatorów Formuły 1, rodzina Chapmanów i sam zespół widzą Lotus Racing jako spadkobiercę Team Lotus. Nawet profesjonalne portale internetowe z chicanef1 na czele. Nie interesują mnie jakieś debilne argumenty wysuwane przez Angoli (czytałem dyskusję w tej sprawie na ich wikiprojekcie i ręce opadały). A jeśli zespół obecnie znany jako Lotus Racing w przyszłym sezonie wystartuje jako Team Lotus, to co? Rozbijemy na dwa arty: Team Lotus (1958–1994) i Team Lotus (2010–)? A co poza nazwą miała wspólnego "nowa" Honda, będąca spadkobiercą Tyrrella, ze starą? A Renault, będące wcześniej Tolemanem? A Mercedes? Bądźmy konsekwentni, albo rozbijamy wszystko (co jest według mnie bez sensu) albo traktujemy Mercedesa AD 1955 jako ten sam zespół co Mercedes AD 2010. No chyba że chodzi o to, że Lotus Racing nazywa się inaczej niż Team Lotus, ale wobec tego proponuję wydzielić z Brabhama Martini Racing, a z Williamsa BMW Williams. Proste. Yurek88 (dyskusja) 17:05, 9 lis 2010 (CET)
• Druga opcja to jest to, BMW Sauber jest wydzielone, wydzielone jest także Martini Racing i tego Lotusa tez można wydzielić. Eurohunter (dyskusja) 17:08, 9 lis 2010 (CET)
• BMW Sauber było zupełnie innym teamem niż Sauber i nie nawiązywało do tradycji Saubera (co Angolom nie przeszkodziło na ich Wikipedii w integracji Saubera z BMW Sauber, co jest totalną bzdurą), art o Martini Racing traktuje ogólnie o zespołach wyścigowych wspieranych przez Martini. I co znaczy "prawdziwy Lotus"? Zespół znany jako Lotus Racing jest "prawdziwy", bo Fernandes ma licencję na używanie nazwy Lotus w 2010, a po drugie Lotus Cars nigdy, podkreślam nigdy nie było powiązane z Team Lotus. Stąd Hunt sprzedał prawa do nazwy Team Lotus Wigginsowi w 1995 czy w tym roku Fernandesowi, nie musząc się pytać o zgodę Grupy Lotus, która zresztą do nazwy Team Lotus z tego co mi wiadomo jeszcze praw nie posiada. Jeśli ktoś się czepia malezyjskiej licencji Lotusa, to proszę o napisanie oddzielnych artów: Benetton Formula (na licencji brytyjskiej) i Benetton Formula (na licencji włoskiej). Yurek88 (dyskusja) 17:15, 9 lis 2010 (CET)
• A morze poczekamy do przyszłego sezonu? Jeszcze mogą się wydarzyć nieprzewidziane rzeczy. Eurohunter (dyskusja) 17:36, 9 lis 2010 (CET)
• Nawet w ferrari trzeba było dzielić bo przez lata ferrari miało kilka zespołów w F1 pod innymi nazwami jak wygrywali to do ferrari się liczyło jak przegrywali do tych zespołów jak North American Racing Team w którym Lorenzo Bandini wykonał to słynne oddał pozycje dla Johna Surteesa czyli tytuł powinien też być zapisany w artykule w North American Racing Team a nie ma tylko ferrari ma. A decydujące punkty John Surtees zdobył w North American Racing Team. Lispir słowa to potęga 19:13, 9 lis 2010 (CET)

Szablon:Wyścig F1 infobox

W angielskiej wersji ma tryb zmiany na inną serię może u nasz zrobić to samo. Tylko potrzeba koncept tych zmian. Lispir słowa to potęga 17:30, 13 lis 2010 (CET)

• A po co? Nie wyobrażam sobie tego, można zrobić infobox uniwersalny dla każdego wyścigu dla różnych serii wyścigowych. Na marginesie powiesz mi jakie są błędy w moich art.? Jak nie, to nie mogę ich poprawić i co w kwestii artykułów do napisania o F1 o rzeczach z innych serii wyścigowych o których do ciebie pisałem. Eurohunter (dyskusja) 17:54, 13 lis 2010 (CET)
• A po to by nie dublować infoboxa bóg wie ile a jak byś popatrzył na angielskiej wersji jest typy serii które są przodkami F1 czy nawet F1 nie chodząca do mistrzostw F1 w klasyfikacji. A sam sobie poznaj tę błędy może porówna do tego artu. Bo jak chcesz kiedyś odzyskać uprawnienia Redaktora nie powiniesz nie nieć podstawowych błędów które popełniasz prawie zawsze w tabelach. Ja ci dałem dobre porównania. Lispir słowa to potęga 20:23, 13 lis 2010 (CET)
• Naprawdę nie wiem. Czy ktoś widzi różnicę w tabeli w sekcji Starty między artykułem stworzonym przeze mnie a Lispir? Gdzie popełniłem błąd? Eurohunter (dyskusja) 21:13, 13 lis 2010 (CET)
  • Ale jesteś ślepy a teraz widzisz jaki masz błąd. A masz oznaczenia:) Lispir słowa to potęga 21:20, 13 lis 2010 (CET)
    • To nie jest błąd bo i tak są to wyniki kierowców, można to jeszcze bardziej zmienić. Eurohunter (dyskusja) 21:34, 13 lis 2010 (CET)
      • I pytałem się czy to jest błędem a ty pisałeś że jest błąd... niepodawając go. I tak jest błąd, bo te dwie ots. kol. kier. i konstr. to klas. generalne a te pierwsze to wyniki w GP kierowców, więc dalej jest mylące. Eurohunter (dyskusja) 21:37, 13 lis 2010 (CET)
        • Tak nawiasem, to obaj mieliście błędy, zarówno techniczne, jak i merytoryczne. Poza tym, nie wiem o co chodzi w Waszej kłótni... Flyz1 (dyskusja) 22:14, 13 lis 2010 (CET)
          • Chodzi o to jak jest tabela jest napis "Wyniki w poszczególnych eliminacjach" to tyczy się wyścigów, a później jest napis "Wyniki kierowców" i "Wyniki konstruktora" a to może być mylące dla ludzi nie znających się na tym, dlatego te dwa napisy mogą być zastąpione np. "Klasyfikacja kierowców" i "Klasyfikacja konstruktorów". Eurohunter (dyskusja) 23:13, 13 lis 2010 (CET)
• Eurohunter nawet dobrze myślisz. Dobra koniec nie ciekawych spraw(nie kłótni) lepiej myśleć jak tu nie dublować szablonów do tego samego przeznaczenia. Lispir słowa to potęga 08:22, 14 lis 2010 (CET)
  • Tu wystarczy tyko zmienić ostatnie pola. Eurohunter (dyskusja) 09:17, 14 lis 2010 (CET)
    • A wyścig F1? Lispir słowa to potęga 10:00, 14 lis 2010 (CET)
      • Co wyścig F1? To jest do F1. Eurohunter (dyskusja) 10:02, 14 lis 2010 (CET)
        • Ja wiem co to też to powinno zmienić na wyścig_serii a zmiennie trybu było by np. na wyścig o mistrzostwo European Championship itd to sam nazwy co to ma być. Oraz dobrze widzisz że pola aby miał zmienny tryb i tu jest zagadka jak by nazywać wyścigi w różnych seriach. Oraz jest niektóre przechodzą miedzy seriami jak GP Holandii itd. Lispir słowa to potęga 10:14, 14 lis 2010 (CET)

Oznaczanie

[6] Niech ktoś to przejrzy. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 23:56, 16 lis 2010 (CET)

Załatwione Praktycznie wszystko do revertu... Flyz1 (dyskusja) 00:40, 17 lis 2010 (CET)

Szablon F1

Jak już zmieniacie NU na NS to warto by tez dostosować kolor, ten kolor NS jest nieprawidłowy, powinien on być taki, jak widać jest różnica, może bot jest wstanie zrobić to automatycznie? Eurohunter (dyskusja) 22:18, 8 lis 2010 (CET)

• Prawda, jest różnica w kolorach. Basshunter, tak zawiasem zmień NU na NS w podsumowaniu startów Renault. Flyz1 (dyskusja) 23:24, 8 lis 2010 (CET)
• Ech... Kolejny raz powtórzę, że zamiana NU na NS jest nieuzasadniona. NS to był Pease w Kanadzie 67 - bo ukończył wyścig, ale 43 okr. straty nie pozwoliły na to, by był sklasyfikowany - a NU był ostatnio Liuzzi. Tutaj raczej świetnie widać różnicę w wynikach Moreno w Brazylii i Argentynie 95 - przy podmianie NU na NS wynikałoby, że Moreno Argentyny nie ukończył. Yurek88 (dyskusja) 16:03, 9 lis 2010 (CET)
• Jeszcze raz wytłumaczę np. ktoś rozwalił się podczas 98% wyścigu to wtedy jest klasyfikowany na jakiejś 17 pozycji ktoś się rozwalił podczas 4% wyścigu wtedy jest NS, tak trudno to zrozumieć? Eurohunter (dyskusja) 16:15, 9 lis 2010 (CET)
  • Widzę, że to Ty raczej nie rozumiesz. Sprawdź sobie wyniki GP Argentyny 95. Moreno i Diniz solidarnie stracili 9 okrążeń do zwycięzcy i byli NS. Ale tego samego wyścigu np. Verstappen nie ukończył i nie jest NS, a NU. Yurek88 (dyskusja) 17:07, 9 lis 2010 (CET)
• Czyli gwoli ścisłości – NS stosujemy tylko wtedy, kiedy ktoś ma dużą stratę okrążeń, ale wyścig ukończył (jak di Grassi w Brazylii +9 kółek), NU z kolei wtedy kiedy ktoś wyścigu nie ukończy (patrz Liuzzi), a znów pozycję wpisujemy, kiedy ktoś ukończy >90% wyścigu (Klien), nawet jeśli nie dojedzie do mety (Kubica w Australii '09), tak? Flyz1 (dyskusja) 18:01, 9 lis 2010 (CET)
  • Tak yes ja ano si igen. Yurek88 (dyskusja) 18:07, 9 lis 2010 (CET)
  • Ale jak nie ukończył to jest niesklasyfikowany przynajmniej gdy nie przejedzie odpowiedniej ilości okrążeń, to po co NU? A jak przejedzie odpowiednią ilość tak jak Kubica w 2009 w Australii i nie ukończy bo miał awarię/wypadek/czy cokolwiek innego to jest jednak klasyfikowany na np. 18 na pozycji, ograniczmy się do tego jednego oznaczenia. A w ogule jak są wyniki na Wyprzedz mnie to tam jest np 17 kierowców, jeden kierowca ma 2.okr straty drugi 5 a kolejny ma 10 i nie jest sklasyfikowany, widziałeś by na tej stronie kiedyś był NU ?? Jest 22 kierowców i 2. niesklasyfikowanych nie ważne co by zrobili, najlepiej będzie jak opiszę sobie to dokładnie i dam tu. Eurohunter (dyskusja) 18:11, 9 lis 2010 (CET)
    • Na oficjalnej stronie F1 jednak rozróżniają NS i NU: [7], [8] Yurek88 (dyskusja) 18:21, 9 lis 2010 (CET)
      • Ale my jesteśmy na Wikipedii i zależy nam by zwykły użytkownik mógł to normalnie i łatwo obejrzeć/zrozumieć a nie zastanawiać się dlaczego tu jest tak a tu jest inaczej to jest tabela. Eurohunter (dyskusja) 18:34, 9 lis 2010 (CET)
        • No właśnie. Jesteśmy na Wikipedii i nie powinniśmy przekłamywać rzeczywistości. Yurek88 (dyskusja) 20:36, 9 lis 2010 (CET)
          • A Wyprzedź mnie i F1ultra mogą? Oni nie chcieli by chyba stracić swoich czytelników? Eurohunter (dyskusja) 20:52, 9 lis 2010 (CET)
            • Naprawdę nie interesuje mnie, czy f1wm i f1ultra stosują NC, czy nie. Jeżeli już mamy się powoływać na "wyrocznię", to taką powinna być raczej formula1.com (którą raczej odwiedza więcej osób niż f1wm), ale to nie jest takie istotne. Po to jest legenda, że jeśli ktoś nie rozumie, to sobie kliknie i już zrozumie. Nie traktujmy czytelników jak debili. Ja nie mówię, że każdy czytelnik Wikipedii musi wiedzieć, kto i kiedy w 2001 powiedział "Jeżeli chcecie wiedzieć, jak się czułem, ustawcie fotel na autostradzie tyłem do kierunku jazdy", ale jeśli ktoś będzie zastanawiał się, co znaczy skrót NU, to raczej posiada takie zdolności manualne, że kliknie Pokaż. Yurek88 (dyskusja) 21:40, 9 lis 2010 (CET)
• I tak wszyscy stosują albo NU, albo NS, więc zostańmy przy NS. Eurohunter (dyskusja) 16:15, 18 lis 2010 (CET)

Przepisy/ regulamin F1

Czy ktoś kiedyś miał planie zrobienie takiego artu? By się przydał. Lispir słowa to potęga 16:24, 18 lis 2010 (CET)

• Jest taki na angielskiej wersji językowej Wikipedii? Punktacja, rekordy, termin wyścig GP są w osobnych artach. Eurohunter (dyskusja) 16:28, 18 lis 2010 (CET)
• Nawet jest ale wymaga dużej pracy Regulacje Formuły 1. Lispir słowa to potęga 16:46, 18 lis 2010 (CET)
• Treść jest ale teraz nadaje się do usunięcia. Eurohunter (dyskusja) 16:53, 18 lis 2010 (CET)

Kilka spraw

Trzeba rozwiązać kilka spraw. W tabeli wyników dla kierowców trzeba zmienić kolor na ten z szablonu. W szablonie należy dodać opis w tym kody kolorów. Gdy jesteśmy na stronie jakiegoś kierowcy F1 zespołu itd. obok wspomnianego szablonu powinien być jakiś przycisk by ktoś mógł wejść tu i zobaczyć opis i kolory wcześniej wspomniane, osoby nie znające mechanizmów Wikipedii bez tego mogą nigdy tam nie dotrzeć, bo niby jak? Wyróżnione artykuły o Witaliju Pietrowie i Karunie Chandhok wymagają zaktualizowania o najnowsze informacje. Eurohunter (dyskusja) 16:26, 18 lis 2010 (CET)

Komentarze:

W tabeli wyników dla kierowców trzeba zmienić kolor na ten z szablonu.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

O co dokładnie chodzi, o jaki kolor?

W szablonie należy dodać opis w tym kody kolorów.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Legenda oznaczeń w tabelach wyścigów samochodowych
Oznaczenie	Kolor	Wyjaśnienie
Złoty	bgcolor="#ffffbf"	Zwycięzca

Coś takiego?

Gdy jesteśmy na stronie jakiegoś kierowcy F1 zespołu itd. obok wspomnianego szablonu powinien być jakiś przycisk by ktoś mógł wejść tu i zobaczyć opis i kolory wcześniej wspomniane, osoby nie znające mechanizmów Wikipedii bez tego mogą nigdy tam nie dotrzeć, bo niby jak?

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Przecież jest legenda (szablon o którym wspominałeś) przy każdej tabelce z wynikami, a umieszczanie spraw technicznych w artykułach nie wydaje mi się dobrym pomysłem...

Wyróżnione artykuły o Witaliju Pietrowie i Karunie Chandhok wymagają zaktualizowania o najnowsze informacje.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Z tym się zgodzę, arty dostały DA i od tego czasu nie były aktualizowane... Flyz1 (dyskusja) 17:11, 18 lis 2010 (CET)

Odpowiedź dla Flyz1

1. Kolor różowy dla NS

• to trzeba by dać do roboty dla botów, bo nie sądzę, że zmiana koloru i oznaczeń (NU -> NS) dla tysięcy artykułów byłaby fajna dla kogokolwiek. Flyz1 (dyskusja) 17:41, 22 lis 2010 (CET)
  • nie o to mi chodzi, chodzi mi o ten szablon dla kierowców, w szablonie jest jakiś czerwony a ma byś różowy, ale to co napisałeś też trzeba zrobić. Eurohunter (dyskusja) 17:47, 22 lis 2010 (CET)

1. Kod koloru nie może być widoczny dla czytelników, dlatego musi być opcja kliknięcia w coś np. "Zobacz więcej objaśnień dla tego szablonu".
2. Przycisk jak już powyżej mówiłem będzie przydatny, bo ktoś chce zobaczyć kod koloru a on nie może być w szablonie w haśle.

• wypadałoby zrobić odsyłacz do strony z kolorami (Pomoc:Kolory). Flyz1 (dyskusja) 17:41, 22 lis 2010 (CET)
  • odsyłacz jest niepotrzebny, a teraz powiem jak ma to być. Ktoś wchodzi sobie do hasła np. Force India F1, widzi tabelę, powyżej zauważa pasek, rozwija go i widzi kolory ale cały czas nie zna jego kodu i nie może go zastosować, dlatego przy tym pasku znajduje się przycisk "więcej" lub coś innego, klika tam i tam na dole ma wszystko opisane jaki jest kolor itp. To wszystko opisane jest tak jak miałoby to wyglądać. Eurohunter (dyskusja) 17:47, 22 lis 2010 (CET)

1. Nie trzeba niczego dodawać.

Eurohunter (dyskusja) 14:30, 22 lis 2010 (CET)

• Po co aż takie udogodnienia niech sami ludzie szukają a jak są debilami niech zostaną dalej debilami. Mądry człowiek sprawdzi sobie kodzie i zobaczy że to z koda HTML-a kolorów. Lispir słowa to potęga 20:29, 23 lis 2010 (CET)

Forti

Artykuł został zgłoszony do DA. The Orbwiki107 (dyskusja) 07:29, 26 lis 2010 (CET)

Lista mistrzów Formuły 1

Dzisiaj sobie przypomniałem, że przez wakacje zajmowałem się przetłumaczeniem z en wiki tej listy (jest ona tam rozbita na mistrzów kierowców i konstruktorów) i po przeglądnięciu stwierdziłem, że nie zostało dużo do zrobienia, ale zawsze znajdzie się jakieś "ale": mam teraz mało czasu i nie mam jak się za to zabrać, więc jeśli ktoś byłby chętny do pomocy to proszę rzucić na to i to okiem :) W 1. trzeba dodać przypisy, przetłumaczyć jedno zdanie (wiem o co w nim chodzi, jednak nie wiem jak to przełożyć zrozumiale na polski), ewentualnie sprawdzić tłumaczenie i sprawy techniczne, a jeżeli chodzi o 2. to przypisy są, trzeba przetłumaczyć wstęp i zrobić poprawki. KIJEK⁹³ ✉ 21:17, 27 lis 2010 (CET)

Ciekawostka

Inne Wikipedie już zrobiły artykuły na sezon 2012 (angielska, japońska, rosyjska i szwedzka), 2013 (tylko japońska). Eurohunter (dyskusja) 13:34, 28 lis 2010 (CET)

• Nie ma sensu robić artykułów ponad rok naprzód. Sądzę, że art na sezon 2012 można zrobić w połowie czy pod koniec sezonu 2011. I tak już dostałem zjebke za to, że art o sezonie 2011 był zrobiony za wcześnie... Poza tym byłyby to praktycznie puste artykuły... Flyz1 (dyskusja) 13:46, 28 lis 2010 (CET)
  • Phi, my mieliśmy o Olimpiadach w XXII wieku. Ale dość szybko skasowane. Jak mówi piosenka: Jeszcze się tyle zdarzy, jeszcze się tyle zmieni a Wikipedia nie jest kulą. Ciacho5 (dyskusja) 13:55, 28 lis 2010 (CET)
    • Gdzieś w archiwum dyskusji Wikiprojektu była już dyskusja na podobny temat. Uważam, że w połowie przyszłego roku można zrobić artykuł o sezonie 2012, a co do 2013 to podobno w grudniu 2012 ma być koniec świata:P KIJEK⁹³ ✉ 16:16, 28 lis 2010 (CET)
• En wiki też miała sezon 2013...A co do napisania artu o sezonie 2012 to można poczekać do czerwca. The Orbwiki107 (dyskusja) 16:49, 28 lis 2010 (CET)
• Sezonie 2010 można napisać o zmianach na 2013 w silnikach. Lispir słowa to potęga 21:07, 28 lis 2010 (CET)

• Szczerze uważam, że nie ma takiej potrzeby, bo ten artykuł jak sama nazwa wskazuje dotyczy sezonu 2010, lepiej poczekajmy do 2013 roku, bo może się okazać że zespoły nie podpiszą Concorde Agreement i się okaże, że sezonu 2013 nie będzie. KIJEK⁹³ ✉ 23:08, 28 lis 2010 (CET)

• O silnikach każdy wie że są zmiany, one mają wejść dopiero 2013 ale 2010 były wymyślone. I potwierdzone przez FOTA czy grupę roboczą przy FIA. Lispir słowa to potęga 07:31, 29 lis 2010 (CET)

Kolory i oznaczennia. Oraz prósba o przerwe w jakichkolwiek pracach na wiki.

Widzie że dwóch się kłoci niech końcu zakończy się kłótnie, bo robi się żenadą na całą Wikipedię. Niech będzie kompromis(po przerwie) a późnej poprawa kolorów i oznaczeń. Widzie że ci główni uczestnicy projektu mają już takie nerwy, że nie długo tylko szpital na nich czeka i na mnie też czeka:( Dlatego proszę by cały projekt nic nie tworzył oraz członkowie, zrobili sobie przerwę od edytowania coś większego tylko drobne edycje, aż do 3 stycznia 2011. Bo 2010 rok piekielny szybki w wykonaniu tego projektu a szczególności kilku osób. Bo trzeba ładować baterie na 20 GP plus inne serie. Lispir słowa to potęga 22:04, 27 lis 2010 (CET)

Czyli mam zawiesić pracę nad artykułami, które są w połowie ukończone do 3.01.2011? Coś tego nie widzę. Ale wracając do konsensusu: Prawda, Wikiprojekt przechodzi ostatnio złe chwile – Lispir jest zniechęcony (odszedłeś na zawsze?), Yurek ograniczył swój udział do minimum. Zła atmosfera udzieliła się też mnie, stąd moje "wakacje". Widząc jednak co się dzieje, postanowiłem je przerwać. Ludzi nigdy nie było dużo, a teraz brakuje ich już zupełnie. Tabela z uczestnikami zajmuje 1/4 strony, edytujących aktywnie można policzyć na palcach jednej ręki: ja, Basshunter, od czasu do czasu widzę edycje Kijka i X-domina. Poza tym czasami napisze ktoś spoza Wikiprojektu albo IP'ek rzuci wandalizmem... Przerwa ta przyda się tym, którzy mają dość. Niech jeszcze raz przemyślą swoje odejście. Niepotrzebna "kłótnia" o kolory i oznaczenia powinna nas czegoś nauczyć – nauczyć współpracy, a nie uprawiania samowolki. Flyz1 (dyskusja) 01:13, 28 lis 2010 (CET)

• Tak zawiesić prace tylko małe poprawki bo każdemu co przez ostatnie 11 miesięcy przerobił doskonalą prace należy się odpoczynek. Wystarczy popatrzyć na oznaczenia i jakoś artów oraz np. są wikiprojekty Sporty motorowe i Sport. Gdzie osobą z tego projekt brali udział w utworzeniach tych projektów. A ja mam jeszcze plany na około 300 artów z tego około 30 do oznaczeń. Ale od sprawy z artykułem PetroChina totalnie jestem zniechęcony i przez to bardziej robię błędy. Jak to określił Herr Kriss powodu niechlujnych edycji. Lispir słowa to potęga 09:57, 28 lis 2010 (CET)

Jak tu cokolwiek ustalić jak jest nas tu dosłownie kilku a niektórzy od czasu do czasu aktywni wo gule tu nie zaglądają... Eurohunter (dyskusja) 09:33, 28 lis 2010 (CET)

• Ja osobiście nie mam czasu na zajmowanie się sprawami Wikiprojektu, tak jak na początku tego roku, uroki 2. zmiany w szkole, ale jak mam czasem trochę czasu to staram się coś tam pomóc, ale jak widzę, że innym się nie chce to mi też się odechciewa. PS Czyli 3 stycznia robimy wielką akcję! Potraktuje ją jako prezent na moją osiemnastkę :P KIJEK⁹³ ✉ 10:43, 28 lis 2010 (CET)

A jaką akcje???Lispir słowa to potęga 11:08, 28 lis 2010 (CET)

Akcję jeszcze lepszego ulepszania Wikipedii :) KIJEK⁹³ ✉ 16:16, 28 lis 2010 (CET)

A tu jest usprawnienie do szablonu oznaczenia. Jest widoczne tylko po wejściu do szablonu, czyli w np. haśle o Kubicy nie będzie widać tej drugiej tabeli, może być? Eurohunter (dyskusja) 11:33, 28 lis 2010 (CET)

Kłótnia, czy ja wiem... Nie nazwałbym tego kłótnią. Można się nie zgadzać w czymś, ja cały czas udowadniam, że NU nie jest tożsame z NS itd., ale nie odszedłem z Wikipedii dlatego, że ktoś ma inne zdanie na podrzędne tematy niż ja. Nikt z Was w żadnym, podkreślam w żadnym stopniu się do mojego odejścia nie przyczynił, zresztą tu zawsze Formułą 1 zajmowali się fajni ludzie, a w tematyce Formuły 1 zawsze mi się na Wikipedii dobrze pracowało. Założyłem Wikiprojekt, napisałem pierwszy medalowy i dobry artykuł i odczuwam satysfakcję, że w jakiś sposób te czynniki mogły stać się impulsem do poprawiania jakości haseł związanych z Formułą 1. Spójrzcie, ile było wyróżnionych artykułów z "naszej" tematyki w 2009 roku. Dwa! A w tym roku wyróżniono siedemnaście i zapowiada się, że będzie wyróżnionych kilka kolejnych. Z Wikipedii odszedłem głównie ze względu na wyczyny tzw. doświadczonych użytkowników i wszechdelecjonizm. Mniejsza o szczegóły. Zawieszenie prac? A dlaczegóżby to? Jeśli ktoś ma ochotę pisać - niech pisze! W tematyce Formuły 1 na polskiej Wikipedii jest obecnie milion razy lepiej niż wtedy, gdy zaczynałem (2007), ale są jeszcze braki, zresztą braki będą zawsze, ale dobrze, jeśli się zmniejsza ich zakres. Zresztą uważam tak jak Flyz - nie zawieszę tego, co zacząłem - skończę artykuł o moim idolu i zgłaszam go na medal. Yurek88 (dyskusja) 16:09, 29 lis 2010 (CET)

• Trzeba ładować baterie, można małe edycje robić. Ale to niech będzie jakaś nasza tradycja, by była przerwa jak w F1. Bo w wakacje było najwięcej artów napisane i oznaczone. Chyba nikomu się nie potrzeba teraz medalu, tylko ja nie ma jeszcze oznaczeń artów z tego grona:(. Ale w 2011 będzie kilka dla mnie się znajdzie jak powykończam kilka artów. Lispir słowa to potęga 17:09, 29 lis 2010 (CET)

Zadania dla botów

Przeglądając arty dotyczące F1 natrafiłem na kilka powtarzających się błędów (głównie są to "zielone" linki do przekierowań). Jeśli macie możliwość, dajcie to do roboty dla botów, bo poprawianie tego "ręcznie" jest dość uciążliwe i czasochłonne:

Kierowcy:

1. Sato -> Satō (czasami potrzebne jest tylko nazwisko, np. kolizja z Satō)
2. Antonio Pizzonia -> Antônio Pizzonia
3. Hakkinen -> Häkkinen (podobnie jak u Satō)
4. Raikkonen -> Räikkönen

Konstruktorzy/zespoły/dostawcy silników:

1. Tyrrell -> Tyrrell Racing|Tyrrell
2. Ford -> Ford Motor Company|Ford
3. Toyota Racing -> Toyota F1
4. Jordan Racing -> Jordan Grand Prix
5. Mercedes-Benz lub Mercedes Benz -> Mercedes-Benz HighPerformanceEngines

Grand Prix:

1. Grand Prix Brazylii -> Grand Prix Brazylii Formuły 1|Grand Prix Brazylii
2. Grand Prix San Marino -> Grand Prix San Marino Formuły 1|GP San Marino
3. Grand Prix Monako Formuły 1|GP Monako
4. Grand Prix Hiszpanii Formuły 1|GP Hiszpanii
5. Grand Prix Kanady Formuły 1|GP Kanady
6. Grand Prix Francji Formuły 1|GP Francji
7. Grand Prix Austrii Formuły 1|GP Austrii
8. Grand Prix Węgier Formuły 1|GP Węgier
9. Grand Prix Belgii Formuły 1|GP Belgii
10. Grand Prix Malezji Formuły 1|GP Malezji
11. Grand Prix Japonii Formuły 1|GP Japonii
12. Grand Prix Argentyny Formuły 1|Grand Prix Argentyny
13. Grand Prix Luksemburga Formuły 1|Grand Prix Luksemburga

Tory:

1. Monte Carlo Circuit -> Circuit de Monaco
2. Circuit de Nevers Magny Cours -> Circuit de Nevers Magny-Cours
3. Nurburgring -> Nürburgring

Jak coś jeszcze zauważę, to dopiszę... Flyz1 (dyskusja) 22:56, 3 gru 2010 (CET)

• Oraz stara dyskusja o błędnych linkach. Lispir słowa to potęga 07:02, 4 gru 2010 (CET)

DA

Z przykrością, bo z przykrością, ale musze tu zgłosić. Z pewnych względów nie będę już uzupełniał artykułów Witalij Pietrow i Karun Chandhok. Pisanie artykułów w stylu tego i tego dnia wystartował w takim grand prix, zajął takie i takiem miejsce itp. mija się z celem, bo jest tak nieciekawe i nieprzystępne dla czytelnika, że nawet nie chce mu sie tego czytać... Jeżeli jest ktoś inny zainteresowany aktualizacją tych artykułów, to zapraszam, jeśli nikt, powiedzmy do końca roku ich nie zaktualizuje to wrzucam do odebrania statusu DA. 99kerob (dyskusja) 09:12, 4 gru 2010 (CET)

ambox, Propozycja DA

Artykuł MF1 Racing został zgłoszony jako kandydat na „Dobry artykuł”.
Weź udział w dyskusji na ten temat. Flyz1 (dyskusja) 17:17, 4 gru 2010 (CET)

Znajomości...

Mianowicie chodzi mi o "zbratanie się" poprzez portale społecznościowe, np. nk.pl czy Facebooka. Miło byłoby wiedzieć z kim tak na prawdę się rozmawia czy współpracuje w ramach projektu. Co myślicie? Flyz1 (dyskusja) 16:46, 8 gru 2010 (CET)

• Fajny pomysł.Lispir słowa to potęga 16:50, 8 gru 2010 (CET)
• Nie widzę przeszkód KIJEK⁹³ ✉ 17:15, 8 gru 2010 (CET)
• W takim razie mój profil na Facebooku (dość często jestem) i nk (zwykle wchodzę i wychodzę). Jeśli chcecie, to zapraszajcie! Flyz1 (dyskusja) 17:20, 8 gru 2010 (CET)
  • Dobrę zdjęcie...Lispir słowa to potęga 16:43, 15 gru 2010 (CET)
• Czuję się jak dinozaur, nie mam konta na Facebooku, a na NK tylko fikcyjne :) Yurek88 (dyskusja) 18:12, 8 gru 2010 (CET)
• Od kliku lat mam konto na nk wcześniej nasza-klasa, konto na Facebooku założyłem w zeszłym miesiącu, po dwóch dniach usunąłem, kiedyś zrobię je jeszcze raz. Eurohunter (dyskusja) 18:24, 8 gru 2010 (CET)
• A macie swoje własne strony internetowe? Eurohunter (dyskusja) 18:29, 8 gru 2010 (CET)
• Ja nawet nie korzystam z komunikatora internetowego, a Ty się pytasz o własną stronę internetową :) Yurek88 (dyskusja) 18:48, 8 gru 2010 (CET)
• Ja jeszcze nie mam swojej strony, to znaczy zrobiłem testową, a dzisiaj rozpoczynam prace nad prawdziwą stroną, potrwa to długo. Eurohunter (dyskusja) 19:49, 8 gru 2010 (CET)

Formuła 1 Sezon 2010

Sytuacja się wyklarowała, nie ma zbędnych edycji czy wandalizmów, może by tak zgłosić artykuł do DA? Bo do AnM, to pewnie wymagano by jeszcze opisu sezonu... Co myślicie? Byłby to pierwszy DA z Formuły 1 w nowym 2011 roku i jednocześnie byłby "dobrym (artykułem) podsumowaniem" wszystkich wikipedystów zajmujących się F1. Flyz1 (dyskusja) 15:14, 15 gru 2010 (CET)

• Raczej takie działanie bym widział w haśle Formuła 1, to hasło najpierw powinniśmy zrobić, jest jednym z najważniejszych. Eurohunter (dyskusja) 15:26, 15 gru 2010 (CET)
  • Mówię o sprawach bieżących, biorąc pod uwagę chociażby weryfikowalność artykułu, artykuł o sezonie 2010 jest w znacznie lepszym stanie, choć Formuła 1 jest rzecz jasna o wiele ważniejszym... Flyz1 (dyskusja) 16:50, 15 gru 2010 (CET)
• Może być DA. O samej F1 będzie bum jak Kubica wygrał tytuł. Lispir słowa to potęga 16:56, 15 gru 2010 (CET)
• Nie jestem jakoś hiperentuzjastycznie nastawiony do tego pomysłu, obecnie w sumie nie licząc tabel mamy wyliczankę: w Lotusie jeździli blablabla, GP Europy zostało przesunięte blablabla, podtrzymano zamrożenie prac blablabla. IMHO to trochę za mało. Jest w tym haśle potencjał, ale opis sezonu raczej jest nieodzowny, nawet na DA. Yurek88 (dyskusja) 17:30, 15 gru 2010 (CET)
• W sekcji Lista startowa w tabeli brakuje źródeł do silników. Eurohunter (dyskusja) 17:34, 15 gru 2010 (CET)
• Ja jestem przeciwny, mimo że artykuł ma zadatki na DA. Zauważone przeze mnie mankamenty to m. in. to, że w niektórych zdaniach jest bełkot, bo informacje zostały dodawane na bieżąco i nie są ze sobą powiązane, wygląda to jak zlepek luźno dodanych informacji, no i pasuje dodać opis sezonu (opis każdego wyścigu, jakieś ważne wydarzenia itp.), a poza tym przydały by się drobne poprawki i może by dodać krótki opis testów i daty prezentacji? (wiem, że zostało to już kiedyś odrzucone w dyskusji, ale skoro ma to być DA, to im więcej informacji tym lepiej). jest wzorcowo uźródłowiony. Jakby ktoś chciał się za to zabrać, to na enwiki jest to ciekawie zrobione. KIJEK⁹³ ✉ 18:00, 15 gru 2010 (CET)

Wikiprojekt:Motoryzacja#Dobre i medalowe artykuły motoryzacyjne

Pamiętajcie, że gdy jakiś artykuł artykuł z dziedziny formuły 1 uzyska DA lub Medal to żeby go dodać do DA/Medalu w WP Motoryzacja.Pozdrawiam. The Orbwiki107 (dyskusja) 20:24, 18 gru 2010 (CET)

Driver: You Are the Wheelman

Zaproponowano, by artykuł Driver: You Are the Wheelman uzyskał status dobrego artykułu. Weź udział w dyskusji na ten temat

Eurohunter (dyskusja) 20:26, 18 gru 2010 (CET)

System oceny jakości

Myślałem nad wprowadzeniem systemu oceny jakości do haseł na wiadomy temat. Kilka projektów ma system oceny jakości, WP:F1 na en wiki też. Są fajne szablony. Byłoby dużo pracy i, jak to się mówi, nie od razu Katowice zbudowano. Ale czy taki system jest nam w ogóle potrzebny? Yurek88 (dyskusja) 10:44, 19 gru 2010 (CET)

• Można było prowadzić taki system i połączyć z twoim pomysłem tym. A szablon oceny mogę tworzyć bo trochu narobiłem szablonów i nie ma trudność z nimi. Lispir słowa to potęga 11:33, 19 gru 2010 (CET)
• [9], przykład użycia Yurek88 (dyskusja) 14:48, 19 gru 2010 (CET)
•  Za Eurohunter (dyskusja) 14:58, 19 gru 2010 (CET)
• W porządku. Na wstępie wyróżnione artykuły, później mistrzowie, tory i tak wszystko. Zobaczymy, ile zejdzie... Yurek88 (dyskusja) 15:01, 19 gru 2010 (CET)
• To są godziny pracy... pomogę w tym. Eurohunter (dyskusja) 15:15, 19 gru 2010 (CET)
• Byłoby super. W Wikiprojekt:Formuła 1/Ocena haseł na samym dole jest tabelka żywcem zerżnięta z en wiki, a pomocna przy kierowcach, konstruktorach itd. Yurek88 (dyskusja) 15:19, 19 gru 2010 (CET)
• Mistrzowie innych serii też znaczenie=Najwyższe a nie niskie. Lispir słowa to potęga 15:45, 19 gru 2010 (CET)
• Właśnie Ci pisałem o tym w dyskusji :) Ale my się zajmujemy Formułą 1, mistrzostwo innych serii może być uznane za "najwyższe", gdyby system oceny jakości wprowadził np. Wikiprojekt Sporty Motorowe. Michaela Andrettiego czy Christiana Fittipaldiego oceniamy na podstawie ich dokonań w F1, a nie w innych seriach. Yurek88 (dyskusja) 15:53, 19 gru 2010 (CET)
  • To dwa systemy nie. Mogę tworzyć ale była by głupota by oceniać art. pod różnym kątem. Bo Michaela Andrettii był mistrzem serii i nie małym znaczeniu. Lispir słowa to potęga 15:58, 19 gru 2010 (CET)
    • Idąc takim tokiem, większość kierowców F1 jest mistrzami w jakiejś serii - BTCC, WTCC, Indycar, F3000, GP2, regionalne Formuły 3 czy Formuły Ford itd. Spójrz, jak zrobili na en wiki w przypadku Andrettiego: ważność dla F1 niska, dla sportów motorowych: wysoka. Yurek88 (dyskusja) 16:01, 19 gru 2010 (CET)
      • A u nasz nie ma dużo wikiprojektów czy systemów oceniania. A Anglicy w takim ocenom dają pokaz swojej głupoty bo w jeden artcie może być że art. zasługuje na AnM oraz że nawet nie spełnia DA. Bo projekty nie współpracują przy artach. Lispir słowa to potęga 16:14, 19 gru 2010 (CET)
        • • A co gdy strona dyskusji jest nieaktualna, wtedy nie można dać ek, wtedy usuwać dane ręcznie? Eurohunter (dyskusja) 16:16, 19 gru 2010 (CET)
            • Najpierw bym zekował. Na razie Wam nie pomogę, bo jestem nieco zajęty, a później wyjeżdżam. Ale cieszę się, że akcja spotkała się z pozytywnym odezwem :) Lispir, tak jak mówię, powinniśmy patrzeć tylko przez pryzmat Formuły 1, po to też jest tamta tabelka na dole - Christian Fittipaldi był utytułowanym kierowcą, ale co osiągnął w F1? Nic. Gdybyśmy zaczęli tworzyć wyjątki, to nagle Luiz Bueno dostałby "najwyższe znaczenie" za to, że wygrał brazylijskie Mille Miglia. Różnica w ocenianiu przez Wikiprojekty nie jest niczym nadzwyczajnym i widać ją np. tu - F1 wysoko (ale tylko przez wzgląd na to, że Pietrow jest aktualnym kierowcą), Sport nisko. Yurek88 (dyskusja) 16:50, 19 gru 2010 (CET)
              • • • F1 jest najważniejsza. Eurohunter (dyskusja) 17:03, 19 gru 2010 (CET)
                    • F1 jest ważna w europie i gdzie FIA ma udział a np.zawodach takich jak USA robi jest nie jest wysoko F1. A serie nie są równe sobie bo takie Mille Miglia. Nie jest cenione przez różne serie. Kto F3 polską ceni nikt a brytyjską F3 jest wysoko. Lispir słowa to potęga 17:12, 19 gru 2010 (CET)

POV

Widzie że nie których bolidach jest styl na POV czyli swoiste newsy a nie encyklopedycznym stylem jak przy starszych bolidach. Coś tym trzeba zrobić przed sezonem 2011. Lispir słowa to potęga 07:09, 22 gru 2010 (CET)

święta, święta...

...i kac. Wszystkim Wam z okazji świąt życzę wszystkiego najlepszego, spełnienia marzeń, błogosławieństwa Bożego na każdy dzień, uśmiechu na twarzy, powodzenia w życiu zawodowym i osobistym i tego, by nasz ukochany sport miał się ku lepszemu oraz by nasi idole wygrywali! Wszystkiego najlepszego! Yurek88 (dyskusja) 10:21, 24 gru 2010 (CET)

Jest tak dzień w środku zimy Pachnący barszczem, choinką Wesołych świąt sobie życzymy Karmiąc się szczęścia drobinką.

Nadzieja wchodzi w nasze progi Miłość otwiera ramiona Dzień wszystkim nam drogi Radość smutek pokona.

Pierwsza gwiazdka zaświeci Życzliwość z uśmiechem się splata W świat kolęda poleci Wiara do serca wkracza.

Przystańmy więc na chwilę Nadzieja niech przetrwa rok cały Uśmiech króluje codziennie, A wiara niech kruszy skały!

Życzy Lispir słowa to potęga 10:58, 24 gru 2010 (CET)

I ja dziękuję całej braci Wikipedystów z projektu:Formuła 1 i również życzę wszystkim wesołych, pogodnych świąt Bożego Narodzenia oraz jeszcze lepszego i emocjonującego dla Nas wikipedystów, kibiców F1 Nowego Roku (sezonu?) 2011. Flyz1 (dyskusja) 11:13, 24 gru 2010 (CET)

Formuła 1 Sezon 2012

Czy to ma w ogóle rację bytu na tą chwilę? Byrek _SMS 13:56, 26 gru 2010 (CET)

Nie, była gdzieś wcześniej dyskusja na ten temat. Zgłaszam ek. KIJEK⁹³ ✉ 14:07, 26 gru 2010 (CET)

Do przejrzenia

[10] Podrzucam. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:58, 26 gru 2010 (CET)

Pytanie

Mam pytanie czy mogę nazwać listę mistrzów w 500cc/MotoGP o tak Lista mistrzów w 500cc/MotoGP w Motocyklowych Mistrzostwach Świata? Bo już ma na ukończeniu listę sytemu punktacji w Motocyklowych Mistrzostwach Świata. A nie czy można tak nazywać listę mistrzów serii. Lispir słowa to potęga 09:49, 27 gru 2010 (CET)

• Może po prostu Lista motocyklowych mistrzów świata? Aż mi się przypomniało, jak kiedyś oglądałem na Eurosporcie i kibicowałem Carlosowi Chece... Yurek88 (dyskusja) 12:01, 27 gru 2010 (CET)
  • To co podałeś użyje przy ogólnej liście mistrzów(wszystkich serii). A mi chodzi tylko o grupę mistrzów z 500cc/MotoGP. Lispir słowa to potęga 12:48, 27 gru 2010 (CET)
    • To może rzeczywiście tak jak podałeś, albo Lista motocyklowych mistrzów świata w kategorii 500cc/MotoGP, coś na tej zasadzie. Yurek88 (dyskusja) 17:01, 27 gru 2010 (CET)
      • To Klasa a nie Kategoria tak na uboczu:) A użyje Lista motocyklowych mistrzów świata w klasie 500cc/MotoGP. Dzięki... Lispir słowa to potęga 17:06, 27 gru 2010 (CET)
• Jeszcze jedno pytanie jak nazwać to City of Imola czy Grand Prix Imoli czy może Grand Prix Miasta Imoli? Lispir słowa to potęga 11:09, 28 gru 2010 (CET)
  • IMHO Grand Prix Imoli albo Motocyklowe Grand Prix Imoli. Yurek88 (dyskusja) 11:58, 28 gru 2010 (CET)

Toyota TF110

Czy to wystarczy na DA? Tylko tyle udało mi się znaleźć, może ktoś z was ma coś ciekawego o tym bolidzie? Eurohunter (dyskusja) 17:03, 2 sty 2011 (CET)

• Brakuje informacji o tym, że jeździł nim Nakajima, o tym, że Pirelli mogło użyć TF110 do testów ([11]), o tym że Stefanović planował testy w Portimao. Chyba tyle. Yurek88 (dyskusja) 17:23, 2 sty 2011 (CET) PS. I ten szablon {{Bolidy Toyoty}} za nic się nie nadaje do tego artykułu, wszakże tytuł szablonu brzmi Modele bolidów Toyoty, które brały udział w Mistrzostwach Świata Formuły 1, a TF110 nie brał udziału. Yurek88 (dyskusja) 17:24, 2 sty 2011 (CET)
• Szablon chyba pasuje, bo ktoś dzięki niemu może zobaczyć inne modele Toyoty. Eurohunter (dyskusja) 17:27, 2 sty 2011 (CET)
  • Jak ktoś chce zobaczyć inne modele Toyoty, to ma to. Yurek88 (dyskusja) 17:29, 2 sty 2011 (CET)
• Nakajima nim jeździł, a gdzieś pisze, że nigdy nie testowano bolidu [12]. Eurohunter (dyskusja) 17:38, 2 sty 2011 (CET)
• Nakajima go testował jakoś na wiosnę, nawet nie pamiętam po co. Yurek88 (dyskusja) 17:56, 2 sty 2011 (CET)

A to nie był Shakedown? [13] [14] Eurohunter (dyskusja) 18:13, 2 sty 2011 (CET)

• W artykule jest trochę kwiatków stylistycznych, jak np. Toyota'y zamiast Toyoty. Przy czasie przejrzę i dokonam poprawek. Flyz1 (dyskusja) 18:27, 2 sty 2011 (CET)
• Nazwy poprawione. Eurohunter (dyskusja) 18:48, 2 sty 2011 (CET)
• Już jest chyba wszystko. Eurohunter (dyskusja) 20:47, 3 sty 2011 (CET)
• to zgłoszę The Orbwiki107 (dyskusja) 20:59, 3 sty 2011 (CET)
  • NIE!!! Eurohunter (dyskusja) 21:02, 3 sty 2011 (CET)

Toyota TF110

Zaproponowano, by artykuł Toyota TF110 uzyskał status dobrego artykułu. Weź udział w dyskusji na ten temat

Eurohunter (dyskusja) 15:04, 4 sty 2011 (CET)

Szablon:Motorsport legenda

Potrzeba jest legenda do każdej serii czy kategorii aby Szablon:Formuła 1/Oznaczenia do Szablon:Motorsport legenda. By nie dublować info. Chyba tylko żużel będzie miał inną legendę przyszłości ale to sam nie wiem. Dlatego napisałem im żeby też włączyli się w tą dyskusje. A pisze tu bo to szablon pod niby F1. Ale pasuje do każdej prawie serii wyścigowych.Lispir słowa to potęga 21:29, 8 sty 2011 (CET)

Toyota TF101

Czy hasło jest gotowe do DA? Eurohunter (dyskusja) 15:43, 6 sty 2011 (CET)

• To nie wyścig na oznaczenia. Mało linków zewnętrznych oraz mało treści. Lispir słowa to potęga 16:29, 6 sty 2011 (CET)
  • Mało linków zewnętrznych? To nie jest żaden wyścig, teraz chcę to zrobić gdy jest wolne. Wg. mnie treści jest do tematu odpowiednio. Eurohunter (dyskusja) 17:46, 6 sty 2011 (CET)
    • Mało. oraz to za powtórzenia np Bolid został wyposażony w dziesięciocylindrowy (DOHC) wolnossący silnik V10. Dwa razy o V10 w jednym zdaniu plus zdanie z przed tym. 4 razy jest o V10. A o Mika Salo potwierdzenie o przyjęciu go na 2002? Lispir słowa to potęga 18:49, 6 sty 2011 (CET)
• Nie ma linków do disambigów, chyba tylko powtarzające się linki wewnętrzne są do usunięcia. Byrek _SMS 17:55, 6 sty 2011 (CET)
• Chyba już jest dobrze. Eurohunter (dyskusja) 19:06, 6 sty 2011 (CET)
  • Już tradycyjnie wprowadziłem trochę poprawek redakcyjnych. Może się czepiam, ale nie powinno chyba być przypisów w infoboksie. Nieestetycznie to wygląda, lepiej wrzucić tekst do jakiejś sekcji... Flyz1 (dyskusja) 19:39, 6 sty 2011 (CET)
    • Uważam, że one tam powinny być. Eurohunter (dyskusja) 20:40, 7 sty 2011 (CET)
• Aż prosi się o wskazanie, czy model TF101 dobrze wpłynął na wyniki Toyoty w 2002 roku, generalnie pomógłbym w rozbudowie hasła bo na temat modelu w 2001 roku bardzo rozpisywał się Auto Świat, tylko że mam numery w piwnicy i brak czasu żeby ją i je przeszukać. Yurek88 (dyskusja) 11:49, 9 sty 2011 (CET)

Lista sezonów Formuły 1

Co napisać w tym haśle by spełniało wymogi LnM? Eurohunter (dyskusja) 18:09, 19 gru 2010 (CET)

Na pewno wstęp tak, jak jest na en wiki, poza tym nie wiem, czy jest to "materiał" na LnM. Yurek88 (dyskusja) 20:30, 19 gru 2010 (CET)

Wszystko można doprowadzić do wyróżnienia, w tym przypadku do LnM, ponieważ jest to lista sezonów. Eurohunter (dyskusja) 20:38, 19 gru 2010 (CET)

• Jak to rozbudować to wtedy będzie dubel swoisty z listą o ilość wygranych. Można było zrobić galerie mistrzów i bolidów mistrzowskich. A co jeszcze to sam nie wiem, chyba tylko źródła. Lispir słowa to potęga 21:37, 19 gru 2010 (CET)
• Ciekawe, zrobię to ale, najpierw treść i źródła. Eurohunter (dyskusja) 21:56, 19 gru 2010 (CET)
• W sumie mogę się tym zająć we wtorek / w środę. Yurek88 (dyskusja) 23:08, 19 gru 2010 (CET)
• Spokojnie mogę zrobić wszystko dzisiaj może jutro. Eurohunter (dyskusja) 07:35, 20 gru 2010 (CET)
  • Nie rób nic bo trzeba uzupłnić zdjęcia. Lispir słowa to potęga 13:21, 20 gru 2010 (CET)
    • To się podzielmy, ja zrobię galerię kierowców a ktoś zrobi inną, ale niech to szybko ktoś zrobi. Eurohunter (dyskusja) 14:03, 20 gru 2010 (CET)
      • Zraz się biorę za uźródławianie i uzupełnianie. Yurek88 (dyskusja) 15:09, 20 gru 2010 (CET)
        • A co ja mam zrobić? Eurohunter (dyskusja) 15:12, 20 gru 2010 (CET)
          • Dodaj galerię, będzie to fajnie wyglądać. Yurek88 (dyskusja) 16:46, 20 gru 2010 (CET)
            • Nie ma wszystkich fotek mistrzów i ich bolidów. Swoiste luki które trzeba zapełnić. Oraz gdzie robisz poprawę? W artcie czy brudnopisie. Lispir słowa to potęga 16:48, 20 gru 2010 (CET)
              • Zrobię całą galerię, kierowcy i bolidy. Eurohunter (dyskusja) 17:27, 20 gru 2010 (CET)

• Zrobione Eurohunter (dyskusja) 20:07, 20 gru 2010 (CET)
  • Brakuje bolidów...Lispir słowa to potęga 20:10, 20 gru 2010 (CET)
    • Ich zdjęć na commons. Eurohunter (dyskusja) 20:18, 20 gru 2010 (CET)
      • Może je szukać prze Google i dodawać do commons, przez pisanie w googlu np. MP4/15 creative commons(to przykład). Lispir słowa to potęga 20:56, 9 sty 2011 (CET)
        • • Zobaczę Eurohunter (dyskusja) 21:07, 9 sty 2011 (CET)

Lotus Renault

Jak pewnie wiecie dzisiaj ogłoszono wesołą nowinę o połączeniu Lotusa z Renault, wszystko pięknie tylko co mamy z tym wszystkim zrobić? Traktować Lotus Renault jako Renault, Lotus, czy jeszcze coś innego i co zrobić z tegorocznym Lotusem? Jednym słowem nieźle nam namieszali z tym :) KIJEK⁹³ ✉ 10:54, 8 gru 2010 (CET)

Miałem właśnie zakładać ten sam wątek :) Póki co Lotus Cars jest tylko sponsorem tytularnym, przynajmniej tak wynika z oświadczenia. Apeluję przede wszystkim o spokój :) a w dalszej kolejności o zaczekanie. Fernandes zapowiedział sprawę w sądzie, a jak już podkreślałem, FIA nie pozwoli na 4 Lotusy w stawce. Zobaczymy zatem, jak będzie wyglądać oficjalna nazwa konstruktora: Lotus czy Renault? Będziemy musieli poczekać, co zrobi FIA. Gdyby jednak obecne Renault zdołało wystartować pod nazwą Lotus w sezonie 2011, to według mnie sprawa wyglądałaby tak: jest jeden Lotus, który w latach 1958-1994 startował jako Team Lotus, w roku 2010 jako Lotus Racing, a w 2011 jako Lotus GP. W 2011 zespół znany dotychczas jako Lotus Racing startowałby zatem pod nazwą 1Malaysia Racing Team, zatem trzebaby utworzyć nowy artykuł (ale dopiero po potwierdzeniu, że samochody 20 i 21 będą startować jako 1Malaysia). Taki scenariusz jest wątpliwy - póki co Lotus został tylko sponsorem tytularnym - ale możliwy. Traktowanie Lotus Racing i Lotus Cars jako tego samego zespołu wydaje się irracjonalne, ale podkreślam po raz kolejny zresztą, że nazwa ma pierwszorzędne znaczenie, toteż Mercedes epoki Fangio jest "tym samym" zespołem co Mercedes epoki Schumachera, a Prost i Kubica jeździli w tym samym teamie (Renault). Yurek88 (dyskusja) 11:20, 8 gru 2010 (CET)

• Najlepiej arty o Lotus i Renault zabezpieczyć aby tylko mogli admini edytować. A jak się wyjaśni to blokadę wyłączyć. Lispir słowa to potęga 15:55, 8 gru 2010 (CET)
• Jak trzeba będzie zrobić nowe hasło, to chętnie mogę je zrobić. Eurohunter (dyskusja) 16:56, 8 gru 2010 (CET)
• Nie trzeba nic tworzyć. Lispir słowa to potęga 17:01, 8 gru 2010 (CET)
• Co wy jesteście tacy w gorącej wodzie kompani :) Lepiej poczekajmy jak się wyjaśni, który Lotus jest "prawdziwy". KIJEK⁹³ ✉ 17:15, 8 gru 2010 (CET)
  • Hasełko Renault F1 zabezpieczone (do niedzieli 12 grudnia) tak, aby mogli edytować tylko użytkownicy zalogowani, a anonimowi nie. Na razie nie uważam, żeby trzeba było zablokować "tylko dla adminów". Tymczasem proszę tam jakoś posprzątać :) --WTM (dyskusja) 18:17, 8 gru 2010 (CET)
• [15] - Lotus zostaje tylko sponsorem tytularnym Renault, obecny Lotus Racing będzie w przyszłym sezonie startował jako Team Lotus. Przynajmniej tak na razie to wygląda. Yurek88 (dyskusja) 01:35, 9 gru 2010 (CET)
• Będzie kłopot z Renault F1 bo nie ma zatwierdzenia od FIA czy ta Renault F1 ściągać się pod nazwą Lotus. Najlepiej było tworzyć osobny art. I późnej zmieniać tytuł jak by trzeba było. Lispir słowa to potęga 20:15, 11 gru 2010 (CET)
• Po co osobny art? Renault na 95% będzie startowało w przyszłym sezonie jako Renault. Lotus jest tylko sponsorem tytularnym. Gdy Vodafone zostało sponsorem tytularnym McLarena, nie trzeba było tworzyć nowego artykułu - bo po co? Yurek88 (dyskusja) 01:39, 12 gru 2010 (CET)
  • Renault nie ma ani jednego procenta udziału w tym zespole tylko będzie dostarczał silniki. To jakiś pić że renault będzie jako tako zespole jak nie mają głosu. Formalnie już nie ma renault jako zespołu. Tylko mogą po sponsorować. Lispir słowa to potęga 09:24, 12 gru 2010 (CET)
    • Udziały nie mają nic do rzeczy, ważne, jak konstruktor będzie się nazywał. A zostanie prawdopodobnie pod nazwą Renault. Jack Brabham po 1970 też nie miał już udziałów w swoim zespole, została jednak nazwa - i to jest ważne. Yurek88 (dyskusja) 00:01, 13 gru 2010 (CET)
      • Najlepiej poczekać na update oficjalnej listy startowej FIA. Wtedy dopiero pomyślimy co dalej z tym fantem zrobić... Flyz1 (dyskusja) 00:25, 13 gru 2010 (CET)
        • Najlepiej poczekać. Lispir słowa to potęga 07:21, 13 gru 2010 (CET)
• Rzeczywiście najlepiej poczekać, niemniej jednak sytuacja jest coraz klarowniejsza: [16]: Uruchomienie strony zbiegnie się zapewne w czasie z prezentacją nowego samochodu na sezon 2011, który wciąż będzie firmowany przez Renault, zatem należy się spodziewać, że zgodnie z dotychczasowym nazewnictwem będzie oznaczony symbolem R31. Yurek88 (dyskusja) 15:22, 13 gru 2010 (CET)
  • Tak R31 musi być bo są kilka powodów kasa za sezon, FIA/FOM by nie pozwoliła by nie było dwóch konstruktorów Lotus. Lispir słowa to potęga 16:12, 13 gru 2010 (CET)
• Lotus Renault GP uruchomi swoją stronę internetową 31 stycznia Eurohunter (dyskusja) 15:28, 13 gru 2010 (CET)
• Kto ma redaktora niech pilnuje artu. Renault F1 bo już kłopot z IP-kami. Lispir słowa to potęga 16:35, 13 gru 2010 (CET)
• Twoje wycofanie niewiele dało, namieszane jest już wcześniej. Eurohunter (dyskusja) 16:37, 13 gru 2010 (CET)
  • Wiem dlatego tu daje bo redaktor może tylko cofnąć. Lispir słowa to potęga 16:40, 13 gru 2010 (CET)
    • Poproście admina, żeby zabezpieczył arta przed IP-kami, bo zabezpieczenie wygasło, a nie chce mi się po nich sprzątać... BTW. Lispir - nie masz już redaktora? Flyz1 (dyskusja) 20:28, 13 gru 2010 (CET)
      • Chyba pojawiły się nowe fakty, a raczej wypowiedź Lopeza na temat spuścizny po Lotusie Chapmana. Nadal nierozwiązana jest sprawa Teamu Lotus... Wg Lopeza nikt nie ma prawa do dziedzictwa po Chapmanie... Flyz1 (dyskusja) 18:21, 14 gru 2010 (CET)
        • A według mnie czarne jest czerwone. Lopez, hahaha, jakby on miał prawo wypowiadać się na temat spuścizny po Chapmanie. To już zapomniał, że "jego" Toleman, oj przepraszam, Renault, raczej ma mało wspólnego z Renault epoki turbo? Sprawę Lotusa poruszałem wielokrotnie, nie chce mi się tego powtarzać. Yurek88 (dyskusja) 20:52, 14 gru 2010 (CET)
          • • De facto zespół Kubicy dalej jest jakby kontynuacją Lotusa ale jest ten kłopot z prawami do samej nazwy legendy. Bo Chapman tworzył Grupę Lotus. To samo jest ferrari tylko tam nie ma kłopotów z nazwami. Lispir słowa to potęga 21:02, 14 gru 2010 (CET)
              • Masz rację, ale nie do końca. Chapman stworzył Grupę Lotus, ale wydzielił z niej później Team Lotus, który się uniezależnił od producenta samochodów - Team Lotus poza nazwą nigdy nie był powiązany z Grupą Lotus (z wyjątkiem sponsoringu Team Lotus przez Lotus Cars w 1994). Czyli sytuacja zupełnie inna niż np. z Toyotą czy BMW. Poza tym Lotus Cars jest póki co tylko sponsorem tytularnym Renault. Praw do nazwy Team Lotus Grupa Lotus nie posiada - co o czymś też świadczy. Yurek88 (dyskusja) 21:54, 14 gru 2010 (CET)

Bahar zdaje sobie sprawę z tego, że tylko bolidy Fernandesa będą w przyszłym roku oficjalnie nosiły nazwę Lotus, ponieważ Renault nie wystąpiło o zmianę nazwy konstruktora swojego podwozia ze względu na komercyjne konsekwencje. Grupa Lotus godzi się więc z faktem, że komentatorzy będą zwykle nadal używali nazwy Renault do określenia zespołu z Enstone, zanim wraz z wprowadzeniem nowego Concorde Agreement w 2013 roku będzie mogła nastąpić zmiana nazwy.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

• • • • • • • • • za Grupa Lotus nie wyklucza stworzenia własnego silnika F1 na f1wm.pl Flyz1 (dyskusja) 15:33, 16 gru 2010 (CET)

Pojawiło się kolejne działo wymierzone w Lotusa Fernandesa – syn Colina Chapmana, Clive oficjalnie wsparł Lotus-Renault, który jego zdaniem jest jedynym prawowitym spadkobiercą Teamu Lotus (za f1zone.pl). Teraz wychodzi, że Team Lotus, Lotus Racing, Renault i Lotus Renault powinny mieć osobne artykuły... Flyz1 (dyskusja) 21:10, 23 gru 2010 (CET)

• Nie czytałeś chyba wszystkiego bo syn Colina powiedział za ten rok to Lotus Rancing że by był spadkobiercą Team Lotus ale jak grupa Lotus robiła przymierze z Renault. To zostały cofnięte licencje do miana spadkobiercy legendy. Bo to było przejściowe. Dopiero od 2011 będzie to osobno. Lispir słowa to potęga 11:46, 24 gru 2010 (CET)
  • Clive chyba coś ćpał, przecież przed 2010 niemal błogosławił Fernandesa? Marionetka Lotus Cars czy jak? Yurek88 (dyskusja) 01:23, 26 gru 2010 (CET)
    • Wiem że to jest głupie bo wybiera z góry lepszego. Lispir słowa to potęga 07:51, 26 gru 2010 (CET)

Teraz mam zapytanie, jak oznaczyć "Lotus Renault" w tym szablonie, zostawić po prostu Renault czy dać "Lotus Renault"? Flyz1 (dyskusja) 16:42, 3 sty 2011 (CET)

Skoro zostanie Renault, to zostawić Renault. Yurek88 (dyskusja) 23:11, 8 sty 2011 (CET)

Czy nie warto byłoby wykorzystać ilustracji [17] z nowymi barwami teamu na starym bolidzie R30? Byrek _SMS 09:13, 14 sty 2011 (CET)

Szablon:Formuła 1/Kolor

Poprawiłem ten szablon aby spełniał Szablon:Formuła 1/Oznaczenia. Teraz można nowych tabelek używać dla kierowców od 1950. Przy okazji przekopuje i przerobie też na to by pasowały do MotoGP. Lispir słowa to potęga 22:13, 15 sty 2011 (CET)

• • Co to jest? Eurohunter (dyskusja) 19:15, 16 sty 2011 (CET)
    • Znów głupie pytanie a co <cenzura> masz w tabelkach np. artykule Robert Kubica. Lispir słowa to potęga 20:09, 16 sty 2011 (CET)
      • Chodzi o złe kolory w tabeli wyścigów F1? Eurohunter (dyskusja) 20:24, 16 sty 2011 (CET)
        • Tylko DK i EX nie będzie widać. Lispir słowa to potęga 21:02, 16 sty 2011 (CET)
          • Próbowałem przywrócić biały na czarnym tle. Niestety bezskutecznie. Lispir - dlaczego bawiłeś się z tymi kolorami, kiedy tamte były dobre? Można było to poprawić, a nie robić kolejny szablon... Tym bardziej, że ten zawiera błędy... Flyz1 (dyskusja) 21:36, 16 sty 2011 (CET)

            • Nie robiłem pod F1 od 1 stycznia tylko pod MotoGP której jeszcze nie myślałem o tabelce z wynikami(Chyba nigdy nie będzie pod Moto GP wzoru tabelki z wynikami bo na początku lat 50 XX nie ma źródeł do PP). Ja tylko poprawiłem jak jest w legendzie. Lispir słowa to potęga 07:37, 17 sty 2011 (CET)

            • Też próbowałem. Przywróciłem przy DK i EX czarną czcionkę na siwym tle. Lepsze to niż całe czarne pole. Yurek88 (dyskusja) 22:42, 16 sty 2011 (CET) Jeszcze jedno, zawsze będę przeciwny stosowaniu tych tabelek. W przypadku takiego Barrichello są zupełnie nieczytelne, podobnie byłoby w przypadku Patrese czy np. de Cesarisa. Już w przypadku Kubicy coś jest nie tak. Tym bardziej, że pozycję startową należy traktować wyłącznie ciekawostkowo, bo nigdy za pole position nie przyznawano punktów - odwrotnie niż w przypadku najszybszego okrążenia (w latach 50.). Jak kogoś interesuje najwyższa pozycja startowa danego kierowcy, to od tego jest podsumowanie startów, a jak ktoś się upiera przy pozycjach startowych, to niech je umieści w tekście - da się. Yurek88 (dyskusja) 22:50, 16 sty 2011 (CET)
              • • Co ty masz z tą nieczytelnością, mi zawsze się podobały i nic mi w nich nie przeszkadzało. Eurohunter (dyskusja) 14:33, 19 sty 2011 (CET)
              • Można nie stosować tabelki chyba A która jest dla kwalifikacji. Lispir słowa to potęga 07:38, 17 sty 2011 (CET)
• Malarz poprawił. Lispir słowa to potęga 09:18, 17 sty 2011 (CET)

Kierowcy testowi Lotus Renault GP

Co to k**** jest? Czy to w ogóle jest ency? Flyz1 (dyskusja) 21:55, 18 sty 2011 (CET)

Jeżeli to miałoby zostać, to niedługo powinniśmy zrobić listę dostawców pizzy, którzy dostarczyli pizze członkom poszczególnych zespołów :P To nie ma racji bytu jako osobny artykuł, ale co najwyżej może być o tym wzmianka w Podsumowaniu startów Renault, chociaż nie wiem czy to też by się nadawało. KIJEK⁹³ ✉ 22:46, 18 sty 2011 (CET)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły#Kierowcy testowi Lotus Renault GP i po bólu :) Chyba że komuś chce się pisać Lista mechaników, którzy są winni temu, że w Hiszpanii 2000 Villeneuve miał założone koła odwrotnie :) Pomijam już to, że nie ma konstruktora o nazwie Lotus Renault GP, jest zespół, a jeśli to możliwe, na Wikipedii posługujemy się nazwą konstruktora (chyba że jest wyraźne rozgraniczenie np. w podsumowaniu startów - chociaż to też nie jest do końca OK, albo zespół nie wystawiał swojego samochodu). Yurek88 (dyskusja) 22:55, 18 sty 2011 (CET)

I dobrze zrobiłeś :) KIJEK⁹³ ✉ 23:01, 18 sty 2011 (CET)

Poza tym ciekawych rzeczy można się dowiedzieć! Kubica przejechał sobie kilkanaście okrążeń i jest traktowany jako tester? To może Wierczuk był testerem Forti albo Jaroszewicz Wolfa? Mieliśmy też testerów w McLarenie i AGS (który nie istniał wtedy już prawie 20 lat, ale to się wytnie :)) Yurek88 (dyskusja) 23:02, 18 sty 2011 (CET)

Kubica był testerem Renault, on sam tak mówił, jak dobrze pamiętam. Eurohunter (dyskusja) 14:30, 19 sty 2011 (CET)

Mieliśmy Seweryna Kubackiego prowadzącego McLarena, Kubica w 2005 był takim "testerem" jak Kubacki rok wcześniej. Yurek88 (dyskusja) 17:53, 19 sty 2011 (CET) I bez wygłupów, zawsze myślałem że tester to osoba zakontraktowana przez zespół, a nie ktoś, kto miał sposobność przejechać się kilkadziesiąt kilometrów - czy ktoś traktuje Stonemana jako testera Williamsa w 2010? Yurek88 (dyskusja) 17:54, 19 sty 2011 (CET)

• Robert był testowym ale chwilowym za mistrza 2005. Lispir słowa to potęga 18:34, 19 sty 2011 (CET)

• Hasło przeniosłem tutaj. Jeśli ktoś będzie zainteresowany uzupełnieniem listy i integrowaniem to jak dla mnie droga wolna. Jeśli projekt nie widzi możliwości i potrzeby to {{ek}} można jak najbardziej wstawiać. Mintho (dyskusja) 20:59, 24 sty 2011 (CET)

Prośba w sprawie zgłaszanych błędów

Wpisuję się tutaj, ponieważ projekt jest wśród tych, jakie zdeklarowały pomoc w weryfikowaniu błędów na stronie Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule. Obecnie mamy ponad 300 zgłoszeń. Nie sprawdzałem, czy są tez takie dotyczące zagadnień tego projektu, ale proszę o jednorazowe przejrzenie i pomoc. Krótkie zalecenia jak działać są zebrane (na bazie dotychczasowych doświadczeń) na stronie Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule/Zalecenia. chociaż jednego uczestnika projektu prosiłbym o dodanie tej strony do obserwowanych - wystarczy kliknąć tutaj w Dodaj do obserwowanych. Z góry dzięki i przepraszam, że z automatu wysyłam do wszystkich projektów. Bohaterowie obsługujący "zgłoś błęda" są zmęczeni. Przykuta (dyskusja) 15:51, 25 sty 2011 (CET)

Grand Prix

Witam. Zauważyłem pewną nieścisłość we wszystkich artykułach o Grand Prix. Dla przykładu Grand Prix Niemiec Formuły 1 dlaczego jest ten dopisek Formuły 1 skoro, nie wszystkie wyścigi Grand Prix były w F1 (a i dziś są takie GP), i właśnie dalczego na liście zwycięzców GP Niemiec w latach 1950 i 1960 pisze "Nie organizowano", a w rzeczywistości GP było wtedy organizowane tylko z tą różnicą że jako wyścigi Formuły 2. damian27 (dyskusja) 08:34, 28 sty 2011 (CET)

Myślę, że sam sobie odpowiedziałeś na to pytanie :) Jak wyżej napisałeś jest to artykuł na temat Grand Prix Niemiec Formuły 1, więc są tam umieszczone wyścigi, które były rozgrywane w ramach Formuły 1. Jakby nie było tego dopisku to mogły by się pojawić drobne nieścisłości, bo jest np. coś takiego, więc jeżeli chodzi o wspomniane przez ciebie GP Niemiec, które zostały rozegrane w ramach Formuły 2, to należało by zrobić osobny artykuł GP Niemiec Formuły 2, albo dodać te wyścigi do sekcji Zwycięzcy Grand Prix Niemiec poza Formułą 1. KIJEK⁹³ ✉ 10:34, 28 sty 2011 (CET)

Szablon

• Dlaczego w szablonie dot. wyników kierowców w startach GP już nie ma wyśrodkowania pozycji tak jak to był wcześniej? Eurohunter (dyskusja) 08:55, 31 sty 2011 (CET)

Listy mistrzów

Mógłby ktoś to i to przejrzeć pod względem poprawności danych i tłumaczenia? Z góry dzięki :) KIJEK⁹³ ✉ 22:49, 30 sty 2011 (CET)

• Drugie poprawne. Lispir słowa to potęga 10:34, 31 sty 2011 (CET)
• Do niektórych tabel trzeba dodać parametr "sortable" Eurohunter (dyskusja) 10:41, 31 sty 2011 (CET)

Więc kierowcy gotowi, a do konstruktorów jeszcze mi zostało dodać przypisy i dać sortable i można będzie podzielić obecną listę mistrzów na konstruktorów i kierowców. KIJEK⁹³ ✉ 11:38, 31 sty 2011 (CET)

• • I niech zostanie ogólna lista~obu tytułów. Lispir słowa to potęga 12:12, 31 sty 2011 (CET)

Szablony zespołów

Mógłby ktoś zaktualizować szablony zespołów (np. ten) na 2011 rok? Ja nie mogę bo się na razie zajmuję bolidami. KIJEK⁹³ ✉ 13:16, 1 lut 2011 (CET)

• zrobione. Swoją drogą mam kilka uwag dotyczących tych szablonów. HRT, Team Lotus i Virgin Racing mają flagę, a pozostałe nie. Trzeba się zdecydować czy mają mieś wszystkie czy żadne. I druga sprawa, ale mało ważna, moż by zrobić takie kolory dla każdego zespołu jak są angielskiej wikipedii?
  P.S. azktualizowałęm także listy bolidów danego zepołu, o ile istniały (brakuje Ferrari, i tych trzech nowych zespołów) damian27 (dyskusja) 08:59, 2 lut 2011 (CET)

Myślę, że flagi są niepotrzebne, o ile mnie pamięć nie myli to była już gdzieś dyskusja podobny ten temat. KIJEK⁹³ ✉ 10:06, 2 lut 2011 (CET)

Dokonałem minimalnych zmian technicznych, usunąłem flagi. Co do kolorów, to kiedyś była z tym "zabawa", ale zostało tak jak jest. Osobiście jestem "na nie" - za duża pstrokacizna... Flyz1 (dyskusja) 10:18, 2 lut 2011 (CET)

• Jeżeli chodzi o te kolory z szablonu F1 oznaczenia, kolory w tabelach w hasłach o zespołach, tto lepiej ich nie zmieniać. Eurohunter (dyskusja) 11:58, 2 lut 2011 (CET)
  • Przy okazji zmieniłem dane u (chyba) wszystkich kierowców, byłym usunąłem dane z poprzedniego sezonu (np. Vitantonio Liuzzi), obecnym uaktualniłem do sezonu 2011 (Jenson Button), a nowym dodałem o tym informacje (Pastor Maldonado). Pod uwagę wziąłem też testerów, dodałem/zmieniłem także szablony, o których jest mowa wyżej do odpowiednich kierowców. Musiałem odreagować po egzaminie – wszakże nie samą sesją żyje człowiek :D Flyz1 (dyskusja) 12:09, 2 lut 2011 (CET)
    • A jeszcze jedna rzecz mi się przypomniała. w TYM szablonie zwycięzcy wyścigu są zanzaczeni poprzez dopisek (P1) - czemu akurat P1, nie lepiej WW (wygrany wyścig) albo ZGP (Zwycięzca GP) i może by jakoś wyróżnić aktualnego MŚ damian27 (dyskusja) 16:49, 2 lut 2011 (CET)
      • P1 od zawsze kojarzyło mi się z wygranym wyścigiem, często po wyścigu do kierowcy krzyczą "P1! P1!", poza tym skrót od "Pozycja 1, Position 1" może to stąd. Co do mistrza świata, to każdy z nich ma oznaczenie (MŚ), natomiast aktualny zawsze jest z jedynką (poza kilkoma przypadkami), więc to również wydaje mi się oczywiste Flyz1 (dyskusja) 17:35, 2 lut 2011 (CET)
    • ja to wiem, ty to wiesz, no ale założę się że będzie jakiś zielony :D. a to P1 to mi pierwszy raz skojarzyło się z PP ale czemu, może na jakmiś portalu polskim tak pisali w skrócie w tabelkach. CO do mistrza to kierowca, tak, ale konstruktor już nie koniecznie. damian27 (dyskusja) 08:20, 3 lut 2011 (CET)
      • Jak ktoś będzie zielony, to ma legendę na dole. WW? Mnie się to kojarzy z World War, a nie wygranym wyścigiem. ZGP? Zakspeed Grand Prix? (taaak, wiem, że nigdy nie działali pod taką nazwą). Po co wyróżniać aktualnego mistrza? Czasy, gdy z jedynką jeździł nie-mistrz minęły bardzo dawno temu. Aktualny mistrz konstruktorów? Po co komplikować życie sobie i innym, jak ktoś nie wie, klika w artykuł o sezonie i już wie. Proste. Yurek88 (dyskusja) 12:26, 3 lut 2011 (CET)

Kolory

• Czy ktoś może się zwrócić do Wikipedysty Lispir by używał kolorów NU/NS taki jest w szablonie oznaczenia F1? Eurohunter (dyskusja) 17:57, 2 lut 2011 (CET)
  • A może popraw. Ja nie będę poprawiał kolorów bo mój monitor pokazuje inne pakiet kolorów(muszę kopic nowy). Lispir słowa to potęga 18:03, 2 lut 2011 (CET)
    • Aha, ale to nie szkodzi, możesz przecież zmienić ten kolor. Eurohunter (dyskusja) 18:05, 2 lut 2011 (CET)
      • Wystarczy, że zmienisz z ffcfff na efcfff Eurohunter (dyskusja) 18:07, 2 lut 2011 (CET)
        • Tak do nich powrócę by jeszcze rozbudować a to za jakiś czas. Lispir słowa to potęga 18:15, 2 lut 2011 (CET)
          • Ale kolor ten możesz dodawać już tam w brudnopisie przy C20 jak widziałem, że teraz robisz to już tam daj ten kolor i w kolejnych nowych hasłach też. Eurohunter (dyskusja) 18:17, 2 lut 2011 (CET)
            • A ja ci to zostawiam bo masz akcje batuta przy okazji dodasz inne źródła. Lispir słowa to potęga 18:36, 2 lut 2011 (CET)
              • Ale w hasłach które dopiero stworzysz wstaw ten fcfff kolor. Eurohunter (dyskusja) 19:00, 2 lut 2011 (CET)
                • :P KIJEK⁹³ ✉ 20:36, 2 lut 2011 (CET)
                  • Wiem że OT i tak dalej, ale w związku z powyższym linkiem powiem krótko: HAHAHAHAHAHAHAHA :) Yurek88 (dyskusja) 12:20, 3 lut 2011 (CET)
                    • Znam lepsze, znacznie lepsze... Eurohunter (dyskusja) 19:59, 3 lut 2011 (CET)

Opis rubryk w tabelach

• Obecnie w takich tabelach dodajemy w rubrykach, opisy: "Wyniki w poszczególnych eliminacjach", "Wyniki kierowców" i "Wyniki konstruktora" lub bez tego pierwszego. Dwie ostatnie trzeba by zmienić np. na "Pozycje w klasyfikacji kierowców" i "Pozycja w klasyfikacji konstruktorów" ale to jest długie. Co o tym myślicie? Zadaniem może mógł by się zająć bot. Eurohunter (dyskusja) 19:58, 3 lut 2011 (CET)
• A więc tak: po pierwsze primo link "System punktacji w poszczególnych latach w F1" proponuję wrzuci do tabelki w kolumnie Punkty - bo chyba nie we wszystkich artukułach jest ten link. po drugie primo w ty mco podałeś tytuł tabeli jest "Starty w wyścigach Grand Prix". wg mnie zgodne z prawdą było by bardziej "Starty w Mistrzostwach Formuły 1", wkońcu przecież nie wszystkie GP były/są jako MŚ F1, a wszczególności w latach 50 i 60. I po trzecie nazwa artykułu brzmi: Podsumowanie_startów_zespołu_Renault_w_Formule_1 to dlaczego w każdym wierszu jest wpis konstruktor - Renault, to może lepiej dać nazwę zespołu. damian27 (dyskusja) 20:48, 3 lut 2011 (CET)
  • Nie rozumiem pierwszego. W haśle jest napisane, że w F1, a jak w F1 to w F1, Grand Prix F1 jest oficjalnie od 1950 roku, każde kolejne to GP F1. Konstruktor jest brany pod uwagę w klas konstruktorów, więc dobrze by było podać jego nazwę. Eurohunter (dyskusja) 21:08, 3 lut 2011 (CET)
    • Tak jak mówi Damian, dawno, dawno temu, za górami, za lasami, były czasy, kiedy Grand Prix niewliczanych do mistrzostw było 3x więcej niż Grand Prix wliczanych, powiedzmy Grand Prix Syrakuz, Bari, Pau, Nowej Zelandii itd. Gdyby np. w podsumowaniu startów Ferrari dać sekcję Starty w wyścigach Grand Prix, trzebaby było umieścić wyniki również tych zawodów, co IMHO byłoby bez sensu. Yurek88 (dyskusja) 21:28, 3 lut 2011 (CET)
      • Zrobione Eurohunter (dyskusja) 21:36, 3 lut 2011 (CET)

Szablon:Formuła 1/Oznaczenia

Może zmienić nazwę z Szablon:Formuła 1/Oznaczenia na Szablon:Sporty motorowe/Oznaczenia? Bot zajął by się zmianą linków w hasłach. Eurohunter (dyskusja) 20:42, 3 lut 2011 (CET)

• to dobry pomysł damian27 (dyskusja) 20:50, 3 lut 2011 (CET)
• Tak, ale nie do końca. Wiem, że się powtarzam, ale nazwa Szablon:Sporty motorowe/Oznaczenia sugerowałaby, że należy go wstawiać do wszystkich "motorsportowych" tabelek z wynikami. Tymczasem w szablonie mamy napisane Legenda oznaczeń w tabelach wyścigów samochodowych, a rajdy, będące sportem motorowym, nie są wyścigami. Każdy wyścig samochodowy to sport motorowy, ale nie każdy sport motorowy to wyścig samochodowy. Yurek88 (dyskusja) 21:32, 3 lut 2011 (CET)
  • Tak, ale dlaczego to nie może być też dla rajdów? Eurohunter (dyskusja) 21:37, 3 lut 2011 (CET)
• Jak był jeden to musiał by tłumaczyć np. Klasa, Kategoria, Rodzaj serii, motocyklistów i kierowców itd. Lispir słowa to potęga 21:47, 3 lut 2011 (CET)
• Co? Eurohunter (dyskusja) 21:48, 3 lut 2011 (CET)
• wiem dobrze o co ci chodzi :D sam mam stronkę na której są zwycięzcy wyścigów samochodowych/motocyklowych, rajdów itp, itd :D. to może zamiast "Legenda oznaczeń w tabelach wyścigów samochodowych" to "Legenda oznaczeń w tabelach w sportach motorowych" i nie widze żadnych przeciwskazań aby byo to też dla rajdów bo obecnie jak widać tu oznaczeń kolorów nie ma a są te same damian27 (dyskusja) 07:36, 4 lut 2011 (CET)
  • Czyli zmieniamy nazwę na Szablon:Sporty motorowe/Oznaczenia i opis w szablonie na "Legenda oznaczeń w tabelach dot. wyników w sportach motorowych"? Eurohunter (dyskusja) 10:32, 4 lut 2011 (CET)
    • Tak. PS żeby szablon był uniwersalny można by do tego szablonu dodać takie coś: Podkreślenie - Premia za najszybsze okrążenie w Top 10 (jest takie coś w GP3) i może będzie potrzebne jakieś oznaczenie do A10 World Series, bo mają być tam punkty za najszybszy pit stop. KIJEK⁹³ ✉ 11:31, 4 lut 2011 (CET)
      • Z tym najszybszym okrążeniem zostawiłbym tak, jak jest, czyli kursywą (pamiętajmy, że w F1 też kiedyś przyznawano punkty za NO), tylko dałbym notkę na dole. Yurek88 (dyskusja) 12:42, 4 lut 2011 (CET)
        • tak jak pisze KIJEK. Co będzie jak jakiś kierowca wykręci najszybsze okrążenie, ale będzie 12. On nadal będzie miał to NO, ale punkt dostanie ktoś z pierwszej 10. PS Chyba jeszcze w GP2 od 2010 jest coś takiego, ale mogę się mylić, bo nie za bardzo przyglądałem się w tym roku tej serii. Przy okazji jak już się tym zajmujemy. To może dać jakiś inny znaczek zamiast "†" - czyli nie ukończył, ale sklasyfikowany, bo to się z czym innym kojarzy, i nie mam tu na myśli wydarzeń w Warszawie, żeby była jasność :D damian27 (dyskusja) 15:02, 4 lut 2011 (CET)
          • Zamiast wywołującego skojarzenia krzyżyka, możnaby użyć np. asterysku * czy na przykład takiego (¤) znaczka Flyz1 (dyskusja) 15:25, 4 lut 2011 (CET)
            • Ten * może być. Eurohunter (dyskusja) 16:37, 4 lut 2011 (CET)

Brudnopis

Czy możemy wykorzystać te Wikipedysta:Mick3y/brudnopis3, Wikipedysta:Mick3y/brudnopis5 prace? Eurohunter (dyskusja) 23:04, 6 lut 2011 (CET)

Ciekawosta

Robert Kubica, średnio 500 wejść dziennie, wczoraj 30 300 wejść... w Polskiej wersji Wikipedii Eurohunter (dyskusja) 10:32, 7 lut 2011 (CET)

• Nie ciekawa oraz nie prawdziwa bo te 30 300 można było liczyć w milionach i to różnych krajach. Lispir słowa to potęga 10:54, 7 lut 2011 (CET)
• Może jeszcze na innych wiki sprawdź jak it, en, de, fr, jp. Lispir słowa to potęga 11:10, 7 lut 2011 (CET)
• W związku z tym i licznymi wandalizmami, może by się zastanowić nad zabezpieczeniem hasła. Miałem zgłaszać to adminom już wczoraj, jednak pomyślałem, że się z tym jeszcze wstrzymam, ale dzisiaj po wpisach w stylu: "Robert będzie robocop 2 ." itp. stwierdziłem, że skonsultuję to z wami. KIJEK⁹³ ✉ 12:09, 7 lut 2011 (CET)
• Blokada jest konieczna. Eurohunter (dyskusja) 12:11, 7 lut 2011 (CET)
• Jest konieczna do czasu jak będzie ścigał i jak obędzie kilka wyścigów. Lispir słowa to potęga 12:25, 7 lut 2011 (CET)
• Zgłoszone. KIJEK⁹³ ✉ 12:28, 7 lut 2011 (CET)

Szablon

Czy w szablonie Szablon:Sporty motorowe/Oznaczenia możliwe jest wykonane jakiegoś znaku przycisku który wskazywał by na linkowanie do nowego okna z tym szablonem zamiast linkującego linku? Eurohunter (dyskusja) 17:15, 4 lut 2011 (CET)

• Człowieku co ty zrobiłeś nawet nic nie zostało uwzględnione co i jak by coś już dawać. Ten szablon nie pasuje sportów których biorą udział motocykliści(totalnie). Oraz brakuje dużo rzeczy do wyjaśnienia np. za NO jest punkty niektórych sportach czy za P1 punkty są przyznawane. Bardzo głupia samowola. Lispir słowa to potęga 17:22, 4 lut 2011 (CET)
  • Przecież się jasno zapytałem... To o czym mówisz można dopisać. Eurohunter (dyskusja) 17:30, 4 lut 2011 (CET)
• czemu na różowo jest "Nie sklasyfikowany (NS)", powinno być chyba nie ukończył. bo Nie sklasyfikowany to nie zawsze ten co nie ukończył i na odwrót. damian27 (dyskusja) 13:47, 7 lut 2011 (CET)

Zalecenia (podejście trzecie)

W ostatnim czasie w artykule dotyczącym sezonu 2011 niektórzy próbują umieścić tabelkę z wynikami testów, jednak są one usuwane (m. in. przeze mnie). Uważam że ta tabelka jest zbędna, jednak nie mamy żadnych podstaw do wycofywania takich edycji, bo mówienie o tym, że gdzieś, kiedyś, ktoś, coś napisał że jest to złe i w ogóle nie potrzebne i dla tego to wycofujemy jest bez sensu, równie dobrze jako powód wycofywania tych edycji można by było dać takie dwa słowa: "bo tak". Więc chcę powrócić do tematu wprowadzenia zaleceń dotyczących artykułów, a będzie to (jeśli się nie mylę) już trzecie podejście. Na początek przypomnienie poprzednich dyskusji: 1. (cz. 1.), 1. (cz. 2.) i 2. Miłej dyskusji :) KIJEK⁹³ ✉ 20:10, 3 lut 2011 (CET)

• Jakoś udało się z oznaczeniami czy system ocenia artykułów ale z ogólnym zaleceniami nie wychodzi... Lispir słowa to potęga 20:26, 3 lut 2011 (CET)
• Nie było mnie tu wtedy, zobaczymy co wyjdzie tym razem. Od czego zacząć? Eurohunter (dyskusja) 20:29, 3 lut 2011 (CET)
• A jak ktoś napisze, że kierowca X dwa dni przed GP Y zjadł pizzę (i to uźródłowi), to też nie usuniemy, bo nie ma podstaw ku temu? Ja obstawiam przy swoim - testy są do testowania, a nie współrywalizacji. Wyniki testów są zbędne, that's all. Yurek88 (dyskusja) 21:35, 3 lut 2011 (CET)
  • no i to jest właśnie problem :D a co do testów, to wg mnie wystarczy tylko wzmianka kierdy się zaczeły i gdzie, dodać link np: ten i pozamiatane (dodać także komentarz widoczny dla wdytujących aby nie wstawiać wyników testów), a i jeszcze jedna sprawa może te zdjęcia wszyskich bolidów w sezonie dać do galerii bo jak się usunie te testy to tabelka z listą startową będzie obok tych wszystkich zdjęć co zaowocuje ściśnięciem tabeli w rozdzielczości 1024x768, a przy tak dużej ilości kolumn i tekstu nie będzie wygodne do przeglądania damian27 (dyskusja) 07:46, 4 lut 2011 (CET)
  • Bolidy muszą być w galerii. A jeżeli galeria będzie obok tabeli startowej to tabela rozszerzy się na dół. Eurohunter (dyskusja) 10:24, 4 lut 2011 (CET)
    • Zgadzam się z Damianem co do tych testów, wystarczy akapit o tym, że takowe się odbyły i wypadało by wspomnieć gdzie i kiedy, bez zbędnego zaśmiecania czasami itp. bo to nic nie wnosi do artykułu, a wręcz przeciwnie - zaśmieca go. Co do galerii bolidów (a może i kierowców) można ją dać obok tabelki z prezentacjami, bo jest wąska, i chyba nie będzie aż taka uciążliwa jak by była koło listy startowej. KIJEK⁹³ ✉ 11:31, 4 lut 2011 (CET)
      • Bigos napisał mi coś takiego w mojej dyskusji

To co w takim razie [tabelka z testami - przyp. flyz1] robi w sezonie 2009 ? ;)

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

• • • • To mnie chłopak zagiął, nie powiem. Jeśli już mamy być konsekwentni, to z artykułu o sezonie 2009 także owa tabelka powinna zniknąć... Flyz1 (dyskusja) 20:13, 4 lut 2011 (CET)

        • No jakby nie patrzył, tabelka jest i zajmuje 1/3 artykułu, a przypisy do niej to połowa z wszystkich przypisów :P Ale jeżeli mnie pamięć nie myli to w kwestii sezonu 2009 była już dyskusja wcześniej (tam gdzieś w podanych przeze mnie linkach jest to) i wyszło jakoś żeby do poprzednich sezonów to zostawić, a w następnych już nie dawać. Jednak w chwili obecnej uważam, że powinniśmy wypowiedzieć wojnę tabelom z testami. KIJEK⁹³ ✉ 21:40, 4 lut 2011 (CET)
• Nie można robić wojny z testami bo one są też ważne jakby ktoś chciał dać art do oznaczenia AnM nie spełnił by warunku wyczerpania tematu. Projekt F1 sobie tworzy dość głupią zasadę. Nawet można znaleźć wyniki testów z lat 80 XXw. Przykład testy z 1988 były emocjonujące z powodu wojny Prost vs Sennna. Lispir słowa to potęga 21:50, 4 lut 2011 (CET)
  • Lispir czytaj ze zrozumieniem :) "Wypowiedzieć wojnę tabelom z testami", bo one zajmują niepotrzebnie większość artykułu, niewiele do niego wnosząc. Jako tako wzmianka o testach, tym bardziej o jakichś ważnych wydarzeniach z nimi związanych (np. o tych wspomnianych przez ciebie) można, a nawet trzeba wspomnieć (co już w pewnym sensie napisałem wcześniej), ale nie w formie tabelki z czasami, bo czasy podczas testów są akurat najmniej ważne, bo zależą od tego czym się akurat danego dnia zajmował zespół i nie mogą być traktowane jako wyznacznik formy, czego raczej ci nie muszę tłumaczyć. KIJEK⁹³ ✉ 22:23, 4 lut 2011 (CET)
    • Co "głupią zasadę", jak to niewyczerpanie tematu, to przepraszam, wyścig powiedzmy w latach 90., w którym nie ma podanych dokładnych wyników rozgrzewki (warm-upu), też nie wyczerpuje tematu? Ja mówię stanowcze "nie" nie tylko testom, ale i w ogóle bezwartościowym tabelkom. Yurek88 (dyskusja) 12:48, 5 lut 2011 (CET)
      • Jak nie było podane to jak napiszesz o tym, wymyślając czas chyba nie. Tylko tam gdzie się tan uzupełnić z źródłami. A jak mówisz nie to pisz do FIA i FOTA. By zakazali testów. Lispir słowa to potęga 13:52, 5 lut 2011 (CET)
        • to może kompromis? Bo widzę że nie doj(e)dziemy do ładu i składu. Wzmianka w artykule sezonu, a osobny artykuł o testach przed sezonowych (z kilku lat), po co, jak , kiedy i itp. Wtedy sam sezon 2009 będzie szybciej się wczytywał a jak ktoś chce o testach się dowiedzieć to będzie miał link. Chociaż nadal wydaje mi się to zbędne, i podtrzumyję swoje zdanie, które napisałem kilka linijek wyżej. PS. ostatnio artykuł sezonu chyba z 2009 wczytywał się grubo ponad minute, przy innych poniżej 30 sekund, masakra. damian27 (dyskusja) 20:08, 7 lut 2011 (CET)

pochodzenie (w infoboksie)

Szablon:Kierowca infobox. Sekcja: pochodzenie. Mam kilka pytań.

1. Dlaczego ta kwestia nie była dyskutowana choćby w Wikiprojekcie;
2. Po jasną cholerę jest potrzebna ta sekcja;
3. Czy ktoś ma zamiar ją uzupełniać przy kierowcach innego pochodzenia niż polskiego.

Cieszmy się, że bracia Fittipaldi są polskiego pochodzenia, ale czy nie wystarczy o tym wspomnieć w tekście? Szczerze wkurza mnie postępowanie typu słoń a sprawa polska. W Jordanie jeździł Frentzen, w 2003 kolegą zespołowym Frentzena był Heidfeld, który w latach 2006-2008 był kolegą zespołowym Kubicy, więc Eddie Jordan jest powiązany z Polską! Yurek88 (dyskusja) 14:30, 5 lut 2011 (CET) Odpowiem szybko:

1. Było w projekcie Sporty motorowe. Kontekście polaków ale zrobione dla wszystkich narodowości.
2. To jest opcjonalna sekcja.
3. Jak zauważysz że kierowca że ma pochodzenie np. Chin czy innych krajów to dodaj. Chyba też pierwsze jest też odpowiedzią.

A co ma Jordon do polski? Nic. Lispir słowa to potęga 14:51, 5 lut 2011 (CET)

• Mały konkurs bez nagród kto wymyśli opis sekcji pochodzenie. Lispir słowa to potęga 15:00, 5 lut 2011 (CET)
  • To co napisał Yurek88 o Kubicy, no i co z tego? Pochodzenie musi być. Eurohunter (dyskusja) 15:30, 5 lut 2011 (CET)
• do punktu 3. narazie sie tym nie zajmowałem, tylko uzupełniałem jak mi się coś nasunie (Rudolf Caracciola i Mario Andretti). o przypomiało mi się ale to wolę się spytać Nico Rosberg, ojciej jak wiadomo Fin damian27 (dyskusja) 20:17, 7 lut 2011 (CET)
  • Tata to Fin a syn Niemiec to tylko syn pochodzenie Fin. Ja uzupełniłem Sutila. Lispir słowa to potęga 20:31, 7 lut 2011 (CET)

NU czy NS?

Jeżeli to nie jest równe tak jak niektórzy uważają to powinniśmy zmienić ten szablon, ale w wielu hasłach będzie błąd, NU i NS są wykorzystane jako jeden parametr NU lub NS tam oznaczają to samo. Więc w niektórych przypadkach zawsze NU jest za NS i odwrotnie, jak to później poprawić, bot? I jeszcze jedno serwisy Wyprzedź mnie i F1Ultra mają tylko jeden parametr NS. Co należy zrobić? Tak ważna kwestia musi zostać rozwiązana. Eurohunter (dyskusja) 22:06, 9 lut 2011 (CET)

• Znasz moje zdanie i go nie zmienię. Choćby groziło za to 20 lat więzienia, nadal konsekwentnie przy kierowcach, którzy odpadli z powodu awarii/wypadku/bólu brzucha/problemu alkoholowego, będę stosować NU (chyba, że ukończyli więcej niż 90% dystansu wyścigu). Yurek88 (dyskusja) 23:26, 11 lut 2011 (CET)
  • zgadzam się z tym że NU to zupełnie co innego niż NS. Na przykład taki Luca di Grassi w GP Brazylii dojechał do mety, ale miał 9 okrążeń straty, a pozostałe wyścigi oznaczone NS, nieukończył. wg mnie to powinno wyglądać tak, z tą różnicą że NS powinno mieć kolor niebieski. damian27 (dyskusja) 08:54, 12 lut 2011 (CET)

Ford vs Ferrari

Jest złożone oskarżenie w sądzie przeciwko Ferrari o bez prawne wykorzystanie znaku towarowego jakim jest napisz\oznaczenie bolidu Ferrari F150. Ponieważ Ford używa tego napisu do swojego modelu F150 od lat 70 XXw. Jest potrzeby znawca od prawa by było poprawnie przestawiony konflikt który zapewne Ferrari przegra. Lispir słowa to potęga 16:52, 10 lut 2011 (CET)

• Jeżeli znak F-150 był zarejestrowanym znakiem towarowym, Ford wygrałby tę sprawę, gdyby Ferrari nie zmieniło nazwy samochodu. Wprawdzie w USA precedens nadal stanowi źródło prawa, ale analogiczna sytuacja, jaka pojawiła się na początku lat 60., nie ma znaczenia (Porsche zmieniło nazwę modelu z 901 na 911 - dobrowolnie, bez wyroku sądu - w wyniku protestu Peugeota, który dowiódł, że ma wyłączne prawo do używania 0 w trzycyfrowych oznaczeniach modeli samochodów, które to prawo Peugeot miało tylko we Francji, a prawo obowiązuje terytorialnie). Tak czy tak, nawet jeśli F-150 jest zarejestrowanym znakiem towarowym należącym do Ford Motor Company, zmiana nazwy modelu z Ferrari F150 na Ferrari F150th Italia według mnie rozwiązuje sprawę, bo Ford po prostu nie ma podstaw do pozwu. Yurek88 (dyskusja) 23:39, 11 lut 2011 (CET)
  • A jak jest znak globalny? Lispir słowa to potęga 09:46, 12 lut 2011 (CET)
    • Tak jak wspomniałem, Ford nie ma podstaw do pozwu, Ferrari "ugodowo" (chociaż de facto żadnej ugody nie było) zmieniło nazwę. Yurek88 (dyskusja) 11:37, 12 lut 2011 (CET) Stąd też nawet zarejestrowanie nazwy F-150 jako globalnego znaku towarowego nic Fordowi w tym wypadku nie da. Yurek88 (dyskusja) 11:38, 12 lut 2011 (CET)

Prośba

Mam prośbę by ktoś poszukać o Ligier JS11 i JS11/15 czy brały udział w historycznej Formule 1 itd. pokazach. Bo mi się nie udało. Lispir słowa to potęga 13:49, 8 lut 2011 (CET)

• Jeśli chodzi o pokazy, to na pewno Festiwal w Goodwood (kilka zdjęć), ale czego tam nie pokazują... Historyczna Formuła 1, cóż, nikt z obecnych kierowców nie jeździ JS11, a organizatorzy nie mają w ofercie wypożyczenia żadnego Ligiera. Yurek88 (dyskusja) 23:24, 11 lut 2011 (CET)
  • O Pokazach ma już kilka tylko brak mi o czy brał udział w historyczna formule 1. Oraz czy jest innych muzeum niż manoir-automobile we Lohéac. Są fotki z Paris Rétromobile(Rétromobile) 2010 ale nie ma ogólnej treści o tym. Wiem o ciekawostce JS11 czyli inspiracja do autobota Mirage z Transformers. Lispir słowa to potęga 09:41, 12 lut 2011 (CET)PS: Nawet miałem tą zabawkę Mirage. Lispir słowa to potęga 09:45, 12 lut 2011 (CET)
• Mógł byś mi poszukać informacji prasowych co mówili kierowcy o Liegierze JS11 i JS11/15 czy sam zespół. Oraz też o Mirage. Lispir słowa to potęga 14:23, 12 lut 2011 (CET)

Formuła 1 - Grand Prix Bahrajnu 2011

Chyba potrzeba jest przemyślenie dawania wyścigów aktualne czy przyszłe bo mogę wystąpić duże zmiany i przy tym kupa roboty nie potrzebnej. Proponuje aby w szablony i tabelach zastosować szablon np. w szablonie Bolid F1 infobox dać Portal:Formuła 1/Debiut na wzór Portal:Formuła 1/NajblizszeGP to by automatycznie jedno się poprawiało a nie kilkanaście artów. Co wy na to? Było by by kilka szablonów ale to by zmniejszało robotę wszystkich. Lispir słowa to potęga 19:13, 21 lut 2011 (CET)

• Mój przykład wykorzystania metody przez szablon.Tu z szablonem a tu szam szablon. Lispir słowa to potęga 19:22, 21 lut 2011 (CET)

Niezweryfikowane martwe linki

Witam!
W artykułach z naszej "działki" znajduje się sporo stron z martwymi linkami zewnętrznymi. Znalazłem stronę, dzięki której można znaleźć takie artykuły w poszczególnych kategoriach. Wystarczy w rubrykę "Kategorie" wpisać np. Formuła 1 czy Sporty motorowe i wyszuka wszystkie strony z martwymi linkami. Wiadomo, że zależy nam wszystkim na wiarygodności Wikipedii, a w dużej mierze są nią linki do stron internetowych. Jeśli są nieaktywne, obniża to weryfikowalność "cioci Wiki". Jeśli macie chwilę czasu, poprawcie linki. Przed rozpoczęciem prac polecam lekturę Wikipedia:Weryfikacja martwych linków oraz Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych. jest cała lista stron z martwymi linkami. W razie pytań, piszcie tu lub bezpośrednio do mnie. Flyz1 (dyskusja) 22:09, 27 lut 2011 (CET)

Wykorzystanie Wikigrantu

Chciałbym skorzystać z możliwości wykorzystania pieniędzy z grantu. Poszukując ciekawych książek związanych z F1, które mogłyby rozwinąć lub stworzyć nowe artykuły, natrafiłem na "FORMUŁA 1 - TORY WYŚCIGOWE GRAND PRIX F1". Czy ktoś zna tę książkę lub inne warte zakupu pozycje? Byrek _SMS 19:28, 2 mar 2011 (CET)

• Chyba nie warto bo w necie jest za darmo dobre opisy torów. Może lepiej tą lub tą. Lispir słowa to potęga 20:44, 2 mar 2011 (CET)

Demokracja na polskiej Wikipedii...

...objawia się na przykład w możliwości zagłosowania tutaj. Nie proszę o 20 głosów "za", tylko rzetelne przestudiowanie artykułu i jeśli zajdzie taka potrzeba - konstruktywną krytykę. Z pozdrowieniami i pragnieniem zaliczenia dzisiejszego kolokwium Yurek88 (dyskusja) 01:14, 14 mar 2011 (CET)

Tydzień dla Japonii

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Japońskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Japońskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Możesz też wstawić na swoją stronę użytkownika userboks: {{Wikipedysta:Userboksy/Tydzień Artykułu Japońskiego}}.

Lispir słowa to potęga 16:21, 21 mar 2011 (CET)

Tydzień artykułu F1

W związku z tym, że F1 się rozpoczyna może zrobimy tydzień artykułu F1? Eurohunter (dyskusja) 19:49, 24 mar 2011 (CET)

• Może by tak zająć się portalem? Flyz1 (dyskusja) 22:30, 24 mar 2011 (CET)

Źródła

[18] Zobaczcie na źródła. Eurohunter (dyskusja) 14:06, 26 mar 2011 (CET)

Integracja

Witam, sądzę, że zintegrowanie artykułów Wypadek Ayrtona Senny i Grand Prix San Marino 1994 dałoby im większe szanse na wyróżnienie (jak choćby DA), gdyż artykuły wzajemnie się uzupełniają - zwłaszcza artykuł o wypadku zawiera wiele informacji o samym wyścigu, których nie ma w artykule o wyścigu. IMHO, ze względu na większe poświęcenie autorów w artykuł o wypadku, należałoby zachować właśnie ten, dodać do niego informacje w rodzaju tabel czy infoboxu z tego o wyścigu, po czym usunąć ten drugi, a ten pierwszy przenieść na jego miejsce Misiek2 ^PISZ 09:11, 26 mar 2011 (CET)

• Nie można tak zrobić, hasło o wypadku jest dobrze rozwinięte a hasło o HG nie może być o wypadku. Eurohunter (dyskusja) 09:52, 26 mar 2011 (CET)
  • Jak Basshunter, niektóre kwestie wymagają opisania ich w osobnych artykułach, chociaż dałoby się teoretycznie zintegrować je z GP bądź innymi artykułami (vide cała kategoria Afery w Formule 1 może z wyjątkiem wojny FISA-FOCA) - czy komuś przyszłoby do głowy integorwać crashgate z GP Singapuru 2008? Śmierć Senny spowodowała ogromne zmiany w Formule 1 i chociażby dlatego artykuł o wypadku powinien zostać. Yurek88 (dyskusja) 21:03, 28 mar 2011 (CEST)

Zasady encyklopedyczności haseł o F1

Mamy gdzieś zasady encyklopedyczności haseł o F1? Eurohunter (dyskusja) 13:50, 26 mar 2011 (CET)

• Nie, i zanim będą, to zdążę chyba umrzeć. Yurek88 (dyskusja) 21:10, 28 mar 2011 (CEST)
• Wystarczy Ocena którą mamy. Lispir słowa to potęga 08:40, 29 mar 2011 (CEST)

Robert Kubica do DA i Witalij Pietrow do aktualizacji

Wiem, że artykuł o Robercie Kubicy jest rozbudowywany w celu nominacji do DA, ale pomyślałem o tym, że priorytetem powinno być, w trakcie kiedy nie startuje on w F1 (o ile będzie jeszcze startował)., wzorując się na wyróżnionym artykule o Pietrowie uzupełnić hasło przypisami z opisów konkretnych wyścigów z Wyprzedź Mnie. Można by zorganizować coś w rodzaju akcji uźródławiania Misiek2 ^PISZ 18:33, 28 mar 2011 (CEST)

• Korzystając z okazji - zacząłem uzupełniać jeden z dwóch (trzeba więc je pielęgnować, skoro jest ich tak mało) biografii z F1 posiadających status DA - o Witaliju Pietrowie, bo nie był (z wyjątkiem tabelki) aktualizowany od GP Kanady. Może ktoś by pomógł? Misiek2 ^PISZ 18:44, 28 mar 2011 (CEST)
  • A drugi to który? Bo wydaje mi się, że reszta jest wystarczająco dopieszczona. Artykuł o Kubicy przed głosowaniem na DA wymaga 45609 poprawek i nie chodzi tylko o źródła wyników wyścigów - brak sekcji Życie prywatne, uboga sekcja Przed Formułą 1, a przeczytawszy zdanie Plotka, iż miał szansę występu w barwach Minardi podczas GP Chin 2005 jako trzeci kierowca, nie znalazła pokrycia w rzeczywistości. Kubica nie miał szans na przyznanie superlicencji wydawanej przez FIA, uprawniającej do jazdy w Grand Prix pomyślałem sobie cytuję "dupa Jasiu". Yurek88 (dyskusja) 21:09, 28 mar 2011 (CEST)
    • Drugi z artykułów DA to Karun Chandhok. Mimo wszystko uważam, że uźródławianie wyników jest pierwszorzędne Misiek2 ^PISZ 16:24, 29 mar 2011 (CEST)
• Dużo poprawek i jak by miał DA to musiała być blokada przed IP-kami by robić jeszcze więcej roboty. 08:49, 29 mar 2011 (CEST)
• Moim zdaniem mija się z celem proponowanie do DA artykułów, które podlegają ciągłym zmianom, np. obecni kierowcy czy zespoły. Po otrzymaniu odznaczenia często bywają porzucane (np. wspomniany wyżej Witalij Pietrow, gdzie statystyki były aktualizowane na bieżąco, ale opis już nie). Warto przyjrzeć się artykułom nieco starszym – BMW Sauber, Super Aguri F1, Toyota F1 czy Pedro de la Rosa albo Christian Klien. Często są w opłakanym stanie, a zmieniać się już radykalnie nie powinny. Flyz1 (dyskusja) 18:39, 29 mar 2011 (CEST)
  • Też o tym myślałem, zrobiłem VR a teraz będę musiał go cały czas aktualizować... Zrobimy 30 DA, które trzeba by co kilka tygodni aktualizować merytorycznie... Eurohunter (dyskusja) 19:03, 29 mar 2011 (CEST)
• Czyli z tego wynika, że artykuły takowe opłaca się wyróżniać dopiero po zakończeniu kariery...? Misiek2 ^PISZ 19:31, 29 mar 2011 (CEST)
  • Tak jest tu nas o wiele za mało a jedna osoba nie zaaktualizuje kilkudziesięciu haseł co kilka tygodni. Eurohunter (dyskusja) 20:24, 29 mar 2011 (CEST)
    • A aktualizowane na bieżąco artykuły o obecnych zespołach po jakimś czasie będą po drobnych poprawkach gotowe do DA czy AnM. Takim może się po kilku miesiącach stać np. Hispania Racing F1 Team, kiedy być może wycofa się z F1 (chociaż nie musi). Flyz1 (dyskusja) 22:36, 29 mar 2011 (CEST)

Frank Hallam

Ma ktoś o nim informacje? Bo ja mam tylko z Wikipedii:

Ściganie się w Formule Tasman było pierwotnym celem Repco, a zaangażowany w to Brabham miał promować silniki dwuipółlitrowe. Frank Hallam, odpowiedzialny w firmie Repco-Brabham za projektowanie i budowę silników Repco, powiedział, że mniejsza wersja "nigdy nie miała takiej mocy na litr jak silnik trzylitrowy"[39]. Wyposażony w silnik 2,5 l Brabham BT19 zdobył jedno trzecie miejsce w serii.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

• [19] tutaj trochę info ze strony grobów Tasmanii, poszukam jeszcze więcej Byrek _SMS 18:56, 30 mar 2011 (CEST)

Cosworth 4WD

Czy można to badziewie zgłosić do medalu, czy lepiej dać sobie spokój? W ostatnim numerze F1 Racing jest artykuł o tym modelu, więc uzupełniłem to, czego nie było u nas na wiki. Yurek88 (dyskusja) 16:11, 6 kwi 2011 (CEST) A jeśli nie można, to czego w nim brakuje? Yurek88 (dyskusja) 16:11, 6 kwi 2011 (CEST)

• A masz więcej danych by je tu umieścić? Eurohunter (dyskusja) 16:16, 6 kwi 2011 (CEST)
• Jak nie można już bardziej rozbudować to znaczy tylko AnM...Lispir słowa to potęga 16:30, 6 kwi 2011 (CEST)
• Gdybym miał, to bym je umieścił :) To zupełnie zapomniany model, toteż nie można znaleźć na jego temat zbyt wielu informacji. Jest np. książka Sama Collinsa Unraced... Formula One's lost cars, ale Collins po pierwsze strasznie leje tam wodę, po drugie umieszcza opisy samochodów jedynie z lat 90. (Lola, DAMS, Dome itd.). Yurek88 (dyskusja) 18:32, 6 kwi 2011 (CEST)
  • Jeżeli jest wszystko to jestem za zgłoszeniem do medalu. Eurohunter (dyskusja) 18:45, 6 kwi 2011 (CEST)

Artykuł Cosworth 4WD został zgłoszony jako kandydat na „Artykułów na medal”.
Weź udział w dyskusji na ten temat. Lispir słowa to potęga 20:20, 6 kwi 2011 (CEST)

• No nie, ja tylko się pytałem, czy się nadaje, a nie żeby od razu zgłaszać... Ale dzięki Yurek88 (dyskusja) 23:41, 6 kwi 2011 (CEST)
  • To za Flyz1...:) Lispir słowa to potęga 08:44, 7 kwi 2011 (CEST)
    • Ja nie wiem Lispir, ale chyba czytasz mi w myślach... Faktycznie chciałem go zgłosić do AnM... Flyz1 (dyskusja) 11:32, 7 kwi 2011 (CEST)

Yeoman Credit Racing

Może ktoś to poprawić bo zespół dość ważny dla historii i nie zasługuje na tak niski poziom. Lispir słowa to potęga 20:55, 8 kwi 2011 (CEST)

Kategoria:Samochody Formuły 1, które nigdy nie wzięły udziału w wyścigu

Ta kategoria jest dość mylna jak bolid brał udział w innych seriach(wyściga). Najlepiej jak by były kategorie o tych serii. A z F1 nie ma Samochody Formuły 1. Lispir słowa to potęga 12:58, 8 kwi 2011 (CEST)

Tylko trudno zatytułować ją inaczej. Samochody Formuły 1, które nigdy nie wzięły udziału w wyścigu Formuły 1 - masło maślane. Samochody Formuły 1, które nigdy nie wzięły udziału w Grand Prix - Lola T97/30 wzięła udział w Grand Prix. Yurek88 (dyskusja) 17:27, 8 kwi 2011 (CEST)

Zresztą tak sobie pomyślałem, że ta nazwa jest poprawna. Samochody Formuły 1, które nigdy nie wzięły udziału w wyścigu. Jeśli BRM P67 brał udział w wyścigach górskich, to w tym charakterze nie występuje jako samochód Formuły 1, a samochód biorący udział w wyścigach górskich. Więc prawdą jest, że jest to "samochód Formuły 1, który nigdy nie wziął udziału w wyścigu", a także, że jest to "samochód biorący udział w wyścigach górskich". Yurek88 (dyskusja) 17:33, 8 kwi 2011 (CEST)

Bez jaj nagle przestał być bolidem F1 nie. Lispir słowa to potęga 18:00, 8 kwi 2011 (CEST)

Spełniał dwie funkcje, był bolidem F1 (który nie wziął udziału w wyścigu) i bolidem "górskim" (który brał udział w wyścigach). Yurek88 (dyskusja) 18:48, 8 kwi 2011 (CEST)

Dodałem opis, teraz nie powinno być już wątpliwości. Dzięki za zauważenie tej sprawy. Yurek88 (dyskusja) 23:18, 8 kwi 2011 (CEST)

Proponowałbym zmianę: "które nigdy nie wzięły udziału w oficjalnym wyścigu Mistrzostw Świata Formuły 1" na "które nigdy nie wzięły udziału lub się niezakfalifikowały do żadnego (oficjalnego) wyścigu Mistrzostw Świata Formuły 1". I co rozumiesz przez zwrot "oficjalnym wyścigu Mistrzostw Świata Formuły 1". Bo jeśli chodziło ci o to że nie brane są pod uwagę wyścigi poza MŚ, no to jest już napisane: "...Mistrzostw Świata Formuły 1" damian27 (dyskusja) 08:46, 9 kwi 2011 (CEST)

Jeśli samochód się nie zakwalifikował do wyścigu, to wiadomo, że nie wziął w nim udziału. Druga uwaga słuszna. Yurek88 (dyskusja) 10:25, 9 kwi 2011 (CEST)

Kauhsen WK

Przy okazji dyskusji nad "Samochody Formuły 1, które nigdy nie wzięły udziału w wyścigu", przejrzałem artykół Kauhsen WK i czegoś nie rozumiem. Skoro samochód ten nie wziął udziału w żadnym wyścigu to dlaczego w tabelce w infoboksie jest liczba wyścigów 2? Liczba zgłoszeń to tak dwa ale liczba startów, czyli wyścigów to już raczej 0. damian27 (dyskusja) 08:49, 9 kwi 2011 (CEST)

• Spieszę z wyjaśnieniami - samochód może był przywieziony na Grand Prix, brał udział w kwalifikacjach, ale do wyścigu się nie zakwalifikował. Zgłoszono go na 2 GP, ale w żadnym nie wystartował z powodu braku kwalifikacji. Flyz1 (dyskusja) 19:51, 12 kwi 2011 (CEST)

Uzupełnianie danych

Jak widzie że trzeba uprościć prace naszą bo samo uzupełnienie wyników jest na ponad 100 artów czy list. Proponuje aby zatrudnić bota do tego my brali tylko dwa arty uzupełniali wyścig i sezon a on pozostałe artykuły. Przez tą operacje można było skupiać się ulepszaniu artykułów niż botowanie przy skróceniu prac. Co wy na to? Lispir słowa to potęga 14:30, 10 kwi 2011 (CEST)

Nie wiem, czy byłoby to technicznie możliwe, po pierwsze stosujemy różne tabelki, po drugie bot musiałby czerpać wyniki dajmy na to z oficjalnej strony F1, po czym "konwertować" je na potrzeby Wikipedii etc. Yurek88 (dyskusja) 19:45, 12 kwi 2011 (CEST) "Stosujemy" nie w sensie "ja i Ty" (chociaż to też), ale są inne tabelki dla kierowców, samochodów, podsumowań startów itd. Yurek88 (dyskusja) 19:45, 12 kwi 2011 (CEST)

Technicznie możliwe bo boty dają różne dane z innych stron. Ale by brał dane z np. sezony i można polecenie przystosować do tabel(który 60% są nowe). Możliwy by kłopot z kwalifikacjami i może tu trzeba coś zrobić czy te wyniki są komuś potrzebne w artach o kierowcach, jak to będzie miał w artcie o wyścigu? A do samych czystych statystykach uzupełniało się po sezonie. I tylko aktualny sezon. Lispir słowa to potęga 20:48, 12 kwi 2011 (CEST)

• • • Może od razu bot uzupełnił by wszystkie tabele, skopiował by je z en wiki i dodał do tego źródło do jakiejś strony? Eurohunter (dyskusja) 21:56, 12 kwi 2011 (CEST)
      • Najlepiej z oficjalnej strony Formuły 1... Flyz1 (dyskusja) 22:12, 12 kwi 2011 (CEST)
        • Mógłby ale czy by nie łamał praw autorskie FIA? Lispir słowa to potęga 22:32, 12 kwi 2011 (CEST)
          • Nie, w jaki sposób? Eurohunter (dyskusja) 22:34, 12 kwi 2011 (CEST)
            • Przecież to "tylko" cytowanie, więc pod (C)opyright tego podciągnąć nie można. Flyz1 (dyskusja) 02:33, 13 kwi 2011 (CEST)
• Skoro to technicznie możliwe i jeśli bot czegoś nie spieprzy, to jestem jak najbardziej za :) Yurek88 (dyskusja) 07:13, 13 kwi 2011 (CEST)
• A teraz co miał by uzupełniać czy wszystkie tabele czy tylko tabele z wynikami? Lispir słowa to potęga 15:52, 13 kwi 2011 (CEST)Oraz czy też testerów? Lispir słowa to potęga 15:56, 13 kwi 2011 (CEST)

MF1 Racing

Proszę o pomoc w "poprawie przypisów", ponieważ jeden z wikipedystów zarzucił artykułowi "monoprzypisowość". Poprawiłem kilka, ale zaraz zostałem zrypany przez kolegę Basshuntera... Flyz1 (dyskusja) 19:55, 12 kwi 2011 (CEST)

• I co, że po angielsku? Angielski jest najbardziej rozpowszechnionym językiem świata. Gdy pisząc artykuły o węgierskich grupach muzycznych albo albumach cytuję węgierskie strony, to też jest źle? Yurek88 (dyskusja) 07:15, 13 kwi 2011 (CEST)
  • Nie ale jeżeli są źródła w języku polskim to mają pierwszeństwo w końcu jesteśmy polskojęzyczną Wikipedią. Eurohunter (dyskusja) 11:40, 13 kwi 2011 (CEST)
    • Wcale nie mają pierwszeństwa, z tego co wiem np. publikacja w zagranicznym czasopiśmie jest wyżej punktowana przy np. habilitacji Misiek2 ^PISZ 17:01, 13 kwi 2011 (CEST)
• Nie musi być hierarchia czy ilość źródeł bo może być nawet tysiąc z czego 300 do jednego zdania. Lispir słowa to potęga 17:16, 13 kwi 2011 (CEST)

GP USA - Wschód

Zauważyłem, że zmianie uległa nazwa artykułu z Grand Prix Stanów Zjednoczonych - Wschód Formuły 1 na Detroit Grand Prix. Napisałem więc do autora zmian – Klondka.

Witam! Chciałbym zapytać dlaczego przeniosłeś Grand Prix Stanów Zjednoczonych - Wschód Formuły 1 do Detroit Grand Prix? W latach wcześniejszych w Stanach Zjednoczonych organizowane były 2 GP - Wschód oraz Zachód. O ile się nie mylę, podpiąłeś to (Wschód) pod Grand Prix Stanów Zjednoczonych Formuły 1, co było zupełnie innym wyścigiem. Sądzę, że przenosiny wymagałyby dyskusji ze strony projektu. Poza tym "nazewnictwo" się nie zgadza - według Twojej propozycji każdy wyścig musielibyśmy nazywać "tak jak się nazywa" w danym języku, czyli np. Gran Premio de España zamiast Grand Prix Hiszpanii czy Magyar Nagydíj w miejsce Grand Prix Węgier. Dzięki z góry za wyjaśnienie swoich racji. Flyz1 (dyskusja) 17:43, 15 kwi 2011 (CEST)

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

W odpowiedzi otrzymałem:

Piszesz, że wyścigi odbywały się w 2 miejscach. To prawda, ale nazwy- tytuły artykułów, list nie mogą być ORem, (podlinkowałem nazewnictwo). Nie widzę konieczności uzgadniania czy dyskusji na tak oczywiste tematy. Jeżeli moje argumenty uważasz za niewystarczające to proszę zwróć się w tej sprawie do dowolnego administratora. Tytuły pod jakimi znajdowały się artykuły googlują się do Wikipedii. Zmiana tytułu artykułu nie jest propozycją, a dostosowaniem do przyjętych zasad i w niczym nie umniejsza wkładu autorów. Pozdrawiam Klondek dyskurs 00:51, 16 kwi 2011 (CEST)

PS. Widzę, że na enwiki artykuły też mają niejednolite nazewnictwo. Za ważniejsze uważam jednak dodawanie źródeł do artykułów i list niż kruszenie kopii w jałowych dysputach na temat lepszych czy gorszych tytułów. Klondek dyskurs 01:00, 16 kwi 2011 (CEST)

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Nie wiem co z tej sytuacji zrobić. Piszę więc do Was - uczestników Wikiprojektu bezpośrednio związanych z tym zagadnieniem. Czy to tylko moje "zboczenie", że wszystko ma być w "jednakowych ramach" (tj. wszystko po polsku) czy może rację ma Klondek i powinniśmy nazywać artykuły "naturalnie", bez ich spolszczania? Flyz1 (dyskusja) 02:34, 16 kwi 2011 (CEST)

• A może by tak pójść na kompromis i dać Grand Prix Detroit Formuły 1? KIJEK⁹³ ✉ 10:40, 16 kwi 2011 (CEST)
• Wywołany do tablicy chciałem przypomnieć o WP:ZTL i zwrócić szczególną uwagę na „Podobnie jak wszystkie inne hasła na Wikipedii, także listy muszą spełniać przewodnie i niepodważalne zasady Wikipedii: pięć filarów, nieprzedstawianie twórczości własnej, weryfikowalność orazneutralny punkt widzenia. Lista nie spełniająca choćby jednej z tych zasad może zostać usunięta jako niespełniająca podstawowych zasad Wikipedii. Listy podlegają tym samym ogólnym zasadom co "normalne" hasła.” Pozdrawiam Klondek dyskurs 10:57, 16 kwi 2011 (CEST)
  • Kolego czy ty wiesz że się używa polskiego odpowiednika jak jest a nie oryginalnego który się pisuje w infoboxie, tak robią inne wiki i my też. Tak samo jest z motocyklowymi gp. Lispir słowa to potęga 11:08, 16 kwi 2011 (CEST)

W infoboksie nie ma miejsca na informacje, których brak w artykule:). Klondek dyskurs 20:09, 16 kwi 2011 (CEST)

• • • Szczerze to nie bardzo rozumiem o co chodzi Klondkowi, więc jeśli możesz to przytocz o co dokładnie opierasz swoje zarzuty, bo w chwili obecnej rzuciłeś linki, w których się nie doszukałem niczego co miałoby jakiś większy związek z tą sprawą. Ale wracając do tematu dyskusji, jest to polskojęzyczna Wikipedia, więc artykuły, których tytuły mają polskie odpowiedniki (oczywiście jeśli są na to źródła) powinny być nazwane tak, jak to się nazywa po polsku, a w treści powinny być podane ich oryginalne nazwy. W wielu specjalizujących się w Formule 1 polskich portalach nazwy Grand Prix Formuły 1 są w takiej formie jak to widzimy na Wikipedii (+ dopisek "Formuły 1", żeby nie było wątpliwości, że chodzi tu o Formułę 1, a nie np. żużel) i dlatego mamy np. "Grand Prix Chin Formuły 1", a nie "Chinese Grand Prix", czy nawet "中國大獎賽", a "innych" Wikipediach nazwy Grand Prix także są podane w języku tejże Wikipedii, a nie w jej angielskim, czy oryginalnym odpowiedniku. Oczywiście nie można przesadzać z dosłownym tłumaczeniem wszystkich nazw, bo będą wychodziły takie twory jak "Międzynarodowy Tor Wyścigów Samochodowych w Szanghaju". Trochę odchodząc od tematu chcę przypomnieć, że przydałyby się zalecenia co do nazewnictwa i zawartości artykułów dotyczących Formuły 1, co wykluczyłoby takie niepotrzebne spory. KIJEK⁹³ ✉ 12:34, 16 kwi 2011 (CEST)

Brak źródeł sprawia, że „odpowiednik” wygląda na OR. Nie mam pojęcia jakim językiem się zwracać do „kolegi” Lispira. Kiedy czytam niektóre komentarze to odnoszę czasami wrażenie, że są edytorzy wspomagający się tłumaczem google :(. Pozdrawiam Klondek dyskurs 20:04, 16 kwi 2011 (CEST)

Więc chodzi tylko o źródła? To chyba nie problem... to powinno chyba rozwiązać problem nazewnictwa Detroit Grand Prix vs. spolszczone Grand Prix Stanów Zjednoczonych - Wschód. Flyz1 (dyskusja) 20:53, 16 kwi 2011 (CEST)

Dla źródeł, jako uzupełniające źródło internetowe umieszczone w artykule starczy, ale pozostaje kwestia poprawności językowej tłumaczenia i czy w polskojęzycznej literaturze pod tą nazwą taki wyścig występuje. Jestem za używaniem lokalnego języka Wikipedii, a tu mamy do czynienia z niespotykanym określeniem. Propozycja KIJKa „Grand Prix Detroit Formuły 1” wydaje się pewnym rozwiązaniem. Oczywiście możemy się wzorować na tłumaczeniach portugalskich, węgierskich czy włoskich, ale uciekanie od angielskojęzycznego określenia dla wyścigu w USA nie jest najlepsze. Klondek dyskurs 07:30, 17 kwi 2011 (CEST)

Następny polski mistrz poprawnej pisowni a czytałeś całe utwory np. Miłosza, Białoszewskiego czy wielu innych czy tam ktoś im mówi że całkowicie łamią wszystkie normy polszczyzny. Jak oni mogą jak też jej mogę łamać w dyskusji i nikt im to nie zabroni bo by sam by łamał zasadę wiki czyli The Free Encycklopedia(polski odpowiednik dla trzebię może być ORem). A co nazwy wszystko rozwiązuje parametr nazwa pełna w infoboxie tam się pisuje oryginalną nazwę. Nawet komentarzy F1 w 2003 podczas GP USA mówili o Grand Prix Stanów Zjednoczonych - Wschód a nie Detroit Grand Prix. A artykuły są z 2009. I jeszcze mogę być przekierowania do tego. Lispir słowa to potęga 08:56, 17 kwi 2011 (CEST)

Poezja jest ORem więc przytaczanie w miejscu dyskusji nad tytułem artykułu jest nieporozumieniem. Jeżeli w tej dyskusji nie uda się dokonać poprawki i ujednolicenia tytułów będzie trzeba to zrobić w kawiarence. IMHO tytuł od którego zaczęliśmy dyskusję urąga zasadom poprawnej polszczyzny. Temat takiej radosnej twórczości omawiał wielokrotnie prof. Miodek. W obecnej formie brzmi to tak jak by wyścig na torze w Detroit był świtem wyścigów formuły 1 :). Klondek dyskurs 07:40, 18 kwi 2011 (CEST)

Faktycznie Grand Prix Stanów Zjednoczonych - Wschód Formuły 1 nie wygląda najlepiej. ktoś kto to czyta zapewne zrobi to tak "Grand Prix Stanów Zjednoczonych" kropka lub inny przerywnik "Wschód Formuły 1" najlepsze było by już wspomniane Grand Prix Detroit Formuły 1 - i po polsku, jasne i najbardziej zgodne z "orginałem". damian27 (dyskusja) 08:46, 18 kwi 2011 (CEST)

A może Grand Prix Wschodu Stanów Zjednoczonych Formuły 1 ? Misiek2 ^PISZ 09:22, 18 kwi 2011 (CEST)

Są utarte i akceptowane formy. Proszę przemyśleć może Grand Prix Detroit (Formuła 1). W razie wątpliwości proponuję zwrócić się do któregoś z adminów - polonistów. Klondek dyskurs 12:10, 18 kwi 2011 (CEST)

A co z Grand Prix Stanów Zjednoczonych - Zachód Formuły 1? A po drugie sam strona oficjalna FIA podaje USA East a nie nazwę jaką przyjęli organizatorzy tego GP, FIA rządzi w F1 a nie organizator wyścigu on podaje tylko lokalną nazwę a FIA określa jaką ta nazwę dać w kalendarzu F1. Można dać co najzwyklej też Grand Prix Stanów Zjednoczonych Wschód Formuły 1. A nie lokalną nazwę która nie funkcjonuje w kalendarzu FIA. Lispir słowa to potęga 17:50, 19 kwi 2011 (CEST)

• Ja pierdziele. Jeżeli oficjalna strona Formuły 1 podaje "USA East Grand Prix", to o czym my tu w ogóle dyskutujemy? Na drugi raz prosiłbym o poddanie takiej sprawy dyskusji, a nie samowolkę. Nt. tego, że "tłumaczenie to OR", była niedawno dyskusja w Kawiarence i taka teza została wyśmiana. Yurek88 (dyskusja) 18:25, 19 kwi 2011 (CEST)

Tempo

Witam, chciałbym zauważyć, iż nie mamy w tym sezonie ani jednego uzupełnionego wyścigu na Wikipedii. Do GP Australii brakuje wykresu do prowadzenia kierowców. W Malezji nie ma klasyfikacji, prowadzenia i wyników. Ja się tym raczej nie zajmę, gdyż nie za bardzo się orientuję w formułowych szablonach. Misiek2 ^PISZ 10:38, 17 kwi 2011 (CEST)

• Ja w zadaniach botów dam by jakiś bot uzupełniał bo to praca bota a nie człowieka który ma za zadanie rozbudować o treść merytoryczną arty. Lispir słowa to potęga 11:03, 17 kwi 2011 (CEST)
  • Jasne, ale dopóki taki bot nie zaistnieje to będziemy mieli nieaktualne artykuły, "bo kiedyś bot przyjdzie"? Misiek2 ^PISZ 15:09, 17 kwi 2011 (CEST)

Do tego czasu tylko ręcznie. Lispir słowa to potęga 15:16, 17 kwi 2011 (CEST)

• • Proszę wszystkich o nie uzupełnianie "na gorąco" wyników z wyścigu. Czasami jeszcze podczas zawodów widziałem aktualizacje ich wyników. Przykładem może być ubiegłotygodniowy wyścig, kiedy po uzupełnieniu wyników GP Malezji stewardzi nałożyli kary na Alonso i Hamiltona. Trzeba było wykonywać ponowną robotę aktualizując po raz drugi wyniki kierowców i zespołów... Flyz1 (dyskusja) 11:10, 17 kwi 2011 (CEST)
    • Bot jak będzie korzystał że strony FIA lub wyprzedź mnie! która po polsku by mógł nanosić poprawki jak by nie można było z bota korzystać to ręcznie by się poprawiało. Lispir słowa to potęga 13:05, 17 kwi 2011 (CEST)
      • Na boty jeszcze zawcześnie, do legendy trzeba dodać NU, w tym tygodniu może powrócę do edytowania, teraz nie mge. Eurohunter (dyskusja) 17:03, 19 kwi 2011 (CEST)
• Malezja jest załatwiona, zostały jeszcze klasyfikacje z Chin. Mam pytanie co do szablonu z klasyfikacją: {{Formuła 1/Klas kier B|2|4|P|1|{{Flaga|AUS}} [[Mark Webber]] |'''2'''|22|'''-'''|'''-'''|'''-'''|'''-'''|'''1'''|'''-'''}} Co oznacza pierwsza cyfra (w tym przypadku 2) ?
  • Jak się nie mylę się to jest klasyfikacja generalna. Lispir słowa to potęga 10:13, 21 kwi 2011 (CEST)
    • No toć ja przed chwilą podałem szablon klasyfikacji generalnej kierowców. Ale już wiem co to jest - to miejsce zajęte w wyścigu Misiek2 ^PISZ 11:51, 21 kwi 2011 (CEST)
      • Co do tego: {{Formuła 1/Klas kier B|2|4|P|1|{{Flaga|AUS}} [[Mark Webber]] |'''2'''|22|'''-'''|'''-'''|'''-'''|'''-'''|'''1'''|'''-'''}} to pogrubiona "2" odpowiada za kolor tła w danym wierszu tabeli. KIJEK⁹³ ✉ 22:03, 21 kwi 2011 (CEST)

Kilka spraw

Przeglądając stronę projektu chciałbym poddać pod dyskusję kilka spraw:

1. Lista uczestników

Moim zdaniem już dość nieaktualna. Wypadałoby ją zaktualizować, by wiedzieć, kto tak na prawdę udziela się w wikiprojekcie. Archiwalne listy możnaby było zapisywać do archiwum.

2. Zadania projektu

Wszystkie podpunkty także do aktualizacji. Można by także zaznaczać tutaj czym się aktualnie zajmujemy, by nie wchodzić na czyjś grunt, i np. dwóch wikipedystów opracowujących od podstaw jeden artykuł. No i w miarę możliwości i dostępności źródeł pisać nowe artykuły.

3. Portal:Formuła 1

Nie wiem czy ktokolwiek nad nim pracuje... i czy jest sens oraz czas, jeśli na portal wchodzą jednostki, a jest sporo roboty z artykułami... Jeśli chcemy go "uratować" trzeba ostro się za niego wziąć i go wypromować w jakiś sposób. Jeśli nie, po prostu dać go do "martwych" portali bądź w ogóle go usunąć, bo w obecnej formie raczej nie zachęca do zainteresowania się Formułą 1.

Dodatkowo:

4. Aktualizacja statystyk wyścigowych

Tutaj z dobrym pomysłem wyszedł Lispir, czyli aktualizacjami automatycznymi przez bota na podstawie np. en wiki lub jeszcze lepiej - oficjalnej strony Formuły 1. Jestem jednak ciekawy na ile to wypali, zawsze mniej roboty i można zająć się czymś innym.

5. Kryteria poprawności, wzorców i encyklopedyczności haseł

Mam tu na myśli m.in.

• zarzuty Klondka odnośnie GP USA - Wschód;
• jakie powinny być elementy wzorcowych haseł, np. co powinno być w opisie wyścigu, toru, Grand Prix, kierowcy, bolidu czy zespołu (to jest moim zdaniem krytyczne do ustalenia);
• czy kierowca, który miał raz pojeździć bolidem podczas testów, a nie pojeździł jest ency czy nie i inne przykłady z encyklopedycznością związane.

6. Trzeba dodać do legendy NU (nie ukończył) i sprecyzować jak ten parametr miałby wyglądać. Eurohunter (dyskusja) 00:23, 21 kwi 2011 (CEST)

Poddaję to pod Waszą dyskusję, mam nadzieję, że wszystko uda się w miarę rozwiązać :) Z góry dzięki za opinie i konstruktywną krytykę... Flyz1 (dyskusja) 00:05, 21 kwi 2011 (CEST)

• • Sam chciałem zrobić i poddać pod głosowanie encyklopedyczność różnych haseł z F1. Eurohunter (dyskusja) 00:24, 21 kwi 2011 (CEST)
• Chyba Portal:Formuła 1 już całkowicie jest nieaktualny bo komu się chcę siedzie nawet ten na Wikinews też już chyba zginął. Lispir słowa to potęga 10:11, 21 kwi 2011 (CEST)
• 
  

1. Za, chociaż archiwizacja nie ma według mnie większego uzasadnienia;
2. Oczywiście, ale tego jest duuuużo do roboty;
3. Nie ma sensu. Vsene kiedyś kompletnie przebudował portal, fajnie to wyglądało... i się skończyło. Dałbym go do porzuconych portali i tyle;
4. Jak wspomniałem, jestem w 200% za, jeżeli to wypali;
5. 1. Odnośnie GP USA Wschód już się wypowiadałem, oficjalna strona podaje GP USA East to o co chodzi;
   2. Trudno generalizować. To nie jest takie proste. Ja na przykład pisząc jakiś artykuł z zamiarem zgłoszenia go do wyróżnienia piszę trochę "na czuja" i myślę, że takie pisanie jest lepsze niż ujmowanie wszystkiego w kolejne paragrafy. Wikipedia ma już dość paragrafów, a ja mam dość paragrafów na Wikipedii. Jeżeli uważasz, że napisałeś fajny artykuł, ale nie wiesz, czy nadaje się do wyróżnienia, do można dać go do PANDY czy WP:F1, a nie sugerować się punktami;
   3. Mimo tego, że nie pojeździł, jest zapewne ency przez inne dokonania, jazdę w innych seriach wyścigowych;
6. Oczywiście, i nareszcie koniec walki o NU / NS. Yurek88 (dyskusja) 21:20, 21 kwi 2011 (CEST)

• • • Walka o NS / NU już dawno się skończyła tylko nie dodano tego do szablonu, należy ustalić ten parametr jak najszybciej.
    • Może tu wspólnie (każdy może zedytować) ustalimy zasady encyklopedyczności by nie powtórzyły się sytuacje z Stefan GP, US F1 itd.? Eurohunter (dyskusja) 21:27, 21 kwi 2011 (CEST)
      • NS/NU i co jaki był wynik że co jest czym?(nie pamiętam tego a dyskusji nie chcę mi się szukać)Lispir słowa to potęga 21:48, 21 kwi 2011 (CEST)
        • NS - nie ukończył, NS - nie sklasyfikowany, musimy używać tylko oficjalnej strony F1 do wyników bo F1Ultra lub F1WM! nie mają albo NS albo NU, a oficjalna strona F1 ma dwa. Wstrzymaj się z botami bo trzeba ustalić ja ma wyglądać parametr NU. Eurohunter (dyskusja) 21:58, 21 kwi 2011 (CEST)
          • Wstrzymałem zadanie bo fizycznie nie ma w szablonie w legendzie parametru NU a bez tego będą problemy. Bot musi też sprawdzić wszystkie wyniki już zrobionych haseł bo tam to różne rzeczy są... Wtedy wszystko było by jednakowe tak jak powinno być. Eurohunter (dyskusja) 22:04, 21 kwi 2011 (CEST)

Legenda oznaczeń w tabelach wyników Wyświetl szablon na nowej stronie
Oznaczenie	Wyjaśnienie
Złoty	Zwycięzca lub mistrzostwo
Srebrny	2. miejsce lub wicemistrzostwo
Brązowy	3. miejsce lub II wicemistrzostwo
Zielony	Ukończył, punktował (w klasyfikacji generalnej, gdy zdobył co najmniej jeden punkt na przestrzeni sezonu, poza trzema powyższymi opcjami)
Niebieski	Ukończył, nie punktował (w klasyfikacji generalnej, gdy nie zdobył co najmniej jednego punktu na przestrzeni sezonu)
Czerwony	Nie zakwalifikował się (NZ)
	Nie prekwalifikował się (NPK)
Różowy	Nie ukończył (NU)
	Niesklasyfikowany (NS) (w klasyfikacji generalnej, gdy nie został sklasyfikowany w żadnym wyścigu sezonu)
Czarny	Zdyskwalifikowany (DK)
	Wykluczony (WYK/EX)
Biały	Nie wystartował (NW)
	Kontuzjowany (K/INJ)
	Wyścig odwołany (OD/C)
Bez koloru	Został wycofany (WYC/WD)
	Nie przybył (NP/DNA)
	Nie brał udziału w treningach (NT/DNP)
	Nie został zgłoszony (–)
Pogrubienie	Start z pole position
Kursywa	Najszybsze okrążenie wyścigu
†	Nie ukończył, ale jego rezultat został zaliczony ze względu na przejechanie więcej niż 90% dystansu wyścigu.
*	Sezon w trakcie
1/2/3	Punktowana pozycja w sprincie kwalifikacyjnym
Lista systemów punktacji Formuły 1

Sezon	Zespół	Samochód	Pozycje startowe / w wyścigach
		Silnik	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21
BMW P86/9 2,4lV8	14	989NU	990NS	993NZ	991DK	994NPK	02	02	04	08	09	20	990NS	08	09	02	10	01	01	01

Jakoś jest już kolor. Lispir słowa to potęga 22:14, 21 kwi 2011 (CEST)

• • A to co teraz pokazałeś to jest kolejny problem, to wszystko się zbyt skomplikowało... W szablonie nie ma NU a ta tabla/szablon też jest inna i trzeba ją dostosować do szablonu. Eurohunter (dyskusja) 22:16, 21 kwi 2011 (CEST)
    • Co masz ty miałeś zrobić po uzgodnieniu poprawić szablon oznaczeń którego nie poprawiłeś bo jak poprawiłem w tabelach i nawet zgłosiłem do zadań botów. Zapomniałeś poprawić tylko szablon bo każdy się dostosował do tego. I tak był problem. Lispir słowa to potęga 22:39, 21 kwi 2011 (CEST)PS: nawet przy okazji chciałem tam poprawić DK które poprawił po mnie malarz pl. Lispir słowa to potęga 22:43, 21 kwi 2011 (CEST) I jeszcze tylko daj popisz koloru ja mógłbym to dać zły opis bo jeszcze nie wymieniłem monitora który pokazuje złe kolory. Lispir słowa to potęga 22:46, 21 kwi 2011 (CEST)
• Jedna uwaga, In My Humble Opinion NU powinno mieć taki sam kolor jak NS (różowy). Yurek88 (dyskusja) 23:42, 21 kwi 2011 (CEST)
  • Poprawiłem szablon, ale dlaczego kolor NPK został zmieniony przez Lispir? Ten czerwony wygląda jak by był zmieszany z szarym. Eurohunter (dyskusja) 23:55, 21 kwi 2011 (CEST)
    • Chyba ty to zmieniłeś i był zły kolor ja poprawiłem i jest że NU/NS to te same kolory a NZ/NPK też mają jeden kolor.~Tak jak był założeniach. Lispir słowa to potęga 09:16, 22 kwi 2011 (CEST)

Legenda oznaczeń w tabelach wyników Wyświetl szablon na nowej stronie
Oznaczenie	Wyjaśnienie
Złoty	Zwycięzca lub mistrzostwo
Srebrny	2. miejsce lub wicemistrzostwo
Brązowy	3. miejsce lub II wicemistrzostwo
Zielony	Ukończył, punktował (w klasyfikacji generalnej, gdy zdobył co najmniej jeden punkt na przestrzeni sezonu, poza trzema powyższymi opcjami)
Niebieski	Ukończył, nie punktował (w klasyfikacji generalnej, gdy nie zdobył co najmniej jednego punktu na przestrzeni sezonu)
Czerwony	Nie zakwalifikował się (NZ)
	Nie prekwalifikował się (NPK)
Różowy	Nie ukończył (NU)
	Niesklasyfikowany (NS) (w klasyfikacji generalnej, gdy nie został sklasyfikowany w żadnym wyścigu sezonu)
Czarny	Zdyskwalifikowany (DK)
	Wykluczony (WYK/EX)
Biały	Nie wystartował (NW)
	Kontuzjowany (K/INJ)
	Wyścig odwołany (OD/C)
Bez koloru	Został wycofany (WYC/WD)
	Nie przybył (NP/DNA)
	Nie brał udziału w treningach (NT/DNP)
	Nie został zgłoszony (–)
Pogrubienie	Start z pole position
Kursywa	Najszybsze okrążenie wyścigu
†	Nie ukończył, ale jego rezultat został zaliczony ze względu na przejechanie więcej niż 90% dystansu wyścigu.
*	Sezon w trakcie
1/2/3	Punktowana pozycja w sprincie kwalifikacyjnym
Lista systemów punktacji Formuły 1

Sezon	Zespół	Samochód	Pozycje startowe / w wyścigach
		Silnik	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21
BMW P86/9 2,4lV8	14	989NU	990NS	993NZ	991DK	994NPK	02	01	04	08	09	20	990NS	08	09	02	10	01	01	01

• Wszystko sprowadza się do trzech liter zmienionych bo kolory e, f i c. Teraz jest wszystko jak bot zmieniał. Lispir słowa to potęga 09:38, 22 kwi 2011 (CEST)
  • Czy ty nie widzisz różnicy, że NS i NU maa inny kolor? Poprawiłem to i teraz jest dobrze, nie powinniśmy tego więcej ruszać. UWAGA! dla NU i NS stosujemy: ffcfff, FFCFF (dwa f, c i trzy f) Eurohunter (dyskusja) 12:58, 22 kwi 2011 (CEST)
    • To teraz pozostaje pytanie, jak wyśrodkować tą tabelę, która podałeś wyżej (to jest tabela/szablon dla kierowców). Eurohunter (dyskusja) 12:59, 22 kwi 2011 (CEST)

Kilka spraw

Przeglądając stronę projektu chciałbym poddać pod dyskusję kilka spraw:

1. Lista uczestników

Moim zdaniem już dość nieaktualna. Wypadałoby ją zaktualizować, by wiedzieć, kto tak naprawdę udziela się w wikiprojekcie. Archiwalne listy możnaby było zapisywać do archiwum.

2. Zadania projektu

Wszystkie podpunkty także do aktualizacji. Można by także zaznaczać tutaj czym się aktualnie zajmujemy, by nie wchodzić na czyjś grunt, i np. dwóch wikipedystów opracowujących od podstaw jeden artykuł. No i w miarę możliwości i dostępności źródeł pisać nowe artykuły.

3. Portal:Formuła 1

Nie wiem czy ktokolwiek nad nim pracuje... i czy jest sens oraz czas, jeśli na portal wchodzą jednostki, a jest sporo roboty z artykułami... Jeśli chcemy go "uratować" trzeba ostro się za niego wziąć i go wypromować w jakiś sposób. Jeśli nie, po prostu dać go do "martwych" portali bądź w ogóle go usunąć, bo w obecnej formie raczej nie zachęca do zainteresowania się Formułą 1.

Dodatkowo:

4. Aktualizacja statystyk wyścigowych

Tutaj z dobrym pomysłem wyszedł Lispir, czyli aktualizacjami automatycznymi przez bota na podstawie np. en wiki lub jeszcze lepiej - oficjalnej strony Formuły 1. Jestem jednak ciekawy na ile to wypali, zawsze mniej roboty i można zająć się czymś innym.

5. Kryteria poprawności, wzorców i encyklopedyczności haseł

Mam tu na myśli m.in.

• zarzuty Klondka odnośnie GP USA - Wschód;
• jakie powinny być elementy wzorcowych haseł, np. co powinno być w opisie wyścigu, toru, Grand Prix, kierowcy, bolidu czy zespołu (to jest moim zdaniem krytyczne do ustalenia);
• czy kierowca, który miał raz pojeździć bolidem podczas testów, a nie pojeździł jest ency czy nie i inne przykłady z encyklopedycznością związane.

6. Trzeba dodać do legendy NU (nie ukończył) i sprecyzować jak ten parametr miałby wyglądać. Eurohunter (dyskusja) 00:23, 21 kwi 2011 (CEST)

Poddaję to pod Waszą dyskusję, mam nadzieję, że wszystko uda się w miarę rozwiązać :) Z góry dzięki za opinie i konstruktywną krytykę... Flyz1 (dyskusja) 00:05, 21 kwi 2011 (CEST)

• • Sam chciałem zrobić i poddać pod głosowanie encyklopedyczność różnych haseł z F1. Eurohunter (dyskusja) 00:24, 21 kwi 2011 (CEST)
• Chyba Portal:Formuła 1 już całkowicie jest nieaktualny bo komu się chcę siedzie nawet ten na Wikinews też już chyba zginął. Lispir słowa to potęga 10:11, 21 kwi 2011 (CEST)
• 
  

1. Za, chociaż archiwizacja nie ma według mnie większego uzasadnienia;
2. Oczywiście, ale tego jest duuuużo do roboty;
3. Nie ma sensu. Vsene kiedyś kompletnie przebudował portal, fajnie to wyglądało... i się skończyło. Dałbym go do porzuconych portali i tyle;
4. Jak wspomniałem, jestem w 200% za, jeżeli to wypali; (W tym miejscu zauważę tylko, że w myśl przyjętych zasad realizacja tego pomysłu wymagałaby poważnych zmian w podejściu do tworzenia Wikipedii.) Klondek dyskurs 12:07, 28 kwi 2011 (CEST)
5. 1. Odnośnie GP USA Wschód już się wypowiadałem, oficjalna strona podaje GP USA East to o co chodzi;
   2. Trudno generalizować. To nie jest takie proste. Ja na przykład pisząc jakiś artykuł z zamiarem zgłoszenia go do wyróżnienia piszę trochę "na czuja" i myślę, że takie pisanie jest lepsze niż ujmowanie wszystkiego w kolejne paragrafy. Wikipedia ma już dość paragrafów, a ja mam dość paragrafów na Wikipedii. Jeżeli uważasz, że napisałeś fajny artykuł, ale nie wiesz, czy nadaje się do wyróżnienia, do można dać go do PANDY czy WP:F1, a nie sugerować się punktami;
   3. Mimo tego, że nie pojeździł, jest zapewne ency przez inne dokonania, jazdę w innych seriach wyścigowych;
6. Oczywiście, i nareszcie koniec walki o NU / NS. Yurek88 (dyskusja) 21:20, 21 kwi 2011 (CEST)

• • • Walka o NS / NU już dawno się skończyła tylko nie dodano tego do szablonu, należy ustalić ten parametr jak najszybciej.
    • Może tu wspólnie (każdy może zedytować) ustalimy zasady encyklopedyczności by nie powtórzyły się sytuacje z Stefan GP, US F1 itd.? Eurohunter (dyskusja) 21:27, 21 kwi 2011 (CEST)
      • NS/NU i co jaki był wynik że co jest czym?(nie pamiętam tego a dyskusji nie chcę mi się szukać)Lispir słowa to potęga 21:48, 21 kwi 2011 (CEST)
        • NS - nie ukończył, NS - nie sklasyfikowany, musimy używać tylko oficjalnej strony F1 do wyników bo F1Ultra lub F1WM! nie mają albo NS albo NU, a oficjalna strona F1 ma dwa. Wstrzymaj się z botami bo trzeba ustalić ja ma wyglądać parametr NU. Eurohunter (dyskusja) 21:58, 21 kwi 2011 (CEST)
          • Wstrzymałem zadanie bo fizycznie nie ma w szablonie w legendzie parametru NU a bez tego będą problemy. Bot musi też sprawdzić wszystkie wyniki już zrobionych haseł bo tam to różne rzeczy są... Wtedy wszystko było by jednakowe tak jak powinno być. Eurohunter (dyskusja) 22:04, 21 kwi 2011 (CEST)

Legenda oznaczeń w tabelach wyników Wyświetl szablon na nowej stronie
Oznaczenie	Wyjaśnienie
Złoty	Zwycięzca lub mistrzostwo
Srebrny	2. miejsce lub wicemistrzostwo
Brązowy	3. miejsce lub II wicemistrzostwo
Zielony	Ukończył, punktował (w klasyfikacji generalnej, gdy zdobył co najmniej jeden punkt na przestrzeni sezonu, poza trzema powyższymi opcjami)
Niebieski	Ukończył, nie punktował (w klasyfikacji generalnej, gdy nie zdobył co najmniej jednego punktu na przestrzeni sezonu)
Czerwony	Nie zakwalifikował się (NZ)
	Nie prekwalifikował się (NPK)
Różowy	Nie ukończył (NU)
	Niesklasyfikowany (NS) (w klasyfikacji generalnej, gdy nie został sklasyfikowany w żadnym wyścigu sezonu)
Czarny	Zdyskwalifikowany (DK)
	Wykluczony (WYK/EX)
Biały	Nie wystartował (NW)
	Kontuzjowany (K/INJ)
	Wyścig odwołany (OD/C)
Bez koloru	Został wycofany (WYC/WD)
	Nie przybył (NP/DNA)
	Nie brał udziału w treningach (NT/DNP)
	Nie został zgłoszony (–)
Pogrubienie	Start z pole position
Kursywa	Najszybsze okrążenie wyścigu
†	Nie ukończył, ale jego rezultat został zaliczony ze względu na przejechanie więcej niż 90% dystansu wyścigu.
*	Sezon w trakcie
1/2/3	Punktowana pozycja w sprincie kwalifikacyjnym
Lista systemów punktacji Formuły 1

Sezon	Zespół	Samochód	Pozycje startowe / w wyścigach
		Silnik	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21
BMW P86/9 2,4lV8	14	989NU	990NS	993NZ	991DK	994NPK	02	02	04	08	09	20	990NS	08	09	02	10	01	01	01

Jakoś jest już kolor. Lispir słowa to potęga 22:14, 21 kwi 2011 (CEST)

• • A to co teraz pokazałeś to jest kolejny problem, to wszystko się zbyt skomplikowało... W szablonie nie ma NU a ta tabla/szablon też jest inna i trzeba ją dostosować do szablonu. Eurohunter (dyskusja) 22:16, 21 kwi 2011 (CEST)
    • Co masz ty miałeś zrobić po uzgodnieniu poprawić szablon oznaczeń którego nie poprawiłeś bo jak poprawiłem w tabelach i nawet zgłosiłem do zadań botów. Zapomniałeś poprawić tylko szablon bo każdy się dostosował do tego. I tak był problem. Lispir słowa to potęga 22:39, 21 kwi 2011 (CEST)PS: nawet przy okazji chciałem tam poprawić DK które poprawił po mnie malarz pl. Lispir słowa to potęga 22:43, 21 kwi 2011 (CEST) I jeszcze tylko daj popisz koloru ja mógłbym to dać zły opis bo jeszcze nie wymieniłem monitora który pokazuje złe kolory. Lispir słowa to potęga 22:46, 21 kwi 2011 (CEST)
• Jedna uwaga, In My Humble Opinion NU powinno mieć taki sam kolor jak NS (różowy). Yurek88 (dyskusja) 23:42, 21 kwi 2011 (CEST)
  • Poprawiłem szablon, ale dlaczego kolor NPK został zmieniony przez Lispir? Ten czerwony wygląda jak by był zmieszany z szarym. Eurohunter (dyskusja) 23:55, 21 kwi 2011 (CEST)
    • Chyba ty to zmieniłeś i był zły kolor ja poprawiłem i jest że NU/NS to te same kolory a NZ/NPK też mają jeden kolor.~Tak jak był założeniach. Lispir słowa to potęga 09:16, 22 kwi 2011 (CEST)

Legenda oznaczeń w tabelach wyników Wyświetl szablon na nowej stronie
Oznaczenie	Wyjaśnienie
Złoty	Zwycięzca lub mistrzostwo
Srebrny	2. miejsce lub wicemistrzostwo
Brązowy	3. miejsce lub II wicemistrzostwo
Zielony	Ukończył, punktował (w klasyfikacji generalnej, gdy zdobył co najmniej jeden punkt na przestrzeni sezonu, poza trzema powyższymi opcjami)
Niebieski	Ukończył, nie punktował (w klasyfikacji generalnej, gdy nie zdobył co najmniej jednego punktu na przestrzeni sezonu)
Czerwony	Nie zakwalifikował się (NZ)
	Nie prekwalifikował się (NPK)
Różowy	Nie ukończył (NU)
	Niesklasyfikowany (NS) (w klasyfikacji generalnej, gdy nie został sklasyfikowany w żadnym wyścigu sezonu)
Czarny	Zdyskwalifikowany (DK)
	Wykluczony (WYK/EX)
Biały	Nie wystartował (NW)
	Kontuzjowany (K/INJ)
	Wyścig odwołany (OD/C)
Bez koloru	Został wycofany (WYC/WD)
	Nie przybył (NP/DNA)
	Nie brał udziału w treningach (NT/DNP)
	Nie został zgłoszony (–)
Pogrubienie	Start z pole position
Kursywa	Najszybsze okrążenie wyścigu
†	Nie ukończył, ale jego rezultat został zaliczony ze względu na przejechanie więcej niż 90% dystansu wyścigu.
*	Sezon w trakcie
1/2/3	Punktowana pozycja w sprincie kwalifikacyjnym
Lista systemów punktacji Formuły 1

Sezon	Zespół	Samochód	Pozycje startowe / w wyścigach
		Silnik	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21
BMW P86/9 2,4lV8	14	989NU	990NS	993NZ	991DK	994NPK	02	01	04	08	09	20	990NS	08	09	02	10	01	01	01

• Wszystko sprowadza się do trzech liter zmienionych bo kolory e, f i c. Teraz jest wszystko jak bot zmieniał. Lispir słowa to potęga 09:38, 22 kwi 2011 (CEST)
  • Czy ty nie widzisz różnicy, że NS i NU maa inny kolor? Poprawiłem to i teraz jest dobrze, nie powinniśmy tego więcej ruszać. UWAGA! dla NU i NS stosujemy: ffcfff, FFCFF (dwa f, c i trzy f) Eurohunter (dyskusja) 12:58, 22 kwi 2011 (CEST)
    • To teraz pozostaje pytanie, jak wyśrodkować tą tabelę, która podałeś wyżej (to jest tabela/szablon dla kierowców). Eurohunter (dyskusja) 12:59, 22 kwi 2011 (CEST)
• Zgadzam się z punktami Basshuntera. Przede wszystkim warto przeprowadzić weryfikację członków na podstawie ich edycji dotyczących Formuły 1 w ostatnim czasie i generalnie aktywności w Wikiprojekcie Misiek2 ^PISZ 19:10, 25 kwi 2011 (CEST)