Leinad

Witaj na mojej stronie dyskusji, jeżeli chcesz się ze mną skontaktować napisz wiadomość lub skontaktuj się przez e-mail

---

Archiwum: 1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12

---

Pamiętaj! Po swojej wypowiedzi zawsze podpisuj się używając czterech tyld ~~~~ ;-)

Ad:GFDL

Ad:Wikipedia:Tablica ogłoszeń/Ogłoszenia

Hej czy w związku z tym, jeśli ktoś prześle zgodę z tym formularzem, nie zostanie to zaakceptowane?--Adi (discuss) 14:29, 1 lip 2009 (CEST)

zmiany

dla edytorów też jest - może 'o Wikipedii', a bugi dać niżej - pod FAQ? Do edytorów dodałbym 'bar', albo ogłoszenia - bo tego się jednak szuka. Przykuta (dyskusja) 11:40, 2 lip 2009 (CEST)

Wkład IP

Witaj! Na dowolnej stronie wkladu IP (np.: [1]) na dole widnieje szablonik z linkami zewnetrznymi do strony dnsstuff.com. To bardzo przydatne narzedzie i czesto z niego korzystalem, jednak niedawno zauwazylem, ze strona ta wprowadzila obowiazkowa rejestracje (darmowa w wersji testowej, pozniej platna). Czy moglbys w wolnej chwili wyszuac w sieci inna rownie dobra strone do sprawdzania IP i poprawic ten komunikat mediawiki? Bede wdzieczny :). awersowy # 22:39, 4 lip 2009 (CEST)

Alarm odwolany, juz ostatnio to poprawialem, ale o jednym linku mi sie zapomnialo. Herr Kriss ✉ 22:50, 4 lip 2009 (CEST)

Opis blokady

Cześć! Link1 i Link2 Chciałbym, abyś zamiast takich zabawnych(?) opisów blokad, stosował suche opisy, np. te standardowe z paletki do wyboru. Działania administracyjne należy wykonywać z należytą powagą i starannością. Oczywiście dostrzegam fakt, iż te opisy były incydentalne. Pozdrawiam serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 00:06, 5 lip 2009 (CEST)

MediaWiki:Wikimedia-copyright

"z możliwością obowiązywania dodatkowych ograniczeń" wskazuje na mniejsze prawa niż przy CC-BY-SA 3.0, a tutaj mogą być większe (CC-BY-SA lub GFDL). Słowo "ograniczenia" nie tylko ma przeciwne znaczenie, lecz też te licencje nie pozwalają na dodawanie dodatkowych ograniczeń. Gdzie takie rzeczy zgłaszać? MTM (dyskusja) 18:06, 5 lip 2009 (CEST)

SA wymaga udostępniania tylko i wyłącznie na tej samej lub podobnej (np. zlokalizowanej lub w nowszej wersji) licencji, więc nie pozwala na dodatkowe ograniczenia. BY jest tutaj realizowane w sposób, na który ta licencja zezwala, więc to nie jest dodatkowe ograniczenie. Piszę to, gdyż mam inne skojarzenia ze słowem "ograniczenia" niż intencja tego komunikatu, które mało pasują do copyleft. MTM (dyskusja) 23:20, 10 lip 2009 (CEST)

Szablon:GeoTemplate

Zerknij proszę na moją stronę dyskusji - ja tego szablonu nie znam. Przykuta (dyskusja) 16:54, 6 lip 2009 (CEST)

Szablony licencji na stronach użytkownika

Mam takie pytanie w kwestiach licencyjnych. Spojrzałem ostatnio na swoją stronę użytkownika. Mam na niej {{WikinewsLicense}}. Czy po zmianie licencjonowania treści Wikipedii ma to jeszcze sens? Czy nie jest tak, że niezależnie od tego szablonu wszystko co napisałem już i tak z automatu jest na CC-BY-SA? -- Miłosz (dyskusja) 23:10, 7 lip 2009 (CEST)

filtr

przepuścił Dyskusja:Lepuix-Neuf PMG (dyskusja) 14:30, 10 lip 2009 (CEST)

IP-ek

... którego przed chwilą ostrzegałeś, a który daje się we znaki innym wikipedystom już od ponad dwóch tygodni, nic sobie nie robi z Twoich ostrzeżeń ([2], [3] – to jeden i ten sam). Czas już na ostrzejsze kroki? Ag.Ent podyskutujmy 13:05, 11 lip 2009 (CEST)

Dzięki. Zaczynało mnie to już denerwować, zwłaszcza, że ostatnio obrażał również innych użytkowników. Ag.Ent podyskutujmy 13:35, 11 lip 2009 (CEST)

Dzięki

za ratowanie mojej strony dyskusji :). Przy okazji - czy mógłbyś zerknąć na moje pytanie skierowane do Mastiego? Wydaje mi się, że kto jak kto, ale Ty będziesz znał odpowiedź. Pzdr, awersowy # 14:08, 11 lip 2009 (CEST)

Primore Cru

chce wstawić tutaj biografię MOJEJ ekipy PRIMORE CRU lecz nie mogę ponieważ jest usuwany, dlaczego?

Szynaprimorecru

Dupa biskupa

filtr naduzyc nie pozwala na jakiekolwiek modyfikacje w sekcji DNU na temat tego hasla. Informuje o wulgarnym opisie zmian. Nie da sie zaprzeczyc, ze ma w pewnym sesie racje, ale zastanawiam sie jak rozwiazac problem modyfikowania hasel ktore same w sobie sa np. wulgarne. Oczywiscie latwo to obejsc piszac duppa biskupa, ale wprowadza to pewien balagan w opisie zmian. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 13:40, 12 lip 2009 (CEST)

Kacza rów

Cytat: "Rów – sztuczne koryto otwarte o niewielkiej szerokości, prowadzące wodę głównie w celach melioracyjnych." Chciałem zmienić na Kacza (dopływ ...) ale wyszłoby dopływ Zatoki Gdańskiej co by było złe. UM Gdyni, Nadleśnictwo Gdańsk czy też w wydawnictwach pasjonatów Gdyni nie przedstawiają status cieku. Może to udowadniać uczelnia IMO, ale taki status urzędowy ma ten ciek wodny. Status wydał Główny Urząd Geodezji i Kartografii. Poszukam jeszcze rozporządzenia z lat 40., może zmienili nazwę z niemieckiej, ale wątpię bo to były tereny polskie. KNMiOF określa status na podstawie danych hydrograficznych, historycznych i innych, co jest przedstawione we Wprowadzeniu do tej publikacji. Możliwe że koryto zostało wykopane, a nie jest na tyle głębokie by nazwać go kanałem. Tak tylko zgaduję. W moim rejonie, KNMiOF tak określił np. zawsze określaną przez wszystkich rzekę a teraz rów Otoczka (dopływ Regi). JDavid ^dyskusja 15:25, 12 lip 2009 (CEST)

Można zawsze przedstawiać różne postrzeganie statusu cieku w osobnej sekcji #Status. JDavid ^dyskusja 15:26, 12 lip 2009 (CEST)

Odp:Re: współrzędne

Witaj. Z geograficznego punktu widzenia podawanie sekund ma jedynie uzasadnienie jezeli podaje sie obszar "pomiedzy". O ile zdazylem sie zorientowac na wikipedii panuja podobne zasady co do oznaczania. Oczywiscie jezeli wyjdziemy z zalozenia, ze podajemy srodek jeziora (jezeli potrafimy taki okreslic), podanie wspolrzednych w sekundach ma uzasadnienie. Na lekcjach geografii uczymy sie tego nie robic i chociazby ze wzgledow edukacyjnych moim zdaniem powinnismy tego unikac. Oczywiscie jest to tylko moje prywatne zdanie i moge sie mylic. Nie zmienia to faktu, ze wikipedystka robi wspaniala robote i podpisuje sie rekoma i nogami za przyznaniem jej uprawnien. Pozdrawiam--Markiel Odpisz 19:50, 12 lip 2009 (CEST)

Co do pomnikow lub budynkow to w pelni sie z toba zgadzam. Ale jeziora to juz delikatnie mowiac przesada. "Pomiedzy" nie jest zadnym uogolnieniem. Tak okreslamy jeziora, wyspy, kraje a nawet kontynenty. Oczywiscie moje wiadomosci moga byc nieaktualne. Popraw mnie wiec jezeli sie myle. Chetnie wyslucham uwag.--Markiel Odpisz 20:29, 12 lip 2009 (CEST)

Chetnie sie przyjze. Czy mozesz podac link do strony?--Markiel Odpisz 21:02, 12 lip 2009 (CEST)

No coz... Pozostaje mi zaakceptowac informacje komisji. Jezeli czyjs zdrowy rozsadek podaje Baltyk jako punkt to widocznie tak ma byc. Jest to przeciwienstwo moich dotychczasowych informacji i zasad jakie wpajalem swoim uczniom. Wiele sie w polskiej nauce zmienilo od czasow gdy ja chodzilem do szkoly. Dziekuje za wyjasnienia--Markiel Odpisz 21:30, 12 lip 2009 (CEST)

• Witam. Rzeczywiście korzystam nagminnie z KNMiOF żałuję jednak, że znalazłam ten dokument tak późno (w połowie edytowania "jeziornych infoboxów"). Zamierzam jednak wrócić do wszystkich swoich poprzednich edycji i zweryfikować nazwy jezior (jak do tej pory nie uległam poparzeniu ;) ). Cyt.: P.S. Edytowałaś szybciej? Hmm... ??? Nie bardzo rozumiem (i tu odzywa się zupełny nowicjusz). Bardzo dziękuję za miłe słowa. Pozdrawiam -- Simpledot (dyskusja) 21:45, 12 lip 2009 (CEST)

Nigdy wcześniej nie edytowałam Wikipedii (nie śmiałam), jako niezalogowany użytkownik. Staram się edytować najlepiej jak potrafię, czytam, obserwuję, podglądam i wciąż się uczę. Bardzo dziękuję za uznanie, aczkolwiek nie jestem pewna, czy moja skromna osoba jest wystarczająco kompetentna, by w pełni korzystać z uprawnień redaktora. Niemniej, dziękuję raz jeszcze. -- Simpledot (dyskusja) 22:12, 12 lip 2009 (CEST)

Bardzo dziękuję za zaufanie. -- Simpledot (dyskusja) 00:19, 13 lip 2009 (CEST)

IP-ek-wandal się kłania

Witaj. W dniu wczorajszym zamieściłem grzeczne i kulturalne zapytanie na Twojej stronie dyskusji, ale nie odpowiedziałeś na nie. Mam nadzieję, że to nie z powodu braku kultury, ale z powodu, że niejaki Maikking (czy jak mu tam) usunął mój wpis (swoją drogą, co ciągle podkreślam, czytanie cudzej korespondencji to chamstwo, a usuwanie wpisów to już wandalizm; a prawda, wszak to ja jestem wandal; tylko że ów [...] tj. Maiking, prócz tego, że bezczelnie usunął mój wpis, jeszcze mnie zablokował, za... wandalizm. Ok., znam, zasady, i jakby mnie ten ktoś zablokował za omijanie blokady, nie miałbym pretensji, ale w tej sytuacji mam mu to za złe, a potem taki [...] jeden z drugi sie dziwi, że mu wytykam to - fakt, zazwyczaj niezbyt grzecznie - na jego stronie dyskusji.). Tym niemniej pozwolę sobie ponowić mój wpis (na zasadzie "kopiuj wklej", z minimalnymi zmianami). Otóż Lord Ag.Ent przesadza - w zasadzie go nie obrażałem (prawie nigdy, choć zdarzyło się, przyznaję, ale bez wulgaryzmów), tylko wskazywałem na niestosowność czytania cudzej korespondencji (wpisów na cudzych dyskusjach, tak jak w tym przypadku), a także czasem, zarówno jemu, jak i innym zadawałem głupie pytania, ale TO NIE JEST WANDALIZM to. Przyznaję wszelako, że czasem zmieniałem krój i rozmiar czcionki, co MOŻE być ewentualnie wandalizmem, ale w zasadach wikipedii nic nie pisze, by był to wandalizm. Zresztą nieważne, teraz mam pytanko: blokując mnie w zw. z edycją na stronie dyskusji niejakiego Awersowego napisałeś: "jest pierwsze i ostatnie ostrzeżenie, dalej polecimy po zakresach, a późnej skończ się to na abuse, więc zastanów się drogie dziecko..." (a'propos - czy nazwanie mnie dzieckiem nie jest atakiem osobistym i czy w zw. z tym nie powinieneś się karnie zablokować?) Otóż, wracając do głównego wątku - co oznacza ów wpis, bo przyznaję się bez bicia, że jakkolwiek piszesz po polsku, a to dla mnie język ojczysty, to NIC A NIC z tego wpisu nie rozumiem? "polecieć po zakresach", "skończy się na abuse"? Co to znaczy? Czy to groźba (jeśli tak, to przypominam, że za grożenie innym zawieszono wikipedystę roo72, mimo, że miał na koncie najwięcej edycji wśród wszystkich polskojęzycznych wikipedystów). I co znaczy, że (co już znalazłem na innej stronie dyskusji, zdaje się u Aga.Enta (chyba tak się to odmienia)), że że "informacja dotrze do operatora"? Czyżby kolejna groźba? W sumie (o ile właściwie rzecz zrozumiałem), jest mi to nawet na rękę - jeśli by bowiem dostawca internetu poczynił mi jakiekolwiek przeszkody do dostępie do jakiejkolwiek strony np. wikipedii, dostanie wypowiedzenie umowy (z powodu niedotrzymania warunków), wraz z przedsądowym wezwaniem do zapłaty kary umownej z racji niedopełnienia warunków umowy. Choć bardzo w to wątpię, by zrobili wam tak kosztowną dla siebie grzeczność. Dostęp do internetu dostarcza mi Play, a nie jakaś wsiowa, szkolna kablówka. Oni mają prawników na swych usługach, i nie byli by tacy głupi, by na waszą (czy czyjąkolwiek) prośbę czynić cokolwiek niezgodnego z umową. Jakkolwiek bowiem chyba uważasz mnie człowieka nie do końca poważnego (wszak nazywasz mnie "dzieckiem", co mnie boli), nadmieniam, że o czym jak o czym, ale o prawie co-nieco wiem i o zdążyłem już więcej o prawie zapomnieć, niż Ty kiedykolwiek będziesz wiedzieć (bez urazy, to nie o obelga, a fakt, zwłaszcza, że przeczytałem, że studiujesz polonistykę). O odpowiedź na powyższe pytania ("po zakresach", "skończy się na abuse" i "informacja dotrze do operatora") proszę na tej stronie, będzie mi łatwiej ją znaleźć, niż szukać jej po wszystkich adresach IP (a potem ewentualnie, jeśli zechcesz, skasujesz sobię tę odpowiedź).
Pozdrawiam (ależ tak!, wszak do Ciebie nic nie mam)
IP-ek wandal94.254.244.172 (dyskusja) 21:17, 12 lip 2009 (CEST)

Nie mam zamiaru się Tobie z niczego tłumaczyć, Twoje działania są postrzegane jako szkodliwe dla projektu i nie będą tolerowane. Jeśli czujesz się osobą poważną i inteligentną, to z pewnością potrafisz znaleźć hasło Abuse (internet), możesz także spojrzeć na Wikipedia:Blokada edycji dla sieci Plus GSM i Multimedia i zastanowić czy Twój operator zniesie Twoje wandalizmy i długo będzie chciał by jego klienci widzieli taką stronę. PS. To jest dyskusja wikipedysty i każdy może ją przeczytać, gdybyśmy pisali do siebie listy miłosne to z pewnością nasza korespondencja byłaby bardzo dyskretna. LeinaD dyskusja 21:41, 12 lip 2009 (CEST)

Odp. A i owszem - sprawdziłem wczoraj, co znaczy, abuse (internet). Teraz też - tak, dla pewności, raz jeszcze zajrzałem. I nadal nie rozumiem, co znaczy, że skończy się na abuse. W sumie uważam to za swego rodzaju pleonazm (lub tautologizm) - wszak moje działanie samo w sobie było abuse, co znaczy więc, że skończy sie na abuse - o to właśnie pytam. I nie byłeś mi łaskaw wyjaśnić, co oznacza sformułowanie po zakresach - a to też mnie zastanawia. A informacja nt. blokad Multimediów i Plusa dowodzi, że ich prawnicy wiedzą, za co biorą kasę. Kwestia istnienia strony informującej o ich praktykach ma drugorzędne znaczenie - za jej istnienie nie płacą, a za zerwane umowy - płacili by i to niemało. Myślę, że u mojego operatora też prawnicy nie są debilami - firma ta ma bowiem za dużo do stracenia (nie mówię tu o kasie - na to akurat ich stać, ale utrata dobrego imienia jest kosztowniejsza). A'propos - czy naprawdę są jeszcze takie głupie firmy, że na wasz wniosek w jakikolwiek sposób blokują dostęp do wikipedii, narażając się na płacenie odszkodowań? (Choć w sumie, z racji niskiej świadomości prawnej w społeczeństwie, podejrzewam, że zablokowani podwijają ogon pod siebie i nie domagają się odszkodowania i rozwiązania umowy)
PS. Twoja propozycja nt. listów miłosnych jest kusząca, ale nie skorzystam - po prostu nie gustuję w facetach choćby najprzystojniejszych, o, taka moja staroświecka wada. Zaś moja propozycja skasowania przebiegu dyskusji związana była z zasadą, ze odpowiedzi udziela się na stronie pytającego, a nie pod zapytaniem. Cóż - odebrałeś to opacznie - jak widać, sprawdza się powiedzenie, że głodnemu chleb na myśli. I jeszcze, tak na koniec, prosiłbym (prócz tego, że proszę o udzielenie wyczerpującej odpowiedzi na powyższe pytania) o pouczenie np. Maikkinga o niestosowności czytania wpisów na cudzej dyskusji, a zwłaszcza o niekasowanie ich. Pozdrawiam. 94.254.244.172 (dyskusja) 22:10, 12 lip 2009 (CEST)

No widzisz jaki jestem dobrym nie-polonistą, tyle osób z problemami do mnie pisze, że wiem jak do nich odpisać. Abuse (internet) - prawdopodobnie nie przeczytałeś ostatniego zdania, lecieć po zakresach to nic innego jak zablokować całą sieć. Sytuację znasz, temat uznaję za zakończony. Jeśli potrzebujesz z kimś pogadać to poszukaj jakiegoś forum, a jako że nie jesteś mną zainteresowany to nie zaoferuję swojego gg:) LeinaD dyskusja 22:41, 12 lip 2009 (CEST)

Dzięki za wyjaśnienia. Dyskusja z Tobą była bardzo pouczająca, wskazane linki też (zwłaszcza ten o Plusie i multimediach). Owszem, przeczytałem cały artykuł abuse, ale skrót myślowy użyty w sformułowaniu pójdzie na abuse był zbyt daleko idący, stąd nie zrozumiałem go. Mam jednak jeszcze 3 krótkie pytania:
1) czy z uwagi na to, że poleciano po zakresach wszyscy anonimowi użytkownicy mojej sieci mieli zablokowaną możliwość edycji? - z powodu mojej skromnej osoby odmówiliście ludziom prawa do uczestnictwa w tym światłym projekcie?
2) o ile dobrze zrozumiałem, to gdy byłem zablokowany (po zakresach) , mogłem się zalogować, i wtedy blokada by nie zadziałała - dobrze to zrozumiałem? (bo jeśli tak, to założę sobie w wolnej chwili tuzin kont, bo kiedyś mogą się przydać)
3) Czy naprawdę zadawanie głupich pytań (bardzo głupich, ale bez wulgaryzmów i wyzwisk) na forum czyjejś dyskusji to wandalizm?
Pozdrawiam.188.33.62.129 (dyskusja) 17:09, 13 lip 2009 (CEST)

1. Tak.
2. To tylko domyślne działanie, jedno kliknięcie i działanie obejmuje konta użytkowników.
3. Tak, strona dyskusji ma jasno zdefiniowane cele.

LeinaD dyskusja 22:50, 13 lip 2009 (CEST)

Administrator grozi blokadą

Cytuję administratora Lukasza Lukomskiego: "Za napisanie o turnieju, który się jeszcze nie skończył w czasie przeszłym - dzień bloka. Za następny - 2 dni. Itd" . Takie i inne teksty znajdzie pan w dyskucji Malax5 oraz mojej dyskusji Jarek444. Piszę wraz z Malaxem szczegółowo każdy turniej tenisowy, a administrantor Lukasz Lukomski często nam grozi blokądą i przenoszeniem turniejów do brudnopisów, chociaż robimy to zgodnie z zasadami Wikipedii od lat. Niech pan wejdzie na dyskusje tego administratora i niech pan zobaczy jak potrafi wszystko krytykować, zamiast zwrócić normalną uwagę i lub zmienić złe edycje. Jarek444 Dyskusja. 14,51 13 lipiec 2009 (CEST)

• Dobrze, wiem, że popełniłem błąd, ale mi chodzi o to, że administrator grozi blokadą w każdym dowolnym czasie i wielu osobom.

Proszę zobaczyć do dyskusji Lukasza Lokomskiego i zobaczyć co mu inni odpowiadają. Nie będę już takich robić błędów, ale administrator mógłby nam to grzecznie przypoomnieć w dyskusji, a nie od razu grozić blokadą. Niech pan też to zobaczy z tej mojej strony. Jarek444 Dyskusja. 7:13 14 lipiec 2009 (CEST)

{{Mecz piłkarski}}

Przepraszam najmocniej za dziadostwo, jakie narobiłem. Sam szablon naprawiłem, a na przyszłość postaram się nie popełniać tak głupich błędów. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 08:54, 14 lip 2009 (CEST)

Prośba

Hej. Sprawdź, proszę, czy udzielający się w poczekalni w obronie jednego hasła [4], [5], [6], [7] (i IP [8]) mają te same parametry ;-). Pozdr. Gytha (dyskusja) 11:54, 14 lip 2009 (CEST)

A to jeszcze jedna - spójrz na dyskusję tego i tego. Jeśli faktycznie w tej chwili parametry inne, to może odblokować im pierwotne konta + jakieś upomnienie za działanie w oktresie blokady? Pozdr. Gytha (dyskusja) 14:03, 14 lip 2009 (CEST)

Filtr nadużyć

hej! Proszę o pomoc: filtr nie pozwala zrewertować hasła Dupa do wersji Gdarina. Pozdrawiam serdecznie! Paterm >Odpisz< 16:50, 14 lip 2009 (CEST)

Dzięki! Paterm >Odpisz< 21:43, 14 lip 2009 (CEST)

Prośba

Przyjrzyj się proszę działalności anonimowego użytkownika [9] . Dokonał on w dniu wczorajszym i dzisiejszym drobnych zmian danych liczbowych na wielu stronach. Podejrzewam, że mamy tu do czynienia z wandalizmem. Pozdrawiam --Kapitel (dyskusja) 23:18, 14 lip 2009 (CEST)

Mam pewne wątpliwości. Użytkownik ten zmienił np. wysokość wieży w Licheniu ze 141,5 m na 141,9 m [10] ,natomiast na oficjalnej stronie sanktuarium podana jest poprzednia wysokość, czyli 141,5 m [11] --Kapitel (dyskusja) 23:46, 14 lip 2009 (CEST)

Witaj

Jakkolwiek nasza, że tak powiem, znajomość, nie zaczęła się najlepiej (to mnie blokowaliście po zakresach i na abuse, o ile pamiętasz), to jednak teraz zwrócę się do Ciebie o interwencję. Po próbach wandalizmów teraz chciałem wnieść poważny (no, w miarę) wkład w rozwój wikipedii. Artykuły poważne do końca nie były: kał psi, kał koci, kał świński i kał owczy, ale zważywszy, że analogiczne artykuły dot. kału krowiego i końskiego istnieją, uznałem,że i o w.w. kałach artykuły mogą zaistnieć. Niestety, skasowano mi je, mimo, że ich napisanie zajęło mi ciut czasu (ponad godzinę). Nadmieniam, że zwłaszcza artykuł kał psi był dość dobry, zwłaszcza, jak na pozostawione artykuły o odchodach końskich i krowich. Ba, artykuł ten czas jakiś funkcjonował jako przejrzany. Ale usunięto go, jak i pozostałe, mimo, że nie były ani wandalizujące, ani głupsze, niż te pozostawione. Zwracam się zatem z prośbą o przywrócenie w.w. artykułów, lub usunięcie całości artykułów zw. z kałem - jak jeden istnieć może, to i drugi też, a jak żaden, to żaden.
pozdrawiam.

Samo opisywanie kału kolejnych zwierząt jednak ciężko nazwać encyklopedycznym. Np. odniesienia do kultury są elementem, który istotnie może decydować o racji istnienia hasła w encyklopedii. Poza "psią kupą" to średnio widzę przyszłość pozostałych haseł. Załóż konto, daj znać, przekopiuję Tobie do brudnopisu, uźródłowisz i może wyjdzie z tego coś co będzie miało szansę zostać w encyklopedii. LeinaD dyskusja 22:22, 19 lip 2009 (CEST)

A w dodatku, jak zabrałem głos w dyskusji na temat usunięcia owych artykułów, to ciągle mi ten wpis usuwają, a mnie blokują za "ataki osobiste" i za "omijanie blokady". Przeczytaj sobie mój wpis, oceń, czy istotnie jest napastliwy. A potem sie jeden z drugim dziwi, że mu od chamów wymyślam na forum

No cóż do tej pory z innej strony nie dałeś się poznać. Poczekalnia to miejsce na konkretne, merytoryczne głosy w dyskusji nad usunięciem strony. Jeśli rzeczywiście zamierzasz zmienić postawę, poczułeś się urażony, to było trzeba napisać rozmówcy w dyskusji o zamiarze poprawy, a nie rozpoczynać dyskusję, która poza krzykactwem nic nie wnosiła do dyskusji nad usunięciem. LeinaD dyskusja 22:22, 19 lip 2009 (CEST)

Ambiente, Collectione, Heimtextil, Paperworld, Tendence

Targi Frankfurt to firma niemiecka. Jako że istnieje do niej odnośnik w niemieckiej Wikipedii - Messe Frankfurt - chcieliśmy napisać odnośnik w języku polskim, jako że firma ta posiada przedstawicielstwo w Polsce. Ambiente, Collectione, Heimtextil, Paperworld, Tendence chcieliśmy umieścić jako oddzielne hasła encyklopedyczne ze względu na to że są indywidualne nazwy targów i osobne wydarzenia. (przykładowo można podać targi automechanika, które odbywają się 12 miejscach na świecie, ale opisane byłby w jednym artykule a nie w 12. Jednak jest to osobne wydarzenie pod hasłem automechanika, które nijak nie łączy się np. z Heimtextil.) W żadnym wypadku nie była to próba reklamy, tylko opisanie pojedynczych zdarzeń.

Co do podejrzenia w sprawie praw autorskich, są one bezpodstawne, gdyż jesteśmy autorami wszystkich tekstów w serwisie www.targifrankfurt.pl oraz posiadamy prawa do rozpowszechniania wszystkich grafik znajdujących się na www.messelogo.de

Witaj ponownie

Dziś swój cenny czas poświęciłem opisywaniu takiego fenomenu natury, jakim jest kał owczy, o którym wiedza stanowczo wzbogaca zasób wikipedii. Niestety, mimo, że artykuł ten należycie uźródłowiłem (jak zalecałeś) i to chyba aż 18 przypisami, ponownie go usunięto. Że niby źródła niepewne (a nie wstawiałem jako źródeł np. jakichś stron dyskusji czy tp. - jest np. strona interii, strona gazety wyborczej, jedna zdaje się BBC, innych nie pamiętam, a sprawdzić nie mogę, bo artykuł usunięto, ale strony te wyglądały wiarygodnie, a i informacje w nich zawarte też brzmiały prawdopodobnie). Ale nawet jeśli źródła te są niepewne, (a nie są, ale nawet jeśli by były), to są to jakieś źródła, a w Wikipedii istnieje mnóstwo artykułów bez jakichkolwiek źródeł. Dlatego proszę o przywrócenie przedmiotowego artykułu, bo do tego, kto go usunął, zwracał się nie będę, bo pewnie bym mu złośliwości, względnie niby ataki osobiste napisał, więc zracam się do Ciebie, jako że się w zasadzie "znamy".
Pozdrawiam.

dotyczy klifu orlowskiego

jak mi wiadomo orlowo wczesniej adlershorst istnialo juz od 11 wieku stad zapewne i nazwa klifu orlowskiego natomiast nazwa dzielnicy redlowo to juz jest nowsza historia zapewne granice dzielnicy zostaly okrojone jak mysle to jest wlasnie powod pana pytania wedlug mnie jest to rozsadne wytlumaczenie

powitanie

Dzięki za powitanie, postaram się nie napsuć za bardzo. Deksterka (dyskusja) 23:42, 25 lip 2009 (CEST)deksterka

Wulgaryzmy

Witam. Mógłbyś poprawić filtr tak, aby nie wprowadzał wikipedystów w błąd? Gdzie w tej edycji są wulgaryzmy? Dla mnie wpisanie wulgaryzmów znacząco różni się od jakiegoś głupiego wpisu. Beau (dyskusja) 15:08, 26 lip 2009 (CEST)

Mnie chodzi o wszystkie miejsca gdzie się to błędne wydzieranie (FILTR NADUŻYĆ: WULGARYZMY) pojawia (historia zmiana, OZ). Nie bardzo mi pasuje przy moim loginie taki napis, jeśli wulgaryzmów nie wpisywałem. Beau (dyskusja) 18:32, 26 lip 2009 (CEST)

Filtr nadużyć

Na mojej stronie edycji pojawił się zapis takiego filtru nadużyć: zabawa przyciskami. Pojęcia nie mam, jak do tego doszło. Dodawałem właśnie link do bibliografii i wykazu dzieł Heinrich Mann, iedy to 'ptaszysko' sie pokazało. Czy możesz mi to zdjąc z mojego rejestru edycji (naturalnie, że jakiekolwiek 'nadużycia' ani zabawy zrobic nie chciałem).pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 07:58, 27 lip 2009 (CEST)

• Kompletnie nie mogłem zrozumiec o co chodzi. Dopiero po dłuższym przyglądaniu sie zauważyłem tą 'empty" sekcję "Zobacz też". Przez to, że powyżej była juz wcześniej sekcja (lub ten odnośnik) "Zobacz też" - nie spostrzegłem tego i nie usunąłem przy dodawaniu (z paska narzędzi) "Linki zewnętrzne". Niegroźne i b. proste przeoczenie. Ale ten 'filtr nadużyc' wygląda w moim rejestrze, jak jakieś groźne przestępstwo. Dawno'm sobie tak nie 'ponadużywal'. Czy mozliwe to z tego rejestru zdjąć (naturalnie poprawke w hasle zrobiłem) pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 10:37, 27 lip 2009 (CEST)

OK, nie będe cie tym więcej męczyć. Akurat w 'złych dniach' mi sie to przyprawilo, w dodatku kompletnie nie mogłem zrozumiec o co chodzi. Teraz mnie troche rozbawiło - a to mi bylo potrzebne. Więc nie ma złego, które by na dobre nie wyszło. czołem, --emanek (dyskusja) 11:20, 27 lip 2009 (CEST)

GDJ 2009

Witaj, do kiedy trzeba zgłosić akces? --Pablo000 (dyskusja) 20:32, 27 lip 2009 (CEST)

Odp:Zegar

Odp:Zegar

Raczej nie ja tylko szablon ;-). --Nux (dyskusja) 22:29, 30 lip 2009 (CEST)

Archiwum

Witaj. Wiem, że zasady to zasady i są twarde, ale mam do Ciebie małą prośbę. Czy możesz usunąć moje dane o zmianie nazwy użytkownika z archiwum? Zmiana ta nastąpiła rok temu - nikt więc nie powinien mieć nic przeciwko.

Te dwa akapity, które chciałbym usunąć:

[12]

[13]

(CEST) Pozdrowienia. Ale jeśli nie da się, to nic - poczekam, bo widzę, że starsze niż półtora roku usuwacie.

Dyskografia Pussycat Dolls

Hej, jeśli to możliwe, to chciałbym poprosić o małą interwencję. Otóż ten użytkownik - 95.48.127.10, ciągle wprowadza te same niewłaściwe dane. Pisałem do niego 3 razy a niestety to ja zostałem posądzony o nieprawdziwość moich informacji, mimo iż korzystam z właściwych stron, co nawet pokazałem temu użytkownikowi. Moje ciągłe poprawki i jego zmiany niewątpliwie przeradzają się w wojnę edycyjną, która nie jest potrzebna akurat w tym wypadku. Proszę o pomoc. Pozdrawiam, Mic92 (dyskusja) 12:52, 2 sie 2009 (CEST).

• Na szczęście już po kłopocie, wszystko wyjaśnione. Mic92 (dyskusja) 18:34, 3 sie 2009 (CEST)

Odp:Sędowice (województwo lubelskie)

Ten wandalizm zgłosił mi dziennikarz i rozmawiając z nim na telefonie zrobiłem poprawkę. Byłem tak zajęty rozmową, że zapomniałem oznaczyć, a właściwie nawet o tym nie pomyślałem. Następnym razem postaram się pamiętać, bo to faktycznie najskuteczniejsze rozwiązanie na wandali. Z wersjami przejrzanymi niestety jest ten problem, że to jest mechanizm zbyt skomplikowany aby tłumaczyć go dokładnie komuś, kto nie zetknął się z mechanizmami wiki. Próbowałem to robić z miernym skutkiem - lepszy skutek daje określenie "magiczna broń". Jednak gdy sięgnę pamięcią, to muszę przyznać, że od kiedy pojawił się ten mechanizm spadła mi drastycznie liczba telefonów w sprawie wandalizmów. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 18:19, 2 sie 2009 (CEST)

GDJ 2009

Witaj!
Czy istnieje możliwość dofinansowania noclegu/dojazdu na wrześniowe GDJ? Szczególnie interesuje mnie kwestia właśnie dojazdu, bo muszę przejechać prawię całą Polskę ( : Jakby tego było mało jestem jeszcze niepełnoletnia i zjawić się muszę z rodzicem. Jeśli nie sprawiło by Ci to problemu, odpowiedz mi na tej stronie dyskusji.
Pozdrawiam Jos. (dyskusja) 11:51, 3 sie 2009 (CEST)

Tak, pociągiem z Lublina. Jeśli chcę wyrazić taką potrzebę, to wniosek mam złożyć na jakiej specjalnej stronie Meta, czy u Ciebie i na jak duże dofinansowanie mogę liczyć? Jos. (dyskusja) 11:08, 4 sie 2009 (CEST)

Prośba o zdjęcie blokady

Proszę o rozważenie zdjęcia założonej przez Ciebie blokady #179161. Wygląda na to, że kilka miesięcy temu zmienił się użytkownik tego adresu IP. Numer OTRS korespondencji 2009080410072251. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 12:15, 5 sie 2009 (CEST)

Usunięcie przekierowania

Mógłbyś usunąć to przekierowanie (niestety nie mam tej władzy ;)) - Stay (singel David Guetta), bo myślę iż jest zbędne. Przeniosłem ten artykuł we właściwie odmieniony. Mic92 (dyskusja) 17:52, 6 sie 2009 (CEST)

Autoreview

Witaj, przeglądając strony meta wpadło mi pytanie, czy autoreview dotyczy, jak to wynika ze strony Wikipedia:Automatycznie przeglądający, użytkowników dopiero od 3 tyś edycji, czy też wszystkich redaktorów, jak sugerują strony Wikipedia:Redaktorzy i Specjalna:Uprawnienia grup użytkowników? Chyba, że ta pierwsza strona ma dotyczyć tylko nie-redaktorów? W każdym razie warto by to w którymś miejscu uściślić? Pozdrawiam, Eteru (dyskusja) 23:34, 6 sie 2009 (CEST)

Tak myślałem. Ale skoro na stronie Wikipedia:Automatycznie przeglądający owi "automatycznie przeglądający" są traktowani jako synonim autoreview (tak sugeruje umieszczenie tej nazwy w nawiasie), to to, co wyżej wskazałem wygląda na niespójność, którą warto poprawić lub wyjaśnić - choćby podobnym wpisem, jak w mojej dyskusji. Dzięki :) Eteru (dyskusja) 00:03, 7 sie 2009 (CEST)

OK, dzięki bardzo za szczegółowe wyjaśnienia  :) Pozdrawiam, Eteru (dyskusja) 07:50, 7 sie 2009 (CEST)

Wikipedia:Cofanie zmian

Witam. Sugeruję jednak scalenie tego artykułu z WP:Rewert. Zauważyłem, że im więcej stron na podobny temat tym trudniej znaleźć informację, której szukamy. Poza tym ta strona mija się trochę z prawdą, bo rollbackowi da się wpisać powód, wystarczy dokleić do linka odpowiedni parametr. Beau (dyskusja) 08:31, 8 sie 2009 (CEST)

Przecież zawsze możesz zrobić link do sekcji, zamiast tworzyć kolejną podstronę. Tworzenie nowych, krótkich stron jest szybkie, ale później zapanować nad bajzlem, który powstaje jest już bardzo trudno. Jeśli coś się zmieni najczęściej (o ile w ogóle) jest aktualizowana tylko jedna strona, a pozostałe zaczynają gnić. Dokładanie linku do cofnij jest wykonalne, ale moim zdaniem zupełnie zbędne. Informacje o tym narzędziu można dodać do witaja dla redaktorów oraz po włączeniu wsadzić na tydzień do sitenotice. Beau (dyskusja) 14:20, 9 sie 2009 (CEST)

Kauczuk

Czy móglbys wytlumaczyc Kauczukowi, ze spory na WIkipedii rozstrzyga sie za pomoca dyskusji i konsensusu a nie rewertów i kasowania wypowiedzi dyskutanta? http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kwestie_medyczne_LGBT&diff=prev&oldid=18064967 http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Kwestie_medyczne_LGBT&diff=prev&oldid=18064994 Pozdrawiam Minimus disputatio 23:51, 8 sie 2009 (CEST)

Odpowiem wieczorem. LeinaD dyskusja 13:47, 9 sie 2009 (CEST)

Kwestie medyczne LGBT

Cześć. Moim zdaniem wypowiedź Grimssona spełniała kryteria ek jako wandalizm, gdyż zawierała dokładnie odwrotne stwierdzenia, niż te z którymi można się spotkać w haśle. Był to zupełnie nieudany atak, z którego nic nie wynika, poza pogrążeniem dla Grimssona (dlatego cofnąłem ek). Przykładem akceptowalnych uwag są późniejsze wypowiedzi innych osób. Nie rozumiem, czemu nie podoba Ci się zdanie o lekarzach, skoro jest uźródłowione. Przecież nie możemy wybiórczo pomijać pewnych kwestii. To zdanie nie streszcza treści, ale porusza ważną kwestię i jako że jest to jedno zdanie, nie ma sensu zamieszczać go w osobnej sekcji. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 23:20, 9 sie 2009 (CEST)

Przecież związek z hasłem jest jasny. Gdyby to nie miało znaczenia, nie byłoby wspominane we źródle. Może być, że w związku ze słabą wiedzą lekarzy, mogą nie udzielać odpowiedniej pomocy osobom LGBT. Możliwe jest również wiele innych związków przyczynowo-skutkowych, a w tym haśle nic nie jest napisane, co lekarze powinni. Chyba, że masz na myśli to, co napisałem do Monopola – to jest moje własne zdanie wyrażone w dyskusji innej osoby i nikt nie musi się z tym zgadzać. kauczuk (dyskusja) 00:04, 10 sie 2009 (CEST)

Zakończone głosowania na PUA

Piszę do Ciebie jako do biurokraty w związku z tą] edycją. Głos oddany dużo po czasie, oczywiście nie ważny. Może warto blokować strony z zakończonymi głosowaniami? Matek M (dyskusja) 13:53, 10 sie 2009 (CEST)

Filtr: hotlinkowanie

Ta edycja została błędnie oznaczona jako zawierająca hotlink - zawierała "<img>" (zresztą ten wpis też pewnie zostanie oznaczony). Niedawno BartekChom zgłaszał też jakiś błąd w kawiarence [14]. Popraw to jakoś ;) albo po prostu wyłącz detekcję hotlinkowania, jeśli user jest redaktorem/autoconfirmed. Matma Rex dyskusja 13:41, 11 sie 2009 (CEST)

[15]

Informacja o braku wiedzy w zakresie LGBT oraz kwestiach dostępu do zdrowia nie jest ani poradnikiem, ani publicystyką. W wydanej książce "wywiad lekarski na podstawie EBM" - obecnie rekomendowanej w USA jako najlepszej - są sekcje jak należy rozmawiać z pacjentem aby nie uznał on że jest się homofobicznym. Ogranicz swoje autorytatywne edytowanie w miejscach co do któych możesz nie mieć największej wiedzy. I pamiętaj że nie należy edytować merytorycznie zabezpieczonych artykułów. EOT. louve (dyskusja) 20:57, 11 sie 2009 (CEST)

Kwestie medyczne społeczności LGBT

Cześć. Byłbym wdzięczny za odblokowanie hasła. Głównie problemy sprawia Emanek, dla którego poprosiłem już o blokadę. Po odblokowaniu poprawię usunięte treści. Nie rozumiem czemu nie uznajesz miejsca dla wiedzy socjologicznej, która ma bardzo duże znaczenie dla opieki zdrowotnej, a także konkluzje autorów pracy naukowej. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 20:57, 11 sie 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Klondek

Ad:Dyskusja wikipedysty:Klondek

Gdybyś sprawdził wprowadzenia w portalach, albo tylko portal o którym była mowa i nieuźródłowiony cytat... Może to jednak zbyt wiele? Parę edycji w portalach mam i bacznie śledzę dyskusje ich dotyczące. Myślę, że więcej dobrego by wyniknęło z tej zmiany niż złego. Jeżeli chcesz to zapraszam do wikiprojektu portale. Chętnie odstąpię swoje edycje dotyczące tej działki. Pozdrawiam Klondek dyskurs 03:34, 13 sie 2009 (CEST)

Pomyłka?

Dlaczego zablokowałeś PaulMW?

To nie jest pomyłka, badanie CheckUsera dokładnie potwierdziło sytuację. Od tego momentu nie masz prawa edytować nawet spod IP, inaczej blokada będzie liczona od nowa. Zapraszam za 3 lata. Wszelkie wątpliwości można wyjaśniać poza stronami projektu. LeinaD dyskusja 14:45, 13 sie 2009 (CEST)

Twoje zarzuty są "wyssane z palca".

Turystyka LGBT

A to nie powinno być przypadkiem w wikibooks? Sama publicystyka, fragmenty które można uznać za reklamę, forma jakaś taka przewodnikowa a to przecież encyklopedia jest. A jak już ma zostać to chociaż powinien mieć szablon ostrzegawczy pov. louve (dyskusja) 17:17, 14 sie 2009 (CEST)

Dziwne interwiki

Cześć, spójrz proszę na to interwiki dodane przez bota: [16] - link wyświetla się w tekście (a nie w kolumnie po lewej) błędnie prowadząc do artykułu na plwiki (stąd jest na czerwono). O ile dobrze zrozumiałem z tej listy ckb to kurdyjska wiki, ale nie wiedzieć czemu link jest nieklikalny. Co z tym zrobić? awersowy # 23:25, 14 sie 2009 (CEST)

Request for a bot flag

Hello! Can you take a look on my request? Thanks in advance. --DixonD (dyskusja) 17:56, 18 sie 2009 (CEST)

Prośba

Witaj! W Poczekalni toczy się taka dyskusja. Electron wyraził chęć poszukania i dopisania autorów. Z dyskusji w kawiarence pamiętam, że włączyłeś Ency kiedyś chwilowo uprawnienia do przetestowania tej nowej funkcji dla administratorów, czy zechciałbyś (po uprzednim porozumieniu się z Electronem) włączyć mu czasowo uprawnienia. Żal byłoby stracić te strony Wiki-humoru. Pozdr. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 16:58, 20 sie 2009 (CEST)

Hej, ale mnie nie chodzi o ukrywanie wersji, tylko o możliwość odnalezienia autorów i dopisania do tych humorystycznych fragmentów. Wydaje mi się, że się źle zrozumieliśmy. Proszę zerknij do powyższej dyskusji, do której podałam link. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 18:21, 20 sie 2009 (CEST)

Umieściłam ogłoszenie/prośbę/propozycję w kawiarence tutaj. Teraz musimy poczekać na reakcje innych osób. Zajrzę tam jutro. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 17:08, 23 sie 2009 (CEST)

No szkoda. Electron był chętny do żmudnej roboty, ja zamieściłam ogłoszenie, a Ty nie odmówiłeś załatwienia formalności administracyjnych, za co Ci dziękuję. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 13:20, 24 sie 2009 (CEST)

Karol Olgierd Borchardt

Która zmiana? "Rumii"? Wydawało mi się, że tak jest prawidłowo (np. leukemia->leukemii). -- kocio ✉ 23:30, 21 sie 2009 (CEST)

Aha, te przykłady mnie przekonują, dzięki za oświecenie. =} -- kocio ✉ 20:18, 23 sie 2009 (CEST)

Bot niebot

Hej - miałem właśnie zapytać na IRCu, ale zniknąłeś. Jest jeden edytor nie mówiący po polsku, który u nas poprawia masowo interwiki. Już Roo pisał mu o braku flagi bota, jednak się wyparł. Ma taki sam wkład (ostatnie 50 edycji sprawdzałem) na en:wiki, de:wiki, es:wiki i it:wiki - masowe poprawianie/dodawanie/usuwanie interwiki. Czy jest jakiś sposób by sprawdzić czy nie botuje? To ten kolega. Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:19, 23 sie 2009 (CEST)

user:Rameshngbot

Hej. Mógłbyś (albo którykolwiek z biurokratów) rozpatrzyć to zgłoszenie? Bo gość już się dość dawno zgłosił, flagi nie ma, a bot hasa po wiki i muszę po nim oznaczać :) Ag.Ent podyskutujmy 14:09, 23 sie 2009 (CEST)

Dzięki! Ag.Ent podyskutujmy 14:22, 23 sie 2009 (CEST)

Prośby do adminów

Nie wiem, czy nie namieszałem. Tam jest wpis - "Jeśli masz jakąś sprawę do administratorów, ale nie została wymieniona powyżej, to oczywiście śmiało zgłaszaj" To zgłaszać tylko niewymienione, czy również niewymienione? Może Wikipedia:Patrole zredirować do tej strony, bo do tej pory tam się zgłaszało, choć mało kto wiedział o niej. Podmieniłem link na górze, jeżeli chodzi o patrolowanie OZ. Pozdrówka Przykuta (dyskusja) 08:14, 25 sie 2009 (CEST)

Skarga na admina Cancre

Wyraźne nadużycie władzy Cancre, no chyba, że Wikipedia należy już do administratorów a nie do zwykłych użytkowników/twórców. Skreślenie olbrzymiego zmian wikipedysty [17] który dopracował Credit Agricole jedną decyzją, motywowaną,że to nieudolne tłumaczenie. Sytuacje niedopuszczalna. Proszę pilnie o interwencję oraz o zawieszenie uprawnień. Pisać na dole, nie mam własnego konta. --83.9.55.140 (dyskusja) 00:32, 26 sie 2009 (CEST)

Wikinews

Witaj. Właśnie przeszedłem pozytywnie PUA na Wikinews. W związku z tym proszę o włączenie flagi sysopa w tym że projekcie. Pozdrawiam Omega933 (dyskusja) 13:29, 26 sie 2009 (CEST)

Rozumiem. W takim razie zgłoszę się do Wykształciocha. Pozdrawiam --Omega933 (dyskusja) 13:35, 26 sie 2009 (CEST)

dofinansowanie

Witaj
Jakiś czas temu przesłałam ci e-mailem ceny biletów kolejowych. Proszę, czy mógłbyś napisać mi, czy to dofinansowanie dojdzie do skutku? To dla mnie dość ważne.
Pozdrawiam Jos. - dyskusja 14:32, 26 sie 2009 (CEST)

Jej, wysłałam e-mali z Twojej strony użytkownika właśnie :) No cóż, mniejsza z tym. "Mamy zapewnione", czyli, rozumiem, i ja i opiekun, tak?
A co z biletami powrotnymi - też będą dofinansowane? Jos. - dyskusja 15:01, 26 sie 2009 (CEST)

Wysłane ;)

zmiana nazwy

[18]witaj mogłabyś przejrzeć wnioski o zmianę nicku,ponieważ chciałbym miec juz to za sobą . --Dawidek21 (dyskusja) 14:56, 26 sie 2009 (CEST) to zobacz czy dolne wnioski są rozpatrzone :) --Dawidek21 (dyskusja) 15:25, 26 sie 2009 (CEST)

Ogłaszam mobilizację Komitetu Powitalnego :)

Od pierwszego września możemy spodziewać się większej liczby edycji nowych userów (dzięki nagłośnieniu akcji kampanii wrześniowej w pl wiki). Proszę, jeśli tylko możesz, poświęć trochę więcej czasu na witanie nowozalogowanych - po przejrzeniu ich wkładu, jak i niezarejestrowanych (do użycia szablon {{anonim}}), których można spotkać na ozetach. Nie zapomnij dodać strony osoby witanej do obserwowanych. Dzięki temu będziesz mógł mu pomóc, gdy wpadnie w tarapaty, a najlepiej pomóż mu po zerknięciu we wkład. Oczywiście życzę ci, aby większość powitanych przez ciebie nowicjuszy jak najszybciej uzyskała status redaktora :) Może być i po GDJ ;) Powodzenia Przykuta (dyskusja) 08:18, 31 sie 2009 (CEST)

wersje przejrzane na wikt

Cześć. Podobno jesteś dobry w kwestiach technicznych i w ogóle, więc... Jesteś w stanie wprowadzić wersje przejrzane na polskim Wikisłowniku? Tę podstawową wersję. Na razie nie ma żadnych wymaganych specjalnych parametrów. Tylko podstawowe oznaczanie stron. Jaroo28 (dyskusja) 22:06, 31 sie 2009 (CEST)

Temat był już poruszany tutaj. Zapodałem nowy temat, żeby ostatecznie podjąć decyzję. Odezwę się za kilka dni. Jaroo28 (dyskusja) 16:37, 2 wrz 2009 (CEST)

OK - entuzjazm...

Jasne - widząc, drugie głosowanie, stwierdziłem "czemu redaktorzy nie mogą głosować na PUA?". Zdążyłeś mnie jednak uprzedić - już sam chciałem skreślić ostatni wpis dla Boteva ;), to w chwili rozpoczęcia głosowania jest niuansem, ża to naprawdę znaczącym - poprawy obiecywał nie będę, bo na każde kolejne głosowanie mam już te 500 edycji (no chyba, że przejdzie, któraś z nowych propozycji, a ja przestanę tak aktywnie edytować). Dzięki za zwrócenie uwagi i słowo wyjaśnień. Pozdrawiam. CudPotwórca (dyskusja) 01:23, 1 wrz 2009 (CEST)

KA

Podałam Twoją kandydaturę do KA i mam nadzieję, że wyrazisz zgodę. Pozdr. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 13:43, 1 wrz 2009 (CEST)

omijanie blokady

Witaj, ten Ipek to na 100% Lukasz2. Podobne błędy stylistyczne i językowe, tematyka - UE, historia państw - teraz stworzył historię Turcji, artykuł ma bardzo podobną strukturę do innych podobnych artykułów historycznych przez niego stworzonych. Wraca do edytowanych przez siebie wcześniej artykułów, zarówno tych spod konta Lukasz2, jak i Małpa z Brzytwą. Tylko czekać, aż zaczną się znowu stuby olimpijczyków. Z tego adresu Ip w lipcu były też 2 takie edycje: [19] i [20]. Nie wiem czy da się coś z tym zrobić? Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 22:42, 7 wrz 2009 (CEST)

Dzięki za reakcję. Bukaj Dyskusja 23:37, 9 wrz 2009 (CEST)

komarb

hej, dzięki piękne za poparcie, z zalatania (metafizycznego i realnego, bo wracałem wczoraj z Kopenhagi) nie zauważyłem zgłoszenia - ale bardzo jestem zaszczycony zaufaniem :) Pundit | mówże 08:50, 8 wrz 2009 (CEST)

Omijanie blokady?

Mam podejrzenia, że ten zablokowany użytkownik [21] omija blokadę. Podobieństwa jak chodzi o tematykę i formę [22]. Pozdrawiam --Astromp (dyskusja) 00:14, 13 wrz 2009 (CEST)

Bardzo nieprzyjemny kac po GDJ

Witam. Jako osoba, która się zajmowała tą imprezą. Uświadom jej uczestników, że ustalenia tam mają się nijak do Wikipedii jeśli nie zostaną przedyskutowane w gronie wszystkich Wikipedystów. Sytuacja z poprzednich GDJ znowu się powtarza. Patrz wpisy. Powoli zaczynam nienawidzić tą imprezę. Beau.pacynka (dyskusja) 11:20, 14 wrz 2009 (CEST)