Brukerdiskusjon:Morymuga

hei, sørg gjerne for at artiklene dine inkluderer minst én interwikilenke (f.eks. navnet på planteordenen, som her: http://no.wikipedia.org/wiki/Grasfamilien ), da blir de nemlig regnet med av artikkeltelleren. Wolfram 24. jun 2004 kl.15:09 (UTC)

Det kommer egne sider for planteorden etterhvert. Til slutt vil alt henge sammen. Jeg har vært litt redd for å lage røde lenker, men skal ha lenker til orden fra nå av. Morymuga 24. jun 2004 kl. 21:37

Røde lenker er ingen skam. Røde lenker er det første skrittet til å lage en artikkel. Einar 4. aug 2004 kl.22:13 (UTC)

kategorier

Jeg ser at du har oppført ett stort antall artikler om forskjellige plantetyper. Det hadde vært fint om du kunne ha organisert disse inn i kategori-systemet. Du kan se hvordan jeg har kategorisert artikkelen «Marihåndfamilien».

Marihåndfamilien -> Kategori:Orkidéer -> Kategori:Asparagales -> Kategori:Planteordener -> Kategori:Botanikk

En Kategori markeres forsåvidt med [[Kategori:Kategorinavn]] Legg den i nærmeste kategori. --Einar 24. jun 2004 kl.21:52 (UTC)

Måten du gjør det på ødelegger siden. Listene over viktige slekter forsvinner. Det er irriterende når arbeid forsvinner på den måten. Kategoriene kunne sikkert vært lagt inn på en eller annen måte, men det er voldsomt mye arbeid. Jeg stopper alt arbeid på plantesidene.

Morymuga

Hmmm! Hvorfor? Det er selvfølgelig din fulle rett å endre på kategori-oppsettet hvis du er misfornøyd. Jeg har ikke peiling på planter, hvis det kan gjøres på en bedre måte, så hversågod. Det var bare ment som ett eksempel. --Einar 24. jun 2004 kl.22:04 (UTC)

Morymuga, det var selvfølgelig aldri meningen å ødelegge for deg på noen måte. Men jeg håper at du har forstått poenget med begrepet wiki. Ingen her har eierskap til artiklene. Jeg ødela heller ingenting, da det eneste jeg gjorde var å legge inn kategori i den ene artikkelen. Jeg beklager uansett hvis jeg har fornærmet deg på noen måte, håper vi kan ordne opp i den eventuelle misforståelsen på ett ordentlig vis. --Einar 24. jun 2004 kl.22:13 (UTC)

Hva er det som er forsvunnet? Denne siden viser forskjellen mellom din versjon og Einar sin, og han har ikke slettet noe. Kanskje husket du feil, og trodde du hadde lagt inn liste over slekter i den aktuelle artiklen? Wolfram 24. jun 2004 kl.22:18 (UTC)

Jeg vil også si at det ville være synd hvis du sluttet å bidra her, for du gjør strålende arbeid. Det er ingen som forsøker å ødelegge noe av det du legger inn med vilje. Wolfram 24. jun 2004 kl.22:24 (UTC)

Det var ikke i Marihåndfamilien listen var borte. Det var i Orkidéfamilien. Jeg ble voldsomt sint da jeg trodde at siden var rasert. Det ser ut til teksten er tilbake, så det er mulig at nedlastingen var stoppet slik at den siste teksten manglet. Jeg beklager at raseriet tok overhånd et øyeblikk. Jeg har forstått meningen med Wiki, men det er en fordel om man nøyer seg med å legge til ny informasjon. Når korrekt informasjon fjernes uten grunn, blir det meningsløst å jobbe med Wiki.

Jeg jobber med botanikk til daglig, så jeg vet hva jeg driver med når jeg organiserer det som jeg gjør. Kategorisystemet kan sikkert være snedig, men poenget her er at marihandfamilien, marihåndfamilien og orkidéfamilien er en og samme familie. Det er egentlig valgfritt hvilket navn man vil bruke. De to første er også gyldige navn, så en enkel redir. passer ikke helt. Kategorien orkidéer blir ganske overflødig. Derimot kunne det vært en tanke å plassere orkidéfamilien i kategorien Asparagales (ordenen orkidéfamilien tilhører), som igjen kunne være i kategorien Blomsterplanter. Da ville det bli lettere å navigere etter slektskap.

Likevel ville jeg heller prioritere å få skrevet de gjenværende artiklene slik at det blir en komplett samling. Hvis noen vil linke opp sidene i fornuftige kategorier, så har de selvsagt full rett til det. Men hvis de blir helt uvitenskapelige, ser jeg ingen grunn til å fortsette med dette. Morymuga

Når det gjelder flere alternative navn og redirects, foreslår jeg at du gjør det slik:

Orkidéfamilien eller Marihåndfamilien (Orchidaceae) er en plantefamilie i ordenen [...]

Og legger inn en redirect fra Marihåndfamilien til Orkidéfamilien.

Dette er standardmåten å gjøre det på på Wikipedia, og det er etter min mening viktigere å gjøre dette enn å kategorisere (selv om det også hadde vært en stor fordel). For øvrig kjempeflott at du har tatt opp igjen arbeidet. Som Einar og Wolfram sier, og jeg tidligere har sagt, dette er meget verdifullt arbeid.

— Pladask 4. aug 2004 kl.19:58 (UTC)

Såvidt jeg forsto forsøkte Einar bare å vise deg hvordan kategori-systemet virker, altså rent teknisk. Jeg tror ikke han har noen spesiell formening om hvordan botanikken bør kategoriseres. Det tok forresten sin tid før jeg så meningen med kategori-systemet, men nå har jeg oppdaget at det er ganske praktisk. Wolfram 24. jun 2004 kl.23:07 (UTC)

Jeg får bare beklage min ivrighet. Jeg tror du blandet selve artikkelen om plantefamilier og kategorien plantefamilier. Dette er to forskjellige ting som eksisterer uavhegig av hverandre. Men slike misforståelser skjer. Som Wolfram påpekte vet jeg lite om botanikk. Så om du ikke er interresert i å kategorisere hele plantesystemet hadde det vært kjempefint om du hadde listet opp ett par slik at vi andre kan gjøre det. Du kan godt skissere opp hvordan det skal gjøres på Wikipedia:Liste over underprosjekter/Kategorier Bra at du vil fortsette å bidra. Arbeidet ditt er uvurderlig. --Einar 26. jun 2004 kl.01:17 (UTC)

Blomster

Hei, jeg husker at du var interessert i det, det har kommet meg for øret at det har blitt lastet opp endel blomsterbilder på http://commons.wikipedia.org som er en bildedatabase alle wikiprosjektene kan bruke (på akkurat samme måte som man lenker til vanlige bilder). Tenkte bare å si ifra om det. Mvh Profoss 14. des 2004 kl.00:12 (UTC)

Tja, det er ikke riktig det samme å skrive om blomster om vinteren. Har heller ikke så mye greie på bilder i Wikipedia. For eksempel fikk jeg ikke bildet i arkikkelen jade til å vises riktig. Satser i grunn mer på oversettelser fra engelsk etter innfallsmetoden. --Morymuga 16. des 2004 kl.21:53 (UTC)

Kurdistan

Hei! Du har opprettet artikkelen Hurritter, der du bl.a. skriver:
Hurrittene var et oldtidsfolk som levde i Armenia og det området som i dag kalles Kurdistan.
Dette har falt noen tungt for brystet, og ordet Kurdistan har siden blitt forsøkt fjernet fra artikkelen flere ganger.

Kanskje du kunne skrive en artikkel om Kurdistan også, der du forklarer at det ikke er et land, men at ordet likevel betegner et bestemt område?
--VerdLanco (diskusjon) 17. des 2004 kl.12:13 (UTC)

Det er ikke helt sant at Kurdistan aldri har vært noen statsdannelse. Republikken Kurdistan som eksisterte i elleve måneder i 1946 med Mahabad som hovedstad er blitt et viktig element i kurdisk selvforståelse. Og dagens frie Kurdistan i Nordirak er jo en stat i alle vesentlige henseender: eget flagg og egen nasjonalsang, egen folkevalgt forsamling og regjering, eget språk ....

vindheim

Det er nok riktig at en del av Kurdistan var selvstendig i 1946, men her snakker vi om det geografiske området Kurdistan. Kurdistan har aldri vært samlet i ett rike, selv om det har eksistert kortlivede kurdiske stater og høvdingdømmer i området opp gjennom historien. Jeg er enig at Mahabad-Kurdistan må nevnes, men vi kan ikke skrive en artikkel som antyder at Kurdistan er et land som er blitt delt mellom nabostatene. Når det gjelder dagens situasjon er Kurdistan definitivt ikke uavhengig. Det finnes mange områder som har enda større grad av selvstyre, f.eks. Færøyene.

jeg synes du blander begrepene her, men har lagt inn en endring som kanskje kan tilfredsstilel oss begge

-)

vindheim

Enig. Nå er det veldig klart og godt formulert.

Planter

Hei. Det var deg som gjorde kjempeinnsatsen med å skrive drøssevis med planteartikler, ikke sant? Da hadde jeg satt stor pris på å få høre dine synspunkter på det nyopprettete underprosjektet om organismer. Jeg kan tenke meg at du vil kunne komme med viktige innspill der. Hanno 14. feb 2005 kl.19:32 (UTC)

Bilde:Jade.jpg

Hei. Fører du på lisens på Bilde:Jade.jpg? Hilsen Kjetil Ree 26. feb 2006 kl.00:42 (UTC)

Jade.jpg er tatt av meg selv og er overlatt til GNU-lisensen. Det kan brukes fritt. --Morymuga 28. feb 2006 kl.20:02 (UTC)