Wikipedia:Gode artiklar/Kandidatar/Levande lys
Kommentarar
Ei hyggeleg og god side i desse førjulstider. Godt skrive og med bilete og informasjon utan å vere for lang. stykkjet 09:47, 18 desember 2006 (CET)
Dei raude peikarane må bort, i alle fall dei mest sentrale, som voks, feitt, Luciadagen osb. Elles er det ein lysande døme på korleis det skal vera. --Ekko 10:33, 18 desember 2006 (CET)
- Voks og talg står att no. Men burde det ikkje òg stå eit kort avsnitt om konsekvensar som brannfare? Det er jo eit viktig moment ved bruk av levande lys... --Tannkrem 12:46, 21 desember 2006 (CET)
Røysting
For. stykkjet 09:47, 18 desember 2006 (CET)- For. --Gunnernett 14:14, 19 desember 2006 (CET)
- For. --EIRIK\diskusjon 19:22, 19 desember 2006 (CET)
Imot. Manglar for mange støtteartiklar. Når det er fiksa er han ein særs god kandidat. --Ekko 20:00, 19 desember 2006 (CET)- Imot. Samd med Ekko. --Tannkrem 12:46, 21 desember 2006 (CET)
- For -- «Blålenkjer» er faktisk ikkje ein del av krava til ein god artikkel, sjølv om eg er einig i at det er fint at han har mykje av det slaget. --Ranveig 17:42, 21 desember 2006 (CET)
- For -- Det er krav til gode lenkjer, og det er krav til at viktige lenkjer skal vera blå. Men det ser ut til å vera oppfylt no. Det er òg nok av artiklar som peikar til denne sida. Kjelder manglar, og hadde vore fint å få inn, men opplysningane her er jo ikkje direkte kontroversielle. --Tannkrem 18:11, 21 desember 2006 (CET)
