Ekko

Sletting?

Får jo ikke tid til og opprette nokre artiklar, for du slettar lenker med ein gong. Rød lenker blir artiklar.--NS88 22:48, 4 mars 2007 (CET)

Orsak, eg skulle sjølvsagt ha gjeve ein grunn: "Sjå òg" nyttar me berre når det finst relevante artiklar, som det ikkje er mogeleg å vise til i artikkelteksten. Alt det som stod der høyrer naturleg heime i den løpande teksten i artikkelen. T.d. bør det stå noko om Oi i ein artikkel om pønk (om ikkje anna ein halv setning, ikkje berre ei tilvising. --Ekko 23:06, 4 mars 2007 (CET)

Irland

Hei Ekko, eg feirar min nye brukerkonto med å vende meg til deg på «heimebane» og ikkje på no: Ser du har vore litt inne i artiklar med tilknytning til Irland, som nyfrelst irsk-wikipedianer ville eg berre gjere deg merksam på at eg driv og putlar med irsk historie borte på bokmålswikien. Har forstått at du kan litt irsk (sjølv om du ikkje har papirar på det... eg har papir på at eg kan gresk, hebraisk og latin men skjønar mest ingenting likevel...), hadde vore fint om du kunne ha sett på det eg held på med der borte. Det er et såpass sært emne at eg ikkje akkurat opplever redigeringskonflikt ofte, så tilbakemeldingar hadde vore kjærkome.

Som du ser er ikkje nynorsken min akkurat flytande, orsak for det.

Vennleg helsing Finnrind 20:21, 27 mars 2007 (CEST)

(litt vask)

Du er alt for snill som skriv litt vask, om rettinga av Nesna. Lyste jo opp meir i raudt i endringar enn det plar gjera i raude lenker når eg skriv om irsk mellomalder...

Vil seie til forsvar at eg brukte omlag 45 sekund på artikkelen, men eg trur likevel eg må stille om babel frå nn-3 til nn-2... ;-) Finnrind 14:51, 28 mars 2007 (CEST)

Mi erfaring når eg gjekk frå nynorsknært bokmål til bokmålsnær nynynorsk var at det har tatt si tid, at eg ikkje hadde så god «nynorsk-kjensle» som eg trudde og at det har vore verdt innsatsen. (Kor vellukka det er får andre avgjera). Eg har dessutan blitt teke i mot med opne armar, betre med dei som prøvar enn dei som ikkje er her i det heile. Hald fram, fleire småvisittar blit teke godt i mot. --Ekko 09:38, 1 april 2007 (CEST)

Nynorsk

Jo, det var meininga å omsettje den rett etterpå, får hugse det til neste gong.

Ikkje noko problem. Sett du inn {{nb}} merker du artikkelen med «skal settast om frå bokmål», og så skjønar alle at det skjer noko. --Ekko 23:33, 14 april 2007 (CEST)

Eg gjev deg med dette ei vaffelplate med iskrem og bringebær som takk for utrøyttelege bidrag som vaktmeister. Nyt dei med helsa og stå på! :-) Olve 13:44, 30 april 2007 (CEST)

Bokmål

Ja, no er eg flyktning frå nb: òg... :] Olve 17:51, 26 april 2007 (CEST)

Ja, det er eit stivsinn og eit agresjonsnivå der som bør stå som ei åtvaring for oss. Me har vel alle slike sider i oss, best å halde dei nede. Men dei uformelle maktstrukturane der, og konformiteten, skremmer meg. Eit døme på sosialisering og gruppeåtferd (for dei fleste er vel kloke menneske som vil vel?). Jaja. --Ekko 19:47, 26 april 2007 (CEST)

Beint fram jævlig til tider, om du spør meg... :-( Olve 20:08, 26 april 2007 (CEST)

Innlogging

Etter nokre problem på en:wiki ser det ut som om det er lagd inn sperrer på for enkle passord, det gjorde at eg måtte be om nytt passord både på engelsk og bokmål wiki. (sjå diskusjonssida til Jon Harald på bokmål). Samme gjeld her på nynorsk, men her har eg ikkje opna for e-post, så eg kan ikkje få nytt passord tilsendt. Er det noko anna måte å ordna dette på? Brukar:Finnrind 15.46, 27/04 (Svar meg gjerne på bokmålssida mi, av openberre grunnar er det ikkje så lett for meg å få med meg svar her :-)

Legger denne diffen her, til oppklaring (?) [1] Finnrind 20:34, 24 mai 2007 (CEST)

Eg har no svara deg på dette på diskusjonssida di på no:, Finn. --EIRIK\^diskusjon 16:51, 27 april 2007 (CEST)

Då skulle alt være i orden, takk til alle som har hjulpe med å finne og gjennomføre ei god løysing. Finnrind 20:20, 27 april 2007 (CEST)

Eg likte det du skreiv hos Ulf. Eit anna problem med korleis administratortenesta fungerar på nb: er at vi er så alt for opptatt av ho. Kven som er admin, kven som fortener(!) å få verte admin osv osv. Mogleg mykje hadde betra seg om vi endra navnet til "vaskehjelp". I eit forsøk på å vere hjelpsam nøytral ordstyrar kasta eg meg inn i årets tiande debatt om "nominasjonskriterier" for adminiatratorar på nb:, skjønte for seint at denne typen navlebeskuande (hm, neppe eit ord på nynorsk) diskusjonar tydelegvis er meint å vere evigvarande. Hadde det ikkje vore for språket her ;-) hadde det nok vore trivelig å kome innom oftare. Lukke til viare, håpar du slepp å vaffle for mange med skurefilla i dagane som kjem... Beste hilsen, Finnrind 20:40, 28 april 2007 (CEST)

Takk! Men for å sitere skrifta nok ein gong i dag: Det gode eg vil, det gjer eg ikkje, men det vonde eg ikkje vil, det gjer eg. Så et nominasjonskriterium kunne vera store, gode øyrer ein kan haldast i! --Ekko 20:55, 28 april 2007 (CEST)

Det kunne vel vore eit like godt kriterium som mykje anna som har vore diskutert... Men sidan du er i det bibelske hjørnet i dag, eg har snoka litt rundt i kategori:Bibelen i dag, og merka meg ein sak: De ser ikkje ut til å ha ein felles standard for kva dei foskjellige bøkene i Bibelen skal ha for namn. På nb: føljer vi Bibelselskapets standard (ikkje etter vedtak så vidt eg veit, det vart no visst berre slik), men det gjerast ikkje her. Alle bibelselskapet sine utgåver [2] ser ut til å bruka Fyrste og ikkje Første, Domarane og ikke Dommarane med meire. Namna på evangelia er heller ikkje på felles form her. På nb: er eg husvarm nok no til å berre retta opp i slikt, men her synest eg nesten eg må spørre meg for først. Finnrind 21:26, 28 april 2007 (CEST)

Eg trur du trygt kan ta deg til rettes. Eg veit ikkje heilt kven som driv mest med kristendommen her, Knut kanhende? --Ekko 21:37, 28 april 2007 (CEST)

Vi må berre passe på at fellesreligiøse skrifter som Det gamle testamentet/Tenákh hamnar på namneformer som er brukande under alle sine hovudbruksområde — i dette fallet både kristendommen og jødedommen. Den biten er no delvis fagfeltet mitt òg. Men det skulle ikkje vera noko stort problem å få til det. Eg blir gjerne med på slikt noko, forresten... :-) Olve 21:44, 28 april 2007 (CEST)

Dette er litt som å ta ein pause i arbetet for å stikke innom naboen og høyre om han har kaffi og tid til ein prat, og så bli satt til å pusse opp kjøkkenet hans ;-) Men eg er no så sær at eg likar å sortera og putle med slikt, så då hiv eg meg rundt. Så lenge eg held meg til kategoriar og namn vert det heller ikkje så mange skrivefeil for vaskekjerringene som må tørke opp etter meg. Finnrind 21:51, 28 april 2007 (CEST)

Dette kan bli artig — dette kjøkenet treng verkeleg å bli oppussa! Har lagt inn betinga kategorisering i mal:Tanákh no. Det er forresten same om du skriv {{GT}} eller {{Tenákh}} — resultatet blir identisk og artiklane hamnar i begge dei to religionskategoriane. -- Olve 21:57, 28 april 2007 (CEST)

Miljøoffensiv

Hei :-) Eg har begynt så smått på ein liten arbeidsmiljøoffensiv — sjå mal:gullstjerne. Har du ein idé eller fem, så set gjerne inn fleire alternativ der. :-) Olve 13:46, 30 april 2007 (CEST)

Hurra! Vaffel!Iskrem!Bær! Det er jo det beste eg veit! (Som ein tydeleg kan sjå om ein kan sjå meg). Dette var ein god idé, eg skal sjå om eg finn nokon fleire. --Ekko 14:04, 30 april 2007 (CEST)

Festleg! Og takk for ros, Ekko! :D --Frokor 14:54, 1 mai 2007 (CEST)

Tilbakemeldingar

Lurer på om det ikkje er litt i snillaste laget å gje ein test1 for rasistisk sjikane — med eller utan smilefjes. Eg blokkerer no i alle fall alle som legg inn sjikane — uansett kva person eller gruppe som blir sjikanert... -- Olve 11:18, 3 mai 2007 (CEST)

Endringa såg mykje betre ut, forresten. :) Olve 11:19, 3 mai 2007 (CEST)

Av og til har eg dyslektiske fingrar. Denne skrivefeilen lot eg stå ;-) --Ekko 11:43, 3 mai 2007 (CEST)

~~:-p~~ Åja... :-D Olve 11:44, 3 mai 2007 (CEST)

Image:Caltha palustris whole.jpg

What is the license of this and the other picture?84.80.126.99 09:31, 9 mai 2007 (CEST)

Uendeleg blokkering av brukarkontoar

Eg ser ikkje heilt poenget med uendeleg blokkering av brukarkontoar, det fører jo berre til at vandalen lagar ny konto som han brukar til hærverk, slik får me fleire og fleire kontoar, og har vansklegare for å kjenna att vandalen på siste endringar. Dersom vandalane får bruka same kontoen (om dei så vil) er det lettare å kjenna dei att, ein får samla "bidraga" deira, og dei blir kanskje litt gladare til sinns også? No veit eg ikkje om IP-adressa blir blokkert i same slengen, eller korleis det er, men eg vil tru ei veke er lang nok blokkeringstid for dei aller fleste. --Guttorm 19:33, 18 mai 2007 (CEST)

Eg gidd ikkje bruke tid på fehovud. Folk som lagar seg ein ID berre for å kaste skit treng me ikkje ta hensyn til. Og mønstera kjenner me att. Ja, IP-adressa går i same slengen. --Ekko 23:26, 18 mai 2007 (CEST)

Vrangskap

Du har spurt ein brukar om han les brukarsida si. Vi får håpe han ikkje gjer det. Og at du har modererert deg litt før han gjer det. Han er sikkert ikkje usamd med deg i at artiklane blir meir truverdige om vi får vite kor opplysningane kjem frå. Eigentlig er dei ikkje truverdige i det heile tatt utan kjelder. Men korleis komme i kontakt med ein brukar som ikkje les brukarsida? - Knut 20:37, 20 mai 2007 (CEST)

Eg har tenkt meg om, og vil seie at:

14:13, 8 mai 2007 Kom eg med ros av arbeidet han gjer, men gjer merksam på at kjelder er naudsynt
20:14, 18 mai 2007 Gjer eg han merksam på at eg er usikker på at det er rett det han skriv i ein av artiklane, men at det er vanskeleg å gjera om på dette utan å kunne kontrollera kjeldene. Eg vil gjerne drøfte dette med han.
11:36, 19 mai 2007 Spør eg direkte om han les si eiga diskusjonsside. Eg har då starta å gjera små endringar i artikkelen eg sikta til.
23:28, 19 mai 2007 ber eg han instendig om å gå i dialog med meg om dette. Eg ventar framleis med å gå laus for alvor på artiklane han har skrive
18:36, 20 mai 2007 Lurar eg på kor vrang han har tenkt til å vera.

Ikkje på noko tidspunkt får eg svar, sjølv om han heile tida er inne og legg inn nye artiklar, alle utan kjeldetilvisingar. Så kva han er samd i veit eg ikkje. Eg meiner dypt og inderleg at dersom han verkeleg er den han gjev seg ut for (over tredve år, med høgare utdanning) og ikkje ein ungdomsskuleelev, er det særs destruktivt at han på dette viset nektar å gå i dialog med medforfattarar og sett seg over retningslinene for prosjektet. --Ekko 21:07, 20 mai 2007 (CEST)

Du har lov å vere arg, og det doble lineskiftet markerer vel at du har teld til ti :)

Eg var berre redd sinnet skulle skremme han bort, før han fekk skrive på kjeldene for den vestgotiske kongerekkja. - Knut 21:21, 20 mai 2007 (CEST)

Irlands geografi

Tar du ein kikk ved høve på nb:Irlands geografi, hadde vore bra med tilbakemelding frå ein som kjenner tilhøve ikkje berre frå internett slik eg sjølv gjer... Finnrind 18:14, 30 mai 2007 (CEST)

Gjort, fin artikkel. --Ekko 21:00, 30 mai 2007 (CEST)

Takk for gjennomlesinga og rettingane. Eg har eit håp om å få han utmerka med tid og stunder, men då må mange lenkjer bli blå og fleire kapittel (særleg dei om geologisk utvikling) kontrollerast opp mot andre kjelder. Finnrind 23:41, 30 mai 2007 (CEST)

Det hadde vært fint (naudsynt, om me skal kalle han god) om me kunne få standard geologiske namn på dei ulike tideverva. --Ekko 09:44, 31 mai 2007 (CEST)

Irlands geografi noch einmal

Har freista å gjere noko med den formuleringa du gjorde merksam i dag, ho vart vel gløymd i forrige runde. Tar du ein kikk? Finnrind 23:01, 10 juni 2007 (CEST)

Sletting

Eg vil ikkje lenger vere brukar på nynorsk Wikipedia. Korleis sletter eg meg frå nynorsk Wikipedia? --Kasperschei92 19:09, 2 juli 2007 (CEST)

Ein slettar seg ikkje frå Wikipedia. Historikken blir ikkje sletta. Om du vil at sida di skal vera blank, så er det sjølvsagt greit, men slette identiteten går ikkje. --Ekko 19:23, 2 juli 2007 (CEST)

Du har rett til å få brukarsida di sletta om du så vil, ifylgje http://meta.wikimedia.org/wiki/Right_to_vanish. Når det gjeld diskusjonssida di er eg meir usikker. Men viss du ikkje vil at redigeringane her skal setjast i samband med namnet ditt kan du vurdere å be ein byråkrat om å endre brukarnamnet ditt til noko anna. Om det går i orden vil du etterpå måtte gå over og endre signaturar manuelt for å få vekk namnet der du har signert, trur eg. --Jorunn 19:24, 2 juli 2007 (CEST)

Ooops. Jorunn har rett (igjen). No er du vekk, og dei færraste veit at du nokon gong skreiv noko på nynorsk. --Ekko 19:29, 2 juli 2007 (CEST)

Takk, eg sett pris på det. --80.203.126.226 19:33, 2 juli 2007 (CEST)

Utlendingsnemda

Hei, eg ser at du har sletta artikkelen om UNE. Kvifor gjorde du det? Hogne 23:53, 14 juli 2007 (CEST)

Avdi artikkelen var brot på opphavsretten, den var saksa rett frå heimesidene til Utlendingsnemda. --Ekko 00:00, 15 juli 2007 (CEST)

Berre ein detalj: Det heiter nemnd med ein n inni der, fordi det kjem av å nemne. Eg berre nemner det. --Erling 11:08, 15 juli 2007 (CEST)

Slikt er godt å veta. Men kven er «dei unemndelege» (dei, som ikkje skal nemndast), dei som sit i nemnda, eller dei som blir viste ut? --Ekko 12:00, 15 juli 2007 (CEST)

OK, nemnda burde ha ein artikkel. Frametter, trur du du kan skrive: 'brot på opphavsrett' i sletteloggen i slike høve? Hogne 21:45, 15 juli 2007 (CEST)

Absolutt. Når eg no les attende, ser eg at eg berre skreiv på diskusjonssida til han som la inn teksten. Og det er jo litt snaut. --Ekko 22:08, 15 juli 2007 (CEST)

Pressekontakt

Sjå Samfunnshuset! Kunne du tenkt deg å vore pressekontakt? Hogne 12:17, 9 august 2007 (CEST)

Som du så sa eg ja. Eg ser forresten at Pressesida må skrivast litt om. Har du tid? Eg må nytte ledig tid til å rette opp den bråkjappkjekke opprettinga mi av artikkel 25 000. --Ekko 00:19, 12 august 2007 (CEST)

Gratulerer

Fallots tetrade‎ vart artikkel nummer 25 000.--Anders 21:26, 11 august 2007 (CEST)

Du fekk æra av å leggje inn artikkel nummer 25 000 - eg gratulerer. Eg kan ikkje bidra så spira veks, men den utfordringa spelar eg vidare. No får vi plass på hovudsida til engelsk wikipedia, og kan vere stolte av å stå der. - Knut 21:29, 11 august 2007 (CEST)

Gratulerer! Etter dei andre artiklane om same emne burde det kunne bli ein fin artikkel. Trondtr 21:31, 11 august 2007 (CEST).

Ja! =:-) Det blei ein revestrek det der, eg sat og jobba med transposisjon av dei store arteriane som eg hadde tenkt som nummer 25 000, og ved ei blemme la eg han inn som nummer 24 999! So eg måtte improvisera litt, og no må eg opp før fuglane fiser i morgon tidleg og finne kjelder og så bortetter. Jaja. --Ekko 21:31, 11 august 2007 (CEST)

Til lukke! ~~Du kapra nummer 25 000 rett for augo på meg! Du skal brenna sakte~~ At ein så aktiv brukar får æren av å stå bak artikkel nummer 25 000 er både rett og rimeleg, det var eit akkurat passe obskurt emne òg til at det ser bra ut på ei pressemelding. Det einaste som er litt synd er at artikkelen var så kort; men det går seg nok til.

--Gunnar Mikalsen Kvifte 21:45, 11 august 2007 (CEST) (forfattar av artikkel 25 002, canadarøye)

Som sagt, det blir ein lang kveld og tidleg morgon. Berre det blir presentabelt til mandag blir det vel greit. Men eg har to gode vekkarklokkar som veit at barnetv byrjar sju. --Ekko 21:51, 11 august 2007 (CEST)

Det her vart bra, Ekko. Kor heldige vi var at du bomma i rekninga di! - Knut 22:51, 12 august 2007 (CEST) Det gjekk seg veldig til. Til lukke!--Gunnar Mikalsen Kvifte 23:43, 12 august 2007 (CEST)

Det var då veldig til gode ord, takk skal de ha! --Ekko 11:27, 13 august 2007 (CEST)

Beskyldninger om vandalisme

Jeg har da virkelig ikke lagt inn vandalisme? Du ser jo selv at jeg ikke har endret en eneste side med denne IPen (jeg bytter IP noen ganger). Jeg er H92 fra bokmålspedia, og jeg vandaliserer ikke. Jeg har gjort endringer med IP-adressen 80.203.17.84 tidligere også, og det er legitime endringer (Dere trenger en litt mer spennende vandalisme-mal også :)). 80.203.94.183 — H92 01:19, 14 august 2007 (CEST)

Jeg ser nå i ettertid at meldingen er fra mars, og siden bidragslisten er tom er det sannsynligvis en tulleside som er blitt slettet. Beklager hvis dette virket frekt, men nå var det altså min tur å overta en vandal-IP :) — H92 01:22, 14 august 2007 (CEST)

Heilt i orden! Og meir spanande? Her er det minimalismen som rår, mindre er meir, som Hemingway hadde sagt om han hadde kunne norsk. --Ekko 10:09, 14 august 2007 (CEST)

Høgnorsk

Når naboane til brimi dristar seg til å skrive artiklar ein sjeldan gong, skal dei flyttast/kopierast til Hn/artikkelnavn, om dei er plassert i hovudrommet. Medan høgnorskartikkelen merkast med {{nynorsk|}} skal motsvarane artikkel merkast med {{høgnorsk}}. Litt komplisert og tidkrevjande er det jo sjølvsagd, men no er det jo lov å nytte høgnorsk som skriveform her, så då bør ein jo vel ta vare på desse artiklane? --Anders 17:55, 20 august 2007 (CEST)

Absolutt! Men eg skriv ofte innimellom alt anna arbeide, snekring, middagslaging, ungelegging osb. Så difor tek eg meg rett og slett ikkje tid til å læra all «mekanikken» som får wikipedia til å verka. Difor skreiv eg berre på diskusjonssida i forbifarten ein gong, og når artikkelforfattaren sjølv ikkje såg det naudsynt å ta tak.... Men det var jo ei grei oppsumering av framgangsmåten du kom med over her. Takk. --Ekko 18:29, 20 august 2007 (CEST)

Ja nei det får no vera måte på kor lenge ein skal sittje klistra framføre skjermen, især om ein sit slik på jobb og, men det var no språkvask-malen som uroa meg. Til no har det no ikkje vore særleg problem sidan knapt nokon skriv høgnorsk, men kanskje det trengst ein eigen mal som oppfordrar til å flytte til Hn-rommet.. --Anders 22:58, 20 august 2007 (CEST)

Uforståeleg tabell

Ein liten kommentar til Diskusjon:Sekstentalssystemet: Det ser ut som det eksisterar ei eiga evolusjonslære for wikipediaartiklar etter kvart som dei utviklar seg frå wiki til wiki. Eg trur problemet i sekstentalssystemet er ein mutasjon frå totalssystemet. --Andreasv 11:05, 31 august 2007 (CEST)

Mutantane kjem!?! --Ekko 14:51, 31 august 2007 (CEST)

Radioterapi

Ivrar du etter å skrive noko her? Eller skal eg slette det med resten av dei meiningslaust tome frøa? --Anders 19:13, 2 september 2007 (CEST)

No er stråleterapi ei meiningsfull spire. --Ekko 20:35, 2 september 2007 (CEST)

Takk skal du ha.--Anders 20:43, 2 september 2007 (CEST)

Vigrestad

- kan vere ein utriveleg stad, eller heilt som andre norske stader - men leksikalsk bør det vel vere, det som står om den bygda òg. Så kan du ikkje rulle attende ein sju - åtte redigeringar til, når du først er i gang? - Knut 21:56, 9 september 2007 (CEST)

Før eg har skrive, har du retta, takk. Nokre er raskara enn andre. - Knut 21:58, 9 september 2007 (CEST)

Eg seier som Ranveig: No one expexts the Nynorsk Administration! --Ekko 22:08, 9 september 2007 (CEST)

I dette tilfellet trur eg ikkje heilt at the Nynorsk administration got what they expected - (fjerna peikar.) kan du fjerne dette frå historikken, eller berre kopiere det saklege, slette diskusjonssida og lime det inn på ei ny. Ikkje bra og ha slikt liggande...

Takk, Finnrind! --Ekko 21:01, 12 september 2007 (CEST)

Lokale bilete

Er det nokon grunn til at de framleis har bilete liggande lokalt, anna enn det den same som på bokmål: at ingen har tatt seg umaken med å flytte dei til Commons? Har de tenkt på å gjere noko med last opp fil, eg tenkjer her på å oversette veiledninga frå nb: og å lenkje rett til commonsopplasting for å unngå lokale opplastingar?

Eg spør fordi eg ikkje veit (og ikkje tek bryet med å grave i gamle diskusjonar), og det er eit samstemt ynskje å ha lokale filar skal ikkje eg ta til motmæle mot det ;) Finn Rindahl 15:25, 11 september 2007 (CEST)

Her les me alle kvarandres brukarsider, ja. :) Nei, det finnest få gode grunnar tl å laste opp lokalt. Det vert som regel berre bruka av nybyrjarar og skal til Commons etterkvart, eller slettast (koopibrot, utan lisens, med meir)). Einast brukarbilete kan vere godt å ha her, Commons er merkleg særs vrang på å sletta frigjevne brukarbilete, sjølv om dei ikkje er brukandes til anna. Her trur eg me kan ta slikt meir etter skjønn. ellers er mal:Nyttarcommons ein god mal. :) --Anders 15:48, 11 september 2007 (CEST)

Eg lastar opp ting lokalt viss dei ikkje kan vera interessante for andre wikiar; t.d. om biletteksten er på nynorsk.--Gunnar Mikalsen Kvifte 18:14, 13 september 2007 (CEST)

Tja, eg lasta nettopp opp commons:image:Blautdyrfigur.JPG. Ei slik fil kan vere eit utgangspunkt for omsetjing til sitt eige språk, og ein kan og tenke seg at ho kan nyttast på bokmålswikien. Vi nyttar jo rett som det er bilete med engelsk tekst (i mangel av noko bedre), så kvifor ikkje nynorsk bildetekst på bokmålswiki og v.v. ;o) Finn Rindahl 18:36, 13 september 2007 (CEST)

Hør!Hør! --Ekko 18:50, 13 september 2007 (CEST)

Ikkje eigentleg viktig...

...men kvar gong eg loggar inn på nn: kjem underteksten "(*) E-postadressa er valfri, ho gjer det mogleg for andre brukarar å ta kontakt med deg utan at du offentleggjer ho. Ho kan òg brukast til å sende deg nytt passord." - det er vel strengt tatt ei melding som berre skulle ligge på sida for å opprette ein ny konto? Finn Rindahl 17:15, 16 september 2007 (CEST)

Eg flyttar dette over til Ranveig, ho skjønar slikt. Eg får det nemleg ikkje fram. --Ekko 20:44, 16 september 2007 (CEST)

Applaus

26 000 òg, jo. Gratulerar så mykje. --Gunnar Mikalsen Kvifte 08:27, 29 september 2007 (CEST)

Ah, nei det blei Frokor. Og noko anna hadde vore rart, slik som den karen skriv. Eg er imponert. --Ekko 10:13, 29 september 2007 (CEST)

Her går eg rundt og trur naivt på det wikipedia fortel meg. Akk og akk. Jaja, vidare til nestemann med applausbiletet mitt.--Gunnar Mikalsen Kvifte 15:33, 29 september 2007 (CEST)

Takk for velkomsten!

Eg håper å vere litt til hjelp her òg. Fyrst og fremst lurar eg på kva for type nynorsk eg skal eller har lov til å bruke. Eg er vant med å skrive "me" i staden for "vi" til dømes. J. T. Salte (diskusjon) 17:18, 29 september 2007 (CEST).

Klin i veg! Sjølv skriv eg særs radikalt bokmål til kvardags, så eg har ein bokmålsnær nynorsk, men likar formar som «me» (far frå Drangedal) og «skrivi» (Oslodialekt). Så det blir vel meire idiolekt enn dialekt til saman. Så lenge ein held seg til vanleg rettskriving er det greit. Oppslagsorda skal vera hovudformar av orda. Kjenner du Nynorskordboka ? --Ekko 18:36, 29 september 2007 (CEST)

Hei igjen. Eg har prøvd å lage ein navigasjonsmal over engelske grevskap, men den ser ikkje ut til å vere i orden. Sjå her Mal:Engelske counties. Kva er i uorden? J. T. Salte (diskusjon) 09:05, 2 oktober 2007 (CEST)-

Malen på nb: bruker nokre undermalar som me ikkje har. Dei kan kanskje kopierast, men eg valde å bruka eit anna system som me hadde allereie. No ser han grei ut. --Ranveig 10:04, 2 oktober 2007 (CEST)

Adresseendring

Usamd har eg vore mange gonger, men denne gongen er det berre semje herifrå. Hadde lyst til å ta bort vaset sjølv, men eg turde ikkje, sidan det var Olve som hadde lagt inn mykje av det. Rett nok kan det hende vi skulle hatt med forma Adressa, men det har vore nok tøv i Adresseavisa i dag, så det er vel betre å vente med det til ein kan utvide artikkelen med noko meiningsfylt. -- Knut 22:28, 1 oktober 2007 (CEST)

Vel, eg har sjølv ei ulideleg lyst til å fjase innimellom, men eg trur det er best om me lat vera. (Og eg har rygg til å bera sure blikk frå Olve òg, eg har trass alt brsdag same dag som Stalin og Zappa.). --Ekko 22:37, 1 oktober 2007 (CEST)

Det må ha vore ein lang fødsel (18- 21.desember ) --Anders 23:05, 1 oktober 2007 (CEST)

Olve kjem sikkert ikkje med noko surt blikk til deg, håper han heller ikkje vert støtt av at eg trekte han inn her. Men eg vil gjerne gje han eit spark så han skriv meir, for til vanleg er det særs godt det han bidreg med. - Knut 22:52, 1 oktober 2007 (CEST)

Forma «Adressa» (og «Adresseavisa» for den saks skyld) hører definitivt heime her, ettersom dette er namnet avisa går under til dagleg i trondheimsområdet. At forma Udresfeabifen kan fjernast frå innleiinga er sjølvsagt heilt greitt. Ettersom denne forma er ein del bruka (om enn humoristisk), er ho strengt teke encyklopedisk relevant (leksikografi inneheld ikkje noko forbod mot referat av flås), men kan gjerne trekkjast ut av innleiinga og nemnast lenger ned. At eg tilfeldigvis var den som la inn dette er sjølvsagt remnande likegyldig, og eg ville (som wikiinklusjonist) støtta å ha med dette anten det var Ekko eller Knut eller Rodelero eller kven som helst annan som hadde lagt det inn. Her siktar vi på ballen. Eller...? -- Olve 00:28, 2 oktober 2007 (CEST)

Artikkelen om Adresseavisa må utvidast med noko sentralt og meiningsfylt stoff før det vert plass til å referere skjemt. Det har noko med balansen i artikkelen å gjere. Ekko var ryddig og gjekk på ballen (våset), anten det var lagt inn av Olve eller Gwgwrgwrehg. Eg hadde for stor respekt for ballføraren, jf. første avsnittet :). - Knut 07:26, 2 oktober 2007 (CEST)

Skal ein først vera alvorleg om dette, kan ein sjølvsagt forsvare å ha med ei slik opplysing, akkurat som at Mofs Avis er utsatt for det same. Opplysinga forsvann i dragsuget av ei attenderulling av Gwgwrgwrehg si meiningslause flytting av artikkelen til eit oppslagsord med kvasigotiske bokstavar, samstundes som eg synest at eit temmeleg humoristisk innslag fekk altfor stor del av artikkelen. Elles var poenget med mann og ball nett det eg sikta på med mitt (som altid) blendande vidd i replikken øvst. Ekko 10:55, 2 oktober 2007 (CEST)

Sletting av diskusjonssida

Er det vanlig å la diskusjonssida stå igjen når artiklar blir sletta? Sjå Diskusjon:Warfog der du uttala deg i desember. —Helland 11:32, 14 oktober 2007 (CEST)

Ja, det kan vera praktisk å late ho stå att. På den måten kan vi t.d. enkelt og greitt sjå på denne diskusjonssida når ein artikkel blir prøvd atteroppretta gong på gong at det er gode grunnar til å slette artikkelen. (Det hører sjølvsagt med til historia at det at ein artikkel er dårleg ikkje er slettegrunn, men utbetringsgrunn... :-) ) -- Olve 11:41, 14 oktober 2007 (CEST)

Samd med Olve. At det eg skreiv på diskusjonssida burde ha vore klårare, er ein annan sak. Såvidt eg hugser var artikkelen reklame for ei epostliste. --Ekko 12:24, 14 oktober 2007 (CEST)

Det er ikkje så lett å sjå for dei som ikkje er administratorar, men den sida var sjølvskriven eigenreklame på bokmål. Det har vore ein del slike tilfelle her på nn, og når ein er i tvil om notabiliteten hamnar det lettare i korga istaden for å skrivast om. Eg tykkjer ikkje særleg om artikkelen om bergenspuben som fekk stå så lenge. Eg ser likevell at nb har ein skapleg artikkel på Warfog, kan det vere grunnar for å omsettje den? --Anders 13:17, 14 oktober 2007 (CEST)

Tja, gjerne det. Som du seier, når folk brukar oss som omsettingsbyrå når dei skriv om seg sjølve ligg nok lista høgare enn elles. Men me kan vel sikkert tole å se på artikkelen på ny? --Ekko 14:25, 14 oktober 2007 (CEST)

Eg har ikkje nokon spesiell interesse av Warfog, dette vart nytta som eksempel. Eg har laga ei liste med artiklar som manglar interwiki mellom nynorsk og bokmål, og her dukka denne opp selv om den er sletta. Eg har no endra spørringa i databasen. —Helland 23:12, 14 oktober 2007 (CEST)