Diskusjon:Hangarskip: Skilnad mellom versjonar
Sletta innhald Nytt innhald
utdyping |
Svar |
||
Line 8:
::Hm, sjølv om skipet nyttar VTOL-fly som Harrier, så har dei vel ein plass flyet tar av frå og landar på? Kanskje me skal skrive «landingsbane/-plass»? Og mange hangarskip nytar vel katapult '''og''' startbane? Berre katapult, var ikkje det noko slagskip hadde til rekognoseringsflya sine under 2. verdskrigen? Det som er feil (i mine auge) med «hangarskip er eit større skip», utan å seie kva det er større enn, er at det er slapp og innhaldslaus språkføring. Dei er vel i røynda dei største krigsskipa som finst, med unnatak for eit eller to gamle slagskip frå USA? Så eg vil ha ei presis opplysing her. --[[Brukar:Ekko|Ekko]] 20:14, 13 juni 2007 (CEST)
:::Ja, den formuleringa kan me kanskje nytta. Det er tre forskjellege typar hangarskip i teneste i verda i dag, STOVL (kort take-off, oftast med "skihopp", og vertikal landing), STOBAR (kort take-off med "skihopp" og wire-landing på skråstilt landingsbane) og CTOL/CATOBAR (katapult-take-off og wire-landing på skråstilt landingsbane). Kanskje me òg kan ta med "katapult/startbane"?. Når det gjeld "større", "stort" eller "størst" så er ikkje det så nøye for meg. Det er mogleg at det er noko eg tok med meg frå bokmål då eg skifte, men eg trudde at å skriva "større" meir eller mindre var det same som å skriva "blant dei største" (av krigsskipa). Missilkryssarane i ''Kirov'' klassen er for eksempel større enn det spanske hangarskipet (''Principe de Asturias''), men reint generelt er jo hangarskipa dei største. -- [[Brukar:Nidator|Nidator]] 09:56, 14 juni 2007 (CEST)
| |||