Brontekst bekijken van WikiWoordenboek:Verzoeken/Te verwijderen pagina's

===Recent afgehandeld===
*[[holmaat]] - Wel een echt bestaand woord ([https://www.google.com/search?q=holmaat&oq=&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCQgAECMYJxjqAjIJCAAQIxgnGOoCMgkIARAjGCcY6gIyCQgCECMYJxjqAjIJCAMQIxgnGOoCMgkIBBAjGCcY6gIyCQgFECMYJxjqAjIJCAYQIxgnGOoCMgkIBxAjGCcY6gLSAQkxMDc3ajBqMTWoAgiwAgE&sourceid=chrome&ie=UTF-8]), dus kan op zich een zinvolle invulling krijgen. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 3 nov 2023 20:36 (CET)
**Behouden. Heeft inmiddels zinvolle invulling. Ik zou ervoor willen pleiten dat we dit type discussies via het betreffende Overleg voeren.--[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 4 jan 2024 21:37 (CET)

*[[-ante]] Voorzover ik kan nagaan gaat het hier altijd om woorden met {{Q|-ant|nld}} waarvan met {{Q|-e|nld}} een vrouwelijke vorm is afgeleid. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 4 jan 2024 21:37 (CET)
**Verwijderd. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]])  19 jan 2024 21:49 (CET)

*[[Filipijnsers]], [[gedeisders]] en [[tipsers]] door [[Gebruiker:Kvdrgeus]] voorgesteld te verwijderen met de reden "niet bestaande verbuiging (zie woordenlijst.org)" en door mij omgezet in een gewoon verwijderverzoek. Valt onder de hierboven genoemde discussie over theoretisch mogelijke woordvormen: het Groene Boekje vermeld hoe dan ook geen partitieven van vergrotende trappen, terwijl die toch echt bestaan. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 21 mei 2017 21:19 (CEST)
**Behouden. De nieuwe editie van woordenlijst.org vermeld ook partitieven van de vergrotende trap, waaronder ook deze drie. De oorspronkelijke reden voor het verzoek komt daarmee te vervallen. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 25 jan 2024 14:00 (CET)

*[[broeierige sfeer]] Dit is geen vaste verbinding: zowel [[broeierig]] als [[sfeer]] hebben meerdere betekenissen en de betekenis "broeierige sfeer" kan op uiteenlopende combinaties daarvan betrekking hebben. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 10 jan 2024 15:07 (CET)
**Verwijderd. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 25 jan 2024 14:00 (CET)

*[[pories]]: woordenboeken geven alleen [[poriën]] als meervoud van [[porie]], verder komt Pories als eigennaam voor. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 14 jan 2024 10:01‎ 
**Verwijderd. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 30 jan 2024 15:27 (CET)

*[[compactdisk]] (en verbogen vormen): voor zover ik kan nagaan nooit officiële spelling geweest. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 21 jan 2024 21:48 (CET)
**Verwijderd. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 6 feb 2024 10:40 (CET)

* [[janhagels]] genonimeerd voor verwijdering door gebruiker [[Rob_0017]] omdat dit meervoud niet door het Groene Boekje noch de Dikke Vandale Online vermeld wordt. Zie ook: woordenlijst.org --[[Rob_0017]] ([[Overleg gebruiker:Rob_0017|overleg]]) 22 jan 2024 22:00 (CET)
*:Het ''Groene Boekje'' (2015) zegt op p. 22: "Als een vorm ontbreekt, wil dat niet per se zeggen dat die geen bestaansrecht heeft of onjuist is. Door toepassing van de regels voor woordvorming kan de taalgebruiker de betreffende vorm zelf maken". Dit geldt ook voor woordenlijst.org.
*:In de dikke Van Dale worden de reguliere meervouden van samengestelde zelfstandige naamwoorden niet vermeld (zie p. xxiii). Als een woord beslist geen meervoudsvorm heeft, wordt de aanduiding "g.mv." gebruikt. Die staat echter niet bij "janhagel".
*:De vindplaats op het lemma laat zien dat het meervoud van de betekenis "koek" wel degelijk voorkomt. Met enig zoeken zijn er gemakkelijk meer voorbeelden van te vinden. Dat lijkt me voldoende reden om het lemma te behouden. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 22 jan 2024 22:25 (CET)
*::Ik heb toegang tot de Dikke Van Dale Online en daar staat bij beide betekenissen van janhagel: "g.mv". Dat er (elders) voorbeelden bij zijn te vinden, wil niet zeggen dat die juist zijn. Screenshots hiervan: https://ibb.co/ZxX4KNy en https://ibb.co/gDXFw0V. [[Gebruiker:Rob 0017|Rob 0017]] ([[Overleg gebruiker:Rob 0017|overleg]]) 24 jan 2024 02:32 (CET)
*:::Ter info: Screenshots verlopen binnen 30 dagen. [[Gebruiker:Rob 0017|Rob 0017]] ([[Overleg gebruiker:Rob 0017|overleg]]) 24 jan 2024 02:41 (CET)
*::::Het is wat eigenaardig dat Van Dale in zijn gedrukte versie vanaf de 12e druk (1992) "g.mv." toevoegde, dat in de gedrukte versie sinds de 15e druk (2015) heeft geschrapt, maar het online in zijn betaalde versie (nog?) vermeldt. En dan is er nog Van Dale's rijmwoordenboek, dat geen been ziet in [https://rijmwoordenboek.vandale.nl/eindigt-op-janhagels ''boterjanhagels''].
*::::Maar waarom zouden de voorbeelden "niet juist" zijn? Het gevormde meervoud lijkt me helemaal grammaticaal en wordt ook gebruikt door verschillende publicaties in verzorgd Nederlands. Daarmee lijkt deze vorm gangbaar genoeg voor vermelding in WikiWoordenboek. [[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 24 jan 2024 10:40 (CET)
*:::::Begrijpelijkerwijs staan niet alle goede, gangbare woorden in de Van Dale of het Groene Boekje. Echter staat er hier duidelijk "g.mv" bij. Dus het bovenstaande lezende, moeten we dat dan toch met een korreltje zout nemen kennelijk. Ik snap niet zo goed waarom hier dan van zoiets afgeweken wordt; je zou zeggen dat het er niet voor niks staat. Creëert voor mij enige controverse door hier dit meervoud te benoemen. Maar goed, laat dit meervoud maar staan. Vanuit mij valt er nl. verder niks meer over te discussiëren. [[Gebruiker:Rob 0017|Rob 0017]] ([[Overleg gebruiker:Rob 0017|overleg]]) 29 jan 2024 17:58 (CET)
*::::::Als regel zie we bronnen als Van Dale en het Groene Boekje als voldoende bewijs voor het bestaan van een woord. Als zij stellen dat een woord(vorm) ''niet'' bestaat is er meer ruimte voor het leveren van tegenbewijs. Maar in principe had je goede argumenten voor je voorstel. Het tegenbewijs moet uit meerdere publicaties in verzorgd Nederlands komen en passen binnen de officiële grammatica en spelling van het Nederlands. Dit woord is een van de schaarse gevallen waarin dat tegenbewijs mogelijk lijkt. [[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 30 jan 2024 15:48 (CET)
**Behouden. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 6 feb 2024 10:40 (CET)
**:Een [[janhagel]] is ook een soort koekje, en in ''die'' betekenis is een meervoud op ''-s'' natuurlijk heel logisch. Verder wordt er nooit iets gezegd als "geboeftes", "geteisems" e.d. (tenzij je heel duidelijk [[Opperlans]] maakt, maar dat doen we hier niet). De pagina [[janhagel]] geeft het onderscheid nu ook al aan (gelukkig). [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 27 mrt 2024 00:21 (CET)

* [[ninjaën]] Verzoek om te verwijderen. Kan hier totaal geen bronnen bij vinden. Enkel Wiktionary of bronnen die naar Wiktionary leiden. Staat niet in de Van Dale noch Groene Boekje. Lijkt een zelfverzonnen werkwoord. [[Gebruiker:Rob_0017|Rob_0017]] ([[Overleg gebruiker:Rob_0017|overleg]]) 10 feb 2024 07:00 (CET)
*:Het woord is wel een paar keer terug te vinden, eenmaal in de vermelde betekenis in een reactie op GeenStijl en verder in een telkens weer net iets andere betekenis op forums voor gamers. Mijn slotsom zou zijn om het uit de hoofdnaamruimte te verwijderen en te verplaatsen naar de {{WikiW|Protologisme|protologismen}} in afwachting van betrouwbaarder vindplaatsen. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 22 feb 2024 21:24 (CET)
*::Ja, ik had inderdaad op fora een paar hits met "geninjaad", maar vond dat niet echt degelijke bronnen zoals je zelfs ook al stelt. Sluit me aan bij jouw slotsom. Bedankt voor de reactie. [[Gebruiker:Rob 0017|Rob 0017]] ([[Overleg gebruiker:Rob 0017|overleg]]) 22 feb 2024 21:29 (CET)
**Verplaatst naar {{WikiW|Protologisme/ninjaën|Protologisme}} --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 24 feb 2024 11:18 (CET)
**:Lijkt mij hier ook de beste oplossing. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 27 mrt 2024 00:27 (CET)

*[[komboecha]] (en hierop gebaseerde vormen als [[komboechabrouwer]] en [[komboechaproducent]]). De officiële spelling is [[kombucha]]. En als het woord helemaal inburgert, zou het "komboetsja" worden. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 11 feb 2024 11:56 (CET)
**Verwijderd. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 26 feb 2024 09:48 (CET)

* [[dichtstbijzijnder]], [[dichtstbijzijndere]] en [[dichtstbijzijnders]] - je kan niet dichterbij zijn dan dichtstbijzijnd. --[[gebruiker:bdijkstra|bdijkstra]] ([[overleg gebruiker:bdijkstra#top|overleg]]) 22 mrt 2024 13:58 (CET)
*:Soms hebben zulke minder logische vormen toch een plaats in het taalgebruik verworven, maar dat lijkt met deze vergrotende trappen inderdaad niet het geval. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 30 mrt 2024 21:03 (CET)
**Verwijderd. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 9 apr 2024 12:52 (CEST)

*[[adolescentprogramma]] laat zich niet attesteren; klinkt als vertaling met kunstmatige intelligentie uit het Engels. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 26 mrt 2024 22:37 (CET)
*:Het woord [[adolescentenprogramma]] bestaat wel (lijkt vooral gangbaar in de zorgverlening, de definitie hier was hierop nog onvolledig), [https://www.google.com/search?sca_esv=afc91ab2542ac84a&sxsrf=ACQVn09tEAAbke5g3kq2j-aAMLq_xDalIg:1711494110883&q=adolescentenprogramma&nfpr=1&sa=X&ved=2ahUKEwjrsY60hJOFAxUh1QIHHSJ2B28QvgUoAXoECAsQAw&biw=1920&bih=911&dpr=1], en is dus hier ook al gewoon opgetekend. Dit lijkt dan feitelijk een onbestaande nevenvorm te zijn, kan dus vermoedelijk idd. beter weg. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 27 mrt 2024 00:15 (CET)
**Verwijderd. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 9 apr 2024 12:52 (CEST)

*[[omgetuind]], door {{ping|Kvdrgeus}} voorgedragen voor onmiddellijke verwijdering, omdat de correcte vorm [[omtuind]] is. Op zichzelf ben ik dat met hem eens, maar tot mijn verrassing staat [https://woordenlijst.org/zoeken/?q=omtuinen omgetuind] wel op woordenlijst.org. Ik heb daar de vraag neergelegd of dat wellicht een verschrijving is, ook het WNT en Van Dale vermelden "omtuind". Het lijkt me zorgvuldig om hun reactie af te wachten, aannemende dat we die met een paar weken krijgen. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 27 mrt 2024 11:29 (CET)
*:Ik heb een recordsnelle reactie ontvangen: "omgetuind" wordt ter correctie doorgegeven aan de redactie van woordenlijst.org. In dit licht lijkt het me logisch om het lemma hier inderdaad te verwijderen. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 28 mrt 2024 13:52 (CET)
**Verwijderd. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 9 apr 2024 12:52 (CEST)

*[[zwaarbewolkter]] en [[zwaarbewolktere]] zijn op zichzelf correct afgeleid van [[zwaarbewolkt]]; het Groene Boekje vermeldt wel [[bewolkter]] en [[bewolktere]], maar niet de vergrotende trap van 'zwaarbewolkt', ik heb geen voorbeelden van deze vorm in verzorgd taalgebruik kunnen vinden: als die er echt niet zijn, lijkt het me beter om het lemma  te verwijderen en de vorm alleen tussen haakjes op het lemma [[zwaarbewolkt]] --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 24 mrt 2017 00:10 (CET)
*:Volgens mij zijn we het nooit helemaal eens geworden over wat we moeten doen met theoretisch mogelijke woordvormen waarvan we in de praktijk eigenlijk geen voorbeelden kunnen vinden. Misschien is het goed om het weer eens in de Kroeg onder de aandacht te brengen. Anders blijft de ene gebruiker woordvormen aanmaken, terwijl een andere gebruiker deze weer voor verwijdering aandraagt. -- [[Gebruiker:Curious|Curious]] ([[Overleg gebruiker:Curious|overleg]]) 11 apr 2017 19:21 (CEST)
*:Ik zou – helaas voor de voorstanders – zeggen dat dit in strijd met GOO is; feitelijk is Wikiwoordenboek op deze manier bezig zelf nieuwe Nederlandse woorden uit te vinden. Tegelijkertijd vraag ik me hierbij ook weer af waarom er anderzijds per se praktisch onbestaande vervoegingen als ''ik waai/wij waaien'' enz. worden opgesomd (zie [[waaien/vervoeging]]), die ik persoonlijk eigenlijk nog wel merkwaardiger vind dan iets als ''zwaarbewolkter''; wat mij betreft zou hier beter hetzelfde format kunnen worden toegepast als op [[regenen/vervoeging]]. (Ik heb dit meen ik al wel eens eerder aangekaart.) [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 10 feb 2023 23:58 (CET) P.S. Tsss, ik zie nu dus pas dat deze nominatie van 2017 (!!!!) dateert. Hoelang duurt de verwijderlijst afhandelen hier eigenlijk normaal gesproken? [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 11 feb 2023 00:00 (CET)
*::@[[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] Ik beperk me nu even tot een reactie op je slotopmerking. Normaal gesproken worden verwijderingen tussen de 2 en 4 weken na de laatste reactie afgehandeld. Maar er is een handvol discussies waar sterk verschillende opvattingen over zijn gegeven, of waar niemand goed raad mee weet. Daar nemen we dan gewoon wat meer tijd voor. [[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 11 feb 2023 11:19 (CET)
*:::Voor de goede orde: het gaat me niet zozeer om de nominaties als zodanig, maar boven de pagina's in kwestie staat nu dus al zes jaar lang een opvallend verwijdersjabloon. Dat is hoe dan ook geen gezicht. Misschien kan het sjabloon na een bepaalde tijd beter onzichtbaar worden gemaakt, als er zoals in dit geval geen beslissing kan worden genomen? [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 11 feb 2023 17:07 (CET)
**Gehandhaafd, met toevoeging van {{Tl|geen-vindplaats}}. Zie verder {{WikiW|De_Kroeg/2024#Gewenste_lemma's|discussie in De Kroeg}}. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 14 mei 2024 12:30 (CEST)
*[[n-word]] - Dit lijkt wel een bestaande Engelse term, maar de pagina moet sterk worden verbeterd (de aanmaker lijkt zelf niet eens Nederlands als moedertaal te hebben). [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 20 aug 2024 00:02 (CEST)
**Gehandhaafd na aanvulling. Verbeteringen van een pagina niet kunnen gewoon op de bijbehorende overlegpagina worden aangekaart. --[[Gebruiker:MarcoSwart|MarcoSwart]] ([[Overleg gebruiker:MarcoSwart|overleg]]) 21 sep 2024 22:42 (CEST) 

{{Clr}}[[Bestand:grayline.PNG|center]] <!-- begin navigatie -->
<section begin=nav/><div style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center; font-size: 80%;">
'''Archief eerder afgehandeld:''' 
[[WikiWoordenboek:Verzoeken/Te verwijderen pagina's/2017|2017]] • 
[[WikiWoordenboek:Verzoeken/Te verwijderen pagina's/2018|2018]] • 
[[WikiWoordenboek:Verzoeken/Te verwijderen pagina's/2019|2019]] • 
[[WikiWoordenboek:Verzoeken/Te verwijderen pagina's/2020|2020]] • 
[[WikiWoordenboek:Verzoeken/Te verwijderen pagina's/2021|2021]] • 
[[WikiWoordenboek:Verzoeken/Te verwijderen pagina's/2022|2022]] • 
[[WikiWoordenboek:Verzoeken/Te verwijderen pagina's/2023|2023]] • 
[[WikiWoordenboek:Verzoeken/Te verwijderen pagina's#Recent afgehandeld|Recent afgehandeld]]
</div><section end=nav/>
{{Clr}} <!-- einde navigatie -->