Wikipedia:De kroeg/Archief/20110304

Fine Gael

Zou iemand met kennis van de Ierse politiek misschien het artikel Fine Gael op de schop willen nemen. Er staat namelijk al 7 jaar "de verkiezingen van 2004 zullen meer duidelijkheid moeten geven." De exitpolls geven de partij vooralsnog een grote verkiezingszege bij de huidige verkiezingen. --hardscarf (overleg) 26 feb 2011 13:02 (CET)

Iets voor Gebruiker:Eddylandzaat. Die woont daar. --VanBuren (overleg) 26 feb 2011 14:27 (CET)

Of Gebruiker:Tonkie, die woont ook in het mooiste land op aarde. Zoals vast wel bekend heb ik niet zo veel met "rechtse" partijen (hoewel "rechts" meer te maken heeft met de geschiedenis dan met de huidige praktijk). Eddy Landzaat (overleg) 26 feb 2011 16:29 (CET)

Ik heb de passage "Opnieuw wordt er aan de toekomst van de partij getwijfeld. De verkiezingen van 2004 zullen meer duidelijkheid moeten geven." verwijderd. Is gedateerd en voegt niets toe. 82.170.244.87 26 feb 2011 21:08 (CET)

Mag dit zo?

Ondertussen ben ik aan derde maand van mijn wikiproject transilien begonnen, waarbij ik op ongeveer 1/5e zit. Aangezien ik deze week vakantie heb kan ik flink doorwerken, ik probeer deze week ten minste op 30% te geraken.

Maar nu zit ik met het volgende probleem: Er bestaat zoiets als het sjabloon vorig en volgend station. Maar deze neemt veel ruimte in beslag, en vind ik kwalitatief nou niet heb beste sjabloon wat er is. Daarop heb ik zitten werken op een variant op de franse versie. Voorbeeld: (Station Chelles - Gournay, aan de RERE en TransP)

Richting	Vorig station	Lijn	Volgend station	Richting
Haussmann Saint-lazare	Le Chénay - Gagny	RERE	Eindbestemming	Eindbestemming
Paris-Est	Paris-Est	TransP	Vaires - Torcy	Meaux

Nou is de vraag: mag ik deze gebruiken als vervanger op het sjabloon vorig en volgend station? Laat het me weten, Bonaber (overleg). 20 feb 2011 20:05 (CET)

magge mag 'et, maar of iedereen het ermee eens is, is een tweede. Een sjabloon creeert geen verplichting, maar als je gaat zitten wachten op toestemming van Jan ende Alleman, komt het artikel er nooit. Kleuske (overleg) 20 feb 2011 20:49 (CET)

Waarom geen standaard sjabloon per lijn, zoals gebruikt bij de metrostations? Croix de Chavaux. Japiot (overleg) 20 feb 2011 22:14 (CET)

Omdat een lijn niet echt een begin- en eindpunt heeft, maar eerder een heel netwerk is (zie dit plaatje van de RER A, en Dit sjabloon van een lijn van de Transilien lijn P. Het is eerder een netwerk, dat als een lijn gecommercialiseerd wordt: hierbij is een sjabloon als bij de metro alleen onduidelijk. Bonaber (overleg). 20 feb 2011 23:06 (CET)

Nee, dit is geen goede manier om te voorzien in opvolging. We hebben voor alle opvolging van stations een sjabloon dat hier juist voor bedoeld is, waardoor er een gelijk uiterlijk bestaat, de uitlijning klopt ten aanzien van de omgeving en er niet een vreemde tabel zomaar midden op de pagina staan. Hiervoor is dus echt Sjabloon:Opvolging volgend en vorig station bedoeld. Groetjes - Romaine (overleg) 22 feb 2011 12:11 (CET)

Ik heb eerlijk gezegd nauwelijks een mening over die sjablonen, maar ik vind het een erg leuk project. Succes en dank! MartinD (overleg) 27 feb 2011 11:27 (CET)

Vlaams of Belgisch

Een oud zeer. Omschrijf je iemand als Belgisch of Vlaams? In de praktijk wordt het hier allebei door mekaar gebruikt. Maar graag zou ik toch een beetje consistentie zien. Zeker in de buurt rond Brussel is het soms niet makkelijk om iemand in de vakjes 'Vlaams' of 'Waals' (of 'Brussels') te steken. --Drieskamp (overleg) 22 feb 2011 22:01 (CET)

Maak er Belgisch van, dat wordt lachen. Ik zie al de volgende bewerking voor me op het lemma Lille: Lille (Door veel Belgen ook Rijssel genoemd) is een stad in (...) Milliped (overleg) 22 feb 2011 22:14 (CET)

Het gaat hier niet om dit soort zaken maar om beschrijving van personen, ik denk aan Stijn Stijnen die Belgisch genoemd wordt terwijl Jef Tavernier als Vlaams wordt omschreven.--Drieskamp (overleg) 22 feb 2011 22:57 (CET)

Stijn Stijnen is een voetballer die speelt voor een club binnen een competitie van de Belgische voetbalbond. Sporters zijn veelal met een nationaliteit aangeduid gezien de meeste sportbonden nog nationaal zijn. Bij politici zoals Jef Tavernier is er een duidelijke taalkeuze gezien elke hedendaagse politicus deel uitmaakt van een taalrol. De Nederlandstalige gemeenschap wordt de Vlaamse gemeenschap genoemd, die politici in Vlaanderen en Nederlandstalig Brussel overkoepelt (in tegenstelling tot de Franstalige gemeenschap die zowel Wallonië als Franstalig Brussel overkoepelt maar waar duidelijk Waals een subset van Franstalig is). Ook in de culturele wereld levert het melden van de taalrol/gemeenschap duidelijkheid. Zo goed als alle acteurs, zangers, televisiepersonaliteiten ... hebben een duidelijk publiek in één gemeenschap, en enkel de uitzonderingen opereren in beide gemeenschappen of zijn er nog maar gekend. Er is dus (meestal) een logica wat wanneer gebruikt wordt. Dit item is ook reeds vele malen in de Kroeg, het Taalcafé en andere projectpagina's besproken, met bij mijn weten nog nooit enige consensus in welke richting ook iets aan te passen. 84.194.144.228 22 feb 2011 23:24 (CET)

Het is natuurlijk overdreven om te zeggen: Lille (door veel Belgen Rijssel genoemd) in een zin te vermelden. We zeggen toch ook niet Leeuwarden (door veel Friezen Ljouwerd genoemd), maar kunnen volstaan met de volgende frase: Lille (Rijssel), of andersom: Rijssel (Lille) al naargelang de voorkeur uitgaat. Pieter2 (overleg) 22 feb 2011 23:30 (CET)

De grap is dat de enigen die Rijssel zeggen N-VA (of erger) stemmende hard-core Vlamingen zijn, Rijsselzeggers zouden zichzelf nooit als Belg omschrijven. Brel, mijn favoriete Belg aller tijden, omschreef zichzelf trouwens als Vlaming. Milliped (overleg) 22 feb 2011 23:35 (CET)

Dat heeft uiteraard alles te maken met het feit dat Lille (Rijssel) inmiddels in het Franstalige gebied ligt (in feite in Frankrijk) en dat de naam Rijssel dus eigenlijk verouderd is. Pieter2 (overleg) 22 feb 2011 23:47 (CET)

Ja, daar zeg je wat... misschien moest je het eens voorleggen op de overlegpagina van Rijsel. Of niet :-) Ik denk dat dit nog vóór het Israëlisch-Palestijns conflict komt op de lijst van meest heikele punten van de Nederlandse Wikipedia :-) Milliped (overleg) 23 feb 2011 00:11 (CET)

Als de naam Rijsel (met 1 s) dan toch verouderd is en blijkbaar Vlaams-nationalistisch gekleurd is, waarom staat die dan nog op de meeste verkeersborden in Vlaanderen? Verkeersbord Ik (en velen met mij) gebruiken Lille en Rijsel door elkaar, en nog de ene nog de andere benaming heeft een connotatie. Hierboven wordt aan stemmingmakerij gedaan en weer een oude discussie opgerakeld. Jurre (overleg) 23 feb 2011 13:48 (CET)

(Na BWC) Maar nu nog even terug naar de vraag van Drieskamp. Die ging niet over Rijsel, maar over wanneer je iemand als Belgisch, Vlaams of Waals omschrijft. Bij categorieën "Naar nationaliteit" is er vaak een subcat voor Vlaams en eentje voor Waals. Die subcats worden gevuld, maar ook de bovenliggende variant "Belgisch". Daar komen in elk geval mensen terecht die genaturaliseerd zijn, en ooit met een geheel andere nationaliteit zijn begonnen. Als niet-Belg zou ik zeggen dat die categorieën gaan over de nationaliteit, en dat Vlaams en Waals geen nationaliteiten zijn. Maar dat schijnt ingewikkelder te liggen dan ik als niet-Belg ooit zal kunnen begrijpen. In de praktijk laat ik de keus daarom maar aan de kenners over. Vlamingen dus, of Walen, of Belgen. Het resultaat is inderdaad een beetje een ratjetoe. En dat is dan alleen nog maar de situatie op wikipedia. Kun je nagaan. Hettie (overleg) 23 feb 2011 13:51 (CET)

Ligt deze discussie trouwens niet in dezelfde lijn als iemand de Engelse of Schotse nationaliteit te geven? Zij zijn toch allebei Britten. Niettemin zie ik op de wiki ook vaak "Engels" of "Schots" staan. Jurre (overleg) 23 feb 2011 13:55 (CET)

Inderdaad zoals Hettie het zegt, het is bijna niet uit te leggen. Maar voor Vlamingen is het wel (meestal) wel duidelijk. Grappig is ook dat een Nederlander die in Vlaanderen woont een Nederbelg is, en indien hij genaturaliseerd is tot Belg, Vlaming wordt.Jack Ver (overleg) 23 feb 2011 14:40 (CET) (sorry vergeten)

Jerre: de vergelijking met Engeland/Schotland klopt niet helemaal. Vlaanderen heeft de status van een deelstaat binnen de federale staat België (het ligt nog iets genuanceerder, met gewesten en gemeenschappen die overlappen maar niet hetzelfde zijn, maar dat maakt voor de Britse vergelijking niet uit). Engeland en Schotland zijn landen binnen het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland. Het verschil is echter met name een technisch/juridisch iets, en zeker niet noodzakelijk iets dat dus ook voor een verschil van indeling op Wikipedia moet zorgen. CaAl (overleg) 24 feb 2011 13:09 (CET)

Milliped, wat kort door de bocht dat Rijsselzeggers (sic) hardcore Vlamingen en alleszins geen echte Belgen zijn. Ik beschouw mezelf als echte Belg en zeg Rijsel omdat ik in Nederlands taalgebruik ook Nederlandse eigennamen wens te gebruiken, voor zover min of meer gangbaar. Je kan perfect Belg zijn en tegelijk in elke taal die je gebruikt een soort taalpurisme aanhouden en je kritisch opstellen tegenover te veel invloed uit andere talen. Maar genoeg over mezelf. Hettie, we mogen ons niet te veel laten beïnvloeden door allerlei vormen van nationalisme dus wat mij betreft is deze kwestie niet zo ingewikkeld dat ze voor een niet-Belg niet te begrijpen is: we gebruiken in inleidingen bij voorkeur de nationaliteit en dat is Belgisch. Ik beschouw het echter als de keuze van de auteur om wanneer hij dat wil toch Brussels, Vlaams of Waals te gebruiken (BTNI), maar dat ook enkel omdat de meeste Nederlandse lezers ook gewoon weten in welk land Brussel, Vlaanderen en Wallonië liggen. Zolang we de categorieën die voor andere landen ook enkel naar land worden opgesplitst maar niet naar Belgische gewesten ook gaan indelen is dat voor mij prima. De volgende vraag is dan natuurlijk of je in een introductie ook Fries of Limburgs mag gebruiken in plaats van Nederlands. Wat mij betreft wel, zolang het een beetje binnen het Nederlandse taalgebied blijft. Dat dit dus min of meer inconsequent verloopt vind ik geen ramp, we hebben het over lopende tekst en we gaan ook geen vaste zinsvolgordes of maximale zinslengtes gaan vastleggen. Gertjan R 23 feb 2011 22:50 (CET)

Met je conclusie 'de keuze van de auteur' ben ik het in principe eens, maar met voorbehoud. De auteur moet weten wat hij doet. De argumentatie van 84.194... werpt een scherper licht op de moeilijkheid omdat ze ook rekening houdt met de historie en de feitelijke realiteit van de regionalisering. Die vind ik dus te verkiezen en dat kan de keuze beïnvloeden. Een keuze, als ze eventueel aangevochten wordt, zal je moeten beargumenteren. Vriendelijke groeten,-rikipedia (overleg) 24 feb 2011 00:18 (CET)

@Gertjan, ik vind het prima om me niet te laten beïnvloeden door vormen van nationalisme, maar tegelijkertijd ga ik ook niet de categorieën "Vlaams dittememat" en "Waals dittemedat" leeg halen ten gunste van "Belgisch dittemedat". De meeste artikelen over een persoon hebben een inleiding én een categorie waarin de nationaliteit wordt genoemd, en die categorieën zijn, ik zei het al, een ratjetoe. Het is daar geloof ik ook volstrekt willekeurig of er "Vlaams/Waals" subcats bestaan of niet. Als iemand onder meerdere categorieën kan worden geschaard, is hij in de ene vaak Belgisch en in de andere Vlaams/Waals. De keus of we al dan niet moeten gaan uitsplitsen ga ik niet maken, maar het zou wel fijn zijn als we bij de uitvoering vervolgens ook consequent zijn. Hettie (overleg) 24 feb 2011 09:18 (CET)

De categorieën voor België kunnen inderdaad beter, ik heb dat hierboven over het hoofd gezien. Voor de lange termijn moet daar eens een uitgebreid debat over worden gevoerd want veel categorieën zijn inderdaad naar gewesten ingedeeld terwijl dat voor Nederlandse provincies niet het geval is (maar de beweegredenen zijn natuurlijk begrijpelijk, België is een federaal land en Nederland niet). Deze discussie ging echter over de inleiding van de artikelen, als ik Drieskamp goed begrijp. Voor de categorieën is de discussie langer en ingewikkelder, we moeten wellicht gaan vergelijken met het Verenigd Koninkrijk en andere federale landen. Gertjan R 24 feb 2011 11:30 (CET)

Of je in Wikipedia een persoon Belgisch/Vlaams/Waals noemt, daar hoef je niet echt een zwart/wit lijn in te trekken hé. Het zal vaak van de activiteit van de persoon afhangen. Meestal is nationaliteit het duidelijkst en eenvoudigst, ipv deelgebieden te gaan gebruiken. Een sporter zal je meestal met zijn nationaliteit aanduiden, in sport vertegenwoordigt men meestal een land. Voor culturele activiteiten wordt het dan wel weer vaak duidelijker (maar heus niet altijd) als je gewoon Vlaams/Waals gebruikt. Een acteur die enkel in Vlaams theater of tv-series actief is, wel dan is het wel makkelijk en duidelijk als je die gewoon een Vlaamse acteur noemt. Idem met een zanger die enkel in het Vlaams zingt, of een tv-presentator, of een schrijver. Kan je de introzin van een artikel wat beknopter mee houden. Al hoeft dat nu niet noodzakelijk. Maar als het voor de persoon weinig belang heeft of die nu gewoon Schots, Vlaams, Beiers of Corsicaans is, dan is het wel zo duidelijk om hem/haar gewoon met zijn Britse, Belgische, Duitse of Franse nationaliteit te benoemen zeker ;-) --LimoWreck (overleg) 26 feb 2011 00:00 (CET)

Prima, LimoWreck, laten we het van de activiteit van de persoon doen afhangen. Laten we dan de ene categorie wel en de andere niet uitsplitsen naar Vlaams/Waals. Maar laten we dan áls we uitsplitsen daar ook consequent in zijn, en niet de helft in Belgisch laten hangen. In de openingsalinea maakt het me niet eens zo heel veel uit wat er gebeurt, maar het probleem in de categorieën is niet zo zeer een waardeoordeel of je al dan niet moet gaan uitsplitsen, maar een volstrekt willekeurige toepassing daarvan. Hettie (overleg) 26 feb 2011 10:03 (CET)

Klopt, dat zo'n zaken verholpen moeten worden, daar zal iedereen het wel over eens zijn. Dit zal wel minstens evenveel met slordigheid dan met beredeneerde (subjectieve) beslissingen te maken hebben. Groet, Gertjan R 27 feb 2011 00:51 (CET)

Ik kan de deelnemers aan deze discussie het boekje uit 1988 met de titel Sire, er zijn geen Belgen van Jeroen Brouwers aanbevelen. S.I. ’Patio’ Oliantigna 27 feb 2011 16:32 (CET)

Protesten in de Arabische wereld (2010-2011)

Kan iemand een infobox maken zoals die op de Franse wikipedia: fr:Modèle:Palette Protestations dans les pays arabes de 2010-2011 82.170.244.87 26 feb 2011 16:51 (CET)

Dat is een navigatiesjabloon. Mvg, Bas (o) 26 feb 2011 20:51 (CET)

Heb ik ook naar gekeken op Sjabloon:Navigatie maar op die kun je geen vlaggen in de navigatie toevoegen toch? Is me niet geheel duidelijk hoe dit toe te passen met een Franse slag. 82.170.244.87 26 feb 2011 21:11 (CET)

Ik heb {{Navigatie Arabische revolutiegolf}} aangemaakt. Hij is niet helemaal hetzelfde, de standaardopmaak van navigatiesjablonen is hier anders en ook inhoudelijk heb ik wat zaken verschoven of aangepast (verdere aanpassingen en aanvullingen zijn van harte welkom). Vlaggen (of vlaggen met land erbij) toevoegen is heel makkelijk ({{EG-VLAG}} maakt bijvoorbeeld ), maar ik heb ze niet overgenomen, omdat ik de toegevoegde waarde er niet van inzie. Afhaalchinees 26 feb 2011 21:16 (CET)

Bedankt! 82.170.244.87 26 feb 2011 21:47 (CET)

Verwijderde de categorieën, die werden geïnjecteerd in de lemma's die het sjabloon gebruiken. Lijkt me niet bedoeling. Pas weer toevoegen als dit opgelost is svp. Verder dank voor de aanmaking van dit sjabloon. 82.170.244.87 26 feb 2011 22:19 (CET)

Ligt het aan mij of ben ik dit bericht al twee keer eerder tegen gekomen? Samenvatting, OP en nu hier? JetzzDG (overleg) 26 feb 2011 22:20 (CET)

Excuses voor dat. Zou iemand de kleurcoderingen van de kaart in het sjabloon kunnen zetten? Heb dat geprobeerd maar dan wordt daarna de regel afgebroken. Geen idee hoe dat te fixen. 82.170.244.87 27 feb 2011 18:09 (CET)