Gebruiker:Edwinb/Archief 2008

Robbert van den Broeke

Beste Erwin, je verward de opsporing van Robbert met die van een ander medium uit Zembla, kijk nog maar eens terug... Robbert spoorde in zijn programma een LEVENDE VADER op, voor een vrouw die deze al jaren kwijt was. Dit is in Zembla niet aan bod gekomen.

Daarnaast is de link naar BLT RESEARCH, incl. die van Skepsis, gepast voor eerlijk dubbelbelichte kijk op deze zaak.

DLRP

Hoi Edwin Waarom heb je de link naar Googlemaps bij Disney Parijs weggehaald? Ik vind het wel iets toevoegen...-- RCSmit 8 jan 2007 09:02 (CET)

Door jou verwijderde link in 's-Hertogenbosch

Hallo Edwinb, Je hebt deze externe link verwijderd bij 's-Hertogenbosch. Kun je me vertellen wat je reden is? Ik vind dit een relevante link. --Haarajot Overleg? 27 jan 2007 18:12 (CET)

Ik ben er via mijn overleg op deze vraag gewezen. Ook heb ik Gebruiker:Haarajot daar een antwoord gegeven. Althans, ik heb daar mijn suggestie geplaatst. Klopt het, dat het vanwege zelfpromotie is? Hsf-toshiba 28 jan 2007 16:00 (CET)

idd, het leek mij zo van " kijk, onze foto's staan op Wikipedia", vandaar de verwijdering. --EdwinB 29 jan 2007 14:03 (CET)

Bekladden Independer

Beste Edwin, Graag even aandacht voor de Wiki 'Independer'. Sinds enige tijd worden mijn stukken verwijderd en vervangen door onjuiste, beschuldigende stukken. Ik heb geprobeerd een zo objectief mogelijk stuk te plaatsen en sta open voor aanpassingen. Toch wordt er steeds niet inhoudelijk gereageerd en wordt alles vervangen door stemmingmakerij. Ik heb geprobeerd contact te zoeken met de bekladder, maar hier wordt niet op gereageerd. Wat zijn de mogelijkheden? Met vriendelijke groet, Hans de Bruin --Hans de Bruin 29 jan 2007 13:10 (CET)

Bekladden Independer (2)

Beste Edwin, bedankt voor je aanvulling. Ik ga de tekst aanpassen. Hier en op andere plekken op internet zijn we slachtoffer van bekladding. Zoals altijd al genoemd sta ik open voor aanvullingen / aanpassingen naar regel Wikipedia, toch schijnen (anonieme) personen toch steeds weer (zonder inhoudelijk te reageren) teksten te moeten wissen en te vervangen door onjuiste beschuldigingen. Op contactverzoek wordt niet gereageerd. Hoe moet ik hier mee omgaan en hoe kan ik gewijzigde versie weer online brengen? --Hans de Bruin 29 jan 2007 14:25 (CET)

Verwijderen artikel Petra

Beste Edwin, geef mij even de kans om de tekst aan te vullen, en haal niet meteen artikelen waarvan je zelf nog nooit gehoord hebt weg...

Aartsvader Jozef?

Als dat zo is: Jozef was zoon noch kleinzoon van Abraham, en is dan dus géén aartsvader... 83.86.7.109 19 feb 2007 21:39 (CET)

Dan is dat stukje nogal vanuit christelijk perspectief geschreven: de joden kennen slechts drie aartsvaders. Dat de zonen van Jakob ook als aartsvader gezien worden, wordt - naar ik meen - alleen in het Nieuwe Testament beschreven. 83.86.7.109 20 feb 2007 09:34 (CET)

artus

Dag Edwin. Ik heb gezien dat je mijn wijzigingen bij artus ongedaan hebt gemaakt? Wat is de rede? 89.100.131.78

zwembandjes

Zou ik mogen vragen waarom je de vertaling van het Engelse Love Handles hebt teruggedraaid? Ik had begrepen dat het hier een Nederlandstalig project is. 212.129.153.120 28 feb 2007 13:16 (CET)

Stoppen

Graag stoppen met je onterechte wijzigingen. Een naturalist heeft in het Engels meer betekenissen dan in het Nederlands. Zie ook http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=naturalist en http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=natuurvorser Groeten, 194.134.193.16 2 mrt 2007 02:18 (CET)

Daar word ik niet veel wijzer van...

• naturalist → na·tu·ra·lis·tisch (bn.)

  1 overeenkomstig, volgens het naturalisme

• na·tuur·vor·ser (de ~ (m.))

  1 iem. die de natuur op wetenschappelijke wijze onderzoekt

Puck 2 mrt 2007 02:47 (CET)

Zie dan ook nog http://en.wikipedia.org/wiki/Naturalist waarvan de bovenste betekenis gaat over wat de Engelse vertaling van natuurvorser is en http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=naturalisme waar twee betekenissen van het naturalisme in het Nederlands worden aangeduid. Naturalist in Engelse teksten in de zin van natuurvorser vertalen met naturalist is niet juist. Groeten, 194.134.193.16 2 mrt 2007 03:01 (CET)

Overleg gewenst

Overleg gewenst is niet bedoeld voor overleg; maar slechts voor het oproepen tot overleg. Juist omdat er nu zoveel pagina's aangepast worden, lijkt het mij zinnig om het overleg centraal te doen op bijvoorbeeld Overleg:Naturalisme of Overleg:Naturisme... Puck 2 mrt 2007 02:24 (CET)

ook goed. --EdwinB 2 mrt 2007 02:28 (CET)

Webvideo

Beste Edwin, omdat er inderdaad discussie mogelijk is over de categorie-indeling van het artikel Webvideo ben ik hierover een overleg begonnen. Eem reactie is van harte welkom.

Titusn 2 mrt 2007 17:55 (CET)

terugdraaien van anonieme bewerking

Hoi Edwinb, Je deed deze bewerking. Maar volgens mij was er niets mis mee. Ook de haren op de armen groeien enigszins (hoewel vaak heel weinig) Of heb ik het mis? - QuicHot 4 mrt 2007 13:08 (CET)

Niet typisch vrouwelijk, maar dat is een hoop van de rest ook niet. het is eenkenmerk bij de puberteit bij meisjes. Niet een typisch vrouwelijk, maar als je bij de kenmerken bij jongens kijkt zie je daar ook gewoon schaamhaar staan, ook niet typisch jongensachtig. Met andere woorden: sommige dingen die beschreven staan zijn typisch meisjes- dan wel jongens-zaken, andere komen bij beiden voor (de lichaamsbeharing) maar ik zal het even ander formuleren. - QuicHot 4 mrt 2007 16:18 (CET)

Laakkwartier

Wat je bericht betreft (op m'n IP (83.84.76.236), ik zal het onthouden! Bedankt. U staaft uw claim dat dhr Middelhoff Groot-Nederlands gezind was niet met bronnen.

Wake me up when september ends

hey Edwin, Op mijn regelmatige zoektocht om artikels van verwijdering te redden, zag ik het artikeltje ivm. het liedje "Wake me up when september ends" op de verwijderlijst staan. Gezien ik wel tot de fans van Greenday mag gerekend worden, ging ik toch maar eens kijken. Je hebt idd. een punt. Dit artikel heeft geen opperbeste lay-out; nochtans indien je een tweede maal kijkt en vooral op de inhoud let, zul je merken dat deze toch niet zo onzinnig is.Ik zou ze zelfs to the point noemen.

Mijn voorstel daarom, we halen het van de verwijderlijst en we verbeteren de inhoud.

mvg,Philip

Niet te snel reverten heh

http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1991/RRC.htm http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Treinkaping_bij_Wijster&action=history

kees middelhoff

Door uw toedoen kan ik nu niet meer de pagina van Kees Middelhoff bewerken. Graag zou ik willen weten wat uw relatie is met betreffend artikel, of het anders gewoon aan mij overlaten om onjuistheden te verwijderen.

Rookverbod

In het artikel staan al verschillende uitzonderingen op het rookverbod, ik vraag me af waarom deze uitzondering er niet bij mag. Als de zinsconstructie fout is mag je die gerust aanpassen. Ik vind het spijtig dat je geen reactie hebt achtergelaten op de talk-page dus heb ik geen idee wat je redenering was. 84.195.248.126 13 mrt 2007 08:02 (CET)

Ik heb een andere formulering erin gestoken die misschien beter is. Als je die terug wilt verwijderen, kan je dan de discussie naar de talk-page van Rookverbod brengen? Bedankt! 84.195.248.126 13 mrt 2007 10:29 (CET)

13 mrt 2007 12:51 Edwinb (Overleg | bijdragen) (Versie 7291309 van Edwinb ongedaan gemaakt. verdikkie, nou doe ik het zelfde)

LOL!!! Bedankt om me het voordeel van de twijfel te geven :) 84.195.248.126 13 mrt 2007 20:54 (CET)

Leonardo Da vinci

Edwinb, je edit op Leonardo Da Vinci heeft blijkbaar enkele taallinks verknoeid. de 'ml' link werkt nu niet meer, en mogelijks nog andere. Doe eens een compare (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leonardo_da_Vinci&diff=7327174&oldid=7284496) en je ziet ze wel. --Xaviervd 16 mrt 2007 13:36 (CET)

Gedaan. Echter geen (nog) idee hoe dit kon. Bedankt Xaviervd! groet, --EdwinB 16 mrt 2007 14:01 (CET)

DOXA

Met betrekking tot het artikel DOXA staat dat dit artikel nog niet voldoet aan de conventie van wikipedia, op welke punten voldoet het huidige artikel nog niet? --Gebruiker:DOXA 17 mrt 2007 17:51

Bedankt

Bedankt voor het terugdraaien van het vandalisme op mijn gebruikerspagina. **Man!agO** 20 mrt 2007 07:06 (CET)

Anoniem

De aanpassing was niet anoniem bedoelt maar soms log wikipedia zich bij mij af zonder dat ik het door heb. Was dus niet de bedoeling. De Wikiman 21 mrt 2007 18:49 (CET)

Verwijderen info

Er werd aangegeven dat de info moest worden uitgebreid waarom wordt deze dan verwijderd? De Wikiman 21 mrt 2007 18:51 (CET)

Aangevuld

IK heb de info duidelijk wel steeds aangevuld dus kan ik het volgens de wikipedia regels wel verwijderen. Ga anders begrijpend lezen De Wikiman 21 mrt 2007 18:57 (CET)

Toon

Wat mijn toon bevalt jou niet. Jou toon bevalt mij niet is het eerder. Het sjabloon is duidelijk. Is het stuk aangepast kan het worden verwijderd. LEES het dan een keer. Maar ik ga niet verder op jullie zielig verwijderen in. Ik heb wikipedia al gemaild want ik wil het liever met de mannen achter de site bespreken. IK vind het wel jammer dat jullie iemand die wikipedia wilt uitbreiden alleen maar tegen werken.

P.S. Ik ben niet uit op haat reacties. Laten we proberen het gezellig te houden De Wikiman 21 mrt 2007 19:20 (CET)

En ik ga niet verder in op jouw reacties. --EdwinB 21 mrt 2007 20:17 (CET)

Ik heb de Wikiman nu geblokkeerd voor 1 dag, want hij bleef maar door gaan. Mvg, SanderK 21 mrt 2007 20:24 (CET)

Dierenpark Emmen

Mag ik vragen waarom je dit deed? Het nieuws klopt wel maar jij verwijderd het toch. Crazyphunk 22 mrt 2007 19:55 (CET)

Paul Mitchell

Hallo Edwinb, Ik had net dit hele artikel omgegooid, de wervende teksten eruit gehaald en er Nederlands van gemaakt, toen ik zag dat jij het weg sjabloon erop had gezet. Maar je hebt het niet op de verwijderlijst zelf gezet? Wil je er nu nog even naar kijken? Hij lijkt me wel een belangrijk man in de kapperswereld. Doe als je goeddunkt. Ilonamay 23 mrt 2007 17:49 (CET)

Auckland

Hey Edwin, Waarom heb je een paar van de geplaatste foto's verwijdert uit Auckland?

Ongedaan maken

Goeiemorgen: als je Ongedaan maken gebruikt, kun je dan controleren of al het vandalisme verdwenen is? Ongedaan maken maakt slechts 1 versie ongedaan, ongeacht hoeveel bewerkingen er tussen de getoonde diff zitten. [1]. Groetjes. — Zanaq (?) 30 mrt 2007 09:51 (CEST)

Ik zal er (meer) op letten, dank voor 't advies, mvg, EdwinB 30 mrt 2007 11:30 (CEST)

Ok, veel plezier! — Zanaq (?) 30 mrt 2007 12:18 (CEST)

Livia Drusilla II

Hey, ik zag dat je wat wijzigingen hebt aangebracht in het artikel Livia Drusilla II. Een wijziging deed me echter de wenkbrauwen fronsen: je linkte Cassius Dio naar Gaius Suetonius Tranquillus. Hoewel beide heren hun werken elkaar overlappen (dat van Cassius Dio is een algemene geschiedenis van Rome, terwijl Suetonius biografieën schreef van de eerste elf principes plus de dictator perpetuus Gaius Iulius Caesar), maar hen gelijkstellen is toch een beetje drastisch. :D Bedankt ook om de inconsistentie in geboortedatums op te merken. Ik heb even opgezocht welke nu de correcte datum is (30 januari 58 v. Chr.) en de referentie hiervoor opgegeven.

Evil berry 2 apr 2007 11:24 (CEST)

Hey hoi, fijn dat je oplet, ik had dat niet in de gaten. groet, --EdwinB 2 apr 2007 11:28 (CEST)

Augustus en de Zesde/Zevende kruistocht

Geachte Edwinb, Hartelijk dank voor de grote schoonmaak van 'middeleeuwen'! Er zijn echter twee puntjes die ik onder uw aandacht wil brengen. Allereerst is er de hoofdletter van Augustus in het zinsfragment: ..."elk met zijn eigen Augustus (opperkeizer).".... Aangezien het hier niet over Augustus, de eerste keizer (27BCE - 14 CE), gaat, maar over een titel die te vertalen is met 'opperkeizer', denk ik dat augustus net als graaf en koningin met een kleine letter gespeld moet worden. Ik ben daarom van plan dit terug te draaien.

Een tweede punt is het telsysteem van de Kruistochten. Zoals u kunt nagaan zijn er verschillende manieren om de Kruistochten te tellen, zie en . Het Duitse system telt zeven kruistochten, het Engelse negen. Volgens mij is het Duitse systeem in Nederland gangbaar, maar dat wil ik nog overleggen met de andere historici. Ik heb vijf bronnen geraadpleegd. De Winkler Prins (1992) en mijn Britannica (1964) onderscheiden acht kruistochten; Jansen, H.P.H. (1978). Geschiedenis van de Middeleeuwen, de Sesam Atlas bij de Wereldgeschiedenis, deel I (1965) en Westermann Großer Atlas zur Weltgeschichte (1978) tellen alledrie zeven kruistochten, waarbij dus de kruistocht van 1248-54 de zesde was. Ik sluit niet uit dat ik ook deze wijziging terug ga draaien, maar zal eerst overleg plegen.

Wat ik zo knap vind is dat u alle dubbele links eruit hebt gehaald. Hoe hebt u dat gedaan? Bestaat er daarvoor misschien een trucje dat ik nog niet ken? Nogmaals hartelijk dank en met vriendelijke groet, S.Kroeze 3 apr 2007 18:11 (CEST)

PS: Tot slot wil ik u nog even wijzen op deze discussie, waarin Bessel Dekker op de vraag "Waarom heet het artikel niet gewoon twintigste eeuw (met 20e een redirect)? schrijven we kleine getallen niet meer voluit?" antwoordt: "Dat laatste zou inderdaad een grote verbetering zijn, prima idee." Persoonlijk beschouwde ik Bessel Dekker als de grootste deskundige op spellingsgebied. Ik vind het erg jammer dat hij er de brui aan heeft gegeven. Nogmaals vriendelijke groet, S.Kroeze 3 apr 2007 19:40 (CEST)

Hallo S.Kroeze. Voor zover ik wet schrijf je onder de 21 voluit, echter ik zie op Wikipedia; eeuwen altijd in cijfers, vandaar. (POV; ik vind het lezen gemakkerlijk als er staat 10e eeuw, ipv tiende eeuw). Het verwijderen van dubbele links doe ik gewoon door regel voor regel na te lopen en desnoods even op te schrijven. Ook aanklikken en zonodig een linkfix als het een doorverwijzing is. Dat met die kruistochten.... dat laat ik graag aan jou over, aangezien ik denk dat je er meer verstand van hebt dan ik ;-) . Groet, 4 apr 2007 01:18 (CEST)

Ikazia ziekenhuis

Hallo Edwinb, u had op de pagina Ikazia ziekenhuis neergezet dat het Ikazia ziekenhuis niet het beste ziekenhuis van Rotterdam was. Ik heb het nog een keer opgezocht en het is wel waar dat het Ikazia het beste ziekenhuis is. Het EMC staat juist matig aangeschreven en ikazia uitstekend. Ik geef u de link waar ik de informatie vandaan heb. (http://www.elsevier.nl/survey/onderzoek/asp/surveyid/30/positie/22/knooppunt/1212/index.html). Groeten --Mw007 3 apr 2007 21:02 (CEST)

Hallo Mw007, uit die site haal ik niet veel (?), maar ik vertrouw op uw info (zet u het in het artikel of?) mvg, EdwinB 4 apr 2007 01:18 (CEST)

Hallo Edwinb, bedankt dat u me vertrouwt ik zal de info wel aanpassen. Ik zal nu beter uitleggen waar ik de info vandaan heb. Klik eerst op de link die ik u gegeven heb. Vervolgens als u op die pagina bent op de link met als naam Klik hier om uw eigen selectie te maken. Klik daarna op volgende totdat u een selectie moet maken tussen alle ziekenhuizen. Klik dan alle ziekenhuizen van Rotterdam aan. Daarna weer op volgende en de uitslag staat er. (alleen niet op volgorde). --Mw007 4 apr 2007 16:12 (CEST)

Hallo Mw007, dank voor je uitleg, ik heb het inmiddels gelezen. Toch nog een opmerking (ik weer), het onderzoek is gehouden onder lezers van Elzevier (?), en nu niet bepaald met veel deelnemers; of ben ik nu aan het muggenziften? Groet, EdwinB 5 apr 2007 08:35 (CEST)

Hallo Edwinb, je hebt gelijk dat de uitslag gebaseerd is op patienten e.d., maar in de inleiding staat ook dat ziekenhuisdeskundigen eraan meegeholpen hebben, maar omdat overal wat anders staat haal ik de zin wel weg en wachten we totdat er weer een nieuwe uitslag is of totdat er een andere gebruiker er iets over weet. Omdat overal wat anders staat. Groeten --Mw007 5 apr 2007 17:37 (CEST)

Hallo Mw007, waarom weghalen, je kan er toch bijzetten dat het een onderzoek is door Elzevier?. Groet terug, EdwinB 5 apr 2007 17:39 (CEST)

Brugge

Hallo EdwinB! Ik had de foto'tjes terug op hun oorspronkelijke plaats gezet, omdat er bij de nieuwe indeling grote witte hiaten in het artikel ontstonden. De afbeeldingen stonden ook min of meer in overeenstemming met de tekst. Verder had ik uw wijzigingen gelaten, en had ik zelf nog enkele kleinigheden, zoals linkjes, in orde gebracht. Kunt u het terugzetten zoals het was voor uw laatste revert of is dat een probleem? Mvgr, Wikifalcon 6 apr 2007 00:06 (CEST)

Was al gedaan. EdwinB 6 apr 2007 09:45 (CEST)

Waarom verwijder je mijn Pagina over John de Bever?

Beste Edwin, Ik heb vandaag een bio geplaatst op Wikipedia van John de Bever, met daarbij een overzicht van zijn Discografie. Alleen nu kwam ik erachter dat je deze hebt verwijderd. Ik zou graag willen weten waarom je dit hebt gedaan? Laat me dit weten. Notabene, de tekst was afkomstig van mijn eigen websites over hem, dus waarom verwijder je dit? Laat me het effe weten, Zou het graag weer terug willen zien op Wikipedia mijn Pagina over John de Bever. Met Vriendelijke Groeten, Ray

Beste Ray, al ben ik me van geen kwaad bewust (ik zal zoeken in geschiedenis), ik kan slechts nomineren voor verwijdering, niet verwijderen. Het kan zijn dat ik John de Bever heb genomineerd. Ik weet wel dat ik dat niet zomaar doe. Ik houd je op de hoogte. mvg, EdwinB 8 apr 2007 23:56 (CEST)

Beste Edwin, In ieder geval bedankt voor je reaktie. Jammergenoeg is de pagina verwijderd. Al snap ik niet waarom, schijnbaar vanwege reclame, maar enige wat er stond was een biografie, een discografie, en er stonden 2 sites vermeld : namelijk de officiële .nl site en mijn fansite die ik voor hem maak. Heb ik er bij gezet omdat bij veel artiesten veel sites erbij vermeld staan. Maar ja, blijkbaar kieskeurig beleid hier, ze mogen mij vertellen wat er voor reclame dan niet mog in die pagina, ben me van geen kwaad bewust. Maar dat ik de fans van hem niet mag verblijden met veel info over hem hier, vind ik jammer. Maar goed, kun jij niks aan doen. Hopelijk hoor ik nog iets van de persoon die het verwijderd heeft, maar ja, zal ik wel nooit achterkomen, en hij zal zich ook wel niet melden.

In ieder geval bedankt voor je reaktie,

Vriendelijke Groeten Ray

Zie hier. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 9 apr 2007 08:48 (CEST)

Bedankt voor je moeite Zanaq, en dus Ray, je kan aan degene je vraag stellen, succes. groet, EdwinB 9 apr 2007 10:27 (CEST)

Vakjargon

Hoi Edwin, Op Overleg gebruiker:Trekpaard82 vraag je een nieuwe gebruiker het volgende: Hallo Trekpaard. Gaarne niet zb op Hiv, bvd, EdwinB.

Denk je dat een leek hier iets van kan maken? Wellicht is het verstandiger op het {zb} sjabloon toe te voegen, of zelfs {puber}, omdat dan een begrijpelijke tekst op het overleg wordt geplaatst. Je zou zelfs kunnen overwegen om een {welkom} te plaatsen; je weet immers niet of het heel misschien goedbedoeld was...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 apr 2007 00:12 (CEST)

Beste Erik. Je hebt een punt, daarentegen snap ik niet dat diegene die de controle heeft gedaan (eerder dan ik) dat niet doet, en ik weer achter de feiten aanloop (m.i.), desalniettemin, je hebt gelijk, ik zal het aanpassen, dank voor je opmerking, groet, EdwinB 10 apr 2007 00:16 (CEST)

Script

waarom doe je mijn gedeelte verwijderen?! het voegt iets toe, vind ik!!!!!!! het is zéér kinderachtig dat je het steeds doet verwijderen

het van zeer slechte kwaliteit wat je steeds toevoegd. EdwinB 17 apr 2007 17:08 (CEST)

ik zal erop letten dat het in de toekomst beter zal zijn

Fijn, succes en veel plezier verder, vriendelijke groet, EdwinB 17 apr 2007 18:43 (CEST)

afbeelding??

Hoi edwinb, waarom heb je de afbeelding op het artikel Cho Seung-hui weggehaald? Groetjes, Ken123|_overleg 18 apr 2007 09:22 (CEST)

ivm met copyright, zie aldaar. groet, EdwinB 18 apr 2007 09:23 (CEST)

De Engelse Wikipedia hoort toch ook bij de Wikipedia Foundation (ofzo) ? Ken123|_overleg 18 apr 2007 09:24 (CEST)

Das waar, maar kijk eens bij het commentaar aldaar (klik op de foto en lees wat er onder staat). EdwinB 18 apr 2007 09:25 (CEST)

dat stukje over de uploader? Bedoel je dat?

Nope, dat de afb. in een versnelde fase is van verwijderen ivm copyright (This file is a copyright violation because it is copyrighted and not published under a free license. The file is subject to speedy deletion unless it is relicensed according to the Commons licensing policy.) EdwinB 18 apr 2007 09:42 (CEST)

Ja maar dat staat ook bij een stukje over de uploader, dat tie copyright informatie moet toevoegen. Maar je hebt gelijk, ik had niet naar de copyright vermelding gekeken! Groetjes, Ken123|_overleg 18 apr 2007 09:49 (CEST)

Misschien later checken (of een andere afb.) (?), mvg, EdwinB 18 apr 2007 09:51 (CEST)

Oké, ik hou het in de gaten! Ken123|_overleg 18 apr 2007 09:54 (CEST)

.net link op pagina boeddhisme

Waarom is de link naar http://www.buddhanet.net weggehaald van de pagina boeddhisme? Die site is zo'n beetje de meest uitgebreide die je kunt vinden op internet. Deze hoort er gewoon bij. Trouwens een andere link naar een Engelstalige site heb je wel laten staan. Dit riekt naar willekeur.
Codegrinder 18 apr 2007 21:26 (CEST)

Gezien je toon zou ik zeggen; zet 'm terug als je dat goed vindt. De ervaring die ik heb is dat als er een .net link staat en je wilt de pagina opslaan na berwerking, er een melding komt, de keren dat ik zo'n melding zag was omdat er een .net link stond, vandaar. EdwinB 19 apr 2007 15:54 (CEST)

ps; Ik ben ook van mening dat veel mensen die Wikipedia bezoeken niet 8terlijk zijn en ook Google.nl / of-.com kennen. EdwinB 19 apr 2007 15:56 (CEST)

Volgens die redenatie zou Wikipedia ook overbodig zijn: google gewoon alle informatie zelf bij elkaar. Codegrinder 19 apr 2007 19:05 (CEST)

jep en dan ook de Van Dale en de W. Prins, zo kunnen we doorgaan (wat ik niet doe, einde diiscussie (mijnerzijds) EdwinB 19 apr 2007 21:07 (CEST)

Dan is dat duidelijk. Codegrinder 19 apr 2007 22:26 (CEST)

Screenshot

Mag je een screenshot wel publiceren? Groetjes, Ken123|_overleg 22 apr 2007 16:19 (CEST)

Volgens mij is Wikipedia.nl daar ook niet blij mee. Weet iemand meer? bvd, mvg, EdwinB 22 apr 2007 17:36 (CEST)

Ik kijk vaak de gouden kooi streams, maar ik zie bijvoorbeeld een leuk plaatje erin voor wikipedia, mag dan ook niet? Ken123|_overleg 22 apr 2007 18:22 (CEST)

't lijkt mij dat daar ook de copyrightregels voor gelden. EdwinB 22 apr 2007 18:40 (CEST)

Ataturk en de Armeense genocide

Hej hej. Zou jij een keer naar deze bewerking willen kijken? Ik draaide het klakkeloos verwijderen van de sectie 'Armeense genocide' van deze gebruiker in anonieme vorm eerder al terug, maar wellicht is het goed als er nog even iemand anders naar kijkt. En ik zag in de gesch. dat jij je met dit artikel en deze sectie eerder bezig hield. Alvast dank, groetjes, MigGroningen 23 apr 2007 11:02 (CEST)

Hallo MigGroningen, ik heb ernaar gezocht, kan helaas alleen vinden dat hij hierover gezegd heeft dat het; a shamefull fact was.

De bron hiervan is een blog, en daar durf ik (nog) niet teveel op te vertrouwen. Ik zal verder zoeken naar bronnen. Mvg, EdwinB 23 apr 2007 21:52 (CEST)

Paul Mitchell

Hallo Edwin. Ik zag dat het bovengenoemde artikel genomineerd had voor verwijdering, maar nooit op de daarvoor bestemde lijst is terechtgekomen. Indien je procedure in werking wil stellen, svp melden op de verwijderlijst. Groeten, Willemo 22 mei 2007 00:03 (CEST)

Neo-R

Hallo Edwin, Waarom maak jij Neo-R aan, met daarop alleen een nuweg-sjabloon? Ik heb de pagina maar verwijderd, omdat het natuurlijk onzin is. Groeten, Tomgreep _(overleg) 15 jun 2007 11:28 (CEST)

Als je goed keek had je gezien dat ik 'm alleen maar nomineerde en NIET had aangemaakt! mvg EdwinB 15 jun 2007 11:29 (CEST)

Nou, het was volgens de geschiedenis de enige bewerking. Er is in totaal één bewerking geweest (die van jou), en één verwijdering (die van mij). Tomgreep _(overleg) 15 jun 2007 11:32 (CEST)

En toch heb ik gelijk :-) Volgens mij komt het door de redirect EdwinB 15 jun 2007 11:34 (CEST)

Jaja, het zal wel. Vreemd dat die geschiedenis dan niet klopt. Tomgreep _(overleg) 15 jun 2007 11:35 (CEST)

Dat Jaja, het zal wel vind ik erg irritant. Ik werk niet aan Wikipedia mee om de boel te belazeren. EdwinB 15 jun 2007 11:37 (CEST)

Excuus, het was niet de bedoeling je te irriteren. Ik heb het maar doorgestreept, inderdaad niet echt netjes. Natuurlijk geloof ik je wel, waarom zou je anders een verzonnen verhaal ophangen, dat is natuurlijk logisch. Sorry. Tomgreep _(overleg) 15 jun 2007 11:45 (CEST)

Zand(bak) erover ;-). Mijn reactie was ook wat aan de overdreven kant. Groet, EdwinB 15 jun 2007 11:47 (CEST)

Wij Nederlanders staan bekend om ons kortje lontje af en toe. ;-) Gelukkig maakten we allebei een (klein) foutje. Tomgreep _(overleg) 15 jun 2007 11:49 (CEST)

Leeghalen overlegpagina

Beste Edwin, Het ip-adres betreffende de overlegpagina(86.84.168.***), is mijn ip-adres. Mt.vr.gr, Danny

Aha, en dat dossier slaat dus niet op jou? Misschien dat iemand anders weet hoe je dat dan (beter?) kan oplossen. Mvg, EdwinB 16 jun 2007 15:26 (CEST)

Begcat

Hoi Edwinb, Ik zag, dat je bij op het artikel Reza Ghoochannejhad enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Als de lijst met beschikbare begcats niet al in je monobook.js staat, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Tip: gebruik het {xbeg}-sjabloon; daarin kun je zowel de begcat als de datum van plaatsing kwijt. Vriendelijke groeten, brimz 18 jun 2007 22:54 (CEST)

Dank voor je tip. Groet, EdwinB 18 jun 2007 23:21 (CEST)

Ben je klaar met Moonwalk (boek) ?

Hoi Edwinb,

Na 3 bwc's heb ik het opgegeven, ik wacht met fatsoenlijk (je zegt zelf in het bewerkingscommentaar wikifytje) wikifyen en categoriseren van Moon Walk, Moon Walk (boek) en Moonwalk (boek) tot je klaar bent ;-)

--Brinkie 20 jun 2007 20:46 (CEST)

Gut gut wat een drama. Ga je gang hoor....EdwinB 20 jun 2007 21:03 (CEST)

Edwinb, deze reactie valt me zwaar van je tegen. Iedereen doe dit 'werk' vrijwillig, maar als je zo bot gaat reageren op een vriendelijke vraag, gaat voor mij althans de lol er acuut af. Verder is het hoogst onbeleefd om in een discussie andermans bijdrage te veranderen. Nog een prettige avond. --Brinkie 20 jun 2007 22:23 (CEST)

Ten eerste vind/vond IK het een drama, dat bewerken. Ten tweede; dat IK er weer intrapte om me ermee aan de slag te gaan. Ten derde; m'n intentie was goed bedoelD (wikifytje). Dat er anderen zijn (jij bv.) die het onfatsoenlijk (?) vinden maakt dat ik me er verder niet (meer) mee bemoei, en dus; Ga je gang. Succes, ook een fijne avond nog, groet, EdwinB 20 jun 2007 22:34 (CEST)

Wees dan wat duidelijker in je bewoordingen, mijn intentie was immers ook goed bedoelD. Bovendien stond er niet voor niets een smiley achter. Ach, het gaat weer eens nergens over :-) --Brinkie 20 jun 2007 22:49 (CEST)

Da's 't nadeel van geen mimiek/stem zien/horen... ik zal voortaan uitgebreider (aan je) antwoorden. !!  ;-)  !! mvg, EdwinB 20 jun 2007 22:55 (CEST)

Dank je

Voor het herstel van zulk sneu gedoe. - QuicHot 21 jun 2007 21:59 (CEST)

Geen dank, alleen jammer dat zulke mensen niet langer geblokt worden, maar dat is een andere discussie ;-). Groet EdwinB 22 jun 2007 00:33 (CEST)

Het blijft moeilijk he...

"aub niet reverten zonder vooraf overleg", is misschien te ingewikkeld Nederlands? "Versie x van 82.169.159.161 ongedaan gemaakt" is daarbij ook nog zo'n duidelijke bewerkingsamenvatting... daar kan ik tenminste wat mee. 82.169.159.161 5 jul 2007 13:47 (CEST)

Hè wat zijn we vriendelijk. Dit is naar aanleiding van onder andere deze bewerking neem ik aan (en het reverten ervan erna)? Je zegt in je samenvatting: "...n.a.v. overleg....", maar geeft niet aan welk overleg en waar te vinden. Dan kan je moeilijk verwachten dat vandalismebestrijders weten waar je het over hebt. - QuicHot 5 jul 2007 18:56 (CEST)

Ik ben inderdaad niet al te vriendelijk dat geef ik toe, maar zou jij het als vriendelijk ervaren als mensen ondanks uitdrukkelijk verzoek om éérst even te overleggen je edits gaan reverten (zonder goede reden) en dan ook nog met een bewerkingssamenvatting waar verder geen touw aan vast te knopen is? P.s. ik geef aan n.a.v. overleg, dat kun je toch gewoon geloven als ik het zeg? En als je het niet gelooft: vraag het gewoon even. Anoniemen zijn gewoon mensen, je kunt ermee in overleg treden. 82.169.159.161 5 jul 2007 19:16 (CEST)

Allemaal waar, maar begrijp dat sommige gebruikers heel veel frustrerend werk verrichten om vandalisme te bestrijden. Dat vandalisme wordt vooral gedaan door de zogenaamde anoniemen, dus met wat "beroepsdeformatie" zie je al gauw een "anonieme bewerking" aan voor vandalisme, vooral als het om het plaatsen van een weg-sjabloon gaat. Niet goed misschien, maar wel begrijpelijk, toch? Ik denk niet dat Edwinb iets tegen anonieme gebruikers in het algemeen heeft en vast ook niets tegen jouw anonieme persoon. Een verwijzing, naar het overleg waar je het over hebt in je samenvatting, op dit overleg (een link dus) zou waarschijnlijk meer helpen dan je oproep tot vertrouwen van anoniemen. Vriendelijke groeten - QuicHot 5 jul 2007 23:56 (CEST)

Grappig, zo'n discussie op mn OP. Quichot heeft het al verwoord, ik sluit me daarbij aan. Tevens, er stond vóór mijn bewerking; Portalen blijven! Misschien dus niet de meest feedbackgevende manier van handelen (mijn terugdraai), maar vanuit mijn standpunt niet vreemd. mvg, EdwinB 6 jul 2007 13:22 (CEST)

Ik begrijp het. Wel grappig dat van mijn kant wordt verwacht dat ik een klein epos als bewerkingssamenvatting toevoeg, inclusief links naar alle bewijsmaterialen, terwijl Edwinb blijkbaar genoeg uitleg ziet in een samenvatting met "Versie x van 82.169.159.161 ongedaan gemaakt". Lees nog een keertje Wikipedia:Ga uit van goede wil en ik raad je toch aan dat te doen voortaan (uitgaan van goede wil). Het lijkt me overigens wel erg onwaarschijnlijk dat een vandalist de uitleg en het verzoek dat ik schreef in de samenvatting zou schrijven. Die komen vaak niet veel verder dan "je moeder", o.i.d. 82.169.159.161 6 jul 2007 18:55 (CEST)

Ik begrijp ano wel (als we toch tegen derden praten), en maak me er ook niet druk om. De stemmen zullen het verder uitwijzen. Succes, mvg EdwinB 7 jul 2007 09:38 (CEST)

minus haken

het is me al vaker opgevallen dat bij waarschuwingen geen link-haken ([[-]]) worden gebruikt. Waarom is dat? Het lijkt mij juist handig om te checken wat de vorige vandalistische handelingen waren als je op zo'n overlegpagina stuit... Ik ben onwetend van iets en blijkbaar weet jij meer dan ik... groeten - QuicHot 22 sep 2007 00:04 (CEST)

......dat is om het wat minder gemakkelijk te maken voor de vandaal om zijn/haar gemaakte (onzin)artikel terug te vinden.....mvg, 22 sep 2007 00:06 (CEST)

Ah. Dank je, nu ga ik naar bed zonder dat ik in bed lig te draaien met zo'n vraag rondspokend in mijn hoofd ;) Goedennacht - QuicHot 22 sep 2007 00:08 (CEST)

Kleine moeite.....gr. 22 sep 2007 00:10 (CEST)

Biodiesel

Had ik speciaal voor jou laten liggen: geen idee of die wijzigingen nou kloppen of niet.. :-). Titania 2 nov 2007 06:04 (CET)

• Sorry, ik dacht dat je de anonieme wijzigingen naliep... Titania 2 nov 2007 06:16 (CET)

LOL. Ik ook niet dus ;-) EdwinB 2 nov 2007 06:29 (CET)

• Hehehe.. Titania 2 nov 2007 07:16 (CET)

Gutów

Dag Edwinb, kan je mij uitleggen waarom je dit terugdraait? In WP:BEG staan duidelijke richtlijnen over wanneer er sprake is van een beginnetje. In het artikel is sprake van 2 regels en 2 feiten. Groeten 129.125.157.73 26 nov 2007 13:40 (CET)

Je hebt er al meer teruggedraait... Kan je WP:BEG doorlezen en mij uitleggen op welke gronden jij dit geen beginnetje vindt? 129.125.157.73 26 nov 2007 13:42 (CET)

Zou je naar mijn antwoord op jou vraag op mijn overleg kunnen kijken? 129.125.157.73 26 nov 2007 13:52 (CET)

Bij deze. Niet ieder onderwerp leent zich onmiddellijk tot uitgebreide uitweidingen. Je zou ook ipv sjabloon beg. meer info en of de juiste links kunnen plaatsen. EdwinB 26 nov 2007 14:04 (CET)

Seychellen

Er staat op de Nederlandse pagina over de Seychellen een alinea over een Indische kikker en platentektoniek. Dit heeft zijdelings iets te maken met de Seychellen, maar het hoort niet thuis op deze pagina. Dit kan misschien op een pagina over de kikker of op de pagina over platentektoniek.

Ik heb die alinea een paar dagen geleden weggehaald, maar jij hebt dat teruggedraaid. Ik vraag je of je die alinea weg wilt halen of aan mij wilt uitleggen waarom deze informatie op de pagina over de Seychellen hoort.

Ontbijtpiet

Hoi Edwin,
Van het artikel Ontbijtpiet had je een redirect gemaakt naar ONTBIJT PIET!, zonder de inhoud over te hevelen. Ik heb er 'samenvoegen' van gemaakt, zodat de inhoud niet verloren gaat. Davin 6 dec 2007 11:21 (CET)

Ram bahadur

Je verwijderd een heel gedeelte van mijn werk. Niet echt nodig of wel? Wil je nu tekst op Wikipedia of niet? Ik denk het wel he. Verwijderd he Allesjeblieft niet. Maar since je dingen verwijderd heb ik maar besloten alles te verwijderedn (Dankjewel nog) Ik ga niet alles voor niks zitten type of wel ?

Zie antwoord op pagina van AJ.EdwinB 8 dec 2007 17:45 (CET)

Ik vind het niet echt helpen -.-'Altijd als ik op wikipedia wat schrijf word het weg gehaald. En je zegt wel helpen, maar ik had Leefwijzen er neer gezegt en is verwijderd. En waarom is die pagina er weer? Ik vind het dom als het verwijderd word. >_< Dus waarom moet ik er wat shchrijfen >_<

Alles wat ik goed wil doen word slecht aangezien.

Kop op AppleJuice, alle begin is moeilijk (meestal, en dat was het voor mij zeker), anderen willen juist helpen (kun je iets van leren, zo werkte het tenminste bij mij (al maak ik ook nog steeds foutjes)). Ik ben blij dat anderen meekijken en zonodig corrigeren, hoef ik niet alles alleen te doen. Misschien kun je op de Engelse en/of Duitse Wiki lezen en meer info toevoegen (?). Succes en laat je hierdoor aub niet ontmoedigen. Groet, EdwinB 8 dec 2007 21:39 (CET)

Rudimentair (anatomie)

Op Rudimentair (anatomie) maakte je de wijziging van een anoniem ongedaan. Mag ik vragen wat daar de reden voor is? De eerste van de drie genoemde ontdekkingen is in 2007 daadwerkelijk gevonden, betreft het wormvormig aanhangsel. Romaine (overleg) 5 jan 2008 10:14 (CET)

Omdat die link appendix er al naar verwijst. 5 jan 2008 10:19 (CET)

Okido, dan laat ik het zoals het nu is. Dank je voor je reactie! Romaine (overleg) 5 jan 2008 10:25 (CET)

Rv 93

Moi Edwin, mij leek die bewerking van de anonieme collega wel terecht. De Noorse weg loopt alleen in Noorwegen, de categorie Fins Lapland lijkt dan misplaatst. Peter boelens 8 jan 2008 17:41 (CET)

Bedankt voor je reactie Peter en Edwinb voor het terugdraaien van je eigen bewerking. Ik vind het jammer af en toe te moeten constateren dat er soms te kritisch naar bewerkingen van anoniemen wordt gekeken. Ik zie hier soms bewerkingen van geregistreerde gebruikers (die overigens nog steeds even anoniem zijn...) voorbij komen, die van veel bedenkelijker niveau zijn dan van sommige niet-geregistreerde gebruikers. En voor dat jullie nu zeggen: meld je dan ook aan... Nee bedankt, misschien wel juist om wat ik hierboven meld: niet iedere anoniem is een vandaal ;-) 85.146.180.205 8 jan 2008 18:17 (CET)

Spermatopsida e.a.

Hallo Edwinb,

Ik zie dat je redirets elimineert vanaf wetenschappelijke namen zoals ''[[Spermatopsida]]'' naar ''[[|Zaadplanten|Spermatopsida]]''. Dit is relatief zinloos. Het betreft hier links die niet vaak gebruikt zullen worden. Ook zal ik zelf dit model nooit gebruiken (het werkt namelijk sterk fouten in de hand) zodat er bij elke pagina die erbij komt er ook weer van deze links bij komen. Potentieel is het zelfs enigszins gevaarlijk omdat niet gezegd is dat in de toekomst de wetenschappelijke naam en de nederlandstalige ook equivalent blijven. Het is wel gebeurd dat een nederlandstalige naam naar een ander taxon met een andere wetenschappelijke naam verhuist, zodat de links met een pijpstructuur dan een inhoudelijk probleem vormen. Verder is het zo dat het mogelijk is dat taxoboxen ooit nog eens met een bot bewerkt gaan worden en dan is elke afwijking van de standaard maar lastig.

Dus ik zou je willen ontmoedigen dit soort wijzigingen te doen. Het gaat hier namelijk om iets heel anders dan een ander fenomeen dan [[Krijt]] waar eigenlijk [[Krijt (periode)|Krijt]] bedoeld wordt. In dat soort gevallen is de wijziging namelijk heel nuttig. mvg. - Brya 15 feb 2008 10:29 (CET)

Loezjniki

Dat met die 5 UEFA-sterren, dat klopt volgens mij toch wel.. Maar misschien deed je een revert wegens gebrek aan relevantie? Groet, vels 3 mrt 2008 21:39 (CET)

Ja en nee, vandaar dat ik na een aantal reverts ermee ben gestopt, weet niet hoe de discussie verder gaat. groetsols, --EdwinB 4 mrt 2008 16:55 (CET)

Hoogste

Hallo ErwinB, Ik zie dat je bezig ben met wijzigingen op de hoogste gebouwen van Europa. Loop ik jouw voor de voeten als ik een nieuw artikel schrijf over die Naberezhnaya Tower? Mogelijk ben je zelf al bezig, als ik niets van je verneem dan maak ik het artikel. groet japiot 24 mrt 2008 10:32 (CET).

Dossier

Hoi Edwin,

Eerder vanavond draaide je een stapel geklieder terug op ht lemma Boerka. Wil je daarbij ook aan het dossier denken? De "dader" had inmiddels een flinke reeks op z'n naam staan, maar ik kon hem/haar zojuist nog niet blokkeren omdat er nog geen {ws} o.i.d. was gegeven... Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 22 mei 2008 00:39 (CEST)

nuweg

Soms duurt het even voordat een moderator langs komt om nuweg uit te voeren... Maar als je denkt dat er haast bij is (bij cyberpesten), of als een vandaal enorm veel onzin produceert en onmiddelijk geblokt moet worden, is op het IRC-kanaal de mogelijkheid om de aandacht van de daar aanwezige moderatoren te trekken. Dat kun je doen door bijv !mod in te tikken, of gewoon te vertellen wat er aan de hand is. Mvg, Edo_Overleg 15 jun 2008 11:20 (CEST)

• Handige tip, dank je. Groet, EdwinB 15 jun 2008 19:05 (CEST)

Leen Bakker

Beste Edwin, ik begrijp dat het verwarrend is, maar er hoort echt geen ! achter Leen Bakker. De ! is onderdeel van het logo, maar niet van de bedrijfsnaam. Als je kijkt op de website zie je dat er in lopende tekst nergens Leen Bakker staat. Ook de inschrijving in het Handelsregister is zonder !. Ik heb de ! weggehaald. Groeten, .Koen 27 jun 2008 00:00 (CEST)

• Mee eens. Edoch, de bedrijfsnaam aldaar opgegeven is " Leen Bakker Nederland B.V." (?).

Groet, --EdwinB 27 jun 2008 17:40 (CEST)

Nederlands ondertitelde trailer op Hulk

Beste EdwinB, ik zag dat je op de The Incredible Hulk (film) de link van de Nederlandstalige trailer hebt verwijderd. Mijn vraag is waarom, deze trailer had tenminste Nederlandse ondertiteling. Voor mensen zoals mij die nog niet zo heel goed Engels kunnen is het juist handig om een trailer met ondertiteling te hebben, al helemaal omdat dit de Nederlandse Wiki is. Daarnaast vind ik een link naar Filmtrailer.com niet erg, zij hebben namelijk helemaal geen reclame op de site, zelf heb ik ook al een keer een link van ze geplaatst.

Ik hoor graag wat je er van vindt. Rob

Graag mijn tekst weer terug

Kunt U aub de tekst ijn mijn gebuikerspagina weer herstellen? Het kan niet de bedoeling zijn al het werk dat ik hieraan heb besteed ongedaan te maken? Dank--Albert Kok 27 aug 2008 09:20 (CEST)

Veenman

Edwin, wat is het probleem bij de tekst over Veenman? Ik heb getracht de tekst zo neutraal mogelijk op te stellen, heb nog wat woorden weggehaald maar ik kan er echt niet meer van maken. Dus kom eens met een suggestie of verwijder het commentaar 'twijfel'. Tekst is gebaseerd op de achterflap van haar boeken, en als je kijkt wat er bij Zirkzee is geschreven (co-auteur van een van haar boeken) zie je dat de tekst nauwelijks verschilt.

Hogeschool Utrecht

Hallo Erwin. Het onderschrift bij de foto klopte niet. Het CvB is al veel eerder dan januari 2008 in deze samenstelling. En de adresdetails voor de FNT zijn overbodig. Ook andere faculteiten hebben opleidngen in A'foort.

Groeten van Ouke Pijl (werkzaam bij HU) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.53.228.27 (overleg · bijdragen)

Beste Edwinb,

Ik zag dat je de externe link wijziging bij "tandartsangst" weer teruggedraaid hebt. Ik ben benieuwd of je de door mij verwijderde links als eens bekeken hebt. IMHO verwijzen de links naar schaamteloze reclame van de uiterst commerciele CDC praktijk, het inspelen op het vermijdingsgedrag van angstpatienten. Liefst zou ik de links dan ook vervangen zien door meer...neutrale links, die geen commerciele boodschap proberen te slijten maar zo objectief mogelijke informatie verschaffen. Mijn voorstel is de adressenlijst van de CBT's op www.cobijt.nl en de site van een groot CBT (www.sbt.nl) waar objectieve informatie over het onderwerp te vinden is.

Omgekeerde redirect constructie

Goedenavond, de toevoeging '(hoofdbetekenis)' aan de link naar Rotterdam was om een redirect te creëren in het kader van de zogenaamde 'omgekeerde redirect constructie'. Zie het botcafé, maar zie met name ook Wikipedia:Doorverwijsconstructies, voor een toelichting op een dergelijke constructie (toe te passen bij artikelen waarvoor een Amsterdamconstructie gehanteerd wordt). Groeten, Bob.v.R 7 nov 2008 22:39 (CET)

..euh, da's mooi gezegd. Maar wat moet ik met deze info?? Groet, EdwinB 7 nov 2008 22:45 (CET)

Dank je. De aanleiding voor mijn opmerking was dat ik zag dat je op Johan Barthold Jongkind een dergelijke link had gefixt. Echter, bij dit type redirect is het juist de bedoeling dat ze niet wordt gefixt (zie hier de redenen hiervoor, het komt erop neer dat onderhoud van linken daardoor weer mogelijk wordt voor Amsterdamconstructies). Vandaar dat ik je even hierop attent wilde maken. Groeten, Bob.v.R 8 nov 2008 00:21 (CET)

Da's duidelijk, dank je. Mvg, EdwinB 8 nov 2008 00:23 (CET)

reverting

Hello Edwinb, for reverting such kind of movepage-vandalism You must find the original page and move it back manually or You will revert just to another vandalized page, best regards, --vogeltje _{(:> )=|} 12 nov 2008 06:00 (CET)

Leeuw

Hallo, zou het nou zo moeilijk zijn een bron te vinden wat de gemmiddelde lengte is van de staart van een leeuw 😉 Ik heb ook al een aantal keer hetgeen moeten terugdraaien omdat ze er geen bron bij zetten 🙂 Klavertwee | Zeg het eens... 20 nov 2008 21:30 (CET)

Terugdraaien op Orpheus_(persoon)

Waarom draai je me hier terug? Is een edit van een bot die de weg kwijt is. Multichill 23 nov 2008 13:42 (CET)

Je kan ook gewoon de vraag stellen hoor zonder zelf een antwoord erbij te verzinnen ... Gewoon en te snelle reactie van me, that's all. EdwinB 24 nov 2008 00:48 (CET)