Wikipedia:De kroeg/Archief/20131209

Vooraankondiging: Kerstborrel

Aan het einde van het jaar wordt er traditioneel op de laatste WikiZaterdag van het jaar op het kantoor van Wikimedia Nederland een informele kerstborrel gehouden. Op deze zaterdag 21 december 2013 is er een vrije inloop voor vrijwilligers, bestuursleden, stafleden, relaties. Partners en kinderen zijn ook van harte welkom! Zie voor meer informatie de pagina: WikiZaterdag.

Dit soort bijeenkomsten zijn een mooie gelegenheid om andere gebruikers te ontmoeten en ervaringen uit te wisselen. Zie voor meer/andere activiteiten ook op Wikipedia:Ontmoeten. Romaine (overleg) 3 dec 2013 19:25 (CET)

Titels met vrouwelijke vorm tussen haakjes

Zomaar iets wat me opviel: deze titelwijziging lijkt in strijd met titels als Commissaris van de Koning(in). Het meest logisch lijkt het me als Prins van België en Prinses van België redirects naar Prins(es) van België zijn, omdat niemand bij het zoeken "Prins(es)" met haakjes in het zoekveld typt. ErikvanB (overleg) 29 nov 2013 19:02 (CET)

Sowieso is het nu een Commissaris van de Koning, niet van een koningin. Dqfn13 (overleg) 29 nov 2013 19:19 (CET)

Ja, maar de commissaris van de Koningin bestond wel, en het is fijn als het niet elke zoveel jaar gewijzigd hoeft te worden. ErikvanB (overleg) 29 nov 2013 19:47 (CET)

De komende 30 jaar zal het nu waarschijnlijk niet gewijzigd worden hoor... Veel voetbalstadions zullen in die periode vaker van naam veranderen, denk ik zo... En die naamsveranderingen zijn geen probleem... lijkt mij dus dat je het beestje gewoon beter bij de naam kan noemen. Dqfn13 (overleg) 29 nov 2013 21:49 (CET)

Ik ben juist voorstander van het aanpassen van Commissaris van de Koning(in) naar Commissaris van de Koning. In Nederland werd bijvoorbeeld ook in al die jaren dat er een koningin op de troon zat, in wetteksten gesproken over de Koning. Dat woord kan zowel in mannelijke als geslachtsneutrale zin gebruikt worden. Ook in spreektaal wordt vaak de mannelijke vorm gebruikt voor geslachtsneutrale aanduidingen. Variatie-zichtbaar-makende haakjes in artikeltitels lijken me überhaupt ongewenst: "Zanger(es)", "Pianist(e)", enz.? Volgens mij vermijden we dat overal waar het kan. Apdency (overleg) 29 nov 2013 22:00 (CET)

"Zanger(es)", "Pianist(e)", "Acteur/-trice" enz. is wel een goed punt. Ik heb er geen bezwaar tegen als het Commissaris van de Koning wordt. Het enige kleine nadeeltje is dat veel interne links dan via een redirect lopen (waar ik persoonlijk niet zo van hou), terwijl de interne link Commissaris van de Koning(in) tot in lengte van dagen een rechtstreekse link zou blijven, welk geslacht de toekomstige vorst ook heeft. Tenzij je vindt dat het artikel ook Commissaris van de Koning mag blijven heten als er in de toekomst weer een koningin komt, want dan blijft ook die interne link altijd rechtstreeks naar het artikel wijzen, net zoals [[Acteur|actrice]]. ErikvanB (overleg) 29 nov 2013 22:23 (CET)

Ja, ik ben van mening dat het permanent 'Commissaris van de Koning' zou moeten zijn. De wettelijke bepaling die dat ambt aanwijst, artikel 125 van de Grondwet, noemt het al jaren precies zo (zie hier dat artikel zoals het een jaar geleden gold). Ik zie geen goede reden voor een dualistische weergave. Een titelwijziging zou moeten kunnen, alleen die zal meteen goed uitgelegd moeten worden, want er is dit jaar veel te doen geweest over officiële aanduidingen binnen de NL monarchie. Misschien aanmelden bij een ander forum? Apdency (overleg) 30 nov 2013 11:40 (CET)

In het Nederlands is al enkele decennia een tendens om de meeste beroeps- en functieaanduidingen als sekseneutraal te beschouwen. Niet alleen de woorden waarvoor geen vrouwelijk equivalent bestaat, zoals minister en Kamerlid, maar ook woorden waarvoor zo'n equivalent in theorie wel bestaat, zoals voorzitter en president. Niemand noemt Jetta Klijnsma staatssecretaresse (een secretaresse is wat anders dan een secretaris, er zijn dus zowel vrouwelijke secretarissen als mannelijke secretaressen) en hoewel Femke Halsema er ooit mee koketteerde dat ze misschien 'première' zou worden, worden buitenlandse vrouwelijke regeringsleiders steevast 'premier' genoemd (zie bijv. Édith Cresson en de Franse versie van die pagina).

De genoemde tendens wordt bevorderd door het geleidelijk wegvallen van het onderscheid tussen mannelijke en vrouwelijke de-woorden. Dit is een verschil met het Duits, waar er een duidelijk verschil is tussen Der- en Die-woorden en waar men op de radio dan ook kan worden aangesproken met Liebe Hörer und Hörerinnen (op schrift gebruikt men soms verkorte schrijfwijzen als Leser/innen of LeserInnen).

Op de tendens is een aantal uitzonderingen: sporters (zwemster) en andere beroepen waar het geslacht relevant is (zangeres, actrice), beroepsnamen met het woord 'man' erin (timmerman/timmervrouw, met ombudsman als merkwaardige uitzondering) en woorden met bepaalde Franse of Latijnse uitgangen (violiste, classicus, hoewel voor vrouwen lang niet altijd de vrouwelijke variant wordt gebruikt). Koning voelt ook als uitzondering, misschien door de sprookjes over prinsen en prinsessen die iedereen wel kent. Maar grondwettelijk gezien was Beatrix dus Koning, al werd in de praktijk meestal 'koningin' geschreven. Koningin is trouwens een ambigu woord, want het kan zowel slaan op een vrouwelijke koning (Beatrix) als op de vrouw van een koning (Máxima). (Om deze ambiguïteit te vermijden is ook voorgesteld dat Máxima geen koningin zou moeten worden.)

Ik heb sympathie voor degene die Commissaris van de Koning(in) bedacht, want het is natuurlijk archaïsch dat de mannelijke vorm hier 'de norm' is, maar after all is de hele monarchie archaïsch, dus laten we maar gewoon de grondwet volgen. Bever (overleg) 1 dec 2013 23:11 (CET)

Is uitgevoerd na een verplaatsingsverzoek. Apdency (overleg) 4 dec 2013 12:28 (CET)

Vooraankondiging: Kerstborrel en nieuwjaarsreceptie België

Niets bekend

Kom op mensen, neem die uitdaging aan... The Banner Overleg 4 dec 2013 01:41 (CET)

MADe? Iets voor jouw ploegje? The Banner Overleg 4 dec 2013 11:56 (CET)

huhuh, ik ben benieuwd! wil best wat bijdragen trouwens, maar wie neemt het voortouw? Jan olieslagers (overleg) 4 dec 2013 12:09 (CET)

Dag MADe, het is niet zonder twijfel dat ik dit schrijf (ik was eigenlijk van plan om het vooral bij vandalismebestrijding en dergelijke te houden), maar met enige schroom bij deze toch een uitgestoken hand om hier samen onze schouders onder te zetten - dit in het geval je interesse zou hebben om (gedeeld) initiatief hiertoe te nemen en op zoek zou zijn naar een mede-Belg die wil helpen daarbij. Misschien zou dit een mooi signaal kunnen zijn na de afgelopen herrie waarin we beiden ongewild hoofdrolspeler waren? Alle begrip ervoor overigens mocht je toch liever niet op mijn voorstel in willen gaan, hetzij omdat je geen initiatief gaat nemen, hetzij omdat je het liever met anderen doet. Groet, Grmbl76 (overleg) 4 dec 2013 15:16 (CET)

Nieuwe zoekfunctie gereed om te testen

Eerder werd reeds de nieuwe zoekfunctie aangezet op nl-wiki maar door problemen er mee is deze de afgelopen twee weken offline geweest om de problemen op te lossen. Ondertussen is de nieuwe zoekfunctie weer te testen. Zie voor meer informatie over hoe dit kan het vorige bericht hierover op de kroegarchiefpagina. Romaine (overleg) 4 dec 2013 13:50 (CET)

[Plaats]

Hai,

Weet iemand waar dat knopje voor dient? --Nick _(overleg) 4 dec 2013 14:58 (CET)

Waar zie je dat knopje? Romaine (overleg) 4 dec 2013 15:08 (CET)

Dat knopje is te vinden bij de geschiedenis van een artikel en dient om een oude wijziging terug te plaatsen. Dinosaur918 (overleg) 4 dec 2013 15:11 (CET)

Oké, zoiets dacht ik al, tot welke versie plaatst die dan terug? --Nick _(overleg) 4 dec 2013 15:21 (CET)

Normaal de versie waar de "Plaats" bij staat. Dinosaur918 (overleg) 4 dec 2013 15:41 (CET)

Pak een willekeurig artikel, ga naar de geschiedenis, en daar kun je alle versies van het artikel terugplaatsen. Vooral handig als een vandalist bijvoorbeeld 10 wijzigingen heeft gedaan. Beter dan 10 reverts ;) Groet, Grashoofd (overleg) 4 dec 2013 16:12 (CET)

Ik heb dat knopje niet. Die truc gebruik ik al jaren door op oudere datum/versie te klikken en dan de samenvatting invullen en dan opslaan, maar een knopje 'plaats' zie ik niet. - Inertia6084 - Overleg 4 dec 2013 16:29 (CET)

Ik heb dat knopje ook niet. Hoort dat niet bij Zeusmodus? Woody_|(?) 4 dec 2013 16:33 (CET)

Zie je dit knopje niet? Misschien is het ook wel van Zeus.. Grashoofd (overleg) 4 dec 2013 16:35 (CET)

Ik niet.. 'Bedankje' is het laatste, dus zal het wel Zeusmode zijn. - Inertia6084 - Overleg 4 dec 2013 16:37 (CET)

Ahaa, maar snap ik nog steeds niet hoe het de vorige versies terug plaatst. Is het gewoon dat de reeks wijzigingen van die bepaalde gebruiker dan ongedaan worden gemaakt? --Nick _(overleg) 4 dec 2013 16:44 (CET)

Zeer waarschijnlijk wordt de versie van dat moment gewoon teruggeplaatst. In de geschiedenis zijn de vorige versies dan gewoon wat er al stond tot heden. - Inertia6084 - Overleg 4 dec 2013 16:52 (CET)

Het is altijd mogelijk om via de geschiedenis een willekeurige oudere versie terug te plaatsen. Dat daar een apart knopje voor is, dat wel of niet beschikbaar is, en wel of niet werkt, dat is een ander verhaal. Gewoon effe het juiste bewerkingscommentaar formuleren. Zoals: [terug naar de versie van ... dd ... vanwege ... Vr. groet.] Dat heb ik wel een gebruikt om duidelijkheid te scheppen na een reeks mutaties en/of reverts. – Maiella (overleg) 4 dec 2013 17:06 (CET)