Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20241229
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2025 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/12; af te handelen vanaf 12/01
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken )
NE Op geen enkele wijze blijkt hieruit enige E-waarde, en al helemaal niet uit gezaghebbende en onafhankelijke bronnen want de gegeven bronnen zijn dat niet. Eén van die drie bronnen gaat zelfs niet eens over Goemans, maar over een theateracademie. Niet een ieder die wel eens in een toneelvoorstelling speelt of docent is, en daarmee zijn of haar beroep uitoefent, is daarmee per definitie E-waardig.Arabis82 (overleg) 29 dec 2024 11:40 (CET)
- Beste Arabis82,
- Ellen Goemans speelt niet 'wel eens' toneel maar behoort tot een van de meest bekende en succesvolle acteurs en makers in het veld.
- De link van de toneelacademie heb ik toegevoegd omdat zij daar lid is van de artistieke kernploeg en van grote invloed is op beleid en vernieuwing van deze opleiding. Dat de namen van het team niet vermeld staan op deze website is inderdaad spijtig. Mocht de link daarom niet passend zijn mag hij natuurlijk verwijderd worden.
- Mvg Aurora9 Aurora9 (overleg) 29 dec 2024 12:08 (CET)
- De conclusie van @Arabis82 lijkt inderdaad wat voorbarig, want als ik haar opzoek, zie ik dat ze toch aardig wat rollen heeft gehad, ook in bekende series, en zelfs in België optreedt. Of ze daarmee “een van de meest bekende en succesvolle acteurs en makers in het veld” is, durf ik niet te zeggen, maar dat ze meer is dan iemand die “wel eens toneel speelt of docent is”, lijkt me wel vastgesteld.
- Nu alleen nog onafhankelijke bronnen over haar, want die ontbreken en kan ik ook zo snel niet vinden. Als u die wel heeft, dan zou het fijn zijn als die aan het artikel worden toegevoegd. 🙂 Mondo (overleg) 29 dec 2024 12:30 (CET)
- O, ja, wat betreft wel of niet verwijderen: ik kies voorlopig voor Neutraal. Ik zet dit er nog maar even bij, omdat je tegenwoordig schijnbaar heel duidelijk aan moet geven of je voor, tegen of neutraal bent. Mondo (overleg) 29 dec 2024 12:31 (CET)
- ja het is wat... Het is de vraag of een moderator iets heeft aan een 'neutrale'stem; al het commentaar bij een verwijdernominatie zou gericht moeten zijn op het (laten) maken van een beslissing of het artikel behouden of verwijderd moet worden. Als het je niet uitmaakt (en dit bedoel ik in het algemeen... niet specifiek jou @Mondo) of het artikel bewaard of verwijderd wordt, zou je kunnen overwegen je mening daarover gewoon achterwege te laten. Maakt het namelijk alleen maar ingewikkelder voor een moderator die dit allemaal moet afhandelen. Kijk eens (u allen...) op en: wiki; daar gaat het heel gestructureerd en doen ze veel minder aan de lange discussies die wij hier op nl:wiki bij veel verwijdernominaties hebben. Ecritures (overleg) 29 dec 2024 12:44 (CET)
- O, ja, wat betreft wel of niet verwijderen: ik kies voorlopig voor Neutraal. Ik zet dit er nog maar even bij, omdat je tegenwoordig schijnbaar heel duidelijk aan moet geven of je voor, tegen of neutraal bent. Mondo (overleg) 29 dec 2024 12:31 (CET)