Overleg:'s-Hertogenbosch

Archiefoverzicht
archief t/m 2007 archief 2008 archief 2009 t/m ...
Gelieve 6 maanden na het laatste antwoord het overleg te archiveren.
dit sjabloon

Inwonertal stad volgens BAG totaal arbitrair

Ik zie dat iemand nu een inwonertal volgens BAG heeft toegevoegd. Maar wie bepaalt wat een kern is en wat wel en niet onderdeel is van de stad?

Voorbeeld: wordt Hintham, dat aan 3 kanten ontsloten wordt door Den Bosch en naadloos overgaat in Den Bosch, gerekend tot Den Bosch of tot Rosmalen? Wordt ditzelfde principe ook toegepast op bijvoorbeeld Rotterdam, waar Kralingen een voormalige gemeente was?

Kortom, het inwonertal van 107k is totaal arbitrair en vind je alleen terug op Wikipedia, niet op bijv. de site van 's-Hertogenbosch. Ik zou het weglaten en alleen noemen dat de gemeente 150k inwoners heeft. Dat is enige officiele getal. Er is geen officieel inwonertal voor de stad. De gemeente zelf beschouwd 's-Hertogenbosch als 1 stad met een x aantal stadsdelen, waarbij Rosmalen Noord en Zuid en Groote Wielen aparte stadsdelen zijn, evenals, Nuland en Vinkel. Overigens, de grenzen van deze stadsdelen komen NIET overeen met de grenzen van de voormalige gemeente Rosmalen. --KKJansma (overleg) 9 jul 2015 20:15 (CEST)

Of de GGDsite waar de gegevens op staan tot BAG behoort, dat weet ik zo even niet. BRP lijkt me ook waarschijnlijker. BAG gaat over gebouwen, BRP over personen. Het is in feite het bevolkingsregister. En om dat nu arbitrair te gaan noemen, dat lijkt me niet helemaal realistisch. Dat de gemeente de dorpen Nuland en Vinkel als stadsdelen beschouwd, dat moet de gemeente natuurlijk zelf weten, maar dat wil niet zeggen dat het dan geen dorpen meer zijn. Daarvoor lijkt me iets meer nodig dan wat terminologie van een gemeente. LeeGer 9 jul 2015 23:29 (CEST)

Engelen en Empel zijn ook dorpen, worden echter weer niet apart genoemd. Mijn stelling dat het inwonertal van de stad arbitrair bepaald is staat wat mij betreft nog steeds. Het is ook niet consistent met andere gemeenten. Eindhoven is een samenraapsel van dorpen, wordt echter als een enkele stad gezien op Wikipedia. Hoe dan ook, quote van de gemeente-site: "De gemeente is ingedeeld in 14 wijken. Samen maken zij de stad. " Ik ben het in iedergeval niet eens met hoe het er nu staat op de wikipagina van de stad. Ik hoop dat er mensen zijn die mijn bezwaren begrijpen en er mee instemmen om dit getal te verwijderen zolang er geen overeenstemming over is. KKJansma (overleg) 18 jul 2015 15:46 (CEST)

In het kader van 'wie zwijgt stemt toe', en omdat dit getal in eerste instantie sowieso zonder overleg is toegevoegd, verwijder is het getal totdat iemand op deze pagina kan uitleggen wat de logica erachter precies is. KKJansma (overleg) 4 aug 2015 19:35 (CEST)

Uw wijziging heb ik weer teruggedraaid. Het artikel gaat over de stad, de door u toegevoegde aantallen over de gemeente. En "Wie zwijgt stemt toe" werkt hier niet. LeeGer 4 aug 2015 20:53 (CEST)

Zojuist ook eens wat straten en adressen opgezocht in Engelen en Empel. Daarbij wordt steeds de plaatsnaam Den Bosch gebruikt. Het lijkt er daarmee op dat Engelen en Empel geen zelfstandige dorpen meer zijn binnen de gemeente. Vandaar ook dat de bevolking van Engelen en Empel bij de stad zijn meegeteld. En adressen in Hintham worden weergegeven met plaatsnaam Rosmalen. LeeGer 4 aug 2015 21:23 (CEST)

Dan nog is dit een getal dat alleen op Wikipedia voorkomt. Wikipedia lijkt me niet het platform om dit soort statistieken te verzinnen. De 107k is destijds zonder overleg toegevoegd, en wordt bovendien betwist, anders hadden we deze discussie niet. Mijn vraag blijft staan: WIE bepaalt dat bijv Hintham bij de plaats Rosmalen hoort? Ik zie dit alleen op Wikipedia. KKJansma (overleg) 6 aug 2015 20:29 (CEST)

Nu spreekt u uzelf tegen. Eerder gaf u zelf al aan dat het getal van BAG zou komen. Oftewel de basisregistraties van de overheid. En wie bepaalt heeft dat Engelen, Empel en Hintham geen zelfstandige kernen meer zijn? Maar wijken zijn geworden van Den Bosch en Rosmalen? De overheid waarschijnlijk? Gemeentebestuur? De bewering dat Wikipedia dit heeft verzonnen slaat in ieder geval nergens op. LeeGer 6 aug 2015 21:16 (CEST)

ik spreek mezelf zeker niet tegen, ondertussen heeft Paul B op 11 aug 2015 00:36 een reactie geplaats waarin het punt dat ik probeer te maken nog een keer is uitgelegd. Misschien is zijn uitleg wel voor u te volgen en begrijpt u alsnog het punt dat ik probeer te maken. KKJansma (overleg) 12 aug 2015 21:08 (CEST)

Als we bij de bron ([1]) even "uitsplitsen naar" aanvinken (rechtsboven) wordt een en ander mogelijk iets helderder: er wordt kennelijk op postcodegebied ingedeeld (en dus, als ik het goed begrijp, op BAG-woonplaats). Dat is een beetje een arbitraire indeling, wellicht meer gemaakt voor het gemak van de PTT destijds dan omdat het een geschikte afbakening is van een stad en de omliggende plaatsen. Hintham wordt daar in ieder geval bij Rosmalen gerekend. Maar zo'n afbakening levert wel weer wat vragen op. Wanneer houdt een plaats als Empel op een eigen kern te zijn en wordt het een buitenwijk van Den Bosch? Recentelijk heeft bijvoorbeeld Amsterdam er in die definitie opeens een sloot inwoners bij gekregen omdat de woonplaats Amsterdam Zuidoost is opgeheven, een puur administratieve aanpassing. In een andere dataset, [2], vinden we de CBS-wijkindeling, maar daar wordt geen plaatsnaam aan de wijken gehangen. Het blijft allemaal wat vaag op die manier. Helaas is het vrij lastig om een bron te vinden die zonder omhaal zegt: de stad 's-Hertogenbosch heeft zo-en-zoveel inwoners.

Uiteindelijk kun je inwonertallen bij aan elkaar gegroeide kernen bijna alleen geven voor administratieve indelingen, die niet altijd een goede weergave zijn van wat men in het algemeen als 'de stad' ziet. Er is dus wel iets voor te zeggen om dit soort getallen weg te laten of op zijn minst aan te geven wélke afbakening van de 'stad' dan precies is gebruikt.

Het inmiddels meermalen geplaatste getal van 159.000 voor de 'stad' lijkt me in ieder geval niet verdedigbaar, zeker niet met de op dit moment gegeven bron, dus dat heb ik wel enige malen teruggedraaid. Paul B (overleg) 11 aug 2015 00:36 (CEST)

Als het niet te staven is, zou een optie kunnen zijn helemaal geen inwonertal meer te noemen. Het inwonertal van de gemeente gebruiken als inwonertal voor de plaats klopt sowieso niet. Richard 11 aug 2015 11:05 (CEST)

Tja, wat is staven? Als je klikt op de link bij de bronvermelding, staat het genoemde getal direct achter "'s-Hertogenbosch". Maar het is daaruit niet direct duidelijk welke definitie van "'s-Hertogenbosch" is gebruikt, laat staan of die overeenkomt met een gebruikelijke definitie van 'de stad 's-Hertogenbosch'. Aan de andere kant is het ook niet een of ander hobby-webstekje dat wat met getallen goochelt. Paul B (overleg) 11 aug 2015 17:53 (CEST)

Ik ben ben het met je eens Paul B, het getal 107k gaat in iedergeval niet over de stad of wat als stad ervaren wordt, maar over een administratief gebied genaamd 'woonplaats'. Ik had 'stad' derhalve gewijzigd in de correcte benaming woonplaats, maar dat is helaas rücksichtlos teruggedraaid door LeeGer. Ik vind dat diegenen die per se ergens op Wikipedia het statistiekje van 107k willen noemen, maar een nieuwe pagina 's-Hertogenbosch (woonplaats) moeten aanmaken KKJansma (overleg) 12 aug 2015 21:03 (CEST)

Het gaat er hier om dat u gegevens waarbij u aangeeft dat u twijfelt aan de betrouwbaarheid van de bron vervangt door gegevens waarvan u 100% zeker weet dat u onjuiste gegevens plaatst. Dat kan natuurlijk niet. En het artikel gaat over de stad 's-Hertogenbosch. Dat de stad een stad is, daar bestaan volgens mij geen twijfels over. Dat wijzigen naar 'woonplaats' is dan ook nogal vreemd. LeeGer 12 aug 2015 21:36 (CEST)

Kun jij aangeven wanneer ik '100% zeker onjuiste' gegevens heb geplaatst? de 107k gaat over woonplaats en niet over stad, waar de stad begint en eindigt is niet gedefinieerd, en daar zijn geen gegevens over. Er is maar 'e'en oplossing, en dat is helemaal geen inwonertal noemen op deze pagina zolang deze discussie niet afgerond is. Of richt een stemming in ipv mijn correcte wijziging steeds terug te draaien. KKJansma (overleg) 12 aug 2015 22:15 (CEST)

Hier plaatst u het inwonertal van de gehele gemeente alszijnde dat van alleen de stad. Dat u het met de bron van het inwonertal van 107k niet eens bent, wil niet zeggen dat u onjuiste gegevens moet gaan invullen. En of het artikel over een stad of een woonplaats gaat, dat staat ook niet ter discussie. LeeGer 12 aug 2015 22:43 (CEST)

Betreft jouw opmerking "(Versie 44695549 van KKJansma (overleg) ongedaan gemaakt - Artikel gaat over de stad" --> als het artikel over de stad gaat, dien je dus *geen* statistiek te vermelden dat *niet* over de stad gaat. KKJansma (overleg) 14 aug 2015 20:20 (CEST)

De buurtmonitor, waarop de 107k gebaseerd is, gebruikt inderdaad het woord 'woonplaats'. Je zou echter kunnen stellen dat voor 'woonplaats' een inwonertal van 149.580 gegeven wordt, dat opgesplitst is in vier delen: 's-Hertogenbosch, Rosmalen, Nuland en Vinkel. Het gaat hier om een van die delen. Richard 13 aug 2015 11:44 (CEST)

Dat lijkt me eigenlijk niet. Ten eerste komt de uitsplitsing overeen met de BAG-woonplaatsen binnen de gemeente en ten tweede staat er boven het staatje in een van de 'drop down'-menuutjes '4 woonplaatsen': er zijn er vier geselecteerd, waarvan 's-Hertogenbosch er één is. In dat menuutje kun je er ook voor kiezen uitsluitend 's-Hertogenbosch te selecteren. Dan krijgen we [3]. We kunnen dan dus zeggen dat de woonplaats 's-Hertogenbosch (in de zin van de BAG) zo'n 107.000 inwoners heeft. Maar heel verhelderend is dat allemaal niet. Het probleem is dat 'we' hier op Wikipedia graag allerhande feitjes opdissen, en dat er weleens voorbij wordt gegaan aan de definitieproblemen die daarbij komen kijken. Als we maar neer kunnen zetten dat X de op Y na grootste stad van Z is. Maar hoe meer fusiegemeenten we krijgen en hoe meer plaatsen aan elkaar vastgroeien, hoe lastiger het gaat worden om zinvolle inwonertallen te verkrijgen voor losse steden en dorpen. Een voorbeeld uit de streek waar ik vandaan kom: inwonertallen van Bovenkarspel en Grootebroek zijn bijna betekenisloos geworden nu die dorpen volledig aan elkaar vastgegroeid zijn, en zeker na de bouw van grote nieuwbouwwijken die op geen enkele manier rekening houden met de oude gemeentegrenzen. Paul B (overleg) 13 aug 2015 12:03 (CEST)

Je hebt gelijk. Wellicht is het handig de url voor deze bron (al maakt het voor dit verhaal verder niet uit) te vervangen door een exemplaar waarin Rosmalen, Nuland en Vinkel niet genoemd worden? Leidt m.i. alleen maar af (dat was in ieder geval voor mij zo, dat moge duidelijk zijn). Richard 13 aug 2015 13:40 (CEST)

Nog een voorbeeld om te illustreren hoe ridicuul de situatie is: als je aan de Jasmijnstraat woont en je hebt een oneven huisnummer, dan woon je in de stad 's-Hertogenbosch. Echter, woon je aan de overkant van diezelfde straat (even huisnummer) dan woon je in het dorp Rosmalen. Dit geeft maar weer eens aan hoe arbitrair de definitie van 'stad' is, en is voor mij nog een argument om van dit soort kunstmatige inwoneraantallen op basis van willekeurige woonplaatsgrenzen af te stappen, en dit soort statistiekjes niet te vermelden. KKJansma (overleg) 5 sep 2015 20:20 (CEST)

Ik krijg het idee dat we het te maken hebben met een pro (voormalig) Rosmalen inwoner die op slinkse wijze de stad (150k inwoners) Den Bosch aan het wegdrukken is en met alle macht wil laten zien dat het stadsdeel en woonplaats Rosmalen (geen dorp meer) nog op de kaart staat. even voor de duidelijkheid en voorbeeld,De Groote Wielen is gewoon een Bossche wijk en stadsdeel. Daarom vind ik het onnodig om meerder "'s-Hertogenbosch" pagina's in te vullen op Wikipedia. Daarom mijn statement om het inwoners aantal te blijven wijzigen naar 150k

Eedi – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎94.214.13.208 (overleg · bijdragen) 25 januari 2016 10:28 (CET)

Speculeren over de motieven van anderen is zinloos. De reden dat uw 150.000 steeds wordt verwijderd, is dat het eenvoudigweg niet correct kan zijn, tenzij u de gehele gemeente 's-Hertogenbosch tot de plaats 's-Hertogenbosch rekent. Dan valt dus ook een nog steeds duidelijk los van de stad liggende plaats als Nuland onder de stad 's-Hertogenbosch. Dat lijkt me op zijn minst aanvechtbaar. Zoals boven al gemeld heb ik geen grote bezwaren tegen het weghalen van het inwoneraantal, maar wel tegen het vermelden van een duidelijk onjuist inwoneraantal. Paul B (overleg) 25 jan 2016 19:32 (CET)

Rare discussie. Waarom wordt deze wel gevoerd bij 's-Hertogenbosch, maar niet bij Tilburg, Eindhoven en Breda waar ook alle opgeslokte dorpen bij het inwoneraantal worden opgeteld. 's-Hertogenbosch heeft gewoon +150.000 inwoners. Als je dezelfde regels toepast op Tilburg zakt het daar ook tot 145.000. Merkwaardig om met twee maten te meten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎84.27.125.32 (overleg · bijdragen) op 6 september 2017 om 14.28 uur (CEST)

In Tilburg (gaat over de plaats) wordt vermeld De stad had op 1 januari 2017 194.433 inwoners. In Tilburg (gemeente) lees ik Per 30 april 2017 had de gemeente 214.157 inwoners. De peildatum is dus niet helemaal hetzelfde, maar een groei van circa 20.000 personen in een half jaar? Nee, dat gaat echt over verschillende begrippen: de stad en de gemeente. Richard 8 sep 2017 16:43 (CEST)

Streepje

Het symbool ‑ is een niet afbrekend verbindingsstreepje. Het zou eigenlijk op meer relevante plaatsen moeten staan. Waar het niet van belang is kan gewoon een - blijven. Madyno (overleg) 20 jul 2015 15:42 (CEST)

Pas als ik heel ver inzoom ga ik een verschil zien tussen beide streepjes, bij 300% is het eerste streepje 2 mm en het tweede 2,5 mm. Bij een normale scherminstelling is het verschil nauwelijks te zien en niet van belang. Salix2 (overleg) 20 jul 2015 16:11 (CEST)

Oorspronkelijk had je naast '‑' ook het symbool zelf in de tekst opgenomen (zie dit verschil). Zowel html/unicode als symbool als 'gewoon' streepje lijkt mij sowieso niet nodig.

Waarom nu specifiek op deze drie plaatsen html/unicode en op alle andere plaatsen niet, is mij niet duidelijk. Als het is om afbreken te voorkomen, dan wil ik in ieder geval aangeven dat je op die manier heel erg gericht op één beeldschermformaat/resolutie aan het werk bent. Bovendien: wie bepaalt waar het wel of niet van belang is? Onder meer onder een aantal afbeeldingen wordt 's-Hertogenbosch bij mij nu over twee regels verdeeld. En wat dan nog? Richard 20 jul 2015 16:28 (CEST)

Zoals ik al zei, het unicode symbool zou op meer plaatsen moeten staan. Als 's-H ergens aan het begin van een regel staat, kan het gewone streepje blijven staan. Bij een interwiki moet het gewone streepje blijven staan, anders werkt uiteraard de verwijzing niet. In ieder geval kreeg ik op m'n scherm een aantal keren 's en op de volgende regel Hertogenbosch; dat lijkt me ongewenst. Madyno (overleg) 20 jul 2015 18:03 (CEST)

De doorsnee-gebruiker kan er natuurlijk nooit op letten dat door een eenvoudige toevoeging in de toekomst s-H misschien (enkele regels verder) niet meer aan het begin van een regel komt te staan. Salix2 (overleg) 20 jul 2015 19:06 (CEST)

Je begrijpt het niet. Het gaat niet om plekken waar 's-H toevalligerwijze aan het begin van een regel komt te staan, maar waar het inherent het begin van een regel is. Overigens kan ook op die plaatsen het unicode symbool geplaatst worden. Madyno (overleg) 20 jul 2015 21:34 (CEST)

Na je laatste aanpassing is het nog steeds niet overal op dezelfde manier gedaan. Als ik nu op de pagina zoek naar " 's-Hert " (met een 'gewoon' streepje) vind ik er nog legio, en niet allemaal in paginatitels of aan het begin van de regel. Ook het volgens jou ongewenste afbreken komt nog steeds op de pagina voor. Ik zie echter geen bezwaar tegen het afbreken van 's- Her- to- gen- bosch op welk van deze plaatsen ook. Het is wat anders bij bijvoorbeeld 's avonds: doordat daar een spatie staat is niet direct op de 'vorige' regel al duidelijk dat er nog wat achter komt. Met een streepje speelt dat niet. Overigens zou je in plaats van ‑ ook {{nowrap}} in kunnen zetten. Werkt net zo goed en is iets gebruikelijker volgens mij. Maar nogmaals: ik heb geen probleem met het feit dat er eventueel afgebroken wordt. Richard 21 jul 2015 11:04 (CEST)

Het is niet van belang dat jij er geen probleem mee hebt. De Woordenlijst zegt dat het niet kan, en daar houden we ons aan. Madyno (overleg) 21 jul 2015 12:23 (CEST)

Dan nog is het nu nog niet helemaal consequent doorgevoerd. De verkeerde afbreking komt nog voor. Heb je er problemen mee als ik de ‑ weer door '-' vervang en overal nowraps inzet? Richard 21 jul 2015 12:57 (CEST)

Ga je gang, vind ik ook prima. Madyno (overleg) 21 jul 2015 15:35 (CEST)

Ik heb er een heel beperkt aantal achterwege gelaten omdat die vooraan in een hoofdstuk/alinea staan (of als tweede of derde woord). De rest zou nu goed moeten zijn volgens mij. Gaandeweg kwam ik wel een aantal dingen tegen die volgens mij belangrijker zijn (iets waarvan de voltooiing in 2012 verwacht wordt, om maar iets te noemen). Richard 21 jul 2015 16:37 (CEST)

Ik heb het nu begrepen hoor! Gelukkig hebben we niet zoveel steden met 's-xxx in het Nederlandse taalgebied. Salix2 (overleg) 21 jul 2015 20:33 (CEST)

Qua artikeltitels passen ze, inclusief redirects, nog op één pagina. Richard 22 jul 2015 10:20 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op 's-Hertogenbosch. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20071010120915/http://www.bisdomdenbosch.nl/default.aspx?class=ABC&item=495&ABCID=8 toegevoegd aan http://www.bisdomdenbosch.nl/default.aspx?class=ABC&item=495&ABCID=8

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 nov 2019 20:02 (CET)

Den Haag

Ik zie geen enkel probleem de vergelijking met Den Haag (officieel: 's-Gravenhage!!) op te nemen. Madyno (overleg) 7 feb 2021 14:02 (CET)

@Handige Harrie: Wat betrekent: Den Haag magwel en van wie mag Den Bosch niet? Madyno (overleg) 8 feb 2021 17:23 (CET)

Je mag van mij best Mokum, Alphen en Bommel zeggen als je Amsterdam, Alphen aan den Rijn of Zaltbommel bedoelt. Maar correct is het niet. De veelgehoorde naam Den Bosch is ook niet correct, hoewel beter dan Mokum. Den Haag is een uitzondering, Den Haag is officieel geoorloofd. Dat hebben de hoogmogende heren zo besloten. Let ook eens op de opschriften van wegwijzers en de namen van stations. Op mijn stafkaart staat "'s-Gravenhage (Den Haag)" en "'s-Hertogenbosch". Handige Harrie (overleg) 8 feb 2021 18:45 (CET)

@Handige Harrie: Ik begrijp er niet veel van. Voor alle duidelijkheid: de officiële benamingen van de beide steden zijn 's-Gravenhage en s-Hertogenbosch. En officieel is het niet geoorloofd om Den Haag of Den Bosch te gebruiken. Wel zou de stad 's-Gravenhage graag officieel Den Haag heten, maar dat is afgewezen. Dus begrijp ik niet over welke hoogmogende heren je het hebt. En al helemaal niet wat jouw stafkaart ertoe doet. Madyno (overleg) 10 feb 2021 14:24 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist een of meer externe bronvermeldingen of referenties uit de artikelgeschiedenis van dit onderwerp gehaald. Neem alsjeblieft even een moment om de volgende bewerkingen te beoordelen. Als de toegevoegde informatie nog in het huidige artikel aanwezig is, verzoek ik je om deze door middel van een bronvermelding of referentie tag aan het artikel toe te voegen. Als je nog vragen hebt of je de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze FAQ voor meer informatie.

Ik heb de volgende wijzigingen gevonden:

• 2012-08-24 21:06:31 Gebruiker:Ischa1 (Fout, bron op de officiële site van de vereniging: http://www.vestingsteden.nl/index.php?taalID=1&menuID=23&subitem=TRUE&hoofditem=FALSE)
• 2012-09-08 21:56:36 Gebruiker:BasvanPelt (/* Onderwijs */ bron: www.hervion.nl/Hervion/StedelijkCollege.aspx)

Groet, valhallasw-toolserver-botje

Inwonersaantal

Waarom staat er in de infobox dat Den Bosch maar 111.025 inwoners heeft en wanneer je naar brontekst bewerken gaat gewoon, het juiste aantal, 152.471. Waarom wordt het juiste aantal niet weergegeven, terwijl dit is dus wel in de opmaak staat? Iemand hier verstand van? DutchPJ (overleg) 11 nov 2021 15:52 (CET)

Zou iemand hier op kunnen antwoorden a.u.b. DutchPJ (overleg) 16 nov 2021 14:36 (CET)

Dan niet...DutchPJ (overleg) 23 nov 2021 11:50 (CET)

Het grotere getal van 152.471 betreft de gehele gemeente 's-Hertogenbosch, dus inclusief alle omliggende kernen (met name Rosmalen). Het kleinere getal betreft dan de stad zelf, maar dat is altijd een beetje willekeurig, afhankelijk van waar je de grens precies legt. Paul B (overleg) 28 nov 2021 13:30 (CET)

Den Bosch is Den Bosch. Daar hoort ook al jaren Rosmalen bij. Net als Empel, Gewande enz. Sterker nog, De Grootte Wielen is een wijk. Dus zou het volkomen logisch zijn wanneer gewoon 152.471 wordt weergegeven. Overigens staat nog steeds de vraag open hoe het kan dat dit aantal wel weergegeven wordt als je op bewerken klikt.DutchPJ (overleg) 30 nov 2021 14:01 (CET)