Overleg:P.H. Ritter jr.

Overlijdensplaats & Dolle Dinsdag

Betreft revert door Gebruiker:Willem Huberts, onder vermelding "enkele wijzigingen teruggedraaid: de bronnen spreken andere taal" [1].
Ik baseerde me op het boek van Van Herpen; de mededeling over Dolle Dinsdag is daar gedaan door een van de kinderen van Ritter; het Diaconessenhuis wordt daar als plaats van overlijden genoemd; wat is de bron voor 'Houten'? Dubbele vermelding van het sterfjaar lijkt me niet nodig. Muijz 11 mei 2006 09:55 (CEST)

Beste Muijz, Ritters plaats van overlijden was niet Utrecht, maar Houten. Ik heb het teruggedraaid op basis van Jan J. van Herpen, Al wat in boeken steekt, p. 11 en op basis van BWN-Ritter. Het verhaal van zoon-Ritter (in: Jan J. van Herpen, Al wat in boeken steekt, p. 85) betreffende de vrijlating op Dolle Dinsdag zou inderdaad waar kunnen zijn - onder het voorbehoud dat zoon-Ritter vermeldt dat Ritter op Dolle Dinsdag is vrijgelaten, niet dat hij op Dolle Dinsdag thuis arriveert, zoals jij schreef. Met groet,--Willem Huberts 11 mei 2006 12:52 (CEST)

Garmt Stuiveling schrijft in hetzelfde boek over Pierre Henri Ritter jr., die op vrijdag dertien april in het Diaconessenhuis te Utrecht overleed. (pagina 74)

Ja, in het BWN staat ook 'Houten'. Maar het BWN-artikel is van Van Herpen. Kortom: Van Herpen meent 'Houten' en Stuiveling meent 'Diaconessenhuis Utrecht'. De bronnen spreken dus geen andere taal; ze spreken elkaar tegen.

Over Dolle Dinsdag; de gevangenschap is besproken. Van Herpen vraagt de zoon (R.P.H. Ritter) vervolgens "En wanneer kwam hij weer thuis?" De zoon: Op Dolle Dinsdag. (pagina 85) (Toen de gijzelaars op Dolle Dinsdag wakker waren geworden, bleken de Duitsers verdwenen. Ritter had een fiets gekocht en was daarmee van Vught naar Utrecht gefietst.)

Muijz 11 mei 2006 23:12 (CEST)

Beste Muijz, ik lees die passage toch anders. Als zoon-Ritter zegt: Ze waren op Dolle Dinsdag wakker geworden, de Duitsers waren verdwenen en ze waren vrij kan ik dat slechts lezen als een beschrijving van de gebeurtenissen op Dolle Dinsdag. Vervolgens onderneemt Ritter de fietstocht, zodat hij pas ná Dolle Dinsdag kan zijn thuisgekomen. Hoewel... misschien heb je toch gelijk, maar dan moet het Ritter zijn gelukt om in één dag naar huis te fietsen. Zou mogelijk zijn, wellicht. Met groet,--Willem Huberts 12 mei 2006 07:12 (CEST)

Vught-Utrecht is per auto 55 kilometer. Destijds zal de afstand groter zijn geweest, zeker per fiets. Maar het lijkt me wel in een dag te doen. Bovendien: de zoon zegt dat de vader op Dolle Dinsdag thuiskwam. Muijz 12 mei 2006 10:37 (CEST)

Beste Muijz, ik ben bezig om andere bronnen aan te boren. Via Jan van Herpen (die met een biografie van Ritter bezig is) probeer ik de hand te leggen op zijn concepttekst, waarin ook autobiografische teksten van Ritter zijn opgenomen. Wellicht geeft dat meer duidelijkheid over Dolle Dinsdag en Ritters overlijdensplaats. Met groet,--Willem Huberts 12 mei 2006 10:48 (CEST)

Ik ben benieuwd. Overigens zal de overlijdensplaats niet in de autobiografische teksten van Ritter zijn opgenomen. ;-) Wellicht biedt een overlijdensadvertentie uitkomst. Muijz 12 mei 2006 12:44 (CEST)

Beste Muijz, ik heb de gijzelperiode redelijk ingrijpend herschreven, op basis van de tekst van Ritters (nog ongepubliceerde) biografie van de hand van Jan van Herpen. Het 'raadsel' van Dolle Dinsdag is nu ook opgelost: vermoedelijk heeft zoon-Ritter zich vergist; hij verhaalt immers uit het geheugen over gebeurtenissen van 36 jaar eerder. Wat betreft Ritters overlijden: dat vond plaats in een Houtens verpleeghuis, na een verblijf aldaar van enige dagen. Met groet,--Willem Huberts 12 mei 2006 18:43 (CEST)

Rechts?

Overigens, wat is eigenlijk de bron van het vermeldde "fel tegenstander van het nationaal-socialisme", en waarom wordt niet vermeld dat Ritter college liep bij Bolland, bevriend was met Gerretson, en filosofielessen volgde bij Toby Goedewaagen; allemaal buitengewoon rechtse - zo niet foute - figuren. Muijz 11 mei 2006 10:02 (CEST)

Wat de bron van die mededeling is, weet ik niet. Zij staat al in de eerste versie van het lemma. De mededeling acht ik overigens niet in strijd met de werkelijkheid. Het vermelden van Ritters contacten met Bolland, Gerretson en Goedewaagen kan het lemma verrijken, waarbij ik je adviseer acht te slaan op het moment van de contacten: te gemakkelijk wordt over het hoofd gezien dat (b.v.) de Goedewaagen van 1925 niet de Goedewaagen van 1942 is. Mutatis mutandis Gerretson. Met groet,--Willem Huberts 11 mei 2006 12:52 (CEST)

Het waren en bleven in mijn optiek rechtse hufters. Maar Ritter was voor de oorlog lid van Eenheid door Democratie las ik net, dus hij zal een wat minder grote hufter zijn geweest dan het andere stel - wat wellicht verklaart waarom hij als gijzelaar werd gearresteerd. Muijz 11 mei 2006 23:12 (CEST)

Uit "Radio Hilversum van 1940-1945" van Dick Verkijk (pag.678) (over de opheffing van de oude omroepen en overgang naar de Nederlandsche Omroep): "En zo ging iedereen mee (..) Wie de oplettende luisteraar duidelijk en onmiddellijk mist is dr.P.H.Ritter jr." Wat 's mans politieke sympathieën ook geweest mogen zijn, geafficheerd met het nazi-regime heeft hij zich niet.--Maarten1963 4 sep 2006 16:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Portret met opdracht Ritter.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Portret met opdracht Ritter.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070806. --E85Bot 7 aug 2007 03:05 (CEST)

Categorie:Nederlands taalkundige

Een letterkundige is iemand die zich op wetenschappelijke wijze bezighoudt met literatuur. De persoon in kwestie (P.H. Ritter jr.) is dus een soort taalkundige, reden waarom hij wordt gerangschikt onder de categorie:taalkundige, in dit geval de categorie:Nederlands taalkundige. Wikix 4 sep 2007 17:21 (CEST)

Een taalkundige is een taalwetenschapper en dat was Ritter niet. Dus komt hij niet in aanmerking voor de categorie 'taalkundige'. OBA2007 4 sep 2007 17:24 (CEST)

De categorie:letterkunde valt niet voor niets onder de categorie:taalwetenschap, een letterkundige is namelijk ook een taalwetenschapper die zich heeft gespecialiseerd in de literatuur. Wikix 4 sep 2007 17:28 (CEST)

Nee, dat zie je verkeerd. Een letterkundige is geen taalwetenschapper die zich gespecialiseerd heeft. Kijk maar naar Mulisch bijv. Wel letterkundige, geen taalwetenschapper. Idem dito Ritter en A. Moonen en C.B. Vaandrager en ga zo maar door. OBA2007 4 sep 2007 17:32 (CEST)

Ik weet niet wat jouw opleiding is, beste meneer of mevrouw Wikix. Ik weet wel wat mijn eigen opleiding is. En daar heb ik geleerd wat het verschil tussen een taalkundige en een letterkundige is. Heb je wel eens in een woordenboek (bijv. Van Dale) gekeken? Doe dat aub voordat je weer alles verkeerd gaat terugzetten. OBA2007 4 sep 2007 17:37 (CEST)